PDA

Просмотр полной версии : Помогите подготовиться к суду - Питер, встречка


Genya
11.09.2008, 02:52
Здравствуйте! Вот такая ситуация, помогите пож. к суду подготовиться, кто что посоветует. Суд пока не назначен.



23 августа 2008 года я, _____________ двигался на а/м Фольксваген-Гольф по Киевскому шоссе в сторону г. Санкт-Петербурга. Примерно в 04.10 утра я проехал Пулковскую обсерваторию и начал спуск к перекрестку Пулковского и Санкт-Петербургского шоссе.
Перед моим автомобилем двигался а/м Мерседес. Скорость движения была ограничена 40-50 км/час в связи с ведущимся ремонтом дороги, организацией движения по временной схеме (что иллюстрирует фото1), и ограниченной видимостью в темное время суток. При подъезде к перекрестку Пулковского и Санкт-Петербургского шоссе двигавшийся передо мной а/м Мерседес снизил скорость, так как и водитель Мерседеса, и я оказались в затруднении касательно выбора полосы для движения. Других автомобилей, кроме а/м ДПС, стоявшего примерно в 200 м. от указанного перекрестка, а также 2 а/м остановленных ими, не было (4,10 утра!). При въезде на перекресток, как выяснилось впоследствии, при движении прямо автомобиль выезжает на полосу предназначенную для встречного движения. Также на полосу предназначенную для встречного движения направляет нанесенная на перекрестке разметка 1.16.2. (фото 1, 3)
Установленный на перекрестке временный знак 4.2.1, установлен намного правее центральной оси перекрестка(что видно на фото1), также в тот момент этот знак был развернут ребром к движению (что видно на фото 2 и 3, для сравнения – фото 4), и его не было видно, что позволило предположить, что бетонная опора знака и разделительные красные блоки посередине перекрестка предназначены не для разделения транспортного потока следующего с Киевского шоссе на Пулковское шоссе, и встречного потока, а для разделения потоков с Киевского шоссе и Санкт-петербургского шоссе в сторону Санкт-Петербурга. Таким образом, а/м Мерседес и я, введенные в заблуждение
отсутствием знака (не был виден),
расположением опоры знака справа от середины перекрестка,
присутствовавшей разметкой 1.16.2, направлению которой мы следовали,
отсутствием встречных (и каких либо других) а/м,
проехали прямо согласно требованиям разметки,
и оказались на полосе встречного движения. Через несколько метров я и водитель а/м Мерседес поняли ошибку и перестроились правее, на «свою» полосу движения. Через примерно100 м. мы были остановлены сотрудником ГИБДД (далее-ИДПС).
Непредставившийся ИДПС сообщил мне на мой вопрос о причине остановки, что я остановлен за выезд на полосу встречного движения, за это нарушение полагается лишение прав на 6 мес., и что он сейчас составит протокол. Я ответил, что нарушением считать это нельзя, так как знак не виден, а я двигался согласно требованиям разметки, и что я сейчас пойду сфотографирую этот знак, то как он установлен, и буду жаловаться, что он (ИДПС), зная, что знак свернут не развернет его как положено, а бездействует. Инспектор ответил, что независимо от наличия знаков, препятствия, находящиеся на середине проезжей части необходимо объезжать справа, а я объехал слева, чем и нарушил ПДД.
Оставив документы у ИДПС, который передал их второму инспектору, сидевшему в машине, я ушел фотографировать знак. Когда я вернулся, ИДПС предложил проехать мне на моей машине до поста ГИБДД, примерно в километре в сторону г. Санкт-Петербурга, мотивировав это тем, что у них закончились бланки протоколов. Я проехал вслед за машиной ИДПС, на пост, где инспектора ушли в помещение поста и не выходили оттуда около получаса. Вернувшись, меня пригласили в машину ДПС, где второй инспектор Новиков И.С., дописал протокол, и передал его мне на подпись. (Таким образом, ИДПСа, составившего протокол, я увидел первый раз только у поста ГИБДД). Прочитав протокол, я предложил составить схему места приписываемого мне нарушения. В ответ ИДПСы только посмеялись. В протоколе я написал, что в составлении схемы отказано, а также вписал свидетелями свою жену, находившуюся в машине, и водителя а/м Мерседес. Уехал я от поста примерно в 5.20.



В протоколе написано:
совершил нарушение "пп9.2ПДДРФ водитель управляя ам следовал по Пулковскому ш от СанктПетербургского ш к Дунайскому пр осуществил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения при наличии 4х полос в 2х напрвлениях и дор разметки 1.3"


Как видно про объезд знака ни слова.

Александр Расторгуев
11.09.2008, 09:50
У вас неплохие снимки того места ( каждый день там езжу ) действительно если ехать первый раз и еще ночью при таких разметках можно заблудиться .Пишите как все было для суда ,если судья РАЗУМНЫЙ то должен принять нормальное решение .

Genya
11.09.2008, 12:41
У вас неплохие снимки того места ( каждый день там езжу ) действительно если ехать первый раз и еще ночью при таких разметках можно заблудиться .Пишите как все было для суда ,если судья РАЗУМНЫЙ то должен принять нормальное решение .


Спасибо, в общем я то что выше как "болванку" для суда и готовлю...

Genya
12.09.2008, 16:09
Вот пока что сам нашел:

1. На протоколе (т.е. на моей копии нет номера), это не самокопирующийся бланк, а ксера, заполненная гаем под синюю копирку.
2. На протоколе нет номера страховки (а они обязаны его ставить?)

Как я помню- протокол бланк с номером, строгой отчетности, а это липа какая-то. Его можно признать недействительным?

ALEXUS-78
16.09.2008, 19:28
Да, напишите это в хадатайстве, что номер в протоколое об административном нарушении отсутствует:
В связи с тем, что в протоколе от 30 августа 2008 года, указаны не достоверные и не полные обстоятельства предъявленного правонарушения, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании части 3 ст. 29.1 КоАП РФ,
так же не указан номер протокола, что является грубейшим нарушением (посмотрите в КоАПе, про составление протокола и укажите статью)
также, при составлении протокола об административном правонарушении, не были предварительно разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, что влечёт невозможность использования собранных по делу доказательств в силу того, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона,
ходатайствую: считать протокол, не действительным.
В следствии нарушения нормативных актов установки временных дорожных знаков, что является нарушением пункта 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.), был введён в заблуждение, дорожной обстановкой.
Укажите обязательно, что это было ночное время суток, и видимость была очень плохой.
А самое главное, в нарушениях по составлению протокола укажите, что протокол был составлен ИДПС, который не присутствовал на месте происшествия, и следовательно не может, использоваться в качестве доказательства. До кучи, что бы наверняк, напишите ходатайство на вызов сотрудника ДПС в суд, там всё станет ясно, для судьи, что протокол был составлен с серьёзными нарушениями.