PDA

Просмотр полной версии : Открытое письмо председателю областного суда Вяткину Ф.М.


lexa74
27.04.2009, 23:49
Отправили открытое письмо, начинаем размещать его в прессе... Ибо дальше уже некуда двигаться, в судах просто кошмар.
Как получим ответ (если получим) - выложу сюда, региональные отделения могут взять за базу для написания своего обращения. Мы понимаем, что председатель областного суда не прямой начальник мировым судьям, однако имеет все возможности для контроля законности принимаемых решений.

В приложении несколько дел, применительно к вопросам. А так же фото расписания работы одного из судов, где написан такой список дел: "26 Административных дел с 14:00 до 16:10".

На подходе материалы более глобального масштаба. Положение водителя между неразборчивым судом и жадным инспектором.

-----------
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Вяткину Федору Михайловичу


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Уважаемый Федор Михайлович!

В последнее время к нам часто обращаются за помощью и консультацией автомобилисты с множеством вопросов, связанных с судопроизводством в Челябинском областном суде, а так же в районных и мировых судах. Поэтому прошу Вас, как председателя Челябинского Областного Суда разъяснить ряд вопросов.

1. Должны ли судьи, рассматривающие административные дела, изучать жалобы и отвечать на вопросы, поставленные в них? Должны ли судьи полностью рассматривать материал, объективно и всесторонне?
Данный вопрос мы задаем после ознакомления с жалобами и ответами на эти жалобы. Мы понимаем, что в настоящее время суды работают в очень плотном графике и дел на рассмотрении много. Однако просим Вас уделить внимание рассмотрению административных дел, поскольку для многих автомобиль в условиях кризиса – единственный способ заработка и содержания семьи. Нам показалось, что материалы изучается недостаточно полно и всесторонне, поскольку большинство указаний в жалобах на существенные процессуальные нарушения, допущенные ранее при рассмотрении дел, остаются без ответа.
Так же довольно часто в последнее время встречается копирование постановлений мировых, либо решений районных судей.

2. Должен ли Областной суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях руководствоваться разъяснениями Верховного суда РФ и сложившейся судебной практикой? Этот вопрос связан в первую очередь с рассмотрением дел за сроком давности, что противоречит разъяснениям Верховного суда РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5). Одним из ярких примеров является дело об административном правонарушении 2-232/2008 в отношении ******, рассмотрение которого длится уже 11 месяцев.

3. Насколько правомерно рассмотрение дел по административным делам в предельно сжатые сроки, как мы сейчас наблюдаем во многих мировых судах? Когда на рассмотрение одного дела об административном правонарушении судья затрачивает не более пяти минут, то соблюдение требований положений ст. 29.7 КоАП РФ с созданием условий для реализации своих прав лицом, привлекаемым к административной ответственности, представляется затруднительным.

4. Насколько правомерно рассматривать показания сотрудников ГИБДД, которые несмотря ни на что, являются ядром обвинения, как более значимые, чем показания свидетелей и лиц, привлекаемых к административной ответственности?
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ сотрудник ГИБДД как лицо, возбудившее административное дело, должен доказать все обстоятельства дела. Для этого им даны все возможности. Это и фото-, и видеофиксация, привлечение понятых и свидетелей, а так же другие доступные средства доказывания. Однако от выполнения данной обязанности сотрудники ГИБДД успешно уклоняются, а в постановлениях и решениях очень часто мы видим фразу «Нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС», что на наш взгляд не может свидетельствовать о соблюдении фундаментального принципа полного, объективного и всестороннего изучения обстоятельств дела и вынесения мотивированного решения по делу. Таким образом, необходимо ли суду выяснить все обстоятельства дела, опираясь не только на показания сотрудников ГИБДД?

5. Так же вызывает опасение тенденция безусловного принятия решений у судов всех уровней не в пользу водителей. Дела рассматриваются с точки зрения виновности водителя, а не с точки зрения законности. Нам приходилось сталкиваться с делами, где судьи до судебного заседания давали возможность инспекторам ГИБДД знакомиться со всеми материалами дела, помогали им при допросе и снимали неудобные для позиции обвинения вопросы. В случае принципиального несогласия с позицией защиты, в отношении представителей водителей составлялись административные материалы за неподчинение распоряжениям суда.
Поэтому нам непонятна позиция суда в этом вопросе и её мы и просим разъяснить. Ведь это в корне противоречит программе Д.А. Медведева по противодействию коррупции и взяточничестве на дорогах. Водители, разочаровавшись в правосудии, стараются договориться с инспектором на дороге, что создает провоцирующие условия для совершения преступления – дачи взятки.

6. В последнее время к нам поступает огромное количество жалоб на ситуацию, возникающую на автодороге Москва-Челябинск. На многих участках автодороги, не имеющей дорожной разметки, организация дорожного движения устроена таким образом, что водитель, совершая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это не запрещено ПДД, с учетом скоростного режима просто вынужден заканчивать маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Поскольку дорожная разметка отсутствует, водитель физически не способен в условиях загруженности трассы и повышенных скоростей отследить зону запрета на совершение обгона - дорожные знаки часто закрываются проезжающими и стоящими машинами.
При разборе данной ситуации практика судей неоднозначна, а порой и противоречива. В том числе действующему законодательству. Вопрос этот очень важен, поскольку каждый день на этих местах лишаются прав, как следствие и работы, очень большое число водителей. Каждый конкретный случай у нас нет возможности рассматривать и помогать людям, хотелось бы получить от Вас разъяснения, которые помогут водителям, попавшим в такую ситуацию.

7. Так же просим Вас разослать наставление судьям всех рангов Челябинской области, в котором указать необходимость разъяснять порядок обжалования постановлений и решений, поскольку в большинстве случаев этот пункт в судебных актах попросту отсутствует. Таким образом, с учетом слабой юридической подготовки водителей, отсутствие этого пункта часто ведет к тому, что водители не знают, как опротестовать вынесенное постановление или решение.
Об этом может свидетельствовать решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении **** по делу 3-52/2008.

Прошу Вас не воспринимать данное обращение как попытку влияния на решения суда. Наша просьба заключается в более пристальном контроле рассматриваемых административных дел, по причине их социальной значимости, а так же с учетом программы борьбы с коррупцией и взяточничеством на дороге.


С уважением,
Бруй Алексей Анатольевич
Председатель Координационного Совета Челябинского Регионального Отделения
Межрегиональной Общественной Организации Автомобилистов «Свобода Выбора»
Тел. (351) 231-46-86
www.19may.ru
e-mail: protest74@gmail.com

Москвич
28.04.2009, 02:17
На Координационном совете обсуждалось.
Рекомендуем региональным отделениям направить аналогичные письма председателям своих областных судов.

После получения ответов, мы сгруппируем их и направим письмо председателю Верховного суда РФ, поскольку вопросы, отражённые в обращении Челябинского РО СВ, затрагивают проблемы многих и многих регионов.

Благодарю Алексея за проделанную работу.