PDA

Просмотр полной версии : Два собственника одного ТС


sanches
15.02.2006, 10:28
http://www.ip-online.ru/articles/a_129683.shtml
Благодаря упрямству и знанию законов московский автовладелец смог победить в суде одну из самых консервативных и непробиваемых организаций - ГИБДД. Он сумел доказать, что супруги имеют абсолютно равные права на пользование совместно купленным автомобилем, и заставил ГИБДД зарегистрировать машину на двух собственников одновременно.

10 января 2002 года москвич Вадим Рудаков и его жена Людмила купили пятилетний автомобиль Daewoo Nexia. Для оформления сделки покупатели и продавец обратились в комиссионный магазин. Сотрудник комиссионки достал пустой бланк справки-счета о покупке и приготовился вписывать данные о новом собственнике в паспорт транспортного средства (ПТС). Но в этот момент он услышал нечто никак не сочетающееся с его представлениями о порядке оформления автомобилей.

Вадим Рудаков заявил, что он просит указать в графе «Собственник» данные двух людей: его самого и супруги. По словам господина Рудакова, это требование было абсолютно законным: согласно Семейному кодексу РФ, вещи, приобретаемые супругами в браке, считаются их совместной собственностью. Сотрудник магазина в детали законодательства вникать не стал и ответил отказом. Он объяснил, что, согласно всем существующим правилам, собственник у автомобиля может быть только один. Вадим пытался настоять на своем, и продавец даже согласился позвонить в ГИБДД, но там подтвердили: вписать в документы можно только одного человека. Им стала жена Вадима Рудакова Людмила.

Однако господин Рудаков, который неоднократно обсуждал с друзьями теоретическую возможность внесения в свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС имен обоих супругов, решил, что с его стороны это лишь временная уступка и рано или поздно он добьется своего. И это была не блажь: «двойная собственность» сильно упростила бы жизнь супругов - они оба могли бы пользоваться машиной без оформления доверенностей.

Через пять дней Рудаковы пришли в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел (МРЭО) №6 ГИБДД ВАО Москвы, чтобы поставить автомобиль на учет. При себе они имели комплект документов: паспорта обоих супругов, ПТС, справку-счет из комиссионки, а также свидетельство о заключении брака. В отделении Вадим вновь заявил о необходимости записать двух собственников автомобиля, указав, что такое требование не противоречит никаким нормативным документам: Рудаков посвятил несколько дней изучению юридической литературы по этому вопросу. Тем не менее он вновь получил отказ. Сотрудники МРЭОобъяснили, что внести в документы обоих собственников технически невозможно из-за особенностей компьютерной программы. При этом супругам заявили: «Если что-то законами и приказами не запрещено, это еще не значит, что это разрешено». Машину сотрудники ГИБДД оформили на жену Вадима.

Атака на ГИБДД

Тут же Вадим написал письмо на имя начальника МРЭО, в котором жаловался «на неправомерные действия должностных лиц». Господин Рудаков отметил, что указание в учетных документах в качестве собственников автомобиля обоих супругов является законным.

«На данное регистрационное действие мы с супругой имеем полное право на основании статьи Гражданского кодекса РФ (общая собственность супругов) и статей Семейного кодекса РФ (совместная собственность супругов, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов)»,- подчеркивалось в жалобе. 5 февраля Вадим получил ответ, в котором отмечалось, что «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной автомобильной инспекции», утвержденные приказом МВД, предусматривают оформление регистрационных документов «на одно лицо, указанное в справке-счете или ином документе, удостоверяющем право собственности на автомобиль. Другой порядок регистрации автомототранспортных средств законодательно не предусмотрен».

Вскоре (после тщательного изучения «Правил регистрации») господин Рудаков направил новую жалобу, на этот раз в управление ГИБДД Москвы. Он писал, что ни в одном из нормативных документов не нашел требования регистрации автомобиля «на одно лицо», и потому ответ, полученный ранее, считает неубедительным. Кроме того, жалобщик отмечал, что статья 4 Конституции гласит о несомненном приоритете положений федерального законодательства (к которым относятся Гражданский и Семейный кодексы) над любыми ведомственными постановлениями, приказами и инструкциями. Ответ милиционеров был таким же - регистрировать машину на двух собственников они отказывались.

Вадим понял, что жалобами ничего не добьется. Однако 6 апреля 2002 года он вновь отправился в МРЭО с письменным заявлением на внесение все тех же изменений в учетные документы зарегистрированного автомобиля. Ему, конечно, вновь объяснили, что это невозможно, однако Рудаков не успокоился и потребовал письменного отказа. Сделав это заявление, он включил диктофон и стал записывать свой разговор с милиционерами. Только через два часа один из сотрудников МРЭО, капитан Геннадий Есин, все же написал отказ. Получив его, Рудаков ушел.

Рассудить по-семейному

Как позже объяснял Вадим, «провокация устраивалась специально для демонстрации будущему суду, что были предприняты все попытки досудебного решения проблемы». Вскоре в Измайловский межмуниципальный суд от Рудакова поступила «Жалоба на неправомерные действия (решения) государственных органов идолжностных лиц, нарушающие права и свободы граждан». В ней подробно излагалась переписка между Рудаковыми и милицией. Вадим подчеркнул, что отказ сотрудников МРЭО считает «противозаконным и необоснованным, нарушающим права и свободы граждан». В частности, он писал: «Регистрация нашего общего автомобиля в органах ГИБДД только на одного из двух законных собственников грубо нарушает мои законные права и свободы равноправного собственника в части управления и распоряжения нашим общим автомобилем в интересах семьи, обязывая меня при эксплуатации своего собственного автомобиля постоянно иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников МВД документ, не предусмотренный для собственника автомобиля никакими законами». Имелась в виду доверенность.

Суд состоялся только спустя четыре месяца после подачи жалобы (сотрудники ГИБДД несколько раз не являлись на досудебные дебаты). По существу милиционеры возразить ничего не смогли, и 16 августа судья огласила вердикт: «Обязать 6-е МРЭО ГИБДД УВД ВАО города Москвы внести изменения в учетные данные автомашины … с указанием в свидетельстве о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства в качестве собственников: Рудакова Вадима Владимировича, Рудакову Людмилу Викторовну». Согласно этому же решению, ГИБДД было обязано оплатить Рудакову судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 руб.

На двоих

Через два месяца, вооружившись решением суда, Вадим вновь отправился в 6-е МРЭО ГИБДД ВАО. Однако сотрудники этого учреждения подготовили правдолюбу очередной неприятный сюрприз. Чиновники в погонах заявили, что исполнить вердикт суда невозможно технически (все из-за той же компьютерной программы), и притом отметили, что без исполнительного листа они даже не будут пытаться что-нибудь сделать.

После двухчасовых пререканий, которые Вадим уже по привычке записывал на диктофон, все документы были приняты, причем милиционеры сообщили, что им необходимо проверить, является ли решение суда подлинным. На это чиновники взяли десять дней. Казалось, мучения Рудакова пошли по второму кругу.

Всю ночь Вадим вновь изучал нормативные документы МВД и убедился, что чиновники не имеют права брать десятидневную паузу. Уже на следующее утро он получил в суде исполнительный лист и подал досудебную претензию на начальника ГИБДД УВД ВАО с угрозой уголовного преследования в случае неисполнения решения суда.

После предъявления этих документов в отделе ГИБДД компьютерная программа неожиданно усовершенствовалась. У Вадима приняли все документы, а уже через несколько часов милиционеры отдали ему готовое свидетельство о регистрации машины.

Супруги Рудаковы были готовы праздновать победу. Однако при ближайшем рассмотрении выяснилось, что ни в свидетельстве о регистрации, ни в ПТС имя Вадима в разделе «Собственник» не появилось. Милиционеры ограничились тем, что в графе «Особые отметки» мелким шрифтом набили текст: «По решению Измайловского районного суда от 16.08.02, собственники: Рудаков Вадим Владимирович и Рудакова Людмила Викторовна».

Но Вадим сдаваться не собирался. Он вновь отправился в суд, где взял вариант исполнительного листа.

В нем отмечалось, что оба владельца машины должны быть указаны именно в разделе «Собственники». После этого чиновникам ничего не оставалось, как все же выполнить свою работу.

22 октября 2002 года, через десять месяцев и десять дней после покупки автомобиля, имена обоих супругов были наконец внесеныв свидетельство и ПТС.

В 2003 году Мосгорсуд по собственной инициативе отменил решение Измайловского суда, заявив, что устоявшийся порядок регистрации не ущемляет права собственников. Но свидетельство у господина Рудакова не отобрали. А сам он собирается продолжить отстаивать свою точку зрения в высших судебных инстанциях.

Мужик та вроде и прав, но с другой стороны, собственник должен быть один, равно как и ответчик, спрашивать всегда легче с одного человека, а не с двух, трёх и более человек. Интересно, чем всё закончилось?

Ler
15.02.2006, 10:54
imho тут даже не важно, кто прав или виноват, главное, что можно бороться с этими трутнями, законными методами

Vasilich86
15.02.2006, 10:59
Мужик более чем прав, если собственника 2, то и в документах должны быть оба. почему "собственник должен быть один"?
Количество собственников мало влияет на спрос. а вот ущерб с 2-х работающих собственников взыскивается быстрее чем с 1-го. да и в случае развода и раздела имущества меньше проблем и скользких моментов.

JAhPANEZZI
15.02.2006, 11:11
http://www.ip-online.ru/articles/a_129683.shtml


Мужик та вроде и прав, но с другой стороны, собственник должен быть один, равно как и ответчик, спрашивать всегда легче с одного человека, а не с двух, трёх и более человек. Интересно, чем всё закончилось?

Ни Гражданский Кодекс, ни подзаконные акты не ограничивают количество собственников одной вещи.
Автомобиль вполне может быть общей собственностью 100 человек, например.
Главный герой Вашего поста просто пошел поперек сложившейся практики.
И сделал, ИМХО, абсолютно правильно, ибо закон должны соблюдать все.

Vozhd
15.02.2006, 11:36
Какой геморрой будет потом продавать эту машину или снимать с учёта.

JAhPANEZZI
15.02.2006, 11:47
Какой геморрой будет потом продавать эту машину или снимать с учёта.

Но проще, чем доказывать право совместной собственности в суде.

iGla
15.02.2006, 23:34
Баян;-))