PDA

Просмотр полной версии : Вызов в суд


Jef
26.04.2006, 01:31
Предистория дела такова: мой сосед получил повестку в суд на предмет
сноса законно установленного тента. Не долго думая, он оформляет продажу тента другому лицу и с этой бумагой идет в суд на предварительное слушание. Судья назначает суд через две недели и сообщает, что если тент не уберут до суда, то тогда соседу придется явиться, чтобы отвечать по делу. Я не понимаю - тент уже принадлежит другому лицу, а призывают к ответу бывшего владельца. Кто обьяснит-
правомерны действия судьи или нет?

SerGT
26.04.2006, 12:10
Предистория дела такова: мой сосед получил повестку в суд на предмет
сноса законно установленного тента. Не долго думая, он оформляет продажу тента другому лицу и с этой бумагой идет в суд на предварительное слушание. Судья назначает суд через две недели и сообщает, что если тент не уберут до суда, то тогда соседу придется явиться, чтобы отвечать по делу. Я не понимаю - тент уже принадлежит другому лицу, а призывают к ответу бывшего владельца. Кто обьяснит-
правомерны действия судьи или нет?

Вот сюрприз для нового владельца! Хорошее, качественное западло :(

Jef
26.04.2006, 22:30
Это не подстава! Второпях забыл упомянуть, что сосед "продал" тент близкому другу и в договоре купли-продажи написано, что новый владеец
заберет тент в течении трех месяцев. Здесь совет по делу рельно получить? Помогите пожалуйста...

DELOIS
28.04.2006, 01:41
Это не подстава! Второпях забыл упомянуть, что сосед "продал" тент близкому другу и в договоре купли-продажи написано, что новый владеец
заберет тент в течении трех месяцев. Здесь совет по делу рельно получить? Помогите пожалуйста...

Они могуть сделать замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, в соответствии с нормами ГПК РФ, т.к. суть спора- это конкретный объект собственности, который перешёл от одного владельца к другому..... Это ничего не даст по сути, просто немного оттянется срок рассмотрения дела.

Jef
29.05.2006, 03:36
Спасибо! Всё равно неясно, почему бывший владелец должен ходить по
судам? Сделали замену ответчика, пусть вызывают нового владельца, а
он уже продал следующему. И так по кругу. Пусть запарятся!
Как думаете?

Zuzuka
29.05.2006, 23:20
Спасибо! Всё равно неясно, почему бывший владелец должен ходить по
судам? Сделали замену ответчика, пусть вызывают нового владельца, а
он уже продал следующему. И так по кругу. Пусть запарятся!
Как думаете?

А у нас в Царицыно абсолютно противоположная ситуация - они хватают пустые ракушки (с машинами пока боятся) и вывозят на "штрафстоянку". А на все претензии говорят - судитесь, присудят - мы привезем обратно и поставим. Мало того, принимают заочные судебные решения, народ у нас не имеет привычки бороться с властью - главный вопрос выживание, какие уж там суды. Поэтому если решили бороться, то кроме судов, все соседние ракушки надо сдвинуть вплотную, просверлиться по уголкам и скрепить между собой хорошими болтами, чтобы было невозможно выдернуть ни одну.
Удачи.

DELOIS
30.05.2006, 13:14
А у нас в Царицыно абсолютно противоположная ситуация - они хватают пустые ракушки (с машинами пока боятся) и вывозят на "штрафстоянку". А на все претензии говорят - судитесь, присудят - мы привезем обратно и поставим. Мало того, принимают заочные судебные решения, народ у нас не имеет привычки бороться с властью - главный вопрос выживание, какие уж там суды. Поэтому если решили бороться, то кроме судов, все соседние ракушки надо сдвинуть вплотную, просверлиться по уголкам и скрепить между собой хорошими болтами, чтобы было невозможно выдернуть ни одну.
Удачи.
Уже было решение Мосгорсуда, которое запрещает вывозить ракушки без судебного решения, независимо, есть там машина , или нет..... Лишить человека собственности или ограничить в праве пользования ею, в соответствии с Конституцией РФ и нормами ГК РФ возможно только на основании судебного решения. 100% выигрыщ в суде, если ракушку даже пердвинули с места без судебного решения.

DELOIS
30.05.2006, 13:16
Спасибо! Всё равно неясно, почему бывший владелец должен ходить по
судам? Сделали замену ответчика, пусть вызывают нового владельца, а
он уже продал следующему. И так по кругу. Пусть запарятся!
Как думаете?

А вам и не нужно ходить. Направьте заказным письмом копию договора купли-продажи, и Ваше заявление, что Вы теперь не являетесь надлежащим ответчиком и забейте на всё. Больше Вас вызывать не имею права.

kot-barmaley
06.06.2006, 17:38
Предистория дела такова: мой сосед получил повестку в суд на предмет
сноса законно установленного тента. Не долго думая, он оформляет продажу тента другому лицу и с этой бумагой идет в суд на предварительное слушание. Судья назначает суд через две недели и сообщает, что если тент не уберут до суда, то тогда соседу придется явиться, чтобы отвечать по делу. Я не понимаю - тент уже принадлежит другому лицу, а призывают к ответу бывшего владельца. Кто обьяснит-
правомерны действия судьи или нет?

Ну во первых-он свинью подложил. Щас свежего хозяина требушить начнут,а во вторых-его проблеммы на этом кончились-камня преткновения то нету уже. Нет у него этой ракушки.

Ivan_Piter
06.06.2006, 18:42
отсутствие состава ..... конец истории.....

Jef
14.06.2006, 01:44
Ну во первых-он свинью подложил. Щас свежего хозяина требушить начнут,а во вторых-его проблеммы на этом кончились-камня преткновения то нету уже. Нет у него этой ракушки.

Кому он свинью подложил? Судье да Управе. Ясно же сказанно "продал"
близкому другу, тот другому и так по кругу. Что тут непонятного?
Если все начнут действовать по этой схеме- суды запарятся? Пусть запарятся судьи без совести и чести!

Alex53
14.06.2006, 14:55
Кому он свинью подложил? Судье да Управе. Ясно же сказанно "продал"
близкому другу, тот другому и так по кругу. Что тут непонятного?
Если все начнут действовать по этой схеме- суды запарятся? Пусть запарятся судьи без совести и чести!
Не будут они париться! Получат от участкового бумажку, что владелец ракушки не выявлен и снесут как бесхозную в три секунды. И еще закон о терроризме приплетут-чтоб никто не вякал.

Jef
15.06.2006, 00:11
Не будут они париться! Получат от участкового бумажку, что владелец ракушки не выявлен и снесут как бесхозную в три секунды. И еще закон о терроризме приплетут-чтоб никто не вякал.

Почему же владелец не выявлен? В суд отправлен договор купли-продажи, там всё четко - адрес, телефон. Снесут все равно?
DELOIS же ясно ответил : "100% выигрыш в суде, если ракушку даже передвинули с места без судебного решения."
Новый владелец подаёт в суд и выигрывает!

Alex53
15.06.2006, 09:46
Почему же владелец не выявлен? В суд отправлен договор купли-продажи, там всё четко - адрес, телефон. Снесут все равно?
DELOIS же ясно ответил : "100% выигрыш в суде, если ракушку даже передвинули с места без судебного решения."
Новый владелец подаёт в суд и выигрывает!

А суд и управа - это разные организации и формально не обязаны ставить друг-друга в известность какие у кого из них есть документы. А управа может снести бесхозную ракушку без решения суда- т.к. в суд подавать не накого, неизвестен ответчик. И даже сообщив в управу все свои координаты и заявив права на ракушку не советую быть уверенным, что ее в наглую не снесут. И после сноса выяснится что управа "ничего не знала о владельце", т.к. им любой ценой надо выполнить постановление мэра. Насчет 100%. Ни Плотник, ни я не должны были проиграть суды 1 инстанции - мы правы на 100%. Только судей законы интересуют также мало как и гаишников, а "кепка" вообще в своих постановления на законы кладет.

Плотник
26.06.2006, 18:45
Суд первой инстанции проигран, при демонстративном нежелании судьи идти против власти (как-никак Лужок пообещал им 100 новых квартир...). Но возник вопрос - а где (территориально) заканчивается власть Лужка? Дело в том, что в суд надо подавать по месту жительства ответчика, а владелец ракушки не обязан жить в Москве! Вполне возможно, что узнав о том, что владелец ракушки живёт в Пензе или Саранске, прокуратура будет менее уверена в своей победе в суде... Предлагаю провентилировать этот вопрос в регионах (у кого есть такая возможность), особенно в тех, где не любят москвичей... И подавать заяву на регистрацию ракушки от имени "пермяка-солёные уши", часто приезжающего в Москву покататься на вашей машине (по доверенности, конечно...).
Жду объективной критики.
Вит

Advokat
27.06.2006, 00:44
Ракушка - недвижимое имущество, поэтому в суд можно подавать по месту его нахождения. Статью ГПК к сож не помню.

Удачи!

Alex53
27.06.2006, 15:08
Ракушка - недвижимое имущество, поэтому в суд можно подавать по месту его нахождения. Статью ГПК к сож не помню.

Удачи!

Вот те раз! Какая-такая недвижимость? См. ст.130 ГК РФ

Jef
11.07.2006, 16:01
Ракушка - недвижимое имущество, поэтому в суд можно подавать по месту его нахождения. Статью ГПК к сож не помню.


Интересный поворот! Не перестаю удивляться на этом форуме. Помимо
ст.130 ГК РФ есть еще паспорт на ракушку, где четко указанно "тент металлизированный" и в этом качестве он прошел сертификацию в Ростесте. Никому не пришло еще в голову и матерчатый тент объявить недвижимым?

Виктор Ракушкин
25.07.2006, 14:20
Судам плевать на все Ваши бумажки. У них какие-то свои законы. В каждом районе свои, где-то смотрят на бумажки, а где-то нет. Надо охранять свои ракушки любыми способами и страховать-пусть посудятся со страховой компанией.

vladimir_ol
25.07.2006, 16:44
Судам плевать на все Ваши бумажки. У них какие-то свои законы. В каждом районе свои, где-то смотрят на бумажки, а где-то нет. Надо охранять свои ракушки любыми способами и страховать-пусть посудятся со страховой компанией.Кстати,при наличии ОТВЕТЧИКА,СтрахКомпания берётся за такие дела...

Jef
26.07.2006, 13:01
Судам плевать на все Ваши бумажки. У них какие-то свои законы.

В таком случае это и не суд вовсе, и уж точно не "независимый и беспристрастный". И чтобы сохранять хотя бы видимость объективности, в судах главное внимание уделяется правилам процедуры и формальностям. Играя на этом можно добиться своего. Не запутывайте людей.