МООА

МООА "Свобода Выбора" (http://www.19may.ru/forum/index.php)
-   КоАП и поправки, ПДД, ГОСТы (http://www.19may.ru/forum/forumdisplay.php?f=181)
-   -   Прекратить ужесточение наказаний (http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=16340)

WCSN 19.12.2016 19:40

Прекратить ужесточение наказаний
 
Автомобилисты потребовали прекратить ужесточение наказаний

http://www.km.ru/avto/2016/12/19/avt...atit-uzhestoch

За последние несколько лет в Кодекс об административных правонарушениях РФ внесено множество поправок, связанных с ужесточением наказаний за совершения административных правонарушений. Тяжесть наказаний по некоторым составам административных правонарушений уже превышает тяжесть наказаний, установленных в Уголовном кодексе РФ.

Европейский суд по правам человека обоснованно применяя Европейскую конвенции о защите прав человека и основных свобод распространяет "уголовную" сферу на большинство административных правонарушений, возложив на наше государство ответственность за несоблюдение принципов данной Конвенции и при производстве по делам об административных правонарушениях.

Однако, вносимые изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ (в основном с подачи правоохранительных ведомств) не уравновешены наличием процессуальных гарантий лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. С этой точки зрения лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть обеспечено право на бесплатную юридическую помощь по назначению, например, когда у него нет средств для оплаты защитника; в процессах по таким делам обязательно должен присутствовать государственный обвинитель, в его отсутствие в настоящее время несвойственную для себя функцию осуществляет судья, который рассматривает дело.

При этом, в настоящее время, судья считает себя частью правоохранительной системы, стоящей на страже государства. Указанные обстоятельства фактически лишают возможности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доказать свою невиновность, так же лицо лишено права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Именно в этой плоскости и возникает недоумение, вызванное отсутствием инициативы законодателя провести процедурные изменения Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В Межрегиональном общественном движении «Комитет по защите прав автомобилистов» считают нецелесообразным внесение любых изменений ужесточающих наказания за административные правонарушения и новых составов административных правонарушений до устранений серьезных концептуальных несовершенств КоАП РФ.

Председателю комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству «Комитет по защите прав автомобилистов» направил отзыв на законопроекты об ужесточении наказаний для водителей, в котором указано о несогласии с рассматриваемыми законопроектами.

Автор: Сергей Александрович Слюсарев, председатель Межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов».

19 Декабря 2016 г.

serge... 20.12.2016 09:57

Сама формулировка "Комитет по защите прав автомобилистов" выглядит нелепо. Они предлагают лишить автовладельца радости наказаний. Большинство автомобилистов выступят резко против.

Dr Proctor 20.12.2016 20:13

Я за! Меня никто не трогает. А народ оборзел вконец.

Tshaktl 17.01.2017 21:47

водители "Скорой помощи" требуют ужесточения наказаний

serge... 18.01.2017 10:38

Цитата:

Сообщение от Dr Proctor (Сообщение 276540)
Я за! Меня никто не трогает. А народ оборзел вконец.

Конечно оборзел. Ездят тут еще и ку 3 раза не делают!

serge... 18.01.2017 10:39

Цитата:

Сообщение от Tshaktl (Сообщение 276945)
водители "Скорой помощи" требуют ужесточения наказаний

Конечно требуют. Сейчас пошла активизация 5й колонны, будут проводить любую жесть, только бы народ позлить.

joy 19.05.2017 07:43

Вводная часть любого документа – скучное перечисление общеполагающих принципов, определения, ссылки на другие документы и т.д. и т.п. Практического значения вводная часть зачастую не имеет, но ее перечитывание помогает понять глубинный, зачастую скрытый смысл документа и соотнести, что разработчик хотел заложить в документ, и что получилось на практике.

Давайте пробежимся по первой части КоАП.

Начнем с целей наказания. Цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений:

самим правонарушителем;
другими лицами.

В отношении водителя можно сказать проще: ПДД соблюдать нужно, не хочешь – заставим. Наказаний для водителя припасено много.

Но кроме наказания важно, чтобы привлеченный к ответственности водитель везде бегал и всем рассказывал: «Вы знаете, обогнал в повороте, а там видимость ограничена и обгон запрещен…» И народ: «О! Нельзя в этом повороте обгонять. Мало того что видимость ограничена, так еще и "пасут"».

В общей части КоАП упоминается очень интересный термин – малозначительность. Инспектор любому водителю почти за все нарушения ПДД имеет право просто погрозить пальчиком, сказать «Больше так не делай» и отпустить на все четыре стороны.

В первой части перечислены и виды наказаний. Приведу лишь те, которые касаются водителей:

1. Предупреждение (не путать с замечанием). Предупреждение оформляется в письменной форме и в последующем может служить отягчающим обстоятельством при нарушении ПДД.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей… а также при отсутствии имущественного ущерба.

2. Административный штраф. Упомянутое «предупреждение», согласно 12 главе КоАП, – альтернатива штрафу в 500 руб.

3. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Есть ухари, которые ставят себе на автомобиль синюю мигалку или сирену. Поймают – конфискуют.

4. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу.

5. Административный арест – исключительное наказание за самые тяжки прегрешения.

6. Обязательные работы. С недавних пор – альтернатива административному аресту. По выходным вместо отдыха гражданин собирается и идет к назначенному месту, где встречается с судебным приставом, и далее либо метелкой махать, либо заборы красить – кому как повезет.

Что в итоге имеем? Принцип «нарушил – плати» не является целью административного наказания. Законодатель воспринимает водителя как адекватного гражданина, который просто ошибся в сложной обстановке. Ему нужно указать на ошибку и все, то есть объявить замечание или вынести предупреждение. Он поймет с первого раза.

Если это не так, то ни о замечании, ни о предупреждении в КоАП упоминания бы не было.

Сейчас просто сами проанализируйте свои поездки. Например, утром, когда вы едете на работу, вы движетесь в потоке, навстречу вам едут автомобили. Их десятки, сотни. Сколько среди окружающих вас водителей неадекватов? Единицы!

Если вы вдруг где-то ошиблись, и вам просто укажут на вашу ошибку, как вы отреагируете? Поймете и больше нарушать не будете. То есть для того чтобы вы сами поняли, где вы допустили ошибку, конкретно вам достаточно просто сделать замечание. Согласны?

Что имеем в реальности? Попробуйте сказать инспектору:

– Я все понял. Может, обойдемся замечанием?

– Замечание за это нарушение не предусмотрено…

То есть упоминание о замечании они воспринимают как просьбу вынести постановление с наказанием в виде предупреждения. Проще говоря, не различают полицейские замечание и предупреждение! Им это не нужно – они этим не пользуются. Цели наказания по КоАП не являются для них приоритетными. У них – свои цели.

И еще один наглядный пример – автоматика. Автоматические камеры выписывают штраф, который до водителя может дойти и через месяц, если постановление вообще на почте не потеряют. И прежде чем водитель осознает свою ошибку, он нарушит ПДД в данном месте еще не один раз. В свете вводной части КоАП цели административного наказания потеряны, и на сегодняшние день постановления, вынесенные на основании информации, полученной с автоматических камер, не отвечают нормам закона.

Для чиновника страшно, если граждане вдруг начнут читать законы. Просто читать закон и понимать, какой изначальный смысл в него заложили депутаты и насколько правоприменитель извратил смысл документа.

Оригинал материала: http://autochel.ru/text/column/299995605790720.html

Сергей Ковальчук 19.05.2017 12:19

Хороший анализ.
Цитата:

Что в итоге имеем? Принцип «нарушил – плати» не является целью административного наказания. Законодатель воспринимает водителя как адекватного гражданина, который просто ошибся в сложной обстановке. Ему нужно указать на ошибку и все, то есть объявить замечание или вынести предупреждение. Он поймет с первого раза.
Вывод: Запретить автоматическое наказание, через Средства Объективного Контроля (СОК). Но автоматика должна оперативно сообщать водителю о факте нарушения.
СОК использовать для фиксирования нарушений и накопления информации для анализа.

Цитата:

Законодатель воспринимает водителя как адекватного гражданина,
В первую очередь, рассчитывать нужно на законопослушного гражданина, который едет на своем автомобиле, со своими, читаемыми номерами.
"Не законопослушных" в отдельную категорию.

joy 19.05.2017 13:30

Цитата:

Сообщение от Сергей Ковальчук (Сообщение 278377)
Хороший анализ.

Спасибо на добром слове.

Григорий ФФ 19.05.2017 17:51

Цитата:

Сообщение от Сергей Ковальчук (Сообщение 278377)
СОК использовать для фиксирования нарушений и накопления информации для анализа.

есть один нюанс - статистика будет привязана к машине, а не водителю.
И будет ли тогда в ней смысл?

Григорий ФФ 19.05.2017 17:53

Цитата:

Сообщение от joy (Сообщение 278370)
И еще один наглядный пример – автоматика. Автоматические камеры выписывают штраф, который до водителя может дойти и через месяц, если постановление вообще на почте не потеряют. И прежде чем водитель осознает свою ошибку, он нарушит ПДД в данном месте еще не один раз. В свете вводной части КоАП цели административного наказания потеряны, и на сегодняшние день постановления, вынесенные на основании информации, полученной с автоматических камер, не отвечают нормам закона.

и это самая наглядная иллюстрация, какое целеполагание у текущей системы контроля - монетизация нарушений.
А значит не выгодно, чтобы их число уменьшалось.
И выгодно фиксировать все больше.
Безусловно под предлогом повышения БДД.

Сергей Ковальчук 19.05.2017 23:53

Цитата:

Сообщение от Григорий ФФ (Сообщение 278386)
есть один нюанс - статистика будет привязана к машине, а не водителю.
И будет ли тогда в ней смысл?

Значит и вызывать владельца машины. Все это бюрократические мелочи.

Я езжу на своей машине - смысл имеет.
Большинство нормальных водителей - ездят на своих машинах.

Остальные в отдельный список.
Отделить нормальных водителей, от "серых".

Сергей Ковальчук 19.05.2017 23:55

Цитата:

Сообщение от Григорий ФФ (Сообщение 278387)
и это самая наглядная иллюстрация, какое целеполагание у текущей системы контроля - монетизация нарушений.
А значит не выгодно, чтобы их число уменьшалось.
И выгодно фиксировать все больше.
Безусловно под предлогом повышения БДД.

Это вопрос политический, а не технический.
А проще - это КОРРУПЦИЯ.
Вымогательство денег у народа.
И куда госдума смотрит?

karel 20.05.2017 00:15

Сергей, если бы ты пораскинул мозгами, то вспомнил бы, что Госдума- это законодательный орган. То есть занимается она законотворчеством, а значит вся эта ситуация- плоды её, Госдумы, работы. А значит и задавать глупые вопросы не пришлось бы.. куда смотрит Госдума?
На последних думских выборах народ сказал своё слово в пользу... того, кого надо... А стало быть поддерживает все начинания депутатов.
Ну, а исходя из этого, никаких претензий быть и не может. А обвинения в коррупции- это вообще из ряда вон!
"Какие Ваши доказательства?"(с)

Сергей Ковальчук 20.05.2017 23:18

Цитата:

Сообщение от karel (Сообщение 278395)
Сергей, если бы ты пораскинул мозгами, то вспомнил бы, что Госдума- это законодательный орган. То есть занимается она законотворчеством, а значит вся эта ситуация- плоды её, Госдумы, работы. А значит и задавать глупые вопросы не пришлось бы.. куда смотрит Госдума?
На последних думских выборах народ сказал своё слово в пользу... того, кого надо... А стало быть поддерживает все начинания депутатов.
Ну, а исходя из этого, никаких претензий быть и не может. А обвинения в коррупции- это вообще из ряда вон!
"Какие Ваши доказательства?"(с)

Простые: и об этом сказано выше
Цитата:

Начнем с целей наказания. Цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений:
А что имеем на самом деле? Штрафуют зато, что ты уже забыл. Где и как ты ошибся и нарушил ПДД.
Вроде все хорошие, а схема работает коррупционно, на отъем денег у народа, а не на повышение безопасности.
А то, что выбрали, не значит, что мы не должны следить за их работой.

Назови закон, за который я могу сказать спасибо Госдуме. Который для меня важен, хотя бы как водителя.

karel 21.05.2017 00:42

Схема эффективна. Не для безопасности и создавалась.
Коррупция- это извлечение личной выгоды из властных полномочий.
Кто по твоему, Сергей, извлекает личную выгоду? Назови поименно. Это и будут доказательства коррупции.
Не можешь назвать?
Тогда и не трынди про коррупцию.

Москвич 21.05.2017 01:06

Цитата:

Сообщение от Сергей Ковальчук (Сообщение 278396)
...

Назови закон, за который я могу сказать спасибо Госдуме. Который для меня важен, хотя бы как водителя.

Ну, это уже откровенная наглость, чесслово. Или полное невежество. Думе можно не говорить, можно сказать хотя бы мне, извините за нескромность.

Я что, пять лет штаны протирал в ГД? Или все же отменил нулевое промилле, безальтернативное лишение ВУ при первом выезде на встречку? Разве не моя поправка - ненаказуемые 20км/час, 50% скидка - тоже не для водителей я пробил. А отмена "времянок", эвакуации ТС, если водитель забыл ВУ?, отмена снятия номеров и изьятия ВУ до уплаты штрафа? А уголовная ответственность за кражу номерных знаков?
Поражаюсь человеческой неблагодарности. Прав был Пушкин: Мы ленивы и нелюбопытны.

Сергей Ковальчук 22.05.2017 10:32

Вот за 0 промилле, вам большой респект, Вячеслав Иванович.
О том, что вы Работающий депутат, я узнал еще в ноябре 2012 года, в приемной Гос. Думы, когда меня к Вам на прием записали, на 21 декабря записали, на день предстоящего мирового Армагедона (кто не забыл, шумели в мире, о конце Света).
Еще в приемной мне сказали, что депутаты Нилов из ЛДПР, Лысаков и ЕР, это активно работающие депутаты (обслуга Думы, давно дала вам характеристики и поделила, на работающих и числящихся).
Цитата:

Я что, пять лет штаны протирал в ГД? Или все же отменил нулевое промилле, безальтернативное лишение ВУ при первом выезде на встречку? Разве не моя поправка - ненаказуемые 20км/час, 50% скидка - тоже не для водителей я пробил. А отмена "времянок", эвакуации ТС, если водитель забыл ВУ?, отмена снятия номеров и изьятия ВУ до уплаты штрафа? А уголовная ответственность за кражу номерных знаков?
Да, вы работаете. В пределах своих возможностей и своих компетенций.
Но даже из вашего списка видно, что на безопасность на дороге, эти решения мало влияют.

2012 год, как давно это было. А автомобили продолжают биться в массовых авариях, сталкиваться на перекрестках со "скорыми" и полицейскими авто, с поездами на ЖД переездах.....
Уже сменился состав Думы, а воз и ныне тут.

joy 22.05.2017 15:04

Цитата:

Сообщение от Сергей Ковальчук (Сообщение 278407)
Да, вы работаете. В пределах своих возможностей и своих компетенций.

Любое решение по безопасности - это десятые и тысячные доли процента. Таких решений должно быть много, чтобы они в совокупности имели эффект.

Но есть и глупые решения. Которые на безопасности никак не сказываются, но мешают людям жить. Например, до уровня 0,15 мг/л этанола в крови он себя никак не проявляет. Потому эта норма была прописана в законе от 2008 года. Потом по милости Медведева ее убрали. И трезвых стали признавать пьяными. И только разговор Вячеслава Ивановича с Путиным В.В. решил вопрос.

Григорий ФФ 22.05.2017 15:54

Не знаю, есть ли смысл? Думаю тем кто под эти статьи попадает, разница небольшая
Если не откроется в одно браузере, пробовать другие
http://regulation.gov.ru/projects#npa=66347
Цитата:

ПРОЕКТ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в статью 12.26 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
(в части усиления ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения)

Внести в статью 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2013, № 30 (часть 1), ст. 4029; 2015, № 1 (часть 1), ст. 81) следующие изменения:
1)в абзаце втором части 1 слова «тридцати тысяч рублей» заменить словами «тридцати пяти тысяч рублей», слова «от полутора до двух лет» заменить словами «от двух до трех лет»;
2)в абзаце втором части 2 слова «тридцати тысяч рублей» заменить словами «тридцати пяти тысяч рублей».

Президент
Российской Федерации
Цитата:

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в
статью 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения)»


Транспортное средство является источником повышенной опасности, при этом употребление алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ существенно ухудшает состояние здоровья лиц, управляющих транспортными средствами, что создает угрозу безопасности дорожного движения.
В то же время установить состояние опьянения в ряде случаев не представляется возможным по причине отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
Так, за 12 месяцев 2016 года за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения возбуждено 246 802 дела. Несмотря на тенденцию снижения количества возбужденных дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), их общее число продолжает оставаться высоким.
При этом необходимо учитывать высокую степень общественной опасности данных нарушений. В 2016 году значительное количество водителей (4288 человек), участвовавших в дорожно-транспортных происшествиях (далее – ДТП), имели признаки опьянения, но отказались от прохождения освидетельствования. В этих ДТП погибли 193 человека и ранены 6114 человек.
Одной из основных причин отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является наличие обязательных государственных мер воздействия в случае установления у лица наркотического опьянения (например, постановка на учет в наркологических диспансерах).
С участием находившихся в состоянии наркотического опьянения водителей в прошлом году совершено 1260 ДТП (+176,9%), доля таких происшествий составляет 7,5 % от всех ДТП с участием находящихся в состоянии опьянения водителей. В 2016 году было возбуждено 19894 (+6,8%) дел об административных правонарушениях, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии наркотического опьянения. Более того, если в 2015 году доля случаев выявления наркотического опьянения составляла 3,8% среди всех находящихся в состоянии опьянения водителей, то в 2016 году она составила уже 4,8%.
В этой связи и в соответствии с абзацем четвертым пункта 10 протокола совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 21 марта 2017 г. № ИШ-П9-15пр с учетом результатов совещания в Департаменте промышленности и инфраструктуры Правительства Российской Федерации 19 апреля 2017 г. (протокол № П9-10пр), разработан проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения)» (далее – законопроект).
Законопроектом увеличиваются санкции частей 1 и 2 статьи 12.26 КоАП, путем закрепления размера административного штрафа в сумме тридцать пять тысяч рублей (в настоящее время тридцать тысяч рублей), а также установления срока лишения права управления транспортными средствами от двух до трех лет (вместо от полутора до двух лет).
Проектируемые нововведения позволят повысить профилактическую составляющую установленных мер административной ответственности, обеспечить неотвратимость наказания в отношении лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, а также минимизировать случаи их отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Предлагаемые законопроектом решения не повлияют на достижение целей государственных программ Российской Федерации.
Внесение проектируемых изменений не повлечет дополнительных расходов средств из федерального бюджета.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Принятие законопроекта положительно отразится на повышении безопасности дорожного движения.
Цитата:

Ответственный за разработку Ануфриев Денис Александрович
Адрес электронной почты для отправки предложений участниками обсуждений danufriev@mvd.ru
Почтовый адрес для отправки предложений участниками обсуждения 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 3
Контактный телефон сотрудника ответственного за разработку 84952140840
Дата начала общественного обсуждения 22 мая 2017 г.
Дата окончания общественного обсуждения 5 июня 2017 г.

Сергей Ковальчук 22.05.2017 16:20

Цитата:

Сообщение от joy (Сообщение 278411)
Любое решение по безопасности - это десятые и тысячные доли процента. Таких решений должно быть много, чтобы они в совокупности имели эффект.

Но есть и глупые решения. Которые на безопасности никак не сказываются, но мешают людям жить. Например, до уровня 0,15 мг/л этанола в крови он себя никак не проявляет. Потому эта норма была прописана в законе от 2008 года. Потом по милости Медведева ее убрали. И трезвых стали признавать пьяными. И только разговор Вячеслава Ивановича с Путиным В.В. решил вопрос.

Даже простое решение, может иметь большой эффект.
Заставили ездить с включенными фарами днем, автомобили стали контрастнее и заметнее на дороге, особенно с ксеноном.
А мотоциклы, тем более.
А решение то простенькое, договорились фары включать.

joy 22.05.2017 18:53

Цитата:

Сообщение от Сергей Ковальчук (Сообщение 278413)
Даже простое решение, может иметь большой эффект.
Заставили ездить с включенными фарами днем, автомобили стали контрастнее и заметнее на дороге, особенно с ксеноном.
А мотоциклы, тем более.
А решение то простенькое, договорились фары включать.

Данное правило действовало в Европе за несколько лет до введения в России. И уже тогда были получены данные, что включенные фары никакого эффекта не оказывают. Народ привыкает к включенным фарам. Оно имеет значение только в первое время. То есть для ГАИ это было популистским решением.

А вот выделение в общем потоке мотоцикла или школьного автобуса включением фар имело эффект.

Григорий ФФ 23.05.2017 10:08

Цитата:

Сообщение от joy (Сообщение 278417)
Данное правило действовало в Европе за несколько лет до введения в России. И уже тогда были получены данные, что включенные фары никакого эффекта не оказывают. Народ привыкает к включенным фарам. Оно имеет значение только в первое время. То есть для ГАИ это было популистским решением.

Есть объективная статистика?
а то у Травина уже 8 страниц намотали по ДХО )
http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=9&t=17613

joy 23.05.2017 10:23

Цитата:

Сообщение от Григорий ФФ (Сообщение 278422)
Есть объективная статистика?
а то у Травина уже 8 страниц намотали по ДХО )
http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=9&t=17613

http://auto.mail.ru/text.html?id=27531
Европейская комиссия объявила о планах принять в ближайшем будущем новый закон, который обяжет все без исключения автомобили, которые передвигаются по дорогам ЕС, ездить с включенным ближним светом фар даже днем. Предполагается, что новое правило вступит в силу уже в 2011 году. Эксперты уверяют, что включенный ближний свет фар на всех машинах позволит снизить количество аварий со смертельным исходом на 3-5%. Правда, есть и обратная сторона медали – постоянно включенные фары приведут к увеличению расхода топлива, правда, всего на 0,5-1%.

Кстати, далеко не все эксперты уверены, что ближний свет фар так уж полезен. Например, еще несколько лет назад в Дании очень внимательно изучили статистику (в 1990 году был введен обязательный ближний свет фар в дневное время). Первое исследование, проведенное в 1993 году, показало, что после включения всеми водителями ближнего света фар, количество серьезных ДТП сократилось сразу на 125 штук, что для маленькой Дании очень неплохой результат. Однако второе исследование, сделанное в конце 90-х годов, дало неожиданный результат. Выяснилось, что эффект от включения ближнего света оказался не таким уж и хорошим!
Действительно, сразу после введения правила о круглосуточном включении ближнего света аварий стало меньше. Причем, наибольшее сокращение ДТП было отмечено в ситуациях, когда один водитель поворачивает налево, а другой едет ему навстречу. Также после включения фар стало заметно меньше аварий с участием велосипедистов, которые стали лучше видеть на дороге автомобили. Но уже к концу 90-х годов положительный эффект от введения ближнего света фар в Дании стал постепенно уменьшаться, так как водители привыкли к этому нововведению.
Были и отрицательные моменты. Например, менее заметными стали на дороге мотоциклисты, которые всегда ездили с включенным ближним светом. То есть произошел эффект, когда такое опасное и достаточно уязвимое средство передвижения как мотоцикл перестал выделяться на дороге, и водители уже не обращали на него внимания! Кроме того, были случаи, когда водители на дороге переставали замечать автомобили с выключенными днем фарами.

Dr Proctor 23.05.2017 19:19

Цитата:

Сообщение от Москвич (Сообщение 278399)
Ну, это уже откровенная наглость, чесслово. Или полное невежество. Думе можно не говорить, можно сказать хотя бы мне, извините за нескромность.

Я что, пять лет штаны протирал в ГД? Или все же отменил нулевое промилле, безальтернативное лишение ВУ при первом выезде на встречку? Разве не моя поправка - ненаказуемые 20км/час, 50% скидка - тоже не для водителей я пробил. А отмена "времянок", эвакуации ТС, если водитель забыл ВУ?, отмена снятия номеров и изьятия ВУ до уплаты штрафа? А уголовная ответственность за кражу номерных знаков?
Поражаюсь человеческой неблагодарности. Прав был Пушкин: Мы ленивы и нелюбопытны.

Вячеслав Иванович, спасибо за работу.
Но!
1. 20 км/час люфт опасен. В городе со скоростью перебор. На трассе тоже. На тех, немногих трассах, где можно быстрее, проще было соответствующий знак поставить. Это надо отменять.
2. Вопрос с ксеноном так и не решён. Ездить все проблемнее, сдвигов нет. В следующем году будет юбилей - 10 лет данной проблеме.
3. Надо дать полиции больше прав. В т.ч. стрелять на поражение. Как в США будет самое то. Народ просто оборзел и никого ни во что не ставит.
4. Все эти последние покатушки мажоров и других идиотов, перестрелки на дороге, побои пешеходов и многое другое, говорят о том, что ГИБДД долгое время ничего не делает. Многие привыкли ездить нарушая. Нужно срочно менять внутреннюю организацию работы ГИБДД.

Они сейчас получают деньги из бюджета, пилят их кто как может, а на дороге выполняют некий минимум, лишь бы не получить обвинение в полном бездействии. У нас в городе на смену 8 л бензина на патрульку. Это не реально. Подозреваю, что остальной бензин просто украли.
При дефиците бюджета в России, содержать столь не эффективную структуру просто непозволительная роскошь.
Имею конкретные предложения по этому вопросу.


Текущее время: 14:16. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot