МООА

МООА "Свобода Выбора" (http://www.19may.ru/forum/index.php)
-   Юридическая взаимопомощь (http://www.19may.ru/forum/forumdisplay.php?f=118)
-   -   12.15.4 КоАП (http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=13371)

karel 25.10.2010 21:01

12.15.4 КоАП
 
Цитата:

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ключевая фраза здесь: "Выезд в нарушение Правил"
Что-же говорят Правила:Пункт 9.2.ПДД гласит:
Цитата:

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
То есть ТОЛЬКО на дорогах,где две и более полосы для движения в каждом направлении запрещено выезжать на полосу встречного движения.
Во всех остальных случаях пересечение сплошной линии разметки и выезд на встречку должен квалифицироваться по Ст. 12.16.КоАП:
Цитата:

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Но никак не лишение от 4 до 6 мес....
Вот.
Или я не прав? Тогда обоснуйте...

karel 25.10.2010 21:02

Да и часть 3 ст. 12.15 при пересечении сплошной на двухполоске не должна применяться...

Lawer 25.10.2010 21:48

Полагаете, это новость?
 
Верховный Суд РФ ещё примерно пять лет назад разъяснил, какие есть в ПДД запреты на выезд на полосу встречного движения, образующие состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поэтому обсуждать тут по сути нечего...

karel 25.10.2010 22:05

То есть получается,что нас наказывают согласно разъяснениям ВС...
Но в КоАП нет ссылок на эти разъяснения. КоАП наказывает за нарушения Правил. А Правилами не запрещено выезжать на полосу встречного движения на двухполосных дорогах...

Lawer 26.10.2010 00:45

А за выезд на двухполостной дороге не наказывают
 
Только при наличии на ней разметки 1.1, знака "Обгон запрещён" и прочих запретов на манёвры, связанные с выездом на встречную полосу

karel 26.10.2010 09:43

Цитата:

при наличии на ней разметки 1.1, знака "Обгон запрещён"
Но в этом случае происходит нарушение требований разметки и знака, но не "выезд в нарушение Правил".
Санкции КоАП при этом не сравнимы...

glavsnab 26.10.2010 10:27

Гаенышам это все глубоко по фигу. Они, как известно, даже наезд одним колесом на разметку при поворотах налево толкуют как выезд на встречную. Разговор один - права забираю, а там как суд решит. А суд - филиал той же гаевни, там водила, как известно, всегда не прав.
Мне один раз гаеныш втирал, что разделительная тоже как бы слегка встречная, т. к. вор с мигалкой может по ней ехать в любую сторону. Хотя они и по встречной тоже ездят.
Вопрос стоит, что проще: отбашлять гайнюку или бегать месяцами по судам, доказывая, что не верблюд. Может, в итоге удастся оправдаться, а может, и нет. Большинство предпочитает башлять, что гаенышам (и суденышам) и требуется.
Потому обсуждать действительно особо нечего.

Lawer 26.10.2010 11:37

А что запрещает и разделяет разметка 1.1?
 
Уж не противоположные ли потоки? :-)

karel 26.10.2010 14:24

Цитата:

А что запрещает и разделяет разметка 1.1?
Уж не противоположные ли потоки? :-)
Давайте обратимся к первоисточнику...
Цитата:

Линия разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Таким образом разметка "разделяет потоки","обозначает границы",на которые (НА ГРАНИЦЫ,т.е. на линию разметки) въезд запрещен.
И при пересечении этих границ происходит нарушение только требований разметки, но никак не "выезд в нарушение правил на полосу,предназначенную для встречного движения"

Конечно,это только в том случае,если строго следовать букве закона,то-биш ПДД, а не трактовать,как бог на душу положит...

Lawer 26.10.2010 17:01

Вы это всёрьёз?
 
"(НА ГРАНИЦЫ,т.е. на линию разметки)"?

То есть, по Вашему мнению, данная разметка запрещает въезд на саму себя, разрешая при этом движение по отделённой ею полосе противоположного (т. е. встречного) направления движения?

Мне искренне жаль судей, выслушивающих по много раз в день подобные "толкования"

karel 26.10.2010 19:33

Цитата:

Сообщение от Lawer (Сообщение 194291)
Вы это всёрьёз?

Абсолютно!
Ибо в толковании о предназначении этой разметки нет ничего о запрете выезда на полосу встречного движения.
Напомню:
Цитата:

...обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен...
То есть запрещает она только въезд на саму себя...
Как бы то ни было,но другие толкования здесь неуместны и пересечение этой линии может наказываться только,как невыполнение требований данной разметки.

Что мешало правительству изменить пункт 9.2 Правил,дополнив его фразой:
"а так-же на участках дорог,обозначенных разметкой 1.1..."?
Почему судьи позволяют себе допускать искаженное толкование ст. 12.15, а я не могу толковать её так,как понимаю?
Ведь черным по белому написано,что на встречку выезжать запрещено только при наличии двух и более полос движения в каждом направлении.
С этим вы спорить не будете?
Разметка 1.1 не запрещает выезд на полосу встречного движения.
Об этом нет и речи в Правилах...
Ведь нет! Согласитесь!

Так почему за нарушение требования разметки о недопустимости наезда на неё, нас лишают прав от 4-х до 6-ти месяцев?...
Я искренне не понимаю...
То есть я понимаю,конечно,что судебная система, бла,бла,бла.
"А судьи кто?" (с) и т.п....

Но ведь если читать букву закона буквально, а не догадываясь и не додумывая,что именно гласит тот или иной пункт или статья,то я прав!
Разметка 1.1 фактически не запрещает выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении!

Lawer 26.10.2010 20:34

Любопытная логика...
 
Тем не менее, в соответствии с Приложением 2 к ПДД, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается

По-моему, всё предельно ясно, и попытки подтянуть пересечения линии 1.1 только под статью 12.16 уже неактуальны около пяти лет

karel 26.10.2010 21:38

Цитата:

попытки подтянуть пересечения линии 1.1 только под статью 12.16 уже неактуальны
Но ведь это неправильно! Сама разметка не запрещает движение по встречке... Ну да,пересекать её запрещается,но это только нарушение требований разметки. Не более того.
Ещё раз повторюсь,что Правила однозначно запрещают выезд на встречку ТОЛЬКО на четырех- и более полосных дорогах. Разметка-же не запрещает этого.
И формулировка нарушения,как "выезд в нарушение Правил" имеет право быть,только при выезде на встречку через двойную сплошную,которая разделяет противоположные потоки на МНОГОПОЛОСНЫХ дорогах

Lawer 26.10.2010 22:58

А что же разметка запрещает, если не движение?
 
Надо понимать, что встречному водителю, которому можно влететь в лоб, "не выезжая" на встречку через разметку 1.1., абсолютно все равно, что это нарушение произошло на двухполостной, а не четырёхполостной дороге. И последствия такого столкновения ничуть не легче ДТП на многополосках (разве что количеством трупов)..

karel 27.10.2010 00:02

Да я не об этом...
Я-ж не за то,чтобы ездить по встречке и в случае,если нахватят платить 100 руб. штраф и ехать по встречке дальше...
Я о несоответствиях в НПА. Есть они или нет? Мне кажется,что есть...
К тому-же никакой нормальный водитель не выедет на встречку при наличии там машин...А не нормального никакая разметка не остановит,как в прочем и лишение прав...
Я за то,чтоб судили по закону... И если закон подразумевает одно наказание за правонарушение,а суды решают по понятиям, установленным теми,кто по своему понял нормы закона...
Ведь когда судят за убийство, то расследуют,как оно было совершено... По неосторожности,с умыслом или группой лиц по предварительному сговору...
Ибо наказания отличаются кардинально.
Почему в административной практике должно быть иначе?
если разметка напрямую не запрещает,то она не запрещает.
Если дорога двухполоска-то выезд на встречку не запрещен!
Это можно прочитать в Правилах.И для этого не надо ничего додумывать...
Напротив,для того,чтоб наказать за пересечение сплошной на двухполоске по 12.15.4,надо натянуть это нарушение,додумав,что,раз разметку пересекать нельзя,то наверняка она запрещает и движение по встречной...
НО одно из другого напрямую не следует...

Lawer 27.10.2010 00:54

Вообще-то запреты в законах не всегда выражаются лишь простыми фразами типа «этого делать низя!!», но и в системной взаимосвязи нескольких норм. Так, в соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В данном случае с разметкой 1.1 именно такая ситуация – разделяет она транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, о чём прямо и указано в нескольких пунктах Приложений к ПДД, поэтому при пересечении данной разметки происходит нарушение Правил с выездом на встречную полосу, что и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса.
Полагаю, что мне понятны предпосылки Вашего заблуждения. Дело в том, что действовавшая ранее редакция части 3 статьи 12.15 (до введения части 4) предусматривала наказание именно за выезд на встречную полосу в случаях, когда это запрещено ПДД. Поэтому для квалификации по ней судам необходимо было точно установить, какой конкретно запрет был нарушен водителем.
Однако впоследствии диспозиция данной статьи была изменена, и теперь она предусматривает наказание за выезд на встречную полосу в нарушение ПДД, то есть любое нарушение ПДД (а не только прямой запрет), повлекшее выезд на встречную полосу, должно быть квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса.

karel 27.10.2010 14:52

Цитата:

в нарушение ПДД, то есть любое нарушение ПДД (а не только прямой запрет)
Ага! Если с этой стороны смотреть,то,конечно...Ежели за выезд,по причине любого нарушения ПДД тогда да... Пересечение разметки 1.1 безусловно является нарушением требования разметки...
Хорошо,убедил.

karel 27.10.2010 14:58

Но тут закрадывается очередное сомнение...
Допустим Вы пошли на обгон в районе разметки 1.5 и не показали левый указатель поворота...
В этом случае выезд на встречку тоже сопровождается нарушением ПДД... ведь вы обязаны при перестроении показывать повороты...
Лишать? Или не лишать? That is the question! (с)

Lawer 27.10.2010 15:37

Никаких сомнений..
 
Если допущенное нарушение ПДД связано с выездом и именно оно повлекло его - есть состав данного нарушения. Другие же, не связанные с выездом нарушения (не включение поворота, отсутствие техосмотра, страховки и т. п.) не имеют никакого отношения к факту выезда

bob252 27.10.2010 16:15

Что вы спорите. Все уже давно разъяснено пленумом ВС. Для особо одаренных, по поводу 2-хполосной дороги выделил жирным. :)
По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.


--------------------------------------------------------------------------------

karel 27.10.2010 19:58

Ну,во первых здесь не спор,а поиск...
Во-вторых мою одаренность не вам оценивать,особая она или нет...
Это разъяснение я знаю,но учат людей по требованиям Правил,а не по разъяснениям судов... В конце концов эти разъяснения больше для судей, а не для водителей...
Если в Правилах есть противоречия,а они есть, то их надо находить и исключать...

glavsnab 28.10.2010 00:56

С разъяснением ли, без него ли, "судьи" всегда на стороне гаевни.
А формально я согласен с Иваном.
Цитата:

обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен
на которые - т. е. запрещен въезд на границы. Было бы на которую - тогда на проезжую часть. Косноязычные гаеныши допустили ляп в тексте, а думакам все пох.
Впрочем, если бы ляп был в пользу гаенышей, "судьи" весьма охотно толковали бы его буквально. Но, т. к. он в пользу водил, его предпочитают игнорировать.

sonoleo 29.10.2010 01:50

Доброй ночи всем! Прошу Ваш совет на моё поведение в предстоящем суде. Возвращался с дачи домой в 20.00 (уже темно). Между населенными пунктами без освещения. Скорость около 60 км. Впереди увидел на пустынной дороге авто с габаритами. За 20-тилетний стаж уже разок попал в подставу, откуда еле ноги унёс. Поэтому не останавливаясь объехал препятствие и поехал дальше. Метров через 200 увидел на обочине ещё одну машину с габаритами. Марку ни одной ни другой в темноте не разглядел. Ещё метров через 300 в зеркале заднего вида увидел "люстру", услышал сирену и матюгальник. Остановился на обочине, включил аварийку. Меня догнал ДПС и подошёл инспектор в форме. В кармане ветер гуляет и в принципе взятки давать не умею. Составили протокол по 12.15 ч.4. Минут через 10 нашего разговора подъехал авто, который я объезжал. Водитель с ними о чем-то поругался и уехал. Меня обвинили в обгоне через сплошную, попросили дать объяснение. Я с дуру ответил, что не заметил разделительную и все подписал. В протоколе указали расстояние места от нас.пункта 3 км 750 м. Через два дня я взял видео и фото и вернулся на то самое место в светлое время суток. Естественно, в темноте я не помнил это место, поэтому нашел (сам) нулевую точку нас.пункта, по спидиметру отмерял 3 км 750 м и остановился (всё снимал). На 500 метров вперед и назад от этого места была прерывистая. дело из Загорска перевели в Мытищи. Сижу и жду вызов на суд. Могу ли я отстоять (без денег и юриста) 12.15 ч.3??? На свою пенсию без машины я с голода подохну.

bob252 29.10.2010 09:11

Ну,во первых здесь не спор,а поиск...Это разъяснение я знаю,но учат людей по требованиям Правил,а не по разъяснениям судов...
Ну тогда давайте искать.
По разметке:
1.1* - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Требования Правил:
11.5. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Как раз на таких участках дорог, при наличии только одной полосы для движения в одном направлении, и делают разметку 1.1. Я думаю именно этим и руководствовался пленум ВС, когда квалифицировал наказание за пересечение линии 1.1 по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Я конечно не отношу к этому случаи, когда дорожники по просьбе гаёнышей, лепят разметку 1.1 где надо и не надо.

karel 29.10.2010 10:07

Цитата:

Сообщение от sonoleo (Сообщение 194362)
Могу ли я отстоять (без денег и юриста) 12.15 ч.3???

Это вряд-ли... Да и с юристом- не факт,что получится...
Суды у нас... как бы это сказать.... специфические.
"Нет оснований не доверять сотруднику ДПС".
Про то,что так-же нет оснований не доверять вам, не вспоминают. Любые попытки оправдаться и привести доказательства своей невиновности расцениваются,как попытку уйти от ответственности...


Текущее время: 04:02. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot