Показать сообщение отдельно
  #868  
Старый 04.04.2018, 13:26
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,337
Григорий ФФ is on a distinguished road
Очередное подтверждение грубейшего безнаказанного нарушения закона правоприменителями при рассмотрении материалов комплексов автофиксации.
Если потратить вагон времени и дойти до ВС, то может быть решение нижнего суда ВС и отменит, с возвратом на новое рассмотрение
https://www.gazeta.ru/auto/2018/04/04_a_11692969.shtml
Цитата:
Дойти до Верховного суда пришлось столичной автомобилистке, которая три года доказывала, что не парковалась в зоне действия запрещающего знака. Получив штраф, женщина уверяла, что выбирала место до знака «Остановка запрещена». ВС пошел водителю навстречу, признав, что нижестоящие суды не слишком вникали в дело, и отправил материалы на пересмотр. Эксперт уверен, что теперь районный суд не отменит штраф, а просто прекратит дело за истечением срока давности.
...
Как уверяла автомобилистка, она внимательно изучила обстановку и удостоверилась, что никаких запрещающих знаков вокруг установлено не было. Однако вскоре ей пришел штраф в размере 3 тыс. руб.

Он был выписан на основе полученных данных от системы автоматической фиксации нарушений ПДД «ПаркРайт» согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП. Водитель Volvo, однако, с мнением сотрудников инспекции не согласилась и решила добиться отмены постановления.

Сначала она обратилась в Московскую автодорожную инспекцию (МАДИ), но безрезультатно, и в итоге дошла сначала до районного, а потом и до московского городского суда.

В ходе производства по делу Мясникова оспаривала правомерность привлечения ее к административной ответственности, приводя доводы о том, что на участке дороги вдоль д. 43 корп. 1 по улице Профсоюзной до Проектируемого проезда № 4668 дорожного знака 3.27 на дату вменяемого ей административного правонарушения не было.

При этом автомобилистка указывала, что данный знак располагался уже после пересечения улицы Профсоюзной и Проектируемого проезда № 4668 на противоположной стороне, и в ее направлении не действовал.

Эти данные содержались и в материалах дела, на что в дальнейшем обратил внимание Верховный суд. Однако доказать этого никак не получалось – автомобилистка раз за разом проигрывала суды, но остановиться уже не могла, поскольку была уверена: знака не было.

Между тем, уже после штрафа, на этом участке все-таки установили пресловутый знак 3.27 – это произошло 28 июня 2016 года.

Дело ушло на рассмотрение в Верховный суд, который в марте 2018 года все-таки встал на сторону женщины, хотя и не до конца. Так судья судья ВС России Владимир Меркулов согласился с доводами водителя, обратив внимание на нарушение нижестоящими инстанциями ст. 24.1 и 26.1 КоАП. Они обязывают должностных лиц всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять обстоятельства каждого дела и разрешать их в соответствии с законом. А также необходимость установить сам факт нарушения ПДД и наличие вины.
...
Ответить с цитированием