Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > Экология и транспорт

Экология и транспорт Экологические ограничения на въезд транспорта, новые технологии и нормативы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 23.06.2010, 23:31
Аватар для karel
karel (Online)
Председатель Координационного совета
Карельского республиканского отделения
МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 18.06.2008
Адрес: Петрозаводск
Сообщений: 8,219
karel is on a distinguished road
Цитата:
В той же Финке, помешанной на экологии...
Там есть правила и стандарты,обязательные для всех. Существуют требования,выполнив которые можешь строиться. Но попробуй только нарушить... Штрафы будут дороже,стоимости дома!
Там вообще строиться можно везде,хоть в лесу. Подъездные пути,коммуникации-твоя проблема. Главное,чтоб всё соответствовало...
__________________
Карельский Иван
+79637434417
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 24.06.2010, 00:26
югэ (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 22.06.2010
Адрес: Москва, Свиблово,
Сообщений: 14
югэ is on a distinguished road
Уважаемые участники обсуждения темы.
Прочтите еще раз повнимательнее предложенный мной текст изменений в ВК.
Несколько дней думал над ним, если вчитаться в смысл такое изложение устраняет все проблемы и полностью восстанавливает права граждан владельцев всех видов транспортных средств:
1. обеспечивает 50м защиту рек на всем протяжении рек независимо от их протяженности,
2. позволяет проезжать по любым видам дорог, но в их отсутствие останавливаться не ближе 50 м на берегу от уреза воды,
3. согласиться с усилением размера штрафов по КОАП в случае любых нарушений в 50м водоохранной зоне,
И таким образом полностью исключить поборы, вольную трактовку закона и давление со стороны уполномоченных лиц.
Юрий

Последний раз редактировалось югэ; 24.06.2010 в 00:28.
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 24.06.2010, 10:33
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
Нарушили требования к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение
Чудная формулировка. Если у меня с собой топор, это может ли "повлечь" незаконную рубку деревьев, а то и чьей-то головы?
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 24.06.2010, 11:51
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от югэ Посмотреть сообщение
Уважаемые участники обсуждения темы.
Прочтите еще раз повнимательнее предложенный мной текст изменений в ВК.
Несколько дней думал над ним, если вчитаться в смысл такое изложение устраняет все проблемы и полностью восстанавливает права граждан владельцев всех видов транспортных средств:
1. обеспечивает 50м защиту рек на всем протяжении рек независимо от их протяженности,
2. позволяет проезжать по любым видам дорог, но в их отсутствие останавливаться не ближе 50 м на берегу от уреза воды,
3. согласиться с усилением размера штрафов по КОАП в случае любых нарушений в 50м водоохранной зоне,
И таким образом полностью исключить поборы, вольную трактовку закона и давление со стороны уполномоченных лиц.
Юрий
Было предложено:

1.дополнить и изменить в ст. 65 п.15.4, изложив текст пункта следующим образом :запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), не осуществляющих хозяйственную деятельность, ближе 50 метров от уреза воды в водоохранной зоне, за исключением их движения и стоянки на нанесенных на карты проселочных, грунтовых, лесных и дорогах с твердым покрытием.

2. внести дополнение о запрете проведения , т.н. "пикников", ближе 50
метров от уреза воды и на всей территории заливных лугов в водоохранной зоне, если ближе нет официально оборудованных мест отдыха с оборудованием пожаротушения и мусоросборниками,

По предложенным формулировкам.

По п.1
1) Держатся далее 50 метров от уреза воды во многих случаях не возможно. Уже писали про дороги в населенные пункта по берегам, дну водоема или льду ....

2) Карты какого издателя и масштаба должны быть использованы? Карты какого года? Карта должна быть заверена или каким-то другим способом "сертифицирована" или я могу напечатать карту с нужной мне "дорогой" и вперед? А как быть с отсутствующими на картах зимниками, сезонными пантонными, ледовыми переправами и т.д.? Щебенка, это твердое покрытие? А галечник по берегу?
Тогда уж надо писать про асфальтированное, бетонное и железобетонное (есть и такое) покрытие.

Между прочим, настоящие рыбаки за пределами московской области по нанесенным на карты дорогам к водоемам не подъезжают ...

И такой практический вопрос. Едите вы по хорошо "натоптоной" лесной дорожке. Едите и вдруг - ручей! И столик, а за ним местный участковый с готовыми бланками протоколов стоимостью от 4500 и выше (точная верхняя сумма так и не понятна) ... Все ездим только по навигатору и с военными картами масштаба ...? А весной текут ручьи, которых на карте нет. А в горах этих ручьев, дождями наполняемых ....
Посмотрите мое предложение выше по поводу местных правил ...

По п.2

1) Этот пункт у вас получился ...
Запрет пикников ближе 50 метров. Тоесть запрет костра, палатки, тента, надувной лодки, игры с мячом, всех "пляжных" развлечений и т.д.
Если так закон написать - вас граждане "съедят" и я буду первым. Фактически вы запрещаете отдых людей в прибрежной полосе ОБЩЕГО пользования. Между тем ВК специально оговаривает такое право за гражданами, чтобы однажды не оказалось, что отдохнуть у реки вы можете только "купив" себе метр берега.
2) Как заезжий горожанин должен определять территории заливных лугов в августе?

ИТОГО. Ваши формулировки страшнее действующей редакции ВК...
Писать законы - очень не простое дело. Сам по этой части совсем не умелец. Плохо что наши законотворцы в себе очень уверены ... Плохо что граждане считают звание народного певца или мастера спорта достаточным для законотворчества. Одно дело хотеть, другое дело - уметь.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 24.06.2010, 17:21
югэ (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 22.06.2010
Адрес: Москва, Свиблово,
Сообщений: 14
югэ is on a distinguished road
АлексейАБ!
Я исходил прежде всего из жизненного опыта : максимализм с отрицанием всего , что сделали или сказали другие, в т.ч. и законодатели , вещь бесперспективная. Кроме того реки и их берега действительно нуждаются в защите. Т. о. я постарался предложить компромис с теми, кто в случае реального развития событий в сторону обращения в профильный комитет госдумы, будет рассматривать наши предложения. И так , чтобы вместе с водой и ребенка не выплеснуть, с точки зрения защиты водоемов.
Относительно пикников, конечно это всего лишь обощающий термин и необходимо прописать подробнее нарушения со стороны граждан, отдыхающих так , что берега превращаются в мусорные свалки.

Но ведь главное в предложениях, как раз то, что Вы почему-то не обсуждаете - устраняется запретительный характер , с точки зрения проезда и стоянки на дорогах с любым типом дорожного покрытия или без него и последующий штраф за это. Именно это главное в предложении.
Юрий
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 24.06.2010, 19:32
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
И еще рулетку с собой возить, отмерять 50 м от воды. А то и 200.
Цитата:
не всякий представитель власти может составить протокол. Только инспектор по контролю за использованием и охраной водных объектов, или должностные лица органов внутренних дел.
Местные менты, вместо охраны порядка, будут "пасти" отдыхающих у воды. А если у мента рулетка короче?
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 25.06.2010, 09:17
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от югэ Посмотреть сообщение
Относительно пикников, конечно это всего лишь обощающий термин и необходимо прописать подробнее нарушения со стороны граждан, отдыхающих так , что берега превращаются в мусорные свалки.

Но ведь главное в предложениях, как раз то, что Вы почему-то не обсуждаете - устраняется запретительный характер , с точки зрения проезда и стоянки на дорогах с любым типом дорожного покрытия или без него и последующий штраф за это. Именно это главное в предложении.
Юрий
1. Полагаю многие понимают что надо запретить, но фокус как раз в том, как это написать! Причем написать так, чтобы трактовать написанное можно было только однозначно и так, как надо.
2. Не вижу устранения запретительного характера. Каждый предлагаемый вами пункт начинается словом "Запрещается ...". Разрешение передвигаться по дорогам, обозначенным на карте уже комментировалось. Карты бывают разные. Большинство подъездов к водоемам не обозначено и никогда не будет обозначено на картах.

Вопрос, для лучшего взаимопонимания. Вы когда-нибудь ездили на рыбалку или просто отдыхать на водоем на Урале, в Карелии и т.п.?

Последний раз редактировалось АлексейАБ; 25.06.2010 в 09:18.
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 25.06.2010, 10:34
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
Может "зайти с другой стороны"?
В стране есть природоохранное ведомство. Оно знает необходимые меры защиты того или иного водоема и опасность конкретного фактора.
Если есть болото и из него ничто никуда не течет, то грунтовая дорога или брод на покос особого значения для загрязнения не имеют. Если на тот же покос для рыбалки проедет за неделю две машины с рыбаками – ничего страшного не случится. А местное население (которое поедет на тот же покос на тракторе, истекающем солярой) надо воспитывать и приучать беречь СВОЮ природу.
Но вот если то болото - исток Волги, а по дороге мимо него в силу заселенности территории может двигаться поток авто, то природоохранное ведомство должно позаботиться и оградить защищаемую территорию. Оградить, чтобы 200 до того болота заезжий водитель не по навигатору отсчитывал, а в забор упирался. Между прочим, требование ограждения водоохранных зон записано в действующий водный кодекс!

Как это записать в закон? Примерно так:
-------------------------------------------------------
1. Движение и стоянка транспорта в водоохраной зоне (определение водоохраной зоны остается как в действующем кодексе) МОЖЕТ ограничиваться природоохранным ведомством путем создания карт защищаемых территорий и соответствующих утвержденной карте ограждений на местности. Ограждения водоохраной зоны должны иметь отметки для определения причины их установки для отличия от завалов и других похожих препятствий, возникших в следствии ураганов и других природных явлений. Отметки также наносятся на ограждения смотровых площадок, набережных и другие сооружения, для которых функция указателя водоохранных зон является «сопутсвующей». Граждане определяют границы водозащитной территории на основании фактически существующих на местности ограждений.
2. Запрещена чистка наружных и внутренних поверхностей кузова, любых агрегатов транспорта, а также преднамеренный ремонт транспорта в прибрежной защитной полосе (определение термина прибрежная защитная полоса есть в действующем ВК) и непосредственно в границах водоема или водотока (тут нужно как-то уточнить эти понятия, чтобы лужа от протекающей колонки водоснабжения не попал под определение водоема).
3. Запрещена преднамеренная остановка или стоянка транспорта в границах водоема или водотока, кроме случаев транспортировки на судах.
4. Покидающие защитную прибрежную полосу водоема граждане обязаны вынести или вывезти на места организованного складирования синтетические отходы своей жизнедеятельности (мусор, разлитые технические жидкости и т.д.).
-------------------------------------------------------
Некоторые пояснения.

Требования по строительству сооружений любого назначения, созданию стационарных объектов хозяйственной деятельности (летний загон для скота) и т.п. оставить как есть. Чтобы за взятки не разрешали что угодно где угодно и не надо было потом государству выплачивать компенсации при сносе таких строений. Нельзя – значит нельзя и точка. Давать взятку за проезд «под шлакбаум» могут, но с этим можно бороться. Берем карту и проверяем что огорожено, где «шлакбаум» стоит, кто за ним стоит.

За несанкционированный разбор заграждений предусмотреть очень серьезное наказание.

При подозрении на самострой ограждений (захват территории) – проверяем соответствие по карте, которую должны предоставлять любому гражданину по устному или письменному требованию. Отвечает тот кто «сидит» на захваченной территории и представитель власти, если он не реагирует на указанный самовольный захват ОБЩЕСТВЕННОГО достояния. И отвечать должен так, чтобы это было чувствительно. Деяние это вполне осознанное и даже требует приложения сил или средств, а потому случайным быть не может.

Что получается при таком подходе? Местный представитель природоохранного ведомства исходя из значимости конкретной территории, местной особенности (заливной луг или не заливной, интенсивность движения) и т.д. определяет границы запретной для транспорта зоны и указывает их на территории так, чтобы любой подъезжающий был информирован. Все четко и понятно. Никаких участковых в засадах. Есть дорога и нет ограждения - можно ехать. Хоть вдоль, хоть поперек. Ограждение стоит денег. Там где высокая плотность населения – есть заметный бюджет территории и можно изыскать нужные средства. Если территория дикая, то ограждение чаще всего не нужно. В особых случаях (водные объекты федерального значения) – средства выделят из федерального бюджета.
Предложенные пункты 2-3 необходимы для защиты прибрежной полосы от очевидного засорения. Брод необходим и ездить по нему надо, но это не должно давать права отдельному уроду остановить посреди реки авто и «полоскать» его.
Пункт 4 относится ко всем гражданам и всем территориям. Если ты на авто - вывези мусор после себя. Если пешком - пакуй продукты и т.д. так, чтобы обратно нести было мало и легко или в сжигаемую тару.
Есть проблема консервных банок. Считается правильным банку обжечь и закопать. Насколько это верно, как это записать?

Может так? Наверно что-то не предусмотрел, наверно есть двойное толкование формулировок. Критикуйте.

Последний раз редактировалось АлексейАБ; 25.06.2010 в 10:36.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 28.06.2010, 12:40
югэ (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 22.06.2010
Адрес: Москва, Свиблово,
Сообщений: 14
югэ is on a distinguished road
Уважаемый Вячеслав и участники форума!
В развитие темы посмотрите форум FION.ru за последнюю дату 26.06.2010
в теме "Автомобиль на берегу "(можно или нельзя).
Маховик поборов набирает обороты.

АлексейАБ!
Здорово, что Вы творчески откликнулись на мой призыв с конкретными предложениями и мотивировками.
Но на мой взгляд текст изменений в законе должен быть по возможности коротким и ясным. И не предполагать возможность многообразной трактовки многословного текста закона.
1. Детализация с мойкой кузова и пр. дает повод любому проверяющему "творчески" подойти к штрафованию.
2. Ограждения и отметки на картах о них вызовут такой вал "коммерческих самостроев шлагбаумов" как Вы сами писали "в лесу на ручьях", что просто страшно читать предложенное.
3. А если полевая дорога идет через брод и так ясно, что пересечение реки будет законным, а все остальное домыслы.
4. Относительно покидающих берег отдыхающих , их обязанность по уборке мусора хороша в случае, если за этим зафиксированный на фото-видео материал для протокола и штрафа. А иначе чужой мусор припишут Вам.

Мне кажется мой вариант несколько больше подходит для работы над обращением, конечно нужно уточнить по вопросу т.н. "пикников".

Прошу без обид.
Юрий
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 28.06.2010, 14:22
Аватар для karel
karel (Online)
Председатель Координационного совета
Карельского республиканского отделения
МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 18.06.2008
Адрес: Петрозаводск
Сообщений: 8,219
karel is on a distinguished road
Для исключения разночтений надо написать примерно следующим образом:
"Запрещается подъезжать ближе 50 метров к водоёмам иначе,как по ДОРОГЕ."

И всё. Есть дорога-подъезжай. Нет дороги-нельзя!
Вы скажете,что тут-же начнётся вырубка лесов и строительство дорог...
Ну вырубка леса-это тема для другого ведомства и наказывается однозначно...
А строительство дорог... Что-ж хорошо,пусть строят. Потом для подъезда к месту отдыха не понадобится Ленд Крузер 100.
Зато поправки будут ясными для всех и не будет места для злоупотреблений.
По поводу мойки уже говорили,что мойка машин в принципе не ухудшает экологию и не наносит вреда больше,чем он есть на деле.
__________________
Карельский Иван
+79637434417
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 28.06.2010, 15:23
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от югэ Посмотреть сообщение
Но на мой взгляд текст изменений в законе должен быть по возможности коротким и ясным. И не предполагать возможность многообразной трактовки многословного текста закона.
1. Детализация с мойкой кузова и пр. дает повод любому проверяющему "творчески" подойти к штрафованию.
2. Ограждения и отметки на картах о них вызовут такой вал "коммерческих самостроев шлагбаумов" как Вы сами писали "в лесу на ручьях", что просто страшно читать предложенное.
3. А если полевая дорога идет через брод и так ясно, что пересечение реки будет законным, а все остальное домыслы.
4. Относительно покидающих берег отдыхающих , их обязанность по уборке мусора хороша в случае, если за этим зафиксированный на фото-видео материал для протокола и штрафа. А иначе чужой мусор припишут Вам.

Мне кажется мой вариант несколько больше подходит для работы над обращением, конечно нужно уточнить по вопросу т.н. "пикников".

Прошу без обид.
Юрий
Не вижу причин для обид.

Какое может быть творчество? Поймают меня за протиркой ветрового стекла возле реки или доливом воды в омыватель. Это возможно, но этого можно не делать. Можно в законе оговорить разрешение протирки влажной тряпкой лобового стекла и наружных осветительных приборов (а тряпочку надо будет увезти с собой ...). Конкретно и четко. Все остальное (и долив жидкости в омыватель) можно и нужно делать вне прибрежной защитной полосы (ПЗП) водоема.
Пока ситуация следующая. 27.06.2010 в очередной раз подъезжая для отдыха к реке наблюдаю картину: стоит в метре от берега авто, намыленная шампунем, и отмокает. Вокруг еще примерно 5 машин отдыхающих, в реке множество купающихся. Дети... Все местные или их родственники. Деревня на противоположном берегу, рядом мост, до ближайшего города 100 км. Жителям деревни наплевать на себя, на тех кто ниже по реке - тем более. Что я могу сейчас сделать? Поехать к администрации и указать на авто в водозащитной зоне? А сам я что там делал? Я что, идиот платить 4500 руб за воспитание урода? Причем местный заплатит после моего обращения в региональную прокуратуру и т.д., а на меня протокол выпишут сразу ...
А вот при реализации моих предложений, я могу проявить активную позицию, защитить чистоту реки и при этом оставить возможность цивилизованного пользования рекой для себя и других.

"Коммерческих самостроев шлагбаумов" и сейчас сколько угодно. Начнем с того, что согласно действующему ВК никаких ограничений для доступа граждан к прибрежной полосе (20 метров от уреза водоема) не может быть. Это касается и арендованных берегов. Аренда дает право организации дополнительных услуг, но не право собирать деньги за посещения прибрежной полосы.
Меры для борьбы с этим явлением я оговорил. Именно с этой целью введены карты ограждаемых территорий. Если однажды я приеду и обнаружу забор в привычном месте отдыха, обязательно проверю карту в областном управлении природоохраны.
Если ограждение не будет предусмотрено, меня после прямого обращения с правильными вопросами на месте скорее всего пропустят куда надо. Если не пропустят - после выяснения по карте в городе - заява в прокуратуру, которая грозит местным управителям большим штрафом (о нем тоже писал). Если на карте ограждение будет предусмотрено, а за ним я засеку хоть одно авто - обязательно сфотографирую и подам заяву на тех кто там стоял и местного управителя, который не реагировал после моего обращения. Из вредности...

"если полевая дорога идет через брод и так ясно, что пересечение реки будет законным, а все остальное домыслы". Согласно ваших предложений приближаться к воде на авто ближе 50 метров можно только по дороге, нанесенной на карту. Дальше уже обсуждалось многократно. Два года назад я не смог проехать в нужное мне место по нанесенной на карте грунтовой дороге с бродом. Перестали возить лес и дорога за три года превратилась в непроходимую для УАЗ-а. Зато я смог проехать туда же по другой дороге, также с бродом (куда менее опасным с точки зрения загрязнения). Этой дороги нет на карте. Карта вполне свеженькая. Новее не встрячал, хотя постоянно интересуюсь.

Относительно покидающих водоем (независимо от наличия авто). Сложности очевидны.
1. Кто-то должен следить за отъезжающими. Штрафы должны идти не на оплату съездов партии, а на оплату защиты природы, на дежурных в особо популярных местах отдыха. Достаточно иногда ловить и заметно наказывать. Постепенно научимся...
2. Есть опасность убирать за другими. Надо думать сразу. Подъехал, посмотрел и решил -убирать или ехать еще куда-то.
Мне кажется это лучше повального запрета даже появляться на берегу. Других способов пока не придумал. Жду предложения.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 28.06.2010, 21:48
югэ (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 22.06.2010
Адрес: Москва, Свиблово,
Сообщений: 14
югэ is on a distinguished road
Повторно предлагаю обновленную редакцию текста моих ранних предложений, которые необходимо внести в Водный кодекс для исправления ситуации:

1.дополнить и изменить в ст. 65 п.15.4, изложив текст пункта следующим образом :
"запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), не осуществляющих хозяйственную деятельность, ближе 20 метров от уреза воды в водоохранной зоне, за исключением :
-их движения и стоянки на проселочных, грунтовых, лесных и дорогах с твердым покрытием,
-а также пересечения водотоков по бродам как продолжению указанных дорог.

2. внести дополнение о запрете проведения , т.н. "пикников" и
добавить в п.15. подпункт 5 текст следующего содержания :

"5. запрещается ближе 20м от уреза воды в водоохранной зоне установка лагерей и палаток , если ближе нет официально оборудованных мест отдыха с оборудованием пожаротушения и мусоросборниками."

3. внести дополнение в ст 65 , добавив п.16 следующего содержания:
"16. указанные в пп. 15.4 и 15.5 настоящей статьи положения не распространяются на истоки и водосборы водотоков и прочих видов водоемов, территория которых подпадает под другие ограничения настоящего Водного кодекса, обеспечивающие более жесткие требования к их охране. "

Думаю этот вариант самый демократичный и заслон всяким поборам, т.к.
1. 20м легко отмерить,
2. 20м - это санитарная зона большинства водотоков и водоемов,
3. относительно мусора и загрязнения берегов уже есть соотвествующие положения в Кодексе.
Юрий

Последний раз редактировалось югэ; 28.06.2010 в 21:50.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 29.06.2010, 09:47
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от югэ Посмотреть сообщение
1.дополнить и изменить в ст. 65 п.15.4, изложив текст пункта следующим образом :
"запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), не осуществляющих хозяйственную деятельность, ближе 20 метров от уреза воды в водоохранной зоне, за исключением :
-их движения и стоянки на проселочных, грунтовых, лесных и дорогах с твердым покрытием,
-а также пересечения водотоков по бродам как продолжению указанных дорог.

2. внести дополнение о запрете проведения , т.н. "пикников" и
добавить в п.15. подпункт 5 текст следующего содержания :

"5. запрещается ближе 20м от уреза воды в водоохранной зоне установка лагерей и палаток , если ближе нет официально оборудованных мест отдыха с оборудованием пожаротушения и мусоросборниками."

3. внести дополнение в ст 65 , добавив п.16 следующего содержания:
"16. указанные в пп. 15.4 и 15.5 настоящей статьи положения не распространяются на истоки и водосборы водотоков и прочих видов водоемов, территория которых подпадает под другие ограничения настоящего Водного кодекса, обеспечивающие более жесткие требования к их охране. "
По п.1
Просто стоянка машины ближе 20 м запрещена, а истекающий соляркой трактор может стоять сколько угодно, если он прицепит тележку с бидонами молока?

По п.2
Как можно поставить "лагерь" далее 20 м от воды? Кто и как определяет границы "лагеря"? Например, я всегда оставляю у воды мыло. Это значит мой лагерь начинается в 50 см от воды и надо заплатить 4500 руб?
А что страшного в палатке, стоящей в 10 метрах от воды? Говорили о машинах, ГСМ. Теперь разрешаем ездить по проселку вдоль берега и поперек реки, но запрещаем лагеря, палатки ...? Это как компенсация что ли? Чтобы егерям было таки за что брать взятки?

Если уже начинаем говорить о запрете стоянки людей у водоема, то давайте сначала запретим подходить к водоемам стадам. Когда весь скот несколько раз в день перестанет по рекам ходить - тогда можно будет подумать об ограничениях для людей.

Оборудование для пожаротушения мне кажется не критерием для защиты чистоты водоема ... Наверно надо лишь указать, что разрешение на организацию места организованного массового отдыха у воды дает (в том числе) природоохранное ведомство. Оно же устанавливает требования к "организованным местам".

Предложения подводят "под общий знаменатель" совершенно разные территории, а значит полное реальное выполнение закона на всей территории страны не возможно. Возле городов-миллиоников будут запрещать больше, чем предусмотрено законом (пусть во благо природе и людям, но это тоже нарушение и такой запрет может быть оспорен через суд и в итоге природа пострадает), либо в тайге егеря будут собирать взятки...

В общем, рассмотренные здесь предложения не годятся.
Запрет "лагерей" и полаток - ну даже не знаю как назвать.
Такое ощущение, что вместо разумных поправок к закону вы пытаетесь "под шумок" протащить что-нибудь еще более запретительное.

Полагаю тему можно закрыть ввиду отсутствия иных активных участников и отсутствия возможности донести даже самые лучшие предложения до что-либо решающих лиц.
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 29.06.2010, 22:41
югэ (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 22.06.2010
Адрес: Москва, Свиблово,
Сообщений: 14
югэ is on a distinguished road
Вячеслав(Москвич)!
АлексейАБ!
К сожалению действительно активность в обсуждении этой темы очень низкая по непонятным для меня причинам.
Посмотрим на практику и жизненные ситуации автомобилистов может быть жизнь заставит быть активнее!
Юрий
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 30.06.2010, 19:18
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Запрет на стоянку и движение у водоема - вообще бред. Хотя бы потому, что водила не обязан знать Водный кодекс, а развесить везде знаки нереально.
Разумно запретить мыть машины в водоемах, мусорить и т. п. При поимке -штраф. А где нельзя ездить (охранная зона и т. п.) - ставьте заборы или знаки.
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 01.07.2010, 12:25
Аватар для Vagan
Vagan (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 06.07.2005
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 294
Vagan is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от glavsnab Посмотреть сообщение
Запрет на стоянку и движение у водоема - вообще бред. Хотя бы потому, что водила не обязан знать Водный кодекс, а развесить везде знаки нереально.
Разумно запретить мыть машины в водоемах, мусорить и т. п. При поимке -штраф. А где нельзя ездить (охранная зона и т. п.) - ставьте заборы или знаки.
Поддерживаю.
Мне вообще непонятен смысл запрета на остановку возле воды. Ну почему я не могу подъехать к берегу и просто постоять, полюбоваться природой? Неужели из всех автомобилей сплошь и рядом текут потоки химических жидкостей? Или любой подъехавший на автомобиле всегда оставляет за собой груды мусора? А если оставляет, так почему не бороться с мусорящими людьми, вместо борьбы с автомобилями? Штрафом за мусор, а не запретом на автомобиль.
__________________
1992 Chevrolet Caprice Clаssic Brougham V8 5.0L
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 01.07.2010, 14:03
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от glavsnab Посмотреть сообщение
Запрет на стоянку и движение у водоема - вообще бред. Хотя бы потому, что водила не обязан знать Водный кодекс, а развесить везде знаки нереально.
Разумно запретить мыть машины в водоемах, мусорить и т. п. При поимке -штраф. А где нельзя ездить (охранная зона и т. п.) - ставьте заборы или знаки.
Незнание закона не освобождает от отвественности !!! И по другому быть не может. Завтра кто-нибудь заявит что не знает Уголовного кодекса и что дальше?
А вот знать линию, за которой начинается водоохранная зона какого-нибудь водоема водитель действительно не может. Он и о существовании самого водоема может не знать, тем более трудно знать длинну реки или площадь водоема для отсчета 50, 100 или 200 метров. Совсем не реально находясь в авто знать с точностью до метра расстояние до уреза воды. Даже навигатор тут не поможет. У него есть погрешность измерения в несколько метров и неточность самой карты. Потому совершенно согласен с вами в том, что там где необходимо запретить подъезд транспорта - нужно ограждение. Ровно такое предложение уже написано выше. Карты ограждаемых территорий нужны для предотвращения самоуправства и коммерческих ограждений, возможности их выявления.
Ограничение движения и стоянки возле водоемов, будучи декларировано, лишь создает почву для взяточничества и применения наказания "на выбор".
При этом защитить водоемы действительно надо. Формулировка, запрещающая мытье авто в водоеме и на прибрежной защитной полосе (20 метров перед тем как мыть не сложно отмерить), вполне решает проблему. Запрет мусорить не только в защитной зоне водоема, но и в километре от водоема уже должен существовать в каком-то законе (по поводу лесов, лугов и полей) и водный кодекс добавить к этому ничего не может. Специальные нормы, регламентирующие строительство сооружений в водозащитной зоне водоемов нужны, но опять же, они не должны быть категорически запретительные. Нужно лишь устанавливать дополнительные конкретные требования. Пусть они будут жесткие, но яхт-клуб строить в 500 метрах от берега моря .... смешно, как минимум.
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 02.03.2011, 17:30
VladimirSh (Offline)
Участник
 
Регистрация: 28.11.2008
Адрес: Апатиты
Сообщений: 48
VladimirSh is on a distinguished road
ГЛОНАСС будет ябедничать на водителей
В Госдуму внесены поправки в КоАП, в соответствии с которыми все российские автомобилисты обязаны будут оснастить свои машины устройствами, фиксирующими нарушения скоростного режима по спутникам ГЛОНАСС и передающими эти сведения в ГАИ. Идею сделать отечественные навигаторы обязательным оборудованием для наших машин российские власти озвучили еще прошлой осенью. Но научить автомобильную аппаратуру «стучать» на своего владельца — мера беспрецедентная. Пока речь шла об установке подобных регистраторов скоростного режима лишь на автобусы, с участием которых происходит много ДТП
Аппаратура, фиксирующая нарушения ПДД, работает аналогично спутниковым противоугонным системам: ГЛОНАСС/GPS-приемник, установленный на автомобиле, определяет координаты и скорость машины и передает их по сотовой связи на сервер диспетчерской службы. Создание таких служб, отслеживающих передвижение общественного транспорта, уже началось в Тюменской области и Татарстане, а в Москве они появятся к концу 2011 года.
Тюменские власти считают идею очень перспективной. Именно они внесли соответствующие поправки в КоАП в Госдуму. Также депутаты Мосгордумы уже обсудили новый документ и «приняли законопроект к сведению». Но, как пишет «Коммерсантъ», конкретного мнения об этой системе столичные власти еще не сформулировали, «поскольку не смогли разобраться в тонкостях работы спутниковой системы».
Будет ли подобная система работать эффективно, пока не ясно, зато уже известно, насколько она дорога. Только на создание диспетчерской службы для городского транспорта и оснащение чипами 7 200 московских автобусов выделено 2 200 000 000 руб. Чтобы охватить еще и личные автомобили, сумму надо умножить в десятки раз.
Можно догадаться, за чей счет планируется реализовать нововведение. За навигаторы ГЛОНАСС заплатят непосредственно автомобилисты. А создание диспетчерских служб должен оплатить бюджет. Опять же из налогов, заплаченных автомобилистами и прочими гражданами.
http://auto.mail.ru/article.html?id=33709
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 02.03.2011, 18:36
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 17,971
WCSN is on a distinguished road
бред. но не в этой стране.
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 02.03.2011, 19:59
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
А река-то тут причем? Не в тему!
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 03.03.2011, 13:37
AlexSpacio (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 16.12.2008
Адрес: петербург
Сообщений: 380
AlexSpacio is on a distinguished road
Ну почему - спутник может засечь и такое нарушение как выезд к реке
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 03.03.2011, 17:14
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 17,971
WCSN is on a distinguished road
Цитата:
все российские автомобилисты обязаны будут оснастить свои машины устройствами, фиксирующими нарушения скоростного режима по спутникам ГЛОНАСС и передающими эти сведения в ГАИ
Коллеги, а это вообще как бы как? Тоесть свобода передвижения по этой стране ликвиируется? Я категорически против оснащения своего авто подобным устройством... Кормить жлобьё которое не может этот ГЛОНАС уже тридцать скоро лет запустить в нормальную работу и которым надо хоть как то отбить бабло... это через чЮръ.
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 05.03.2011, 11:23
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
Не о реке, но очень "больная" тема ...

Цитата:
Сообщение от WCSN Посмотреть сообщение
Коллеги, а это вообще как бы как? Тоесть свобода передвижения по этой стране ликвиируется? Я категорически против оснащения своего авто подобным устройством... Кормить жлобьё которое не может этот ГЛОНАС уже тридцать скоро лет запустить в нормальную работу и которым надо хоть как то отбить бабло... это через чЮръ.
Вы не поняли!
Это не способ "отбить бабло".
Это желание получить еще бабла, причем на всю оставшуюся жизнь себе, детям и внукам!

Вы в другой ветке как-то вечером замечательно описали суть нашего государства. И после этого вас что-то удивляет?

В стране есть три надежных способа "достойно" зарабатывать.
1. Продажа за бугор природных ресурсов.
2. Распил гос. бюджета по договоренности с гос. чиновником.
3. Оказание монопольных услуг гражданам на основе гарантирующих эту монополию законов!

Причем, два первых наносят ущерб, но не фатальны.
Природные ресурсы ограничены, а для наполнения бюджета кто-то все же должен работать. Но вот третий способ на самом деле фатальный! Какие нанотехнологии и вообще технологии, если достаточно "пробить" нужный закон, а потом клепать какую-нибудь хрень и продавать ее "лохам" в обязательном порядке с прибылью 1000%
Вот по этой причине Россия однажды "кончится"!

Вернемся к "теме". Еще одна "команда" нашла способ законодательно организовать монопольную прибыль. Ничего нового для нашего государства ...
А свобода передвижения и т.д. Ну кто об этом вообще думал? Тут такое бабло светит, а вы о какой-то ерунде! О себе "государевы" люди конечно позаботятся, и о холопах своих самых преданных! Будет список тех, кто в силу служебных обязанностей не должен оставлять след в эфире.
И первыми в списке будут все машины полиции, гос. чиновников, Михалкова и т.д.!

Обращения в суд по поводу свободы передвижения не помогут. Во первых - суд НАШ. Во вторых, передвижение никто не ограничивает. Только записывают. В третьих, заявят, что информация будет поступать только в уполномоченный государственный орган, а государство наше мы все любим и должны ему безгранично доверять!

Единственная надежда - обращение в антимонопольную службу. Но наша антимонопольная служба вряд ли лучше наших судов.

Последний раз редактировалось АлексейАБ; 05.03.2011 в 11:25.
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 05.03.2011, 12:02
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
Уточню свою личную позицию по поводу обязательного ГЛОНАС и передатчика параметров движения.

Если БЫ наше государство было достойным, я двумя руками ЗА.

Эта система действительно поможет безопасности, заставит соблюдать ПДД и снизит аварийность. Это почти видеорегистратор, который мною неоднократно упоминался. Причем это регистратор государственный, по умолчанию "сертифицированный", игнорировать его показания в судах просто не смогут. А если еще дополнить эту систему "обратной связью" с сообщением действующих на дороге ограничений, то для законопослушного водителя совсем "песня". А уж оснований для корупции дорожных полицейских с этим дополнением станет совсем мало!

Недавно меня вызывали в милицию. Очень интересовались где я ездил в некий день. Интересовались вежливо и с наездом (в пределах закона). Выяснилось. Некто на машине той же не очень распространенной марки наехал на пешехода и смылся. Марку свидетели засекли, а номер нет. Всех владельцев соответствующих авто в регионе "трясли". При системе регистрации координат в реальном времени наехавшего нашли бы махом. В том конкретном случае система была бы благом.

Но ...
1. Дополнение для удобства водителей никто не сделает. Преданым слугам государства (дорожной полиции) надо зарабатывать!
2. Гарантирована "утечка" информации бандитам, журналистам и кому угодно.
3. Гарантирована борьба с "инакомыслящими" с использованием дорожной информации.
4. Гарантирована завышенная цена за устройства и услуги в силу изначального монополизма производителя и поставщика услуг.

В таких условиях я за права большинства. Они не нарушают ни ПДД, ни прочие законы. Их права важнее. А преступников и нарушителей пусть ловят другими способами. На то полиция и существует.

А для получения координат с целью обращения за экстренной помощью мне, надеюсь, хватит двух уже присутствующих в авто GPS-навигаторов. Автомобильного и на сотовом. Не автомтическая система конечно. Но могу и такую "соорудить". Датчик перегрузки и GPS в сотовом есть, осталось программку написать и автоматический отправлять СМС тем, кто может помочь. Лучше бы организовали в МЧС прием SMS-сообщений с обращениями за помощью. Дешево, реально, эффективно и для граждан практически бесплатно.

Последний раз редактировалось АлексейАБ; 05.03.2011 в 12:11.
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 05.03.2011, 17:14
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 17,971
WCSN is on a distinguished road
Полностью с Вами согласен и с +++ и особенно с минусами.
Коии Вы и описали во второй части поста.
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Финансовая система в действии karel Завалинка 4 22.03.2009 22:50
Почему Путин вовсе не хочет остаться президентом Александр Расторгуев Завалинка 145 23.01.2008 22:01
Марш несогласных 14 апреля. ama50 Завалинка 148 09.06.2007 15:03
Путин и Лукашенко Александр Богданов Московское городское региональное отделения 27 31.05.2006 00:09


Текущее время: 10:47. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования