Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Взаимопомощь > Юридическая взаимопомощь

Юридическая взаимопомощь Делимся своими проблемами, связанными с законом, и помогаем решать чужие

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 12.04.2006, 01:24
Аватар для Badiboy
Badiboy (Offline)
Участник/Модератор
 
Регистрация: 25.07.2005
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,724
Badiboy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Карпов
Завтра еду на суд в Щелково.Судят четверых пацанов 15-16 лет.Угоняли ночью машины от домов, катались и бросали. Ну не было у них умысла на обращение в свою пользу чужого имущества. И как их судить по 158-ой?
Да, по 158-й. Потому что эти №баные ангелочки в лучшем случае создают кучу проблем ни в чем неповинным людям. А в худшем -- разбивают от неумения водить УГНАННЫЕ тачки, разбивают другие тачки, калечатся сами и калечат других.
Сейчас у них такие методы хулиганства. А от безнаказанности они дойдут до чего угодно.
__________________
С уважением, Алексей. [url]http://www.svspb.ru[/url]
ВАЗ 2106.
  #27  
Старый 12.04.2006, 01:37
DELOIS (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Piter
Сообщений: 156
DELOIS is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Ulos
Delois, спасибо за разъяснения по пунктам 1 и 2. Вот и разъяснили, в каком направлении надо двигаться в оперативной работе.

По пункту 3 и 4: сейчас проблема в том, что наказание фактически виртуально и не представляет из себя никакого сдерживания. Причиной этому служит то, что практически невозможно доказать ни одного отягчающего обстоятельства по ст. 166. По статье 158 отягчающий критерий очень формальный - сумма ущерба. То, что статья 166 не работает - это не вина судов, следователей итд - причина в ее фундаментальной неработоспособности. Вот от этого и предлагается уйти путем удаления понятия "Угон" из УК. Т.е. ИМХО не "те же яйца".

По поводу возмещения ущерба, как условие для условного срока - полностью согласен.
Не понимаю, о каком "виртуальном" наказании может идти речь по 166 статье УК. Там очень реальное наказание даже по первой части, насколько помню, до 3-х или 5-ти лет лишения свободы. Три года- это совсем не виртуальное наказание, особенно в наших пенетициарных учреждениях....
Статья "угон" абсолютно рабочая, где не нужно морщить лоб и доказывать умысел престуиника на кражу. Просто судьи у нас, получающие теперь по две-три тысячи долларов зарплату полагают, что угон машины для человека это фигня, которую он без труда переживёт..... Поэтому и дают за угон в основном условные сроки. Если бы давали хотя бы года два лишения по первой части ст. 166, то и угонов было бы меньше. Есть же придурки, которые выйдя из ментовки тут же угоняют другую машину, т.к. знают, что прокурор по такой смешной статье УК никогда не даст санкцию на арест....
Тут нужно чётко выстраивать цепочку из сообщества прокуратуры и суда, которые очень либерально относятся к преступникам, поскольку видят этих преступников токо у себя в чистых кабинетах. Это токо в кино прокуроры бегают по подвалам и стреляют с колена..... На самом деле все преступления раскрываются операми и токо эта публика, пожалуй, единственная в правоохранительной системе заинтересована, чтобы негодяев сажали на максимально больший срок.... Сядет на больший срок, меньше потом придётся расхлёбывать их дерьмо.... В своё время, когда для алкоголиков, по требованию Евросоюза закрыли ЛТП (лечебное-трудовые профилактории) и убрали статью за бродяжничество количество бытовых убийств в стране за первый год отмены подскочило на целых 30%....
Аксиома- больше либерализма с преступниками, больше бардака в государстве!

Последний раз редактировалось DELOIS; 12.04.2006 в 01:39.
  #28  
Старый 13.04.2006, 00:39
Карпов (Offline)
Banned
 
Регистрация: 06.03.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 185
Карпов can only hope to improve
Цитата:
Сообщение от evgen-zet
Надо бы их ещё поощрять - бедные, голодные сиротки балуются
То же Макаренко В Икшу или ещё куда - этих ангелочков
Гулять строем...
А чего такой злой-то? На меня я имею ввиду. Где ты у меня в посте увидел, что я их поощряю или жалею. Изберись депутатом Госдумы, выступи с законодательной инициативой и внеси изменения в УК и УПК, а потом зубоскаль.Полтора года назад у меня от подъезда, в 7-30 утра угнали Вольво 850 универсал. С концами. И что мне теперь работу брасать. Почему ты считаешь, что если адвокат защищает клиента, то он полностью поддерживает его действия? Просто каждый человек имеет право на защиту. Не на отмаз, оправдание или еще что, а именно на защиту. Чтобы его дело было расследовано и рассмотрено в суде объективно, всесторонне и в полном объеме.
  #29  
Старый 13.04.2006, 11:56
Аватар для evgen-zet
evgen-zet (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 08.12.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 322
evgen-zet is an unknown quantity at this point
Цитата:
Сообщение от Карпов
А чего такой злой-то? На меня я имею ввиду. Где ты у меня в посте увидел, что я их поощряю или жалею. Изберись депутатом Госдумы, выступи с законодательной инициативой и внеси изменения в УК и УПК, а потом зубоскаль.Полтора года назад у меня от подъезда, в 7-30 утра угнали Вольво 850 универсал. С концами. И что мне теперь работу брасать. Почему ты считаешь, что если адвокат защищает клиента, то он полностью поддерживает его действия? Просто каждый человек имеет право на защиту. Не на отмаз, оправдание или еще что, а именно на защиту. Чтобы его дело было расследовано и рассмотрено в суде объективно, всесторонне и в полном объеме.
По порядку:
Не могу понять - а в чём господин А. Карпов увидел в свой адрес некую
злость с моей стороны? Я имел ввиду, не защитника Карпова и его личное
отношение к этим малолеткам и их деяниям - работа она и в Африке ею
остаётся - лишь пожелание адекватного наказания за нанесённый ущерб (пусть даже моральный) и реального наказания, дабы впредь было ясны
последствия "шалостей". Пишу это, т.к. сам, с 9-и лет состоял на учёте в
комиссии по делам несовершеннолетних, т.н. "трудновоспитуемых подростков". Бог миловал тогда от всяких неприятностей и не довелось
побывать в колонии, хотя все тогдашние друзья не избежали её "прелестей" - м.б. их пример удержал меня от опрометчивых вариантов, хотя в дальнейшем всё-равно столкнулся с судебной системой, да ещё, для меня лично (в составе группы) сфабрикованному делу (по статье УК и, соответственно, сроку наказания, и режиму содержания под стражей (усиленный). Назначенный адвокат подошёл к
своей работе формальным образом, - но, с помощью более ответственного
уже через некоторое время (в порядке надзора) изменили - статью и срок, а также режим содержания. Да и сняли ограничения в прописке для
Москвы. Т.ч. первое моё знакомство с адвокатом ничего хорошего не
принесло - цитата: "Чтобы дело было расследовано и рассмотрено в суде объективно, всесторонне и в полном объеме."
Как сейчас обстоит дело с объективностью в суде - большой??? Думаю, что - "воз и ныне там".
А лично Вам желаю выигрывать дела в судах всех инстанций. ,
но лучше, чтобы каждый получал по мере содеянного.
__________________
Евгений. Nissan Patrol Y60
"Ответ пришёл: - быстро, ночью и в сапогах."
  #30  
Старый 13.04.2006, 12:28
Tolan
Guest
 
Сообщений: n/a
Вообще, такое понятие как "угон" в УК - суть глупость.
Простой пример. В толпе у меня сопрут навороченый телефон (скажем, стоимостью в 2500$ = стоимость нормальных жигулей), позвонят куда-нить и недалеко от места кражи выбросят.
Это будет что - угон мобильника?
  #31  
Старый 13.04.2006, 15:29
DELOIS (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Piter
Сообщений: 156
DELOIS is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Tolan
Вообще, такое понятие как "угон" в УК - суть глупость.
Простой пример. В толпе у меня сопрут навороченый телефон (скажем, стоимостью в 2500$ = стоимость нормальных жигулей), позвонят куда-нить и недалеко от места кражи выбросят.
Это будет что - угон мобильника?

В принципе я согласен с подобным рассуждением. Также можно привести пример с разбоем и грабежом. Зачем было создавать две разные статьи, которые фактически подразумевают под собой одно и тоже, т.е. открытое похищение чужого имущества. Нет, нашим законодателям нужно было их зачем-то разграничить и ввести отличительный признак- наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Таким образом создаётся лишний геморой следствию, т.к. начинается тягомотина с адвокатами по перетаскиванию одеяла в разные стороны, т.е. что это было, разбой или грабёж. Адвокат тянет одеяло к себе, доказывая, что это был грабёж, т.к. санкция по нему меньше, а следствие к себе, доказывая, что это разбой. В результате следствие затягивается на энное количество времени, т.к. приходится проводить кучу ненужных следственных действий, в попытке доказать умысел на разбой, а адвокатам предоставляется возможность срубить бабло с бедного недоумка, или государства, которое предоставляет задержаному бесплатную юридическую помощь. Так и с угоном.... В США, например, такое вид деяния, как кража автомашины и угон, не разделены и подведены под одну статью -"Неправомерное завладение чужим имуществом". А уж как ты им завладел, это по барабану и особого значения не имеет.
Но пока этот маразм действует наши судьи могли бы применять реальное наказание, а не вид его... Сейчас поголовно ко всем, кто угоняет машины, даже не по первому разу, применяется наказание, не связанное с лишением свободы. Причем согласно статистике МВД потерпевшим возмещается только 3% стоимости причинённого ущерба от краж или угонов автомашин. Они воруют и при этом не несут практически никакой ответственности. У меня такая позиция судов, мягко говоря, вызывает удивление. Или они всё ещё боятся мнения Евросоюза, чтоу нас много людей будет сидеть в тюрьме? Пусть сидит хоть половина России, зато нормальная часть общества будет жить более менее достойно. Кстати, это будет намного дешевле, чем тратить деньги налогоплательщиков на расхлёбывание их дерьма и содержание армии следователей и оперативников.

Последний раз редактировалось DELOIS; 13.04.2006 в 15:39.
  #32  
Старый 13.04.2006, 15:52
Tolan
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от DELOIS
Пусть сидит хоть половина России, зато нормальная часть общества будет жить более менее достойно. Кстати, это будет намного дешевле, чем тратить деньги налогоплательщиков на расхлёбывание их дерьма и содержание армии следователей и оперативников.
О! Подписываюсь под каждым словом!
Вор должен сидеть в тюрьме! (с)
  #33  
Старый 14.04.2006, 10:59
Аватар для Krendel
Krendel (Offline)
Участник
 
Регистрация: 14.07.2005
Адрес: Haxoдka.nah
Сообщений: 98
Krendel is on a distinguished road
Позвольте выделить смысловые фразы сообщения, положившего начало этой трепотни:
Цитата:
Сообщение от Ulos
1...страховые компании делают всё возможное, чтобы кинуть клиентов и не платить компенсации! Дошло до того, что страховщики вообще перестали страховать ряд машин, считающихся особо угоняемыми!
2...суд не может это доказать и определяет статью 166 "Угон" - автоматически выставляя оперативника идиотом!...
3...Ужесточение наказания должно подействовать на подростков, которым "дяди" обещают, что в худшем случае они сядут всего на 3 месяца, а то и получат срок условно...
А теперь по-порядку:
1. мне глубоко до лампочки проблемы страховщиков. Мне не понятно, почему движение должно решать проблемы товарищей, пролоббировавших ОСАГО.
2. мне глубоко до лампочки чуствует ли себя оперативник идиотом после суда. Уверен что это не проблема, т.к. оперу в большинстве случаев на наш суд так же глубоко.

3. А вот здесь тема! Я не понимаю, зачем ради успокоения нервов страховщиков и прекращения моральных терзаний оперов нужно калечить молодые судьбы. Т.к. когда ко мне придет наниматься в контору парень осужденный "за угон" и другой осужденный "за кражу", как Вы думаете будет вертеться моя мысль? Естесственно: "за угон" - это по-молодости, его я могу понять. "За кражу" - это на всю жизнь пятно другого свойства.

Вообще проблема не стоит выеденного яйца. Раз уголовная норма перекочевала их УК 1960 года, значит наше общество не поменялось так сильно. Как было суперрасслоение на бедных-безлошадных и на богатых-очень-крутыми-тачками, так и осталось. Понятно желание очень богатых рубить руки-ноги. Здесь прогресса нет

А вот почему бы, вместо того, чтобы наезжать на Карпова, уважаемым спорщикам не задаться проблемой коррупционности ст.166 УК в купе с 12.7 КОАП?
Что, ни у кого деток гаишники не встречали на родительской машине. И сколько волнующих секунд переживают родители делая выбор между УК и КОАП под добрым, всепрощающим взглядом инспектора?
  #34  
Старый 14.04.2006, 11:49
Ulos (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: Moscow
Сообщений: 13
Ulos is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Карпов
Завтра еду на суд в Щелково.Судят четверых пацанов 15-16 лет.Угоняли ночью машины от домов, катались и бросали. Ну не было у них умысла на обращение в свою пользу чужого имущества. И как их судить по 158-ой?
Я уже вижу судью, размазывающую сопли по подарочному экземпляру УК. Только проблема в том, что такие по-хорошему не понимают - понимают только когда получают хорошенько по башке. Слава Богу, многие еще понимают, когда по башке дают их соседу или однокласснику.

То, что вы написали и есть еще один аргумент в пользу того, что должно быть "взял чужое"="украл". Сейчас подростки знают, что за угон они пойдут по хулиганской статье - это для них азартный спорт: поймают - не поймают. Ставка-то - условный срок. По 158-й им (или их родителям) был бы минимум обеспечен серьезный штраф.
  #35  
Старый 14.04.2006, 11:51
Ulos (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: Moscow
Сообщений: 13
Ulos is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от DELOIS
База работает нормально и никаких ложняков не даёт, но как всегда в России есть такое понятие, как человеческий фактор. Примеры....
Ночью заявляют угон, например в 5 утра. Приезжает оперативник, который сутки оттарабанил и у которого глаза из орбит вылазят после 3-го убийства за ночь. Начинает заполнять документы, в том числе ту карточку на угнанное (похищенное) транспортное средство, которая отсылается в ГИЦ МВД по электронной почте в течение суток и фельдсвязью в течение недели. По ошибке, от усталости, от разгильдяйства, от пофигизма делает ошибку и в карточке, вместо цифры 7 пишет 8, или вместо буквы V пишет W. То, что он написал в карточке, ГИЦ МВД, полагаясь на профессионализм оперативника и его ответственность, заносит в базу, т.к. невозможно перепроверять все карточки, которые тусячами ежесуточно поступают в ГИЦ. Это один из примеров, почему иногда угнанные машины не находят в федеральной базе....
Ещё могут быть такие варианты:
1.Профессиональные угонщики дожидаются дня, когда ночью будет дежурить "их" опер. Угоняют машину, а опер заносит в карточку ложные реквизиты двигателя и кузова.
2. Телетайпистка, при передаче информации из заполненной опером карточки в ГИЦ МВД по электронной почте, путает одну из цифр или букв в реквизитах кузова, двигателя.
3. Оператор ГИЦ МВД при внесении поступившей тритысячипервой карточки из региона, тоже что-то путает в буквах и цифрах.
И этот списочек можно продолжить ещё нескольким десятком пунктов. Вот это и есть человеческий фактор. Если всё внесено в базу правильно, никаких ложняков не происходит. Каждый день по стране в среднем задерживается на постах примерно 7-10 угнанных машин, числящихся в базе и задержаных благодаря её наличию....
Просто Россия безалаберная страна, где многие к своим профессиональным обязанностям относятся, как к хобби...

Т.е. база эта ни хрена не работает, как должна!!! Что и требовалось доказать!!!
  #36  
Старый 14.04.2006, 12:02
Ulos (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: Moscow
Сообщений: 13
Ulos is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Krendel
...
3. А вот здесь тема! Я не понимаю, зачем ради успокоения нервов страховщиков и прекращения моральных терзаний оперов нужно калечить молодые судьбы. Т.к. когда ко мне придет наниматься в контору парень осужденный "за угон" и другой осужденный "за кражу", как Вы думаете будет вертеться моя мысль? Естесственно: "за угон" - это по-молодости, его я могу понять. "За кражу" - это на всю жизнь пятно другого свойства.


О, да! Вот это тема. На какую работу вы уголовников нанимаете? Дедом Морозом что ли? Да, разница офигенная - нанять человека, отсидевшего за угон или за кражу. Давайте вот это обсудим: вот кого нужно нанимать - угонщика или вора? ИМХО я бы нанял медвежатника!
  #37  
Старый 14.04.2006, 12:06
Ulos (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: Moscow
Сообщений: 13
Ulos is on a distinguished road
Вот сегодняшнее инфо по теме (ссылка)

Интересная цитата: К сожалению, раскрываемость хищений автомобилей на сегодняшний день остается невысокой. По данным ДепУР за прошлый год, в среднем раскрываемость краж автомобилей (хищение с умыслом продать) достигала чуть более 10%. В данном случае ситуация осложняется тем, что автомобили быстро разбирают на запчасти. В то же время раскрываемость угонов стабильно составляет около 50%.

Может стоит подумать, как превратить те 10% в 50%? Глядишь, этого дерьма в принципе меньше станет.
  #38  
Старый 14.04.2006, 12:31
Дядя Ася
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от Ulos
Т.е. база эта ни хрена не работает, как должна!!! Что и требовалось доказать!!!
Просто нормальные люди бы давно свели базу по угону с базой зарегистрированных автомобилей. Но тогда будет слишком очевидно, кто ездит на угнанных и конфискованных автомобилях.
  #39  
Старый 14.04.2006, 12:45
Tolan
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от Krendel
Я не понимаю, зачем ради успокоения нервов страховщиков и прекращения моральных терзаний оперов нужно калечить молодые судьбы. Т.к. когда ко мне придет наниматься в контору парень осужденный "за угон" и другой осужденный "за кражу", как Вы думаете будет вертеться моя мысль? Естесственно: "за угон" - это по-молодости, его я могу понять. "За кражу" - это на всю жизнь пятно другого свойства.
Логика обывателя проста:
Тронь мою машину - и я сломаю тебе нос.

И меня не будет волновать, для чего ты её трогал, потому что она МОЯ. Меня будет волновать то, что какой-то придурок что-то хочет сделать с МОЕЙ вещью. Уверяю тебя, я совсем не страховщик и не опер.

Я на своё авто работал не для того, чтобы малолетние придурки (за которыми родители по своей глупости, очевидно, уследить не могут) на МОЁМ авто (на которое я, может, 20 лет копил, а ему и 18 ещё нету) катались без МОЕГО разрешения. И родители глупые меня тоже не волнуют (я их и не знаю к тому же).

Нет никакой разницы между судьбой "молодой" и судьбой "старой". Есть понятие - взял чужое - отвечай!

Мне не важно, покалечится судьба малолетнего придурка или нет потому, что в момент угона ему было не важны мои чувства.

А мне важно, чтобы вор сидел в тюрьме. И точка.

Пока мы будем поощрять уголовников из-за их смазливой внешности и т.п. у нас будут убивать, воровать и т.п.
  #40  
Старый 14.04.2006, 13:54
Аватар для evgen-zet
evgen-zet (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 08.12.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 322
evgen-zet is an unknown quantity at this point
Цитата:
Сообщение от Krendel
3. А вот здесь тема! Я не понимаю, зачем ради успокоения нервов страховщиков и прекращения моральных терзаний оперов нужно калечить молодые судьбы. Т.к. когда ко мне придет наниматься в контору парень осужденный "за угон" и другой осужденный "за кражу", как Вы думаете будет вертеться моя мысль? Естесственно: "за угон" - это по-молодости, его я могу понять. "За кражу" - это на всю жизнь пятно другого свойства.
Не иначе, как начитавшись толстовских бредней о "непротивлению злу
насилием", "всёпрощенчестве" - умильно звучит: "за угон" - это по-молодости, его я могу понять. "За кражу" - это на всю жизнь пятно
Какое, к ё$#нной матери, различие??? Разве что - "подобное к подобному". Слова то какие!!! "калечить молодые судьбы", - пущай себе
повышают уровень квалификации .
Лень писать, да и гонять "порожняки" - каждый имеет право на своё
__________________
Евгений. Nissan Patrol Y60
"Ответ пришёл: - быстро, ночью и в сапогах."
  #41  
Старый 14.04.2006, 14:17
DELOIS (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Piter
Сообщений: 156
DELOIS is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Дядя Ася
Просто нормальные люди бы давно свели базу по угону с базой зарегистрированных автомобилей. Но тогда будет слишком очевидно, кто ездит на угнанных и конфискованных автомобилях.
Вообще, в соответствии с нормативными документами МВД, прежде чем машина (новая, или б\у) будет поставлена на учёт в ГИБДД, она должна быть проверена по базе разыскиваемых автомобилей. Это обязательное требование к сотрудникам ГИБДД, пскольку на карточке регистрации автомобиля ставится штампик "Проверено по федеральной базе", а также число и кто конкретно проверил. Многие угнаные машины именно так и выявляются при регистрации. Например, один мой знакомый купил в Финляндии машину и при регистрации в ГИБДД выяснилось, что её ищет НЦБ Интерпола Германии. На машину наложили арест и отдали боратно горе-владельцу, т.к. практически ни одна страховая компания западных стран не приезжает забирать найденый автомобиль. Страховка потерпевшему уже выплачена, посылать за машиной в Россию кучу специалистов ( минимум один переводчик, один юрист и один водитель) очень накладно, т.к. расходы потом не компенсируются доходами от проданой машины. Вот и ездят россияне на разыскиваемых Интерполом машинах до очередного задержания на посту ГИБДД. Снять такую, незабраную у добросовестного покупателя машину с розыска, и то только в федеральной базе России, может суд.

Угнаные машины, поставленые на учёт в ГИБДД после угона, могут не обнаруживаться в федеральной базе только по следующим причинам:

1. Умышленно или по ошибке неправильно был занесён номер двигателя или кузова в учётную карточку.
2. Неправильно были занесены данные кузова, двигателя в головной комьютер ГИЦ МВД РФ.
3. Информацию об угнанной машине умышленно или по случайности не направили в ГИЦ МВД РФ.

На учёт похищенные машины ставятся по следующим причинам:

1. Сотрудник ГИБДД, ставящий на учёт похищеную машину сознательно это делает, рискуя своей должностью и свободой. В карточке он оставляет истиные реквизиты, а в комьпютер вносит реквизиты кузова, двигателя с небольшими изменениями, вследствие чего при запуске программы поиска похищенных автомобилей среди уже зарегистрированных ничего не находится.
2. Сведений о том, что конкретная машина в розыске нет в федеральной базе данных, а почему, изложено выше в п.1,2.

Все эти ГИБДД-шные технологии легализации ворованого транспорта основаны исключительно на человеческом факторе, т.к. без "своего" человека в ГИБДД поставить украденую машину на учёт практически невозможно. Случаи такие единичны.

Последний раз редактировалось DELOIS; 14.04.2006 в 14:26.
  #42  
Старый 14.04.2006, 14:31
DELOIS (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Piter
Сообщений: 156
DELOIS is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Ulos
Т.е. база эта ни хрена не работает, как должна!!! Что и требовалось доказать!!!
Странная логика, право слово....
Т.е. если пьяный тракторист не может завести трактор Catapeller, то виноват в этом трактор.....
  #43  
Старый 14.04.2006, 15:13
Дядя Ася
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от DELOIS
Угнаные машины, поставленые на учёт в ГИБДД после угона, могут не обнаруживаться в федеральной базе только по следующим причинам:

1. Умышленно или по ошибке неправильно был занесён номер двигателя или кузова в учётную карточку.
2. Неправильно были занесены данные кузова, двигателя в головной комьютер ГИЦ МВД РФ.
3. Информацию об угнанной машине умышленно или по случайности не направили в ГИЦ МВД РФ.
Вот чтоб этого не было - база должна быть общая. По номерному знаку/номеру кузова/etc. вбили - все угнанные узлы и агрегаты отметились правильно, как в регистрационном свидетельстве. И шансов на ошибку уже почти нет.
  #44  
Старый 14.04.2006, 21:07
DELOIS (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Piter
Сообщений: 156
DELOIS is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Дядя Ася
Вот чтоб этого не было - база должна быть общая. По номерному знаку/номеру кузова/etc. вбили - все угнанные узлы и агрегаты отметились правильно, как в регистрационном свидетельстве. И шансов на ошибку уже почти нет.
Есть региональная база ГИБДД, куда заносится зарегистрированный транспорт в конкретном регионе и есть федеральная база похищенного транспорта. В карточку последней вбивается марка машины, госномер, номер кузова, двигателя и некоторые другие номерные детали, которые имеются на некоторых специальных транспортных средствах. Поиск в базе может осуществляться по марке машины, по цвету, по дате выпуска, по номеру кузова, двигателя, по дате хищения, по месту хищения. Можно допустим остановить машину и внести в компьютер только реквизиты кузова. Если номер кузова неправильно был указан в базе, то компьютер ничего не выдаст. Поэтому, как правило вносят сразу 4 показателя: госномер, марка машины, номер кузова и номер двигателя. Если какой-то один из трёх индивидуальных показателей совпадёт, то компьютер тут же выдаст информацию об угнаной машине, дате и месте угона, владельце, номере уголовного дела и подрезделении, в производстве которого оно находится, номерах телефонов заинтересованных лиц ОВД. Как видите информация достаточно полная. База работает, как швейцарские часы, и если бы исключить нижеприводившиеся случаи откровенной безалаберности сотрудников или их коррупционности, то все похищенные машины были бы в базе. Хотя проблема с достоверностью базы существует, но она носит настолько мизерный характер, что не играет сколько нибудь значительной роли в статистике МВД. Случаи невнесения в базу похищенного транспорта или внесения неправильных реквизитов крайне редки, т.к. всегда можно найти первоисточник злого умысла или непрофессионализма. Нужно ли объединять региональные базы зарегистрированного транспорта и федеральную базу похищенного транспорта, это уже другой вопрос, хотя он заслуживает внимания.

Последний раз редактировалось DELOIS; 14.04.2006 в 21:14.
  #45  
Старый 19.04.2006, 16:00
Ulos (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: Moscow
Сообщений: 13
Ulos is on a distinguished road
Пока вот народ сидит и слюни распускает по поводу тяжелой судьбы угонщика - почитаем здесь

По некоторым моделям рост угонов за 1-ый квартал почти в два раза по сравнению с 2005 годом.

Особенно также обращаем внимание в конце на мнение человека из ДепУра (?).

«Тут как с торговлей наркотиками или оружием – очень длинная цепочка людей. Угоняют одни, номера перебивают другие, легализуют третьи люди, а конечный продавец может быть уже десятый, – сетуют профессионалы. – Взять вора практически невозможно, это только если патруль вдруг случайно его накроет. И то по нашему законодательству он сможет уйти от наказания, сказав, что взял машину просто покататься, а не с целью сбыта»

Ну что, так и будем дальше сопли жевать и доказывать, что наше законодательство уже идеально?

ЗА ОТМЕНУ 166-ой!!! ВЗЯЛ=УКРАЛ!!!
  #46  
Старый 20.04.2006, 12:26
Ulos (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: Moscow
Сообщений: 13
Ulos is on a distinguished road
Еще одна вчерашняя статья здесь

Там даже г-н Карпов представлен - хотя его мнение вряд ли можно считать объективным, т.к. он материально заинтересованная сторона - защитник воров.

А вот мнение оперативника УГРо (того же или другого - не знаю): Статья об угоне выглядит для человека со стороны куда менее серьезной, чем статья о краже. Ну, взяли пацаны машину покататься, что же их, сажать теперь? Суды пачками выносят по таким делам решения об условном наказании. Доказать же умысел к хищению машины крайне сложно. Даже если мы будем на 100% убеждены, что вытащенный из-за чужой баранки мужик собирался продать машину, хороший адвокат в суде в три счета разобьет все наши доводы. И не надо кивать на наш непрофессионализм – повторю, доказать кражу, если мы не взяли угонщика на перепродаже автомобиля или в момент «перебивки» номеров, – практически нереально.


А пока господа думские интеллектуалы разводят демагогию о том, как сделать судей бессмертными, милицию народной, а оперов волшебниками - УГОНы тем временем продолжаются растущими темпами!!!
  #47  
Старый 20.04.2006, 12:58
Tolan
Guest
 
Сообщений: n/a
2 Ulos
Так держать!

Цитата:
Сообщение от DELOIS
Странная логика, право слово....
Т.е. если пьяный тракторист не может завести трактор Catapeller, то виноват в этом трактор.....
В данном случае мы имеем то, что поле один хрен не вспахано.
  #48  
Старый 20.04.2006, 16:47
Карпов (Offline)
Banned
 
Регистрация: 06.03.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 185
Карпов can only hope to improve
Цитата:
Сообщение от Ulos
Еще одна вчерашняя статья здесь

Там даже г-н Карпов представлен - хотя его мнение вряд ли можно считать объективным, т.к. он материально заинтересованная сторона - защитник воров.
Уважаемый Улос, в нашей стране не принято от сумы, да от тюрьмы зарекаться.
И при чем здесь, моё мнение по конкретному вопросу, моя адвокатская деятельность(направленная на защиту и потерпевших) и моя материальная заинтересованность( о которой Вы только догадываетесь, но не зная об этом ничего)
А вот мнение оперативника, который палец о палец не ударил, чтобы на вверенном ему участке так наладить ОПЕРАТИВНУЮ деятельность, что воры только подумали, а ему( ОУР) уже об этом известно. Работать надо.
Да по большому счету( исходя из Ваших рассуждений обо мне) мне-то как раз и должно быть по-барабану- 166 или 158 или 579, лишь бы были клиенты. Но возращаясь к первой строке своего поста, я может быть проявляю заботу и о Ваших "оболтусах"( детях, племянниках, внуках) Многие из нас в детстве и молодости совершали то, за что в более зрелом возрасте может даже и стыдно, а может и просто смешно.
Вы когда статью читали, не обратили внимание, что у адвоката Карпова угнали а/м Вольво, и поверьте заработанную трудом, не легче иного.
А позиция Похмелкина,Вас никак не тронула?
  #49  
Старый 21.04.2006, 04:27
Аватар для Krendel
Krendel (Offline)
Участник
 
Регистрация: 14.07.2005
Адрес: Haxoдka.nah
Сообщений: 98
Krendel is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Карпов
в нашей стране не принято от сумы, да от тюрьмы зарекаться.
Золотые слова.
Только принадлежат они Русскому народу.
Требование же рубить руки на забаву толпе - как то не по-нашему.

Надо понимать, что меркантильные интересы у таких как Ulos всегда на первом месте. Для себя вывожу итоги:
1. Большинство считает, что человек совершивший преступление с умыслом "покататься", т.е. без цели "укради" (а чаще всего эт подростки) должен садиться по статье "кража".
2. Никто из высказавшихся не возлагает надежд на то, что МВД в состоянии ДОКАЗАТЬ ВИНУ профессионального автокрада. Наверное поэтому большинство считает, что рубить руки нужно подряд
3. Значит большинству вопрос ВИНОВЕН или ПОХОЖЕ ЧТО ВИНОВЕН - до лампочки.

Только вот Вам уважаемое большинство аналогия:
ГАИ традиционно любое пересечение сплошной квалифицирует как выезд на встречку. На 19-мая слез бедненьких автолюбителей по этому поводу пролито немало.
Таки основной вывод - давайте будем честны сами с собой если нам все-равно ВИНОВЕН или ПОХОЖЕ ЧТО ВИНОВЕН. А потому и неправильно описанная "встречка" и Щербинский, который "похоже был виновен" - заслуженно. Одного порядка ситуации.
Только никому из высказавшихся я в подобной ситауции оказаться не желаю.
  #50  
Старый 21.04.2006, 10:05
Карпов (Offline)
Banned
 
Регистрация: 06.03.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 185
Карпов can only hope to improve
Слова оперативника:

И не надо кивать на наш непрофессионализм – повторю, доказать кражу, если мы не взяли угонщика на перепродаже автомобиля или в момент «перебивки» номеров, – практически нереально.
------------------------------------------------------------------
А где же презумпция невиновности, а где доказанный умысел?
Или суду будет достаточно предположений оперативника: раз взяли в машине, значит хотел- а) украсть б) перепродать.

Спор то идет не о доказывании состава угон или кража, а о том, чтобы вообще ничего не доказывать увеличив при этом размер наказания.
Ну давайте тогда вместо армии, введем обязательную отсидку, чтобы операм было спокойно(поймают не поймают, а человек уже своё получил )
Закрытая тема

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 11:35. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования