Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Взаимопомощь > Юридическая взаимопомощь

Юридическая взаимопомощь Делимся своими проблемами, связанными с законом, и помогаем решать чужие

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 30.07.2013, 13:28
Александр Марьенко (Offline)
Участник
 
Регистрация: 24.07.2013
Адрес: Южно-Сахалинск
Сообщений: 61
Александр Марьенко is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Igor_FF Посмотреть сообщение
Юриспруденция и логика конечно никак не взаимосвязаны, но здесь уж как-то совсем за пределами здравого смысла. Все три абзаца взаимосвязаны чуть менее чем никак. Отписку видимо писал секретарь по какому-то общему шаблону. Делом судье заниматься лень и его спихнули на районный суд с чистой совестью. Туда и пишите, думаю, что там сделают все правильно.
Мой адвокат на мое предложение написать мировому вообще сказал, что это не по процедуре и понесет пачку заявлений сразу же в районный.
Ну с точки зрения логики статьи 1.7 - они как раз все правильно написали, В/У изъяли, постановление исполнено. Смысла нет ссылаться на ст. 1.7. Как писали в др. теме, и мне кажется, что это верно, необходимо ссылаться на ст.54 п.2 Конституции:...Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 30.07.2013, 13:32
Александр Марьенко (Offline)
Участник
 
Регистрация: 24.07.2013
Адрес: Южно-Сахалинск
Сообщений: 61
Александр Марьенко is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Ронни Посмотреть сообщение
Вот и первая ласточка, и совсем не приятная. Может я не так прочитал но написано всё очень сумбурно и не понятно в силу какого именно закона нельзя прекратить исполнение по мнению судьи?

Григорий ФФ Я не юрист, но думаю неправда ваша, посмотрел в нескольких разных источниках по ст. 1.7 нет там такой дописки "которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу".
Ст 1.7 по сути предусматривает смягчение только для тех, у кого адм. дело еще находиться в производстве. Если решение суда вступило в законную силу, то все, забудьте про эту статью адм. кодекса.
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 30.07.2013, 13:42
Ронни (Offline)
Участник
 
Регистрация: 23.07.2013
Адрес: Сургут
Сообщений: 43
Ронни is on a distinguished road
Александр Марьенко читаем внимательнее законы, постановление будет исполнено когда права вернутся к владельцу, а до тех пор пока не закончился период лишения идёт исполнение постановления!
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 30.07.2013, 13:42
Igor_FF (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2013
Адрес: Санкт-Петурбург
Сообщений: 196
Igor_FF is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Александр Марьенко Посмотреть сообщение
Ну с точки зрения логики статьи 1.7 - они как раз все правильно написали, В/У изъяли, постановление исполнено. Смысла нет ссылаться на ст. 1.7. Как писали в др. теме, и мне кажется, что это верно, необходимо ссылаться на ст.54 п.2 Конституции:...Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
С чего бы это? Пока срок лишения не завершен - постановление находится на исполнении.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 30.07.2013, 13:44
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,390
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Ронни Посмотреть сообщение
Григорий ФФ Я не юрист, но думаю неправда ваша, посмотрел в нескольких разных источниках по ст. 1.7 нет там такой дописки "которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу".
см. например Консультант
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=148776

Цитата:
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 30.07.2013, 13:49
Александр Марьенко (Offline)
Участник
 
Регистрация: 24.07.2013
Адрес: Южно-Сахалинск
Сообщений: 61
Александр Марьенко is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Ронни Посмотреть сообщение
Александр Марьенко читаем внимательнее законы, постановление будет исполнено когда права вернутся к владельцу, а до тех пор пока не закончился период лишения идёт исполнение постановления!
Ронни, читаем ВНИМАТЕЛЬНО КОАП:
Статья 32.6. п1. "Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения...".
Я в другом топе уже два раза об этом писал, все без толку. Все зацепились за ст. 1.7 и держаться за нее намертво почему-то. Ну есть же ст. 54 Конституции, там четко и ясно написано без всяких условностей: Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 30.07.2013, 13:52
Александр Марьенко (Offline)
Участник
 
Регистрация: 24.07.2013
Адрес: Южно-Сахалинск
Сообщений: 61
Александр Марьенко is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Igor_FF Посмотреть сообщение
С чего бы это? Пока срок лишения не завершен - постановление находится на исполнении.
То же самое: Статья 32.6. п1. "Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения...".
Что здесь дискутировать? Права изъяли?...Все - постановление исполнено и точка. Ст. 1.7 больше к данной ситуации не имеет никакого отношения.
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 30.07.2013, 13:52
Ронни (Offline)
Участник
 
Регистрация: 23.07.2013
Адрес: Сургут
Сообщений: 43
Ронни is on a distinguished road
Григорий ФФ Извиняюсь, запутался немного))) просто ваш предыдущий пост в спешке ошибочно понял как невозможность досрочно вернуть права лишенным до 1 сентября.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 30.07.2013, 13:54
Igor_FF (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2013
Адрес: Санкт-Петурбург
Сообщений: 196
Igor_FF is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Александр Марьенко Посмотреть сообщение
Ронни, читаем ВНИМАТЕЛЬНО КОАП:
Статья 32.6. п1. "Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения...".
Вот именно. Пока удостоверение изъято исполнение не окончено.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 30.07.2013, 13:55
Ронни (Offline)
Участник
 
Регистрация: 23.07.2013
Адрес: Сургут
Сообщений: 43
Ронни is on a distinguished road
Александр МарьенкоА вот по поводу 32.6 вы заблуждаетесь, В/У изъымаются например на полтора года, в течении этого времени идет исполнение постановления.
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 30.07.2013, 14:04
Александр Марьенко (Offline)
Участник
 
Регистрация: 24.07.2013
Адрес: Южно-Сахалинск
Сообщений: 61
Александр Марьенко is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Igor_FF Посмотреть сообщение
Вот именно. Пока удостоверение изъято исполнение не окончено.
Вы видели скан определения суда в этом топе, вы его читали? Судья рассматривает исполнение постановления именно в том ключе, о котором я вам говорю и уверен, что и остальные судьи будут также трактовать ст 32.6 и ст. 1.7.
Попытаюсь объяснить доступным языком: Если бы в ст. 32.6 было указано, что например "путем изъятия удостоверения на срок указанный в постановлении" , то да, было бы как вы говорите "Пока удостоверение изъято исполнение не окончено" НО!!!! написано же исполняется путем изъятия, написано же русским языком.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 30.07.2013, 14:06
Александр Марьенко (Offline)
Участник
 
Регистрация: 24.07.2013
Адрес: Южно-Сахалинск
Сообщений: 61
Александр Марьенко is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Ронни Посмотреть сообщение
Александр МарьенкоА вот по поводу 32.6 вы заблуждаетесь, В/У изъымаются например на полтора года, в течении этого времени идет исполнение постановления.
Кто Вам это сказал???? В каком нормативном документе это написано??? Прочитайте внимательно скан определения суда в этом топе. Вот Вам официальная позиция судебной системы по поводу этих статей КОАП.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 30.07.2013, 14:14
Ронни (Offline)
Участник
 
Регистрация: 23.07.2013
Адрес: Сургут
Сообщений: 43
Ронни is on a distinguished road
Это просто решение данной конкретной судьи. Но конечно хотелось бы услышать комментарии экспертов или автора закона...
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 30.07.2013, 14:16
Igor_FF (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2013
Адрес: Санкт-Петурбург
Сообщений: 196
Igor_FF is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Александр Марьенко Посмотреть сообщение
Вы видели скан определения суда в этом топе, вы его читали? Судья рассматривает исполнение постановления именно в том ключе, о котором я вам говорю и уверен, что и остальные судьи будут также трактовать ст 32.6 и ст. 1.7.
Попытаюсь объяснить доступным языком: Если бы в ст. 32.6 было указано, что например "путем изъятия удостоверения на срок указанный в постановлении" , то да, было бы как вы говорите "Пока удостоверение изъято исполнение не окончено" НО!!!! написано же исполняется путем изъятия, написано же русским языком.
Читал конечно же. Скорее всего судья к этому документу чуть менее чем никакое отношение. Он и заявление вряд ли читал. Вообще, посмотрим что районный суд на этот бред скажет.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 30.07.2013, 14:20
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,390
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Ронни Посмотреть сообщение
Это просто решение данной конкретной судьи. Но конечно хотелось бы услышать комментарии экспертов или автора закона...
Тут более интересны комментарии ВС, но если их ждать - срок лишения уже пройдет у большинства невиновных

комментарий ВС для судей имеет значение, в отличии от комментариев экспертов и ВИ
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 30.07.2013, 14:40
Ронни (Offline)
Участник
 
Регистрация: 23.07.2013
Адрес: Сургут
Сообщений: 43
Ронни is on a distinguished road
На другом форуме еще раньше обсуждал эту игру слов с исполнено - не исполнено, в итоге согласились найдя случай из практики, кстати из городского суда СПБ держите
Цитата:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 4а-290/13

Мировой судья Василенко О.А. Дело N 5-446/12-201


01 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
Е., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:
<адрес>, проживающего
по адресу: <адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Е. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, при рассмотрении дела не было установлено место происшествия, полагает, что нарушил только правила остановки и стоянки транспортного средства. Также считает, что показания специалиста в суде апелляционной инстанции не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Просит изменить наказание на административный штраф, в связи с изменениями, внесенными в законодательство.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении в отношении Е. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения и в рапорте, составленных инспектором ДПС.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения (ПДД) РФ дорожным знаком 4.3 "Круговое движение" разрешается движение в указанном стрелками направлении.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: при объезде препятствия.
Таким образом, нарушение дорожного знака 4.3 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Е., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Версия Е. о траектории движения его автомобиля, была тщательно проверена судьями обеих инстанций на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных доказательств, а также показаний инспектора ДПС и специалиста по организации дорожного движения и обоснованно признана несостоятельной, а действия Е. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными.
01 января 2013 года вступили в силу изменения в санкцию части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Учитывая, что мировым судьей не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с 2008 года Е. не привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, а назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца еще не исполнено, - заявление Е. об изменении ему вида административного наказания на административный штраф, подлежит удовлетворению.
Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, следовательно, законных оснований для отмены постановления не имеется, однако назначенное Е. наказание подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Надзорную жалобу Е. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е. изменить.
Назначенное Е. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года оставить без изменения.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
КПП: 781301001
ИНН: 7813054862
ОКАТО: 40298563000
БИК: 044030001
Расчетный счет: 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу
КБК: 188 1 16 300 000 10000 140
Наименование платежа: административный штраф за нарушение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 30.07.2013, 15:42
Nikolas.k (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 16.02.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 241
Nikolas.k is on a distinguished road
Господа, ну не путайте вы два разных понятия "постановление исполнено"- это права изъяты. " Наказание исполнено" - это прошло 1,5 лет без прав.
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 30.07.2013, 15:54
Igor_FF (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2013
Адрес: Санкт-Петурбург
Сообщений: 196
Igor_FF is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Nikolas.k Посмотреть сообщение
Господа, ну не путайте вы два разных понятия "постановление исполнено"- это права изъяты. " Наказание исполнено" - это прошло 1,5 лет без прав.
Как видите, заместитель председателя городского суда Санкт-Петербурга с вами не согласен.
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 30.07.2013, 16:19
Nikolas.k (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 16.02.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 241
Nikolas.k is on a distinguished road
"а назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца еще не исполнено, - заявление Е. об изменении ему вида административного наказания на административный штраф, подлежит удовлетворению."


По моему заместитель председателя городского суда Санкт-Петербурга абсолютно прав : вышел закон ,смягчающий ответственность за правонарушение (раньше было только лишение- стало лишение или 5000 р.) и он вынес более мягкое наказание- отменил лишение и назначил 5000 руб. Абсолютно в логике части 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Но конечно надо было учесть,что после 2-ух месяцев "времянки" человек весь март был без прав,то надо было скидочку сделать,ну типа не 5000 ,а 3750 :}

Последний раз редактировалось Nikolas.k; 30.07.2013 в 16:25.
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 30.07.2013, 16:27
Александр Марьенко (Offline)
Участник
 
Регистрация: 24.07.2013
Адрес: Южно-Сахалинск
Сообщений: 61
Александр Марьенко is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Nikolas.k Посмотреть сообщение
"а назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца еще не исполнено, - заявление Е. об изменении ему вида административного наказания на административный штраф, подлежит удовлетворению."


По моему заместитель председателя городского суда Санкт-Петербурга абсолютно прав : вышел закон ,смягчающий ответственность за правонарушение (раньше было только лишение- стало лишение или 5000 р.) и он вынес более мягкое наказание- отменил лишение и назначил 5000 руб. Абсолютно в логике части 2 ст. 1.7 КоАП РФ
Они понять не могут, что по этому делу постановление в законную силу до 1 января 2013 не вступило. Видят просто ст. 1.7 и думают, что это такой же случай.
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 30.07.2013, 16:30
Igor_FF (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2013
Адрес: Санкт-Петурбург
Сообщений: 196
Igor_FF is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Nikolas.k Посмотреть сообщение
По моему заместитель председателя городского суда Санкт-Петербурга абсолютно прав : вышел закон ,смягчающий ответственность за правонарушение (раньше было только лишение- стало лишение или 5000 р.) и он вынес более мягкое наказание- отменил лишение и назначил 5000 руб. Абсолютно в логике части 2 ст. 1.7 КоАП РФ
В части 2 ст. 1.7 КоАП речь идет именно о "постановлении о назначении административного наказания". Никакого разделения там (и в других местах тоже) нет. Мне кажется, что вы плодите сложные сущности без надобности.
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 30.07.2013, 16:32
Александр Марьенко (Offline)
Участник
 
Регистрация: 24.07.2013
Адрес: Южно-Сахалинск
Сообщений: 61
Александр Марьенко is on a distinguished road
И вообще, что вы все зацепились за эту ст. 1.7 КОАП? Для заявления в суд больше подходит ст. 54 Конституции РФ. Там четко и лаконично написано о применении нового закона, без всяких нюансов во времени и юридических тонкостей.
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 30.07.2013, 16:34
Igor_FF (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2013
Адрес: Санкт-Петурбург
Сообщений: 196
Igor_FF is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Александр Марьенко Посмотреть сообщение
Они понять не могут, что по этому делу постановление в законную силу до 1 января 2013 не вступило. Видят просто ст. 1.7 и думают, что это такой же случай.
С чего вы взяли? Решение районного суда от 26 декабря 2012 года стало быть в тот же день оно вступает в законную силу.
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 30.07.2013, 16:39
Александр Марьенко (Offline)
Участник
 
Регистрация: 24.07.2013
Адрес: Южно-Сахалинск
Сообщений: 61
Александр Марьенко is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Igor_FF Посмотреть сообщение
В части 2 ст. 1.7 КоАП речь идет именно о "постановлении о назначении административного наказания". Никакого разделения там (и в других местах тоже) нет. Мне кажется, что вы плодите сложные сущности без надобности.
Видимо чтобы вы наконец поняли, вам надо будет увидеть решение районного суда по делу, которое представлено здесь в виде скана.
Хотя, может быть, вы и тогда будете не согласны с решением вышестоящего суда и будете требовать апелляцию в ВС РФ.
PS Извиняюсь может быть за бестактность, но честно, устал уже убеждать в очевидных вещах. Ладно,было бы это только мое мнение, но вот уже появилось решение мирового судьи, в котором говориться то же самое, о чем я писал еще неделю назад в другом разделе.
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 30.07.2013, 16:42
Александр Марьенко (Offline)
Участник
 
Регистрация: 24.07.2013
Адрес: Южно-Сахалинск
Сообщений: 61
Александр Марьенко is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Igor_FF Посмотреть сообщение
С чего вы взяли? Решение районного суда от 26 декабря 2012 года стало быть в тот же день оно вступает в законную силу.
Простите меня Igor_FF, но после вашего коммента: "в тот же день оно вступает в законную силу" мне по данной теме с Вами больше нет смысла ни о чем дискутировать.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ВЕРНУТЬ 0.3 ПРОМИЛЛЕ! Москвич Проекты 3074 28.07.2013 17:53
Ноль промилле WCSN ГАИ и безопасность ДД 3254 07.12.2012 09:50
ДТП на Садовом опять АМР и снятые номера... WCSN Резонансные ДТП и беспредельщики в законе 8 22.08.2011 18:52
Опять рекет на частников.Ульяновск. Hai Общий форум 2 29.10.2008 11:26
Опять авария с губернатором axill Резонансные ДТП и беспредельщики в законе 7 16.04.2006 22:15


Текущее время: 07:20. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования