Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Деятельность МООА "Свобода Выбора" > Проекты

Проекты Наши долгосрочные кампании, программы и инициативы, нуждающиеся в Вашей поддержке

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 13.04.2011, 11:49
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,539
Москвич is on a distinguished road
ВЕРНУТЬ 0.3 ПРОМИЛЛЕ!

Обнуление промиллей считаю ошибкой, о чем многократно говорил в СМИ и при любом удобном случае. Считаю, что норма максимально допустимого содержания алкоголя в крови, действующая до недавнего времени, позволяла не только дифференцировать водителей по принципу "трезв-пьян", но и вывести из-под незаслуженного удара тех, кто страдает рядом соматических заболеваний и имеет метаболические процессы, сопровождающиеся алкогольным фоном в организме.
Не говорю уже про профессиональных водителей, для которых потеря ВУ - это потеря источника существования его семьи. А при "нулевом" варианте от такого НИКТО не застрахован, увы.
К сожалению, произошла подмена понятий: 0.3 промилле - это было отнюдь не разрешение немного выпить и сесть за руль, как думает большинство и водителей и журналистов и даже сам Президент, как оказалось.
0.3 промилле - инструмент дифференциации.

Учитывая то, что маловероятно переубедить Президента Дмитрия Медведева в ошибочности т.н. "обнуления" и рассчитывать на его отказ от собственного решения, есть идея, как вариант, подготовить аргументированный материал по исправлению существующей ситуации, с "сохранением лица" и более эффективным подходом к борьбе с пьянством за рулем.

Например.
Возможна дифференциация ответственности, в зависимости от количества алкоголя в крови.
Как вариант: ДО 0.3 ПРОМИЛЛЕ - штраф 5 тыс.руб. БЕЗ ЛИШЕНИЯ ВУ.
ОТ 0.3 ДО 0.8 - лишение ВУ на 5 лет.
СВЫШЕ 0.8 ИЛИ ПОВТОРНО - лишение на 10 лет.
Возможны др. варианты.

Необходимо получить статистику ДТП. Кстати, после введения 0.3 промилле наметилась тенденция снижения числа ДТП с участием пьяных водителей.
Нужна статистика судебная (количество исков по поводу лишения ВУ за пьянку).
Необходимо заключение академического института о факте содержания эндогенного алкоголя в организме человека. Как пример.

Идея висит в воздухе, но мало кто из политиков готов её реализовать, хотя есть и такие, причем, я знаю одного такого человека, которого пока называть не буду.
Но, вернемся к сути.
Предлагаю обсудить идею и конструктивно высказаться.
Спасибо.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10

Последний раз редактировалось Москвич; 13.04.2011 в 11:56.
  #2  
Старый 13.04.2011, 12:34
Аватар для Lawer
Lawer (Offline)
Эксперт МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 13.03.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 96
Lawer is on a distinguished road
Уважаемый Вячеслав! По поводу «обнуления» полностью с Вами согласен – введение «полного нуля» является совершеннейшим абсурдом, который, к сожалению, мгновенно прошёл через Госдуму (впрочем, как и многие другие аналогичные инициативы – например, недавний законопроект о внесении изменении в КоАП и другие законодательные акты, тот самый, который мы с Вами и рабочей группой обсуждали перед первым чтением, и который ко второму чтению изменился весьма кардинально, причём не в лучшую сторону, и уже принят в третьем…).
Просто мне представляется, что на сегодня подобные законы принимаются отнюдь не разумом, а потому совершенно справедливые и логичные мысли и замечания вряд ли будут услышаны «там», тем более при полном нежелании их услышать…
Что касается конкретики – штраф при превышении порога лучше сделать побольше, чтобы он хотя бы примерно равнялся размеру взятки, даваемой в таких случаях, а он, насколько мне известно, колеблется в пределах нескольких десятков тысяч рублей. В случае повторного совершения нарушения, разумеется, должно быть лишение.

Последний раз редактировалось Lawer; 13.04.2011 в 12:36.
  #3  
Старый 13.04.2011, 12:45
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,539
Москвич is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Lawer Посмотреть сообщение
Уважаемый Вячеслав! По поводу «обнуления» полностью с Вами согласен – введение «полного нуля» является совершеннейшим абсурдом, который, к сожалению, мгновенно прошёл через Госдуму (впрочем, как и многие другие аналогичные инициативы – например, недавний законопроект о внесении изменении в КоАП и другие законодательные акты, тот самый, который мы с Вами и рабочей группой обсуждали перед первым чтением, и который ко второму чтению изменился весьма кардинально, причём не в лучшую сторону, и уже принят в третьем…).
Просто мне представляется, что на сегодня подобные законы принимаются отнюдь не разумом, а потому совершенно справедливые и логичные мысли и замечания вряд ли будут услышаны «там», тем более при полном нежелании их услышать…
Что касается конкретики – штраф при превышении порога лучше сделать побольше, чтобы он хотя бы примерно равнялся размеру взятки, даваемой в таких случаях, а он, насколько мне известно, колеблется в пределах нескольких десятков тысяч рублей. В случае повторного совершения нарушения, разумеется, должно быть лишение.
Сережа, пока в КоАПе максималка - 5 тыс.рублей. Ты предлагаешь поднять общую планку? Для пьянки согласен, штраф в 5 тыс.руб - не стимул.
Что касается "услышат-не услышат": глаза боятся, а руки делают.
Разумные люди есть и в Думе, уверяю тебя. Надо только консолидироваться и подготовить серьезные аргументы, подкрепленные статистикой и пр. цифрами.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
  #4  
Старый 13.04.2011, 13:28
Аватар для Lawer
Lawer (Offline)
Эксперт МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 13.03.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 96
Lawer is on a distinguished road
Да, именно об этом я и говорю - для введения повышенных штрафов за наиболее опасные нарушения надо менять Общие положения КоАП РФ, в частности, часть 1 статьи 3.5 КоАП РФ, устанавливающую максимальный размер штрафа для граждан.
А вообще научные выкладки были бы более убедительны. Кстати, они и сейчас косвенно действуют, правда, весьма избирательно – в соответствии с пунктом 22 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования…», при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча) при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови.
Здесь два вывода – во-первых, концентрация в количестве до 0,5 грамм не влияет критически на состояние человека, что и признано медициной. Второе – такое разделение на живых-«пьяных» и мертвых-«трезвых» по сути уже есть узаконенная дискриминация в зависимости от того, пострадал человек в ДТП или нет - получается, что способы и методика диагностики опьянения зависит не от реального состояния испытуемого, а в первую очередь от общего состояния человека – пострадал он или нет, и как это ни странно звучит, для более объективного исследования желательно быть пострадавшим, что само по себе звучит дико, но факт. Вот в этом направлении тоже надо подумать и возможно пообщаться с представителями Минздрава – методика диагностики, а значит, и объективность её результатов, должны целиком и полностью зависеть от научных данных, относящихся и применяемых ко всем испытуемым, а не делить их на «живых» и «мёртвых»
  #5  
Старый 13.04.2011, 13:45
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 18,463
WCSN is on a distinguished road
ДО 0.3 ПРОМИЛЛЕ - штраф 5 тыс.руб. БЕЗ ЛИШЕНИЯ ВУ. - будет преобладать в "глубинке" - не все могут выложить несколько десятков тысяч (для Питера торг начинается с 50). Для больших городов скорее всего не будут "инкреминировать" или редко.

ОТ 0.3 ДО 0.8 - лишение ВУ на 5 лет. - скорее всего будет актуально для больших городов - 5 лет это очень много - для многих это равносильно полной потере квалификации и запрет на профессию - соотв. очень коррупционный момент - будут платить скорее всего все, кто на это попадёт.

СВЫШЕ 0.8 ИЛИ ПОВТОРНО - лишение на 10 лет. - тоже что про предыдущему - но с той лишь разницей, что ценник на сие будут назначать гораздо выше...

Ну а прокуворы, как ездили, так и будут ездить...

Слава считаю, что подобная диференциация даже по сравнению с существующей ситуацией "0 промилле" усугубит мздоимство. Тут уже пойдёт прямой развод по типу "а ты на 0.1 не согласен и на 5 штук? (А подразуменвается то 4 в зубы) Ну всё грамотный попал на 5 лет... Позовите понятых..."

Слава такое предложение очень опасно.
По мне так пусть уж как есть.

НО "0 промилле" ЭТО ПРАВОВОЙ НОНСЕНС! - этого быть не должно в принципе!
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
  #6  
Старый 13.04.2011, 13:58
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Мое мнение, я думаю, известно.
Цитата:
маловероятно переубедить Президента Дмитрия Медведева в ошибочности т.н. "обнуления" и рассчитывать на его отказ от собственного решения
А кто пытался?
Хоть в Твиттер ему написать. Не от имени некоего гражданина, а (к примеру) лидера движения.
Далее. Штраф до 0,3 промилле делать надо не по максимуму, а по минимуму. Ибо это фактически наказание невиновного.
И уж подавно абсурд - размер штрафа пытаться делать равным "уровню взятки". Да еще уровень этот брать московский, т. е. самый высокий.
ИМХО, лучше попробовать бы, оперируя данными эндогенного содержания и погрешности алкотестеров (!!!), предложить установить некую иную ненаказуемую норму, пусть ниже 0,3 (0,2, к примеру).
Иначе гаевня за наш же счет обзаведется точными тестерами, ловящими доли промилле, и будет любого объявлять пьяным. Причем штраф в 5 тыр (т. е. и взятка не ниже) все равно для гаенышей будет достаточным стимулом этим заниматься.
На вс. случай сообщаю, что выпиваю крайне редко и мало. Перед поездкой даже квас не пью, от греха подальше.
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
  #7  
Старый 13.04.2011, 14:07
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Согласен с Володей.
Почему (и кому) заодно надо увеличивать срок лишения?! Двух лет мало, что ли?
Наберите в поисковике "вернуть права" и убедитесь, что многие это "гарантируют", не только с гаенышами берутся "решить вопрос", но и с судьями.
Т. е. богатым или со связями это пох, а бедный пьяным ездить не рискнет, скорее всего, но он-то и станет жертвой развода.
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
  #8  
Старый 13.04.2011, 14:32
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 18,463
WCSN is on a distinguished road
Добавлю ещё, что я всегда был и есть за очень жёсткое наказание за пьянку, но при условии: прописанной "нормы по промилле", жёстко регламентированной и не фальсифицируемой процедуре освидетельствования - что сейчас совсем не так!, не возможности откупиться пьяному как за бабло так и по ксиве...
Без соблюдения этого все предложения по ужесточению бессмысленны.

Скажу за себя: несколько раз "проверялся" гайцовыми (благо друзей то много в их рядах) алкотестерами, причём как палёными, так и нормальными проверенными... у меня всегда не 0 -желудок увы не в идеальном состоянии... Справку возить? Не вожу из принципиальных соображений, хотя и потенциальный головняк.

"0 промилле" это ошибка Президента - надо это исправлять. То есть 0.3 (а лучше бы 0.5) надо вернуть, но гайцы никогда не пойдут на потерю баснословных денег. Этот вопрос может решить только тот кто может напрямую приказывать гайцам...

Собственно я не против дифференциации, но начиная с 0.3 промилле . Кстати, а как обставить вопрос о обратной ответственности гайцов за ложный "диагноз".?
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
  #9  
Старый 13.04.2011, 14:35
Аватар для karel
karel (Offline)
Председатель Координационного совета
Карельского республиканского отделения
МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 18.06.2008
Адрес: Петрозаводск
Сообщений: 8,593
karel is on a distinguished road
Вернуть 0.3 (0.2?) промилле.
При превышении- штраф или лишение.
При повторном- лишение.

Сам не употребляю вообще, но очень боюсь попасть, как кур в ощип, ибо делается элементарно и фик докажешь обратное.
Права- это источник, не единственный, но пока основной.

Да и в случае попадоса штраф даже 5 тыр - очень много.
__________________
Карельский Иван
+79637434417
  #10  
Старый 13.04.2011, 15:26
sergzyk (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Адрес: Куса
Сообщений: 176
sergzyk is on a distinguished road
0.3 вернуть, а за превышение ввести уголовку с реальным сроком.

Поймали пьяным прав лишит, машину в коммисионку(по бросовой цене), синюка в на годик в колонию поселение.
__________________
Мнение народа и его правителей, не могут совпадать в корне.
  #11  
Старый 13.04.2011, 15:41
Аватар для karel
karel (Offline)
Председатель Координационного совета
Карельского республиканского отделения
МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 18.06.2008
Адрес: Петрозаводск
Сообщений: 8,593
karel is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от sergzyk Посмотреть сообщение

Поймали пьяным прав лишит, машину в коммисионку(по бросовой цене), синюка в на годик в колонию поселение.
Не забываем про российские реалии...
Тут вас могут сделать "пьяным" даже если вы пару лет не употребляете.
И всё будет шито-крыто.
Без наведения порядка в медосвидетельствовании ужесточать наказание опасно
__________________
Карельский Иван
+79637434417
  #12  
Старый 13.04.2011, 17:21
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
не возможности откупиться пьяному как за бабло так и по ксиве...
Без соблюдения этого все предложения по ужесточению бессмысленны.
О чем я твержу который уже год.
Цитата:
как обставить вопрос о обратной ответственности гайцов за ложный "диагноз".?
Пока никак. Если гаеныш оклеветал водителя и доказана его невиновность (свидетелями, видеозаписью), то клеветник никакой ответственности не несет. Они даже в суды не ходят - некогда им, надо новых "принимать" клиентов.
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
  #13  
Старый 13.04.2011, 17:32
Аватар для mikel
mikel (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 22.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 583
mikel is on a distinguished road
Нормальный вариант обязан включать "до 0.3 - отсутствие наказания". С масштабной пропагандистской компанией о том, что "до 0.3" НЕ РАЗРЕШАЕТ употреблять даже немного алкоголя.

Но ввести это могут только сверху, потому что остальным текущее состояние выгодно.

А вообще у меня есть впечатление, что законы СОЗНАТЕЛЬНО делают такими, чтобы их нарушали ВСЕ поголовно. Это создает изумительный инструмент давления на неудобных людей. Ювенальная юстиция - из той же практики. Авторские права - тоже.
__________________
Toyota Lite Ace Noah (1999, 4WD, правый руль)
  #14  
Старый 14.04.2011, 07:47
sergzyk (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Адрес: Куса
Сообщений: 176
sergzyk is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от karel Посмотреть сообщение
Не забываем про российские реалии...
Тут вас могут сделать "пьяным" даже если вы пару лет не употребляете.
И всё будет шито-крыто.
Без наведения порядка в медосвидетельствовании ужесточать наказание опасно

Это понятно, что у нас гаевня может сделать из любого козлика - ответчика. И второе не правильно, что сделали показания алкотестера полным доказательством вины в употреблении. Все таки любой диагноз может поставить только врач, даже алкогольное опъянение.

Поэтому надо:
1. Возврат минимально допустимого содержания алкоголя к 0.3 промиле
2. Окончательное решение о алкогольном опъянение может вынести врач, алкотестер только как средство выявления и побуждение следствие дальнейших действия по определения, являеться водитель в состоянии опъянения или нет.

А вот если синяк попал в ДТП по причине своей синюшности то уже соотвественно и вводить драконовские меры, а если он к тому же еще и ранее привлекался за синюшность за рулем то вдвойне наказывать. И в этом случае просто лишение прав, уже будет полумерой.
__________________
Мнение народа и его правителей, не могут совпадать в корне.
  #15  
Старый 14.04.2011, 11:08
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,539
Москвич is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от sergzyk Посмотреть сообщение
Это понятно, что у нас гаевня может сделать из любого козлика - ответчика. И второе не правильно, что сделали показания алкотестера полным доказательством вины в употреблении. Все таки любой диагноз может поставить только врач, даже алкогольное опъянение.

Поэтому надо:
1. Возврат минимально допустимого содержания алкоголя к 0.3 промиле
2. Окончательное решение о алкогольном опъянение может вынести врач, алкотестер только как средство выявления и побуждение следствие дальнейших действия по определения, являеться водитель в состоянии опъянения или нет.

...
Пункт №2 имеет место и сейчас. Если не согласны с показанием алкотестера или вообще не хотите проверяться, используя его - имеете право на прохождение медицинского освидетельствования в лицензированном медучреждении.

По поводу объективности проведения онной - необходимо ужесточить ответственность медработников, в т.ч. при сговоре с сотрудниками ДПС, а вот наказывать гаишников за неподтвердившийся диагноз - нельзя. Априори, для этого и существует медосвидетельствование: подтвердить или опровергнуть подозрения об алкогольном опьянении.
Как минимум, надо в обязательном порядке применять видеофиксацию проведения освидетельствования и никаких перемещений с биосредами за пределы зоны видеофиксации.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
  #16  
Старый 14.04.2011, 11:09
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 18,463
WCSN is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от sergzyk Посмотреть сообщение
Это понятно, что у нас гаевня может сделать из любого козлика - ответчика. И второе не правильно, что сделали показания алкотестера полным доказательством вины в употреблении. Все таки любой диагноз может поставить только врач, даже алкогольное опъянение.
Поэтому надо:
1. Возврат минимально допустимого содержания алкоголя к 0.3 промиле
безусловно иначе просто бессмысленно требовать наказания от 0 до 0.3(0.5) промиллей - очевидно всем что не бывает приборов без погрешности, собственно как и медицинского анализа.
Цитата:
2. Окончательное решение о алкогольном опъянение может вынести врач, алкотестер только как средство выявления и побуждение следствие дальнейших действия по определения, являеться водитель в состоянии опъянения или нет.
сейчас так и есть... но если раньше туда тащили начиная с 0.3, то щас и при при любом отклонении от 0, то есть любому трезвому головняк обеспечен, главное тут желание гаера.
Цитата:
А вот если синяк попал в ДТП по причине своей синюшности то уже соотвественно и вводить драконовские меры, а если он к тому же еще и ранее привлекался за синюшность за рулем то вдвойне наказывать. И в этом случае просто лишение прав, уже будет полумерой.
именно...
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович

Последний раз редактировалось Москвич; 14.04.2011 в 11:28.
  #17  
Старый 14.04.2011, 12:05
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
законы СОЗНАТЕЛЬНО делают такими, чтобы их нарушали ВСЕ поголовно. Это создает изумительный инструмент давления на неудобных людей. Ювенальная юстиция - из той же практики. Авторские права - тоже.
Налоговое законодательство.
Инструмент давления не только на "неудобных", но и на первых попавшихся, с целью вымогания.
Цитата:
необходимо ужесточить ответственность медработников, в т.ч. при сговоре с сотрудниками ДПС, а вот наказывать гаишников за неподтвердившийся диагноз - нельзя.
Сговор недоказуем, а ответственность оборотней в халатах - в каком случае? Если чел., высаженный из тачки, умудрился добраться до некоего медучреждения и там пройти альтернативный тест, показавший его трезвость?
Может, обратить также внимание на т. н. "признаки опьянения", при коих гаеныш может затевать всю эту бодягу? Т. е. наказать любого "несговорчивого" потерей времени и нервов на "освидетельствование"? Признаки эти так сформулированы, что под них можно подвести любого.
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
  #18  
Старый 14.04.2011, 12:09
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,780
joy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
К сожалению, произошла подмена понятий: 0.3 промилле - это было отнюдь не разрешение немного выпить и сесть за руль, как думает ... даже сам Президент...

Учитывая то, что маловероятно переубедить Президента Дмитрия Медведева в ошибочности т.н. "обнуления" и рассчитывать на его отказ от собственного решения
Не Президент заблуждается, а вы заблуждаетесь.

Вспомните, когда Президент высказался об отмене нормы 0,3. И что было потом? И после этого вы хотите меня убедить в том, что это не было звеньями одной цепи?

В год от последствий употребления алкоголя погибает 400 тыс. человек.

В 1990 году на среднемесячную зарплату можно было купить 16,6 л водки, в 2009 г – 87,8 л.

Борьба государства с алкоголизмом весьма специфична. Благодаря увеличению акцизов на пиво с установлением минимальной цены на водку, потребление алкоголя в стране только за 1-ый квартал 2010 г. выросло на 20%. (Опечатки нет: за девяносто дней – на двадцать процентов.) И в преддверии этого Президент и высказался об отмене 0,3 мг/л.

Пьяный за рулем – вершина айсберга государственной алкогольной политики, тон которому задает лобби производителей алкоголя во властных структурах.

«Если по сцене будет бегать кошка, зритель будет смотреть на нее, а не на Отелло с Дездемоной» – К.С.Станиславский.

Голосуйте за Единую Россию, и жизнь ваша станет еще увлекательнее и интереснее.

Последний раз редактировалось joy; 14.04.2011 в 12:14.
  #19  
Старый 14.04.2011, 12:54
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,539
Москвич is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от joy Посмотреть сообщение
...И в преддверии этого Президент и высказался об отмене 0,3 мг/л.
...
Давайте, все же, котлеты отдельно, а мухи отдельно.
Боритесь с алкоголизмом как угодно, только отмена 0,3 промиллей к этому не имеет никакого отношения. И каким образом происходит эта "борьба", если Президент, якобы "в предверии этого" (я так понимаю - увеличения спроса на алкоголь?) - отменил 0.3 промилле, объявив сухой закон для водителей. При том, что таковой закон был ВСЕГДА, в том числе при существовании 0.3 промилле.
Вы - типичный пример того, как в результате подмены понятий формируется убежденность, что 0.3 - это разрешение пить и садиться за руль, а 0.000 - это запрет на пьянку.

Я прошу прощения за уход от темы. Вообще-то мы обсуждаем меры по улучшению дорожной безопасности, путем дифференцированного наказания за употребление алкоголя за рулем.
Тот, кто ЗА 0.000 может, конечно, здесь высказаться, но дальнейшую пропаганду такой точки зрения я буду вынужден удалять с этой ветки (при том, что не возбраняется открыть аналогичную тему и творить там).
Здесь собираем КОНСТРУКТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ по заявленной теме.
Спасибо.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
  #20  
Старый 14.04.2011, 13:59
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
Пока без точных формулировок, только общее направление ...
ВСЕ ПРОБЛЕМЫ С милицией\полицией на самом деле имеют три причины:
1. Кривизна законов. Самое частое - расплывчатые формулировки под которые попадает все что угодно.
2. Отсутствие ответственности государства за нанесенный гражданину ущерб по причине действия или бездействия исполнительной власти, государственных служащих.
3. Судебная система (сговор, НОНД и т.д.).

В теме речь о законах.
Тогда предложения следующие:

1. Вернуть норму 0,3 промиле для предотвращения наказания на основании погрешности приборов.

2. Очень частый способ наказать невиновного - не дать ему возможность пройти освидетельствование. Не уверен что сейчас иначе, но хочется однозначной формулировки. Предлагаю "Считать опьянение доказанным ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕМ В СЕРТИФИЦИРОВАННОМ МЕД. УЧРЕЖДЕНИИ...". Уточняю. Обеспечить место и необходимое время для освидетельствования - забота полиции. Протокол составили, но освидетельствование вовремя не пройдено - НЕ ВИНОВЕН. Даже если в протоколе обвиняемый согласился. Обвиняемый сбежал или полиция везла до мед. учреждения вокруг земного шара - значения не имеет. Нет документа об освидетельствовании - нет виноватого. Можно конечно к дереву привязать и заставить подписать любые бумажки, но это уже из другой области. На это решиться надо и наказание в случае разоблачения за такие действия уже уголовное и совсем не хилое.

3. Ввести ответственность государства за ущерб, нанесенный гражданину при выполнении процессуальных действий на основании обвинений, не получивших позже подтверждения в суде. Эта формулировка, мне кажется, должна войти в Конституцию. Кстати, а может она там есть? Пусть полицейский на дороге направляет на освидетельствование кого хочет и на основании чего хочет. Пусть полиция заказывает "умные" приборы или методики оценки состояния водителя на месте, пусть гадает на кофейной гуще - ее проблема. Однако, если суд не подтвердит обвинение - все потери гражданина (моральные и материальные) с момента составления протокола на дороге должны будут компенсироваться. Размер определяет суд на основании заявленных гражданином требований. При таком раскладе становится "опасным" вымогательство угрозой освидетельствования во время отпуска (семья с двумя мелкими детьми едет на юг на личном авто, останавливают в степи и ...) или по дороге в аэропорт. В какой именно закон разумно (возможно и действенно) внести предлагаемую норму - пусть юристы подскажут. Мне кажется, норма очень полезна гражданину во всех случаях "столкновения" с государством. В памяти вроде как есть случаи компенсации после липовых уголовных обвинений. Людям выплачивали потеряную за время ареста заработную плату и т.д. Может дело в том, что люди не хотят заниматься судами в случае относительно небольших потерь? Тогда нужен "прецидент" (так кажется). Нужно потратить ресурсы (любого вида) сообщества (например СВ), выиграть несколько судов с требованием компенсаций и дать рекламу. Остальным потом будет легче и желающие заниматься компенсациями появятся. А на дороге "пуганые" полицейские аппетит убавят.

Предвижу возражения: "в таком случае мед. учреждение тем более будет подтверждать всякое обвинение". Да, есть такая опасность. Но законы работают при честном исполнении своих обязанностей судьями, экспертами, в том числе медиками. Если мы не можем доверять никому, то нужно просто отменять все законы. Думаю в этом случае будет много хуже чем сейчас.
Честность судей и медиков - отдельный вопрос.
  #21  
Старый 14.04.2011, 17:34
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Хорошие идеи, но если компенсацию пострадавшему не гаеныш платить будет, а бюджет, ничего не изменится. Да еще побегай, чтоб ее добиться.
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
  #22  
Старый 14.04.2011, 21:26
Аватар для karel
karel (Offline)
Председатель Координационного совета
Карельского республиканского отделения
МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 18.06.2008
Адрес: Петрозаводск
Сообщений: 8,593
karel is on a distinguished road
Цитата:
если компенсацию пострадавшему не гаеныш платить будет, а бюджет, ничего не изменится
Нельзя требовать возмещения какого либо ущерба полицейскими...
Только иск к государству (как вариант к отделу ВД в котором трудится инспектор)

Иначе мы можем получить напрочь запуганных "стражей", которые и реальных преступников трогать не будут... ибо чревато.

Представьте, что сотрудник задерживает преступника с поличным...
А тот с помощью адвокатов при слабой доказательной базе, признаётся судом невиновным...
И сотрудник ещё чего-то должен преступнику остаётся...
__________________
Карельский Иван
+79637434417
  #23  
Старый 14.04.2011, 21:55
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,780
joy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
Давайте, все же, котлеты отдельно, а мухи отдельно.
Боритесь с алкоголизмом как угодно, только отмена 0,3 промиллей к этому не имеет никакого отношения. И каким образом происходит эта "борьба", если Президент, якобы "в предверии этого" (я так понимаю - увеличения спроса на алкоголь?) - отменил 0.3 промилле, объявив сухой закон для водителей. При том, что таковой закон был ВСЕГДА, в том числе при существовании 0.3 промилле.
Вы - типичный пример того, как в результате подмены понятий формируется убежденность, что 0.3 - это разрешение пить и садиться за руль, а 0.000 - это запрет на пьянку.

Я прошу прощения за уход от темы. Вообще-то мы обсуждаем меры по улучшению дорожной безопасности, путем дифференцированного наказания за употребление алкоголя за рулем.
Тот, кто ЗА 0.000 может, конечно, здесь высказаться, но дальнейшую пропаганду такой точки зрения я буду вынужден удалять с этой ветки (при том, что не возбраняется открыть аналогичную тему и творить там).
Здесь собираем КОНСТРУКТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ по заявленной теме.
Спасибо.
Ничего не понял. Я просто хотел сказать, что Президент лишь на словах обозначает борьбу с алкоголизмом, а на деле - поддерживает.

Что касается 0,3 или 0,0, то мне импонирует позиция, которая была до 2008 года, т.е. до введения любых норм. Тогда водителя даже с 0,5 признавали трезвым, если отсутствовали признаки опьянения.

Считаю, что первым шагом должен быть возврат к первому варианту Приказа 308, когда помимо уровня алкоголя учитывалась и клиническая картина.

Кстати, можете бросить эту соломинку Президенту. Заодно уволит тупого суперэкономиста из здравоохранения.
  #24  
Старый 15.04.2011, 09:01
bob252
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
Пункт №2 имеет место и сейчас. Если не согласны с показанием алкотестера или вообще не хотите проверяться, используя его - имеете право на прохождение медицинского освидетельствования в лицензированном медучреждении.
Ребят, вы в каком времени живете? Конечно, вы можете потребовать МО в клинике медработником, но "клинические признаки" давно исключены. Никто не будет требовать продемонстрировать позу ромберга. Для врача теперь достаточно только показаний алкотестера, отличных от нуля.
http://www.alcotest.ru/legislation/prikaz724.htm

http://www.alcotest.ru/law/prikaz308.htm


15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения (исключено приказом Минздравсоцразвития России N 724н от 25 августа 2010г).
В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
- состояние опьянения не установлено;
- установлено состояние опьянения.
При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.
----------------------------------------
Пункт 16 признан недействующим решением Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N ГКПИ09-461 в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (состояние опьянения 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) со дня вступления в законную силу указанного решения суда.
----------------------------------------
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и (исключено приказом Минздравсоцразвития России N 724н от 25 августа 2010г) положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 15 и более милиграмм на один литр выдыхаемого воздуха) (исключено приказом Минздравсоцразвития России N 724н от 25 августа 2010г) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
  #25  
Старый 15.04.2011, 10:49
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 18,463
WCSN is on a distinguished road
bob252, это как раз всё понятно, но именно эти все ОЧЕВИДНЫЕ глупости и надо устранить.

Ведь что интересно, один сказал, что должно быть "0", все нормальные люди говорили, что это неправильно и так не бывает, но другие ненормальные, с упорством достойного лучшего применения, утвердили этот "0" и ПОДОГНАЛИ законодательные акты под первоначальную глупость - фактически назвав черное белым. А уж исключение из МО "лабораторного" исследования это уж совсем непонятно - кто афтар этого маразма?
Интересно ещё и то, что принимавшие это всё вроде бы образованные люди, там, что все сплошь гуманитарии не представляющие, что такое погрешность измерений, погрешность прибора? Или юристам это в принципе не доводят? Но как юрист-судья может лишить за пьянку руководствуясь показаниями прибора данные которого НЕДОСТОВЕРНЫ?
На мой взгляд вся эта история с "0 промилле" это пример некомпетентности принимавших решение, а так же со стороны гибдд там, что тоже нет компетентных людей и не могли указать на ошибку? Или это всё-таки преступный умысел - создание ещё более качественных условий для дорожного рэкета?
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
Закрытая тема

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Лысаков внес в Госдуму поправки по 0,2 промилле Москвич Все новости 0 13.03.2013 18:58
Комментарии PublicPost Москвич Работаем со СМИ 1 18.02.2013 20:46
Документы по промилле переданы Д.Медведеву. Москвич Все новости 0 15.10.2012 08:35
Совещание у Д.Медведева по дорожной безопасности. Москвич Все новости 0 05.10.2012 22:48
Разговор с Д.А.Медведевым о промилле. Москвич Все новости 0 08.05.2012 09:45


Текущее время: 08:03. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования