Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > КоАП и поправки, ПДД, ГОСТы

КоАП и поправки, ПДД, ГОСТы Правила дорожного движения и наказания за их нарушение, автомобильные ГОСТы и техрегламенты

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 17.02.2012, 19:17
Аватар для navy
navy (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Московского областного
отделения "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 02.06.2005
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 7,214
navy is on a distinguished road
При всём уважении к позиции уважаемого Григория я не являюсь сторонником стандартизации. Точнее, у меня нет веры во всеобщую пользу внедрения стандартов.
Есть области, где стандарты необходимы в виде описания интерфейса между производителями. В отдельных случаях без них просто не обойтись, например, стандарты штрих-кодов (при этом предлагается широчайший выбор вариантов использования стандарта).
Но я не могу понять ограничивающих стандартов. Стандарт ради безопасности, на мой взгляд, провозглашать не стоит, это не серьёзно. Пристальное изучение показывает, что за ним виднеются уши обычного монополизма.
Наша страна, как всегда, "творчески" подходит к пониманию стандартов при разработке и особенно - в их применении. Получаются удивительные результаты: японские машины, одни из неспоримых лидеров в мире, становятся хуже "Калины".
Всё перемешалось у нас: нормы и стандарты, методики и допуски...
ps. Понимаю, что могу нарваться на непонимание, но лично я уверен, что вред праворульных фар - это выдумка: ближний свет не ослепляет, а горизонтальные и вертикальные изгибы дороги сводят на нет всю стандартизацию света. Гора рождает мышь?
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 17.02.2012, 20:38
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Явно тема ПР не может оставить равнодушными старожилов форума

Цитата:
Что опасней для безопасности дорожного движения? Когда фара сразу светит на чужую полосу или когда фара гипотетически имеет возможность светить немного не так, как по "стандарту"
когда в резудьтате прямого света фар встречного ТС либо отраженного в зеркалах сзадиидущего нарушает адаптацию глаз водителя.

Мое мнение самоучки
ПР с неоткорректированым световым пучком допущены к эксплуатации по причине запущенности процесса.

Если кого действительно интересует этот вопрос, рекомендую посмотреть книгу Automotive Lighting and Human Vision, раздел
Цитата:
4 Fundamental Problems with Automotive Lighting...................263
4.1 Mesopic vision............................................ .............................263
4.1.1 Mesopic vision – The problem ........................................263
4.1.2 Performance in mesopic vision........................................265
4.1.3 Implications for practice .................................................. 270
4.1.4 Mesopic vision – Conclusion........................................ ...272
4.2 Glare .................................................. ......................................273
4.2.1 The forms of glare............................................. ...............273
4.2.2 The quantification of glare............................................. ..277
4.2.3 Performance in the presence of glare...............................280
4.2.4 Recovery from glare .................................................. ......290
4.2.5 Behaviour in glare............................................. ...............292
4.2.6 Glare in practice.......................................... .....................294
4.2.7 Xenon and halogen headlights........................................ .295
4.2.8 Conclusion .................................................. .....................298
например онлайн доступны
в издательстве
http://www.springerlink.com/content/...page=1&locus=0
или лучше тут (можно бесплатно скачать PDF при регистрации и заливки от себя документа)
http://www.scribd.com/doc/49771856/Automotive-Lighting

и другие материалы
http://www.nhtsa.gov/DOT/NHTSA/NVS/P...nDerlofske.pdf
http://www.lrc.rpi.edu/programs/nlpi...tion/glare.asp
http://streetlightingresearch.org/pr...02-01-0010.pdf
и тп

Цитата:
ближний свет не ослепляет, а горизонтальные и вертикальные изгибы дороги сводят на нет всю стандартизацию света.
При обсуждении вопроса на мой взгляд всегда надо сначала определиться с определениями, о чем идет дискуссия, чтобы все друг друга понимали однозначно

Поэтому прошу определить:
- Какое ослепление вы подразумеваете? Полное или временную потерю адаптации к различению малоконтрастных объектов? Какой промежуток потери адаптации вы считаете допустимым?
- Что подразумевается под ближним светом - то что под СТГ или над?
- В каких условиях: в городе на освещенной улице или на трассе когда глаза адаптировались к единственному свету - отраженному от дороги и окружающих ее предметов света своих фар?

Изгибы дороги (как и кочки и лежачие полицейские) - по большей части кратковременное исключение из нормы. Дороги все-таки по большей степени ровные.
Поэтому ответьте:
2) Если изгибы сводят на нет стандартизацию фар БС, считаете ли вы:
- необходимым наличие корректора фар и почему?
- необходимым наличие фар на БС и ДС и почему?
3) Почему в самых безопасных (по вашему мнению) японских машинах используется европейская система светораспределения (галка или ступенька), с поправкой на направление движения?
4) Почему многие жалуются на "американский" ближний свет?
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 17.02.2012, 21:37
Аватар для navy
navy (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Московского областного
отделения "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 02.06.2005
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 7,214
navy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Явно тема ПР не может оставить равнодушными старожилов форума
Это точно. ))) Очень жалею, что мелкие придирки наших "неравнодушных" граждан позволили правительству так отутюжить Дальний Восток. Славные были времена.
Цитата:
При обсуждении вопроса на мой взгляд всегда надо сначала определиться с определениями, о чем идет дискуссия, чтобы все друг друга понимали однозначно

Поэтому прошу определить:
- Какое ослепление вы подразумеваете? Полное или временную потерю адаптации к различению малоконтрастных объектов? Какой промежуток потери адаптации вы считаете допустимым?
Гм...
Я за рулём давно. За всю жизнь меня может быть пару раз ослепляли водители на ДС. Ослепляли так, что вынуждали сбрасывать скорость вплоть до остановки, так что не успевал посчитать промежуток адаптации. )) Тем не менее, я стараюсь учитывать подобные условия дороги, именно дороги, а не фар (чужие фары от меня не зависят) и эта пара случаев не приводили к аварийной и непредсказуемой ситуации. А вы предлагаете написать стандарт на полное и временное ослепление с учётом стандартных промежутков адаптации? Если бы я о бабе думал в это время, то промежуток увеличиться на большую величину, а если о дороге - то на меньшую ))
А отец учил: никогда не смотри во встречные фары. Не смотрю.

Цитата:
- Что подразумевается под ближним светом - то что под СТГ или над?
- В каких условиях: в городе на освещенной улице или на трассе когда глаза адаптировались к единственному свету - отраженному от дороги и окружающих ее предметов света своих фар?
Под БС я подразумеваю рычажок на рулевой колонке. А вы про что подумали? )))

Цитата:
Изгибы дороги (как и кочки и лежачие полицейские) - по большей части кратковременное исключение из нормы. Дороги все-таки по большей степени ровные.
Поэтому ответьте:
2) Если изгибы сводят на нет стандартизацию фар БС, считаете ли вы:
- необходимым наличие корректора фар и почему?
- необходимым наличие фар на БС и ДС и почему?
3) Почему в самых безопасных (по вашему мнению) японских машинах используется европейская система светораспределения (галка или ступенька), с поправкой на направление движения?
4) Почему многие жалуются на "американский" ближний свет?
Отвечу с удовольствием - мне симпатичен Ваш кругозор.
1. "Изгибами" (долго подбирал термин) я назвал участки дорог, не имеющие прямых, длиной более 100-500 метров, направлений (примерная зона освещённости дальним светом). Ямы и лежачие полицейские - это не то.
2. Примерно 2/3 всего времени я езжу с ближним светом - стараюсь беречь нервы других водителей. Надеюсь, что не раздражаю их. Дальний свет, на мой ненаучный взгляд, малоиспользуемая функция: в хорошую летнюю ночь на пустой дороге...
По корректору мнения не имею, не доводилось юзать, а значит и настаивать на их необходимости не могу.

3. Ответа не имею, не знаю истории вопроса, допускаю, что японцы таким образом подстраиваются под европейский рынок. Против галки вправо возражений нет, это логично. Её отсутствие - не есть преступление.

4. Тоже не знаю. Я не жалуюсь.

С уважением.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 18.02.2012, 17:01
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Я не предлагаю написать стандарт, они уже написаны во всех странах.
Везде есть нормативы на фотометрические параметры световых приборов, и именно поэтому на всех ТС дальний отличается от ближнего.

От того что вы не смотрите на встречные фары, они не перестают засвечивать вам глаза, отсюда и советы - смотреть одним глазом, зажмурив другой при разъезде, открыв его после, либо смотреть на обочину.
В обоих случаях вы уменьшаете визуальный контроль.
При нормальной оптике у встречного ТС вам как правило нет необходимости прибегать к данным мерам, так как уровень освещенности в точке B50L по Правилам ЕЭК ООН нормируется по самой строгой норме.

1. Изгибы конечно неизбежны, но они тем и отличаются что вы пересекаетесь со световым пучком встречного ТС на весьма краткое время.
2. Прошу пояснить по корректору - у вас его нет?
3. Зачем производителям ПР для внутреннего рынка подстраиваться под Европу? Если в Европе (кроме Англии) ЛР и оптика все-равно не подходит?
Галка обеспечивает освещение "вашей" обочины на большее расстояние, чем гроизонтальная заниженая часть СТГ на другой стороне, которая призвана снизить засветку встречных ТС

отсутствие галки или ступеньки ухудшает БДД

С уважением!

По теории ослепления посмотрите хотя-бы
http://www.nhtsa.gov/DOT/NHTSA/NVS/P...nDerlofske.pdf
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 18.02.2012, 22:03
Аватар для navy
navy (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Московского областного
отделения "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 02.06.2005
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 7,214
navy is on a distinguished road
Честно говоря не планировал спор на тему оптики, не считаю себя спецом.
Но мне кажется, что я понял причину наших разногласий - я довольно запутанно объяснил свою поизицию. Регулировка света фар, конечно, должна присутствовать (правда, я так и не понял про корректор - Вы имеете в виду автоматический? Регулировка фар есть конечно). Я опасаюсь применения наших стандартов. Именно об этом и писал. Когда хотят что-то запретить, то придумывают стандарт - в России так. А на самом деле эти пугалки про свет ПР - чушь. Мы ж не по рельсам ездим.
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 18.02.2012, 23:47
Аватар для ladoga4ever
ladoga4ever (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 531
ladoga4ever is on a distinguished road
Пока на Руси такие дороги мне не нравится когда дураки указывают как по ним ездить!

Про ксенон:
Напомню из-за чего поднял тему!
1. В предверии выборов власть (раз в 4-6 лет) смотрит свои перегибы и готова "откатить" от запрета того, чего изначально можно бы было не запрещять и не менять ("промиле", летнее время и т.д.)
2. Имею машину (японка с левым рулём) ближний свет, которой хуже чем у Жигулей. Мои попытки улучшить свет но официальном сервисном центре проблему не решило. Всякие полировки стёкол, настройки фар, замена ламп на самые форсированные дают лишь незначительную прибавку. Официалы говорят "ДА, у этой модели есть такая проблема".
В этой связи приходится либо "ехать на ощупь" либо больше использовать дальний свет, что как раз и ведёт к ослеплению встречного транспорта.
Были попытки установить дополнительные источники света на штатные места, но мастер, который должен был ставить противотуманки честно признался - "толку не будет".
Есть ещё варианты: поставить "легальный" ксеноновый комплект (оптика+омыватель), либо поменять автомобиль
Оценка стоимости установки "заводского ксенона" показала, что стоимость проекта вместе с процедурой легализации требует слишком много средств и времени.
Менять автомобиль сейчас тоже как-то не ко времени да и "кривое" это решение из-за света менять авто.
Когда ксенон запрещён не был то ездил с прекрасным светом и не кому не мешал. Дальнейшие споры на тему "мешал - не мешал" мне неинтересны поскольку ездил и в колоне с друзьями в С.Петербург и когда по посёлку езжу (а там десятки знакомых водил) никто и никогда не говорил, что слеплю (а там мужики - "не забалуешь" и поблажки "в случае чего" не делают ни своим не чужим).
Поэтому и сделал предложение смягчить запрет на ксенон. Может не на всех типах фар, но на линзованной оптике, безопасный ксеноновый свет точно реализуем!

Про российские стандарты:
Мужики в посёлке (о которых см.выше ) в недопонимании когда на техосмотре их заворачивают по причине что двигатель не даёт "стандартные" значения Co-Ch. Потому, что у всех печное отопление, а вот помойки в посёлке (где 10 тыс.населения) нет. Поэтому в печи сжигается, всё, что только может сгореть. Вот и получается смешная ситуация. За одну топку в атмосферу выбрасывается столько этих цэО-цэАшей сколько твой "неотрегулированный" автомобиль и за год не выбросит. И таких примеров на Руси сотни!
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 18.02.2012, 23:55
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
я тоже не собираюсь спорить.
Просто я хочу сказать что
1) для того чтобы фара БС обеспечивала безопасность, она должна по максимуму давать свет под СТГ и по минимуму над ней (лишь бы обозначать ТС и подсвечивать знаки), и СТГ должна идти со снижением (порядка 1% обычно)
2) говорить о регулировке в принципе есть смысл, когда светораспределение соответствует пункту 1

По свет ПР это не пугвлки и факты. При эксплуатации ПР ТС на дорогах, рассчитанных на правостороннее движение, в точку с самым строгим ограничением по освещенности (B50L) идет свет, предназначенный для освещения обочины

С рельсами было бы проще - тут никуда не деться с колеи, поэтому на ЖД стоят весьма мощные прожектора
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 19.02.2012, 02:04
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
корректировка очепяток
По свет ПР это не пугвлки и факты читать По свет ПР это не пугалки а факты.

Цитата:
Когда ксенон запрещён не был то ездил с прекрасным светом и не кому не мешал
IMHO это чисто ваше IMHO
Цитата:
Поэтому и сделал предложение смягчить запрет на ксенон. Может не на всех типах фар, но на линзованной оптике, безопасный ксеноновый свет точно реализуем!
никто ксенон как таковой не запрещал.
Запрещена лишь установка его туда, куда производитель оптики не рассчитывал.
Кто лучше знает, на что именно рассчитана конкретная оптика - производитель или пользователь?

Насчет проверки параметров фары, рассчитаной на галоген, при установке туда "ксенона" еще раз повторю - даже если при испытаниях параметры "галогенной" фары с "ксеноном" уложатся в стандарт, нет никакой гарантии что при замене одной "ксеноновой" лампы на другую параметры будут продолжать соответствовать - потому что нет стандарта на "ксенон" с цоколем ламп накаливания, и поэтому нельзя сравнить лампы со стандартом и сказать - она по параметрам соответствует спецификациям - их просто нет.
Поэтому для нестандарта необходимы испытания каждой пары фара+лампа при замене любой из двух составляющей оптического комплекса.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 19.02.2012, 02:38
Аватар для ladoga4ever
ladoga4ever (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 531
ladoga4ever is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
никто ксенон как таковой не запрещал.
Запрещена лишь установка его туда, куда производитель оптики не рассчитывал.
Моя фара расчитана и на галоген и на ксенон (о чём имеется отметка на этикетке фары и на стекле). На мой запрос в ГИБДД России о такой ситуации (когда фара универсальна) пришла элементарная отписка с предложением обратиться к производителю.
Производитель (российское представительство) переадрессовало к диллерам. Различные диллеры имели разное мнение, но после того как объявили, что должен быть омыватель и автокорректор все вопросы отпали сами-собой. Хотя с другой стороны есть автомобили, которые имеют заводской ксенон без автокорректора и омывателя и при этом являются допустимыми для эксплуатации.
В связи с тем, что являюсь законопослушным автовладельцем перешёл на галоген и в результате езжу с плохим ближним светом и ослепляю встречных дальним (поскольку вынужден им пользоваться).
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 19.02.2012, 03:32
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Моя фара расчитана и на галоген и на ксенон (о чём имеется отметка на этикетке фары и на стекле).
патроны световых модулей однозначно соответствуют опредленным цоколям ламп.
Цоколи ламп различных классов и категорий отличаются преднамеренно, чтобы нельзя было поставить источник света иной, чем указан производителем.

Поэтому на что рассчитана именно ваша фара - явно видно по патрону фары и цоколю лампы.
Использование газоразрядной лампы с цоколем, отличным от спецификаций категорий DxR, DxS (с наименованием аналогичным наименованиям категорий ламп накаливания Hx), однозначно говорит о том что фара рассчитана на лампы накаливания, а газоразрядная установлена незаконно.
Использование в конструкции газоразрядной лампы цоколя лампы накаливания является грубейшим преднамеренным нарушением стандарта.

Кроме того, расстояние от базовой плоскости цоколя до центра свечения светоизлучающего тела ламп накаливания и газоразрядной отличны (у газоразрядной больше), поэтому простая механическая замена патрона приведет к смещению светоизлучающего тела из фокуса.

Что касается маркировки - корпуса фары, включая рассеиватель, в случае если для одной модели ТС разработаны фары в модификациях
- со световым модулем БС с лампой накаливания
- со световым модулем БС с газоразрядным источником света
унифицированы в целях удешевления, и поэтому рассеиватель/корпус фары маркирован знаком оф.утверждения с двумя номерами.
В этом случае должна быть отдельная маркировка с указанием актуальной для данного конкретного экземпляра фары начинкой:
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/t...gs/R112r2r.pdf
Цитата:
Огни, рассеиватели которых используются для огней других типов и которые могут быть совмещены или сгруппированы с другими огнями
Применяются положения, приведенные в пункте 4.3.2 выше.

4.3.3.1 Кроме того, в случае использования одного и того же рассеивателя на него могут наноситься различные знаки официального утверждения, относящиеся к различным типам или группам фар, при условии, что на корпусе фары, даже если его невозможно отделить от рассеивателя, также имеется место, указанное в пункте 3.2 выше, и нанесены знаки официального утверждения для реальных функций.

Если различные типы фар имеют один корпус, то на него могут наноситься различные знаки официального утверждения.
Такая ситуация у Фордов, у которых корпуса фары маркированы двойной маркировкой, но имеется доп.маркировка реальной функции, соответствующая используемому в данной конкретной фаре световому модулю

Цитата:
в результате езжу с плохим ближним светом и ослепляю встречных дальним (поскольку вынужден им пользоваться).
использование в фаре БС нестандартного истоничка света в случае нарушения фотометрических параметров фары над СТГ ведет к тому что такая фара уже не является фарой БС.
В этом случае нарушители успокаивают себя что они едут с БС. Но на самом деле их БС не сильно отличается от дальнего - что проверено не один раз, когда нарушителю включаешь свой дальний.
Как правило, при включении нарушителем в ответ своего дальнего (с галогеном) исходящий от него световой поток в зоне над СТГ практически не увеличивается - что говорит о том что его "БС" светит аналогично дальнему.

То есть нарушитель с колхозом самоуспокаивает себя тем что у него есть СТГ и это означает что фара БС работает в прежнем режиме БС, но совершенно не интересуется - какой-же у него уровень света над СТГ, и насколько он отвечает стандарту.

Повторю еще раз - превышение засветки над СТГ у нарушителя его не волнует, так как на его лично безопасность влияет только в плюс, за счет снижения в минус безопасности других участников движения.

Аналогично указанному вами применению дальнего света - что гораздо проще и дешевле, чем установка ксеноновых ламп вместо галогена, только использование ДС нарушение явное, а нарушение освещенности над СТГ у "колхоза" якобы незначительное и нефиксируемое.

Последний раз редактировалось Григорий ФФ; 19.02.2012 в 03:38.
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 19.02.2012, 05:02
Аватар для ladoga4ever
ladoga4ever (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 531
ladoga4ever is on a distinguished road
Лично меня не убедила логика Григорий ФФ (ГФФ). Все его теоретические измышления подходят под идеальные условия (что всё настроено, отрегулировано, опечатано, засинхронизировано, залито и т.п.)
На деле же ситуация совсем другая (и в фарах с заводским ксеноном могут оказаться китайские лампочки с "не той" геометрией). И что? Нарушения нет? А формально то всё хорошо.
Мне также осталось не ясно чем плоха идея получения документов соответствия "незаводского ксенона" каким-нибудь там стандартам? Не важно как решена проблема, но фара соответствует стандарту и всё.
Или ГФФ в принципе исключает такую возможность (что незаводской ксенон может светить также как заводской)?
Особенно мне это не ясно на фоне допущенных к эксплуатации фар автомобилей с правым рулём, которые как нам тут всем объяснил ГФФ светят вобще "не туда".
Интересно, какой выход предложил бы мне ГФФ еслиб у него сложилась такая ситуация со светом как у меня?

Последний раз редактировалось ladoga4ever; 19.02.2012 в 05:04.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 19.02.2012, 12:48
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Все его теоретические измышления подходят под идеальные условия (что всё настроено, отрегулировано, опечатано, засинхронизировано, залито и т.п.)
"опечатано" я подразумевал нестандарт по причинам указанным выше.
Стандарты по определению создают условия чтобы при использовании соответствующих им компонентов параметры узлов с ними были стабильно повторяемыми.
Цитата:
в фарах с заводским ксеноном могут оказаться китайские лампочки с "не той" геометрией. И что? Нарушения нет? А формально то всё хорошо.
если не с той геометрией - то это должно быть видно в резукльтате.
А так как качество сертификации в России никакое (о чем вы сами писали), то в ТР о безопасности КТС ТС (вступает в силу с 1.1.2015) внесены требования
Цитата:
ТР ТС 018/2011
297

ПРИЛОЖЕНИЕ № 8
к техническому регламенту Таможенного союза
«О безопасности колесных транспортных средств»
(ТР ТС 018/2011)
Т Р Е Б О В А Н И Я
к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации

Требования к устройствам освещения и световой сигнализации
3.1. Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.
Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

Внешние световые приборы должны находиться в работоспособном состоянии.
3.2. Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов допускается только в соответствии с разделом 1.3 приложения № 4 к настоящему техническому регламенту и таблицей 3.1 настоящего приложения, а также при выполнении требований раздела 9 приложения № 9 к настоящему техническому регламенту.
На транспортных средствах, снятых с производства, допускается замена светотехнических устройств на используемые на транспортных средствах других типов.
...
3.8.2. В фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.
В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменений в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение положений настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства.
При проверке следует руководствоваться маркировкой согласно Правилам ЕЭК ООН, применяемым в отношении данной фары, и информацией, приведенной в руководстве по эксплуатации транспортного средства, а также в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с не соответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.
В случае использования в световых приборах транспортного средства сменных источников света классов 0 и Н (лампы накаливания, включая галогенные), они должны соответствовать Правилам ЕЭК ООН № 37.
В случае использования в световых приборах транспортного средства сменных источников света класса D (газоразрядные лампы), они должны соответствовать Правилам ЕЭК ООН № 99, включая тип цоколя, согласно обозначениям:
«DxR» (где x – цифра от 1 до 4) в фарах со световым модулем без линзы;
«DxS» (где x – цифра от 1 до 4) в фарах со световым модулем с линзой.
3.8.3. Не допускается отсутствие или неработоспособность предусмотренных конструкцией транспортного средства либо установленных при внесении изменений в конструкцию транспортного средства устройства фароочистки и автоматического корректирующего устройства угла наклона фар.
Примечание: В соответствии с Правилами ЕЭК ООН № 48 устройствами фарочистки комплектуются фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен. Автоматическим корректирующим устройством угла наклона фар комплектуются адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен. Сменные газоразрядные источники света категорий D1R, D2R, D3R, D4R, D1S, D2S, D3S, D4S и галогенные лампы накаливания категорий H9, H9B, HIR1 имеют номинальный световой поток более 2000 люмен.
Цитата:
Не важно как решена проблема, но фара соответствует стандарту и всё.
поэтому важно каким образом.
Если путем замены всех компонентов на стандартные - это фиксируется один раз и путь вполне рабочий, чему подтверждением являются многочисленные легализации таких модификаций. Для нестандарта необходимо подтверждение параметров при каждом изменении какой-либо составляющей.
Цитата:
какой выход предложил бы мне
менять оптику.
и в будущем голосовать рублем за те модели, у которых нет проблем с ближним светом, если с ним ситуация настолько плоха, что приходится ездить на ДС.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 19.02.2012, 20:00
Аватар для navy
navy (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Московского областного
отделения "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 02.06.2005
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 7,214
navy is on a distinguished road
Вот собственно против чего я своё мнение имею, обратите внимание, Вы цитируете регламент:
"Не допускается использование в фарах..., не имеющих знака официального утверждения... не соответствующими ... "

Мне как-то позвонили с Минюста и предложили привести символику организации в соответствие с регламентом...всего за несколько тыс. рублей. А если я не приму их предложение...

Почему мы в России не можем понять одну простую вещь. Поверни желание запретов в своё конкурентное преимущество: заменить "запрещаю то, что светит не так, как мы решили" на "наши машины лучше, так как светит самым правильным образом".
В остальном вы правы - свет должне быть таким, как в учебниках написано.
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 20.02.2012, 03:02
Аватар для lexa74
lexa74 (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Челябинского областного
отделения МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 22.07.2005
Адрес: Челябинск
Сообщений: 4,889
lexa74 is on a distinguished road
Вопрос-то немного в другом на самом деле...

Каждый любитель самопального ксенона искренне уверен что именно его фары никого не слепят. Тогда откуда берется толпа дебилов из-за которых на трассе ловишь зайчиков? Может с Марса прислали?

А по факту - нельзя запрещать что-то одному, это должен быть четко организованный процесс. С вполне конкретными критериями. И чтоб еще за взятку тяжело было сделать. Сейчас такой выход есть - можно пройти процедуру оформления. На пунктах ТО у нас толком ничего не проверят, так что на них надежды нет. Выписать бумагу в сервисе? А толку-то с нее?

Я бы вообще выдал гаишникам на трассу приборы для измерения чтоб отлавливали и наказывали всех кто слепит. И неважно ксенон у него там или галоген. Но пока сиё не с нашим гибдд, слишком коррупционная статья, да и измерители какие-то хитрые нужны чтоб не смухлевать.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 20.02.2012, 09:56
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,843
joy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от lexa74 Посмотреть сообщение
Каждый любитель самопального ксенона искренне уверен что именно его фары никого не слепят. Тогда откуда берется толпа дебилов из-за которых на трассе ловишь зайчиков?
На одном из форумов один ксенонщик клятвенно заверял, что за весь период эксплуатации ксенона ему никто ни разу не моргнул аварийкой. Следовательно, он никого не слепит!

После этого перестал стесняться включать аварийку, если меня слепят попутные и встречные любыми фарами.
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 20.02.2012, 10:55
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от navy Посмотреть сообщение
Вот собственно против чего я своё мнение имею, обратите внимание, Вы цитируете регламент:
"Не допускается использование в фарах..., не имеющих знака официального утверждения... не соответствующими ... "
проблема в качестве работы органов сертификации и необходимости ясно донести до рядового автовладельца/водителя признаки качественной продукции.
Я надеюсь, что аккредитованые на уровне ЕЭК ООН органы сертификации, выдающие оф.утверждения, ценят свое имя дороже денег.

Хотя есть конечно вариант что маркировку просто подделают, поэтому также идет ссылка непосредственно на стандарты, информация о (не)соответствии которым приводится на упаковке ламп
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 20.02.2012, 12:53
Аватар для karel
karel (Offline)
Председатель Координационного совета
Карельского республиканского отделения
МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 18.06.2008
Адрес: Петрозаводск
Сообщений: 8,893
karel is on a distinguished road
ИМХО проблема ослепления встречными больше надуманна, либо в нашем регионе все автовладельцы дисциплинированны и по честному регулируют фары..
Езжу не мало и очень редко попадаю под ослепление... Хотя ксенон видно издалека...
А грязная фара с газоразрядными лампами, даже сертифицированная и отрегулированная будет слепить сильнее, чем не отрегулированный галоген. А жидкость в омыватель по всей видимости не все заливают...
Проблема, как всегда не в сертификации фар... Главное- человеческий фактор...
А омыватели и автокорректоры могут быть.... Быть- не значит работать.
__________________
Карельский Иван
+79637434417
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 20.02.2012, 13:12
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Согласен, что главная проблема человеческий фактор.
Но это не повод пускать все на самотек, так как результат самотека налицо на дорогах.

Задача стандартов и регламентов - описать с технической точки, как должно быть.
Поддерживать в должном состоянии ТС (работоспособность механизмов и их привод в действие, если требуется в ручную) - обязанность владельцев, контролировать - ГИБДД.
А пока обе стороны плюют на соблюдение нормативов, страдают законопослушные граждане.
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 20.02.2012, 13:24
Аватар для Митя
Митя (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2006
Адрес: москва
Сообщений: 501
Митя is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Задача стандартов и регламентов - описать с технической точки, как должно быть.
Это верно, но есть ещё и реалии... А реалии таковы, что если придерживаться всех ГОСТов и правил то половину госсударственных учреждений можно закрыть как не соответствующий пожарной безопасности. Я имею в виду не те учреждения, которые каким-то образом "прошли" все комиссии и признаны соответствующими, а то, что есть на самом деле! Я знаю об одном таком учреждении и был там. Варианта два:
1) Положиться на Бога и надеяться, что ничего не случится...
2) Разогнать всех стариков (фактически в никуда, на мороз...)

Таким образом задача госсударства сводится к тому, что ГОСТы-гостами, но есть факторы более важные, чем ГОСТ. Тем более, что все ГОСТы писались не высшим разумом, а обычными инженерами и считать их мнение (даже спрятанным под словом ГОСТ) библейской истинной никак нельзя!
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 20.02.2012, 14:07
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Таким образом задача госсударства сводится к тому, что ГОСТы-гостами, но есть факторы более важные, чем ГОСТ. Тем более, что все ГОСТы писались не высшим разумом, а обычными инженерами и считать их мнение (даже спрятанным под словом ГОСТ) библейской истинной никак нельзя!
еще раз повторю, что стандарт на источники света и фары ТС создан не в России узкой кучкой подпольно, а является результатом работы множества экспертов со многих стран, и открыт для коррекции и исправления.
Если вы считаете что он неправильный - вам никто не мешает аргументировано доказать свою точку зрения.
посмотрите обсуждения в рабочей группе по световым приборам по ссылке
http://www.unece.org/trans/main/wp29..._docs_gre.html

На данный момент стандарт на фары БС требует обеспечения освещенности, приемлимой для безопасного движения ТС в темное время суток на скорости с учетом видимости.
Естественно, если вы хотите ехать на БС по 90 и выше, вам света отвечающих стандартам фар БС хватать не будет, так как непосредственно перед вами СТГ находится на расстоянии 50-60 метров, а при скорости 90 км/ч вы проходите около 25 м/с, то есть вы видите дорогу на 2 секунды.
Просто надо понимать - вы на дороге не один, и увеличение освещения дороги дальше будет происходить только за счет слепления водителей на встречке и впередиидущих ТС.
Установка Нксенона и поднятие СТГ у БС - это подсознательное желание иметь освещенность дороги соспоставимую с использованием ДС, только при формальном соблюдении условия включенного БС.

Поэтому самым важным фактором является обоюдная безопасность всех участников дижения, а не исключительно любителей нестандартного света за счет снижения безопасности остальных.

И соблюдение стандартов обеспечивает безопасность всех, при соблюдении водителями ПДД:
Цитата:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 20.02.2012, 14:18
Аватар для Митя
Митя (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2006
Адрес: москва
Сообщений: 501
Митя is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
еще раз повторю, что стандарт на источники света и фары ТС создан не в России узкой кучкой подпольно, а является результатом работы множества экспертов со многих стран, и открыт для коррекции и исправления.:
А причём тут чужие стандарты для нашей страны?
Вот вы к примеру телевидение небось в цвете любите смотреть? А другие страны придумали свои стандарты на вещание PAL, NTSC ...
Вы же не ломаете глаза и слух из-за этого, а выбираете родной SECAM!

Вы ездили по европейским дорогам? Если ездили, то наверное легко найдёте отличия с нашими! Нормальная разметка позволяет ночью ехать хоть с подсветкой (утрирую конечно)
Поэтому вывод такой: сначала создайте условия нам не нарушать, а потом требуйте! И это касается не только ксеноновых фар...
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 20.02.2012, 14:46
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Митя Посмотреть сообщение
А причём тут чужие стандарты для нашей страны?
...
Вы ездили по европейским дорогам? Если ездили, то наверное легко найдёте отличия с нашими! Нормальная разметка позволяет ночью ехать хоть с подсветкой (утрирую конечно)
Поэтому вывод такой: сначала создайте условия нам не нарушать, а потом требуйте! И это касается не только ксеноновых фар...
1) данные стандарты общие для европы (включая нас) с 50тых годов, в их разработке участвуют и российские эксперты
2) вообще-то не только фары, но все компоненты и автомобиль в целом, выпущеные для российского рынка, отвечает европейским стандартам
3) водители, которые ездят на штатном свете, ездят по тем-же дорогам, не нарушая ПДД, не попадая каждые два метра в ДТП, и не повышая безопасность за счет других. И владельцы "колхоза" создают проблемы не властям на их членовозах, а обычным рядовым водителям, которым совесть не позволяет слепить других.

Порядок надо начинать с себя, а не заканчивать на себе
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 20.02.2012, 18:33
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Зашел на сайт UNECE посмотреть что нового обсуждается по теме контроля освещенности БС.

Нашел интересное предложение от польского эксперта от текущего года:
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/t...E-2012-21e.pdf
по 48м Правилам, регламентирующим установку световых приборов.

Кто понимает английский - рекомендую первоисточник (там есть график и форматирование, которые теряются при автопереводе), у кого плохо с английским, рекомендую хотя-бы перевод от гугла, заодно посмотрев исходник

Из ключевых предложений - уйти от ступенчатой установки угла наклона по процентам, обозначив целью допустимое удаление пересечения СТГ с дорогой от ТС
Цитата:
Depending on the mounting height in metres (h) of the dipped-beam
headlamp reference axis, the vertical inclination of the cut-off of the
dipped beam, (in the direction of the reference axis) measured on the
unladen vehicles, taking in account 0.1 per cent accuracy, shall have the
value of initial aiming for which the horizontal part of cut-off crosses the
surface of flat horizontal road at the distance of 75 m from the
headlamp.
The aiming limits under all the static conditions of Annex 5 should be
such that the distance of crossing of the vertical part of cut-off with road
surface shall remain between [50 m] and [100 m].
То есть базовый уровень должен обеспечить пересечение СТГ и дороги на удалении 75 метров, а при любой штатной загрузке пересечение должно оставаться в пределах от 50 до 100м.

Человеческий фактор:
Цитата:
"6.2.6.5. There should be a note in the car, located in the place easily visible for the driver, expressing the shortest visibility distance and the lowest speed corresponding to the worst condition of aiming and loading: e.g.: “SAFE USE OF P***ING BEAM HEADLAMPS DURING NIGHT TIME IN THIS VEHICLE ON A STRAIGHT ROAD IS RESTRICTED TO VISIBILITY DISTANCE … m WHICH REFLECTS A MAXIMUM SPEED OF … km/h”. The same values of visibility distance and speed should be also declared by the manufacturer in paragraph
Предложение о необходимости иметь в машине табличку, информирующую водителя о том что В НОЧНОЕ ВРЕМЯ ВИДИМОСТЬ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ФАР БЛИЖНЕГО СВЕТА ОГРАНИЧЕНА ДИСТАНЦИЕЙ В ... МЕТРОВ, ЧТО СООТВЕТСТВУЕТ МАКСИМАЛЬНОЙ СКОРОСТИ В ... КМ/Ч.

и тп - насчет ограничения освещенности над СТГ, автокорректора, фароочистки.

Так что проблему ночного вождения в европе обсуждают вовсю.

PS за переводы не пинать, английский немного лучше чем "со словарем"

Последний раз редактировалось Григорий ФФ; 20.02.2012 в 18:37.
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 20.02.2012, 20:18
Аватар для Митя
Митя (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2006
Адрес: москва
Сообщений: 501
Митя is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Зашел на сайт UNECE посмотреть что нового обсуждается по теме контроля освещенности БС.
Это всё прекрасно, но данная информация полезна узконаправленным специалистам. А для обычного автолюбителя это всё равно, что еслиб он вдруг занемог и обратился к доктору за больничным, а тот бы ему померил температуру цифровым термометром и отказал, сославшись на "последние исследования" по которым если температура тела выше 37,235°C то больничный положен, а если всего 37,222° увы - "нет" ! И не важно, что больной в поту и дышать не может. Вот есть такой "ГОСТ" и всё.

Говорю же всё просто - либо слепишь, либо нет. Думаю, что приборы, способные определить эту разницу существуют и стоят не дорого! Выяснение "тысячных значений" не имеет смысла в виду присутствия на дорогах грязных фар с легальным ксеноном, а так же автомобилей с правым рулём!
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 20.02.2012, 20:23
Аватар для ladoga4ever
ladoga4ever (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 531
ladoga4ever is on a distinguished road
Thumbs up

Очень правильно подмечено!
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 09:42. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования