Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > КоАП и поправки, ПДД, ГОСТы

КоАП и поправки, ПДД, ГОСТы Правила дорожного движения и наказания за их нарушение, автомобильные ГОСТы и техрегламенты

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 10.11.2016, 16:27
Аватар для Tshaktl
Tshaktl (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 16.08.2011
Адрес: Москва, ЗелАО
Сообщений: 740
Tshaktl is on a distinguished road
А я депутату Лысакову предлагал еще в 2012 году внести изменения в законодательство, чтобы владелец автомобиля, получивший незаконный штраф 1) мог его оспорить в суде по месту жительства, а не на Садовой Самотечной улице и 2) чтобы владельцам автомобилей выплачивали компенсации за незаконные штрафы в двухкратном размере суммы штрафа, а деньги брать из зарплатного фонда ЦАФАП и ЦОДД.
__________________
Кашу в голове руководителя всегда приходится расхлебывать подчиненным. (с)
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 10.11.2016, 18:19
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 18,871
WCSN is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Tshaktl Посмотреть сообщение
А я депутату Лысакову предлагал еще в 2012 году внести изменения в законодательство, чтобы владелец автомобиля, получивший незаконный штраф 1) мог его оспорить в суде по месту жительства, а не на Садовой Самотечной улице и
Неплохо бы ещё и БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ, А ИМЕННО ПО РЕШЕНИЮ СУДА!

Цитата:
2) чтобы владельцам автомобилей выплачивали компенсации за незаконные штрафы в двухкратном размере суммы штрафа, а деньги брать из зарплатного фонда ЦАФАП и ЦОДД.
Категорически так! И именно так прописать в законе: автоматическую компенсацию за незаконное и/или ошибочное вынесение штрафа.
Лучше тройное.
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 11.11.2017, 15:02
Виктор02 (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 11.11.2017
Адрес: Тюмень
Сообщений: 2
Виктор02 is on a distinguished road
Облапошивание населения с помощью тех средств.

Недавно прислали два штрафа на 800 и 1000 рублей. Первый за то что переехал стоп линию через 71,7 секунды, второй за то что проехал в то же самое время и тот же самый перекрёсток на красный свет через 71,7 секунды после включения запрещающего сигнала. При этом даже на их убогом чёрно белом снимке видно, что красный уже погас, и горит жёлтый. Но после погасания красного жёлтый горит вместе с зелёным и всего 2-3 сотых секунды, глазами этого не увидать, только с помощью видеокамеры. В чёрно белом варианте да ещё когда всё очень мелко -
зелёный, естественно не разглядеть.
Подробности и фото на https://vk.com/idvkuzin.
Сегодня на почту пришло сообщение, что у меня уже три подобных штрафа. Про себя я точно знаю, что на красный свет я не езжу.
До этого мне прислали 1500 рублей за то что я при развороте в месте указанном соответствующим знаком, оказался на автобусной полосе, предотвратить это я бы мог, только если бы заранее знал о её существовании в том месте. Подал жалобу в районный суд - районный суд её отклонил. Сейчас подал в областной, но пока ответа нет. Как со всем этим бороться? Если власть действует по принципу - "Ворон ворону глаз не выклюет". Есть вполне оправданные опасения, что эти снимки с камер в ближайшее время будут редактировать в фотошопе, чтобы ничего не возможно было доказать.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 11.11.2017, 15:17
Виктор02 (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 11.11.2017
Адрес: Тюмень
Сообщений: 2
Виктор02 is on a distinguished road
Все наши беды происходят от того, что нашей власти глубоко плевать на безопасность движения, её главная цель - сбор штрафов с, и без того нищего, населения. Для того чтобы дороги были безопасными, их необходимо таковыми строить.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 11.11.2017, 23:08
Сергей Ковальчук (Offline)
Banned
 
Регистрация: 15.01.2013
Адрес: Батайск
Сообщений: 3,248
Сергей Ковальчук is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Виктор02 Посмотреть сообщение
Все наши беды происходят от того, что нашей власти глубоко плевать на безопасность движения, её главная цель - сбор штрафов с, и без того нищего, населения. Для того чтобы дороги были безопасными, их необходимо таковыми строить.
Согласен. Безопасность здесь не при чем, она им не нужна.
Очень важный вопрос поднял.
Объективный контроль дело нужное, но только для разбора, а не для автоматического выписывания штрафов.

Решение простое.
Зафиксировали нарушения, вызвали в ГАИ, разобрали
, высказали друг другу претензии, оценили степень виновности.
Если это это повторяющиеся, умышленные нарушения, можно наказывать.
Если это ошибка - достаточно разбора.

В авиации так и делается... Командир разобрал, указал на недостатки, надо наказал, но не финансист бал правит.
Там финансист автоматически штрафы летчикам не выписывает..., то ли еще будет....

Последний раз редактировалось Сергей Ковальчук; 11.11.2017 в 23:09.
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 12.11.2017, 01:00
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 18,871
WCSN is on a distinguished road
ПДД в настоящее время - это не свод Правил ДД, а Прейскурант ДД.
Каждое нарушение имеет свою цену, а это ДОХОД.
Так, что всё в порядке. Неправда ли?

Прейскурант Дорожного Движения - ПДД.
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 10.03.2018, 16:21
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Технический ГОСТ оспаривают в Верховном суде
https://www.kommersant.ru/doc/3566725
Цитата:
Скорость проверят на точность
ГОСТ для придорожных камер будет пересмотрен

06.03.2018 (обновлено в 00:21)

Государственный стандарт требований к камерам фотовидеофиксации нарушений ПДД будет пересмотрен. Текущая редакция ГОСТа, принятая два года назад, не устраивает участников рынка и экспертов. Одна из компаний—производителей дорожных комплексов попыталась даже оспорить нормы в Верховном суде (ВС), но потерпела неудачу. Поправки тем не менее будут внесены по инициативе Росстандарта, известно, что они будут касаться в том числе вопросов погрешности камер при измерении скорости.

ВС вчера рассматривал исковое заявление петербургской компании «Корда Групп» (производит и устанавливает камеры «Автоураган») по поводу законности ГОСТ Р 571446, вступившего в силу с 1 июля 2016 года.

Представитель «Корда Групп» Сергей Давыдовский рассказал о ряде проблем, связанных с ГОСТом. По законодательству нормативы являются добровольными, но госзаказчики, объявляя конкурсы на закупку камер, требуют соответствия оборудования стандарту. Из текста ГОСТа выходит, рассказал господин Давыдовский, что камеры должны быть оборудованы датчиками, которые автоматически отслеживают «величины внешнего воздействия» (освещенность, дождь, снег, грязь), отбраковывая фотографии нарушений еще до того, как они поступят в ГИБДД. «Такого софта нет ни у одного производителя,— пояснил Сергей Давыдовский.— Госзаказчики в регионах, руководствуясь заведомо невыполнимыми требованиями, не пропускают на конкурсы неугодных подрядчиков. ФАС сделать ничего не может». Кроме того, рассказал он, документ противоречит приказу МВД №1014. В нем говорится о «предельно допустимой погрешности измерения»: до скорости 100 км/ч — плюс-минус 3 км/ч, далее — плюс-минус 3%. В ГОСТе же речь идет о более жесткой «абсолютной погрешности» — плюс-минус 2 км/ч и 2% соответственно, но это касается только комплексов, использующих алгоритм трекинга (определяющих нарушителя по видео). Для остальных приборов погрешность совпадает с полицейскими требованиями.

Представитель Росстандарта Юрий Коломыцев сослался на закон о стандартизации, в котором сказано, что ГОСТы добровольны для применения, за исключением отдельных случаев, но к оспариваемому документу это не относится. Приказ МВД, пояснил господин Коломыцев, устанавливает более широкие, чем ГОСТ, требования, и это нормальная практика. «Стандарты толкают производителей вперед, поэтому стандарт выполняет расширительное толкование»,— пояснил он. При этом господин Коломыцев признал, что термин «абсолютная величина» нужно подкорректировать. «На стадии разработки ГОСТа была допущена неточность,— заявил Юрий Коломыцев.— Стандарты бывают многостраничными, а сроки обсуждения ограничены законодательством, эксперты просто не успевают проработать досконально ГОСТ. Иногда бывает, что документ только вышел, и мы сразу его правим».

По его словам, в марте Росстандарт официально начнет работу над поправками к документу, в этом сможет поучаствовать и «Корда Групп»: в течение двух месяцев изменения должны быть утверждены. «А могли бы поправить все к моменту заседания, может быть, истец иск свой и отозвал бы»,— заметил судья Юрий Иваненко. Иск «Корда Групп», впрочем, он отклонил. Важна будет резолютивная часть решения, пояснил “Ъ” Сергей Давыдовский, она нужна для урегулирования споров с заказчиками.

Планировалось, что стандарт будет содержать исчерпывающие ответы на все вопросы, но в итоге сделать этого не получилось, рассказал “Ъ” проректор МАДИ, разработчик ГОСТа Султан Жанказиев. «Рынок фотовидеофиксации очень сложный, и когда мы начали разработку документа, то попали под очень серьезное давление производителей,— говорит он.— Нужно было всех примирить в одном тексте, вот и появилась такая компромиссная редакция. Отсюда и формулировка про абсолютную погрешность. Я согласен, она нуждается в доработке». Господин Жанказиев подтвердил планы внести изменения в стандарт, но заметил, что работа эта может затянуться на год.

«Стандарт содержит ряд откровенных ляпов, их надо править,— добавляет гендиректор компании "Ольвия" (производитель камер "Беркут", "Кречет", "Скат") Сергей Зайцев.— Но практика показала, что с введением этого ГОСТа для нас вообще ничего не изменилось, документ не дал ничего для рынка и водителей. Принимался он в угоду ряда производителей».

Иван Буранов
То что контроль условий измерения (параметров окружающей среды) реализовать практически невозможно (для этого надо обвешать СИ например скорости СИ температуры, влажности, уровня помех и тп) было понятно изначально.
Но кому-то захотелось это включить в стандарт.

Что касается погрешностей - то это дело наживное, та же Автодория с версии 1.0 с её 5% погрешности поднялась до указанных в ГОСТ 2 км/ч (до 100 км/ч) и 2% (свыше 100) в версии 3.0
Сама величина допустимой погрешности (1-2-3 км/ч или %) особой роли не играет, поскольку учитывается при вынесения решения (порог увеличивается на величину погрешности).
Проблема не в величине погрешности, а в том что иногда результат измерений отличается от истинного значения контролируемого параметра на более другую величину, независим от величины допустимой погрешности. А производители не могут объяснить - как же такие ошибки выявить и исключить

насчет
Цитата:
Стандарт содержит ряд откровенных ляпов, их надо править,— добавляет гендиректор компании "Ольвия" (производитель камер "Беркут", "Кречет", "Скат") Сергей Зайцев.— Но практика показала, что с введением этого ГОСТа для нас вообще ничего не изменилось, документ не дал ничего для рынка и водителей.
Чтобы ГОСТ дал результаты - надо просто его применять.

А пока по факту производители и эксплуатанты от его исполнения уклоняются изо всех сил, в части сбора доказательной базы и публикации информации о возможных ошибках комплексах, методиках их выявления и исключения и необходимых для этого материалов фиксации.
Но это вина не ГОСТа, а тех то его не исполняет
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 11.03.2018, 16:14
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,843
joy is on a distinguished road
Цитата:
ВС вчера рассматривал исковое заявление петербургской компании «Корда Групп» (производит и устанавливает камеры «Автоураган») по поводу законности ГОСТ Р 571446, вступившего в силу с 1 июля 2016 года.

Представитель «Корда Групп» Сергей Давыдовский рассказал о ряде проблем, связанных с ГОСТом. По законодательству нормативы являются добровольными, но госзаказчики, объявляя конкурсы на закупку камер, требуют соответствия оборудования стандарту. Из текста ГОСТа выходит, рассказал господин Давыдовский, что камеры должны быть оборудованы датчиками, которые автоматически отслеживают «величины внешнего воздействия» (освещенность, дождь, снег, грязь), отбраковывая фотографии нарушений еще до того, как они поступят в ГИБДД. «Такого софта нет ни у одного производителя,— пояснил Сергей Давыдовский.— Госзаказчики в регионах, руководствуясь заведомо невыполнимыми требованиями, не пропускают на конкурсы неугодных подрядчиков. ФАС сделать ничего не может».
Не нашел, ни ГОСТ Р 571446, ни то, что камеры должны быть оборудованы датчиками, которые автоматически отслеживают «величины внешнего воздействия» (освещенность, дождь, снег, грязь), отбраковывая фотографии нарушений еще до того, как они поступят в ГИБДД.

Что-то не совсем понятно.
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 11.03.2018, 19:01
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Речь про ГОСТ 57144-2016 и его пункт
Цитата:
6.5.5 Аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно исключать или забраковывать результаты измерений в случаях несоответствия значений влияющих величин, характеризующих внешние воздействия, требованиям 6.2.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 11.03.2018, 21:06
трям (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 22.10.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 379
трям is on a distinguished road
А вот мне вообще непонятно, что за цирк начинает твориться.
тут понятно дело что речь про ГОСТ на камеры, а всеже какие то стандарты и методы контроля за установкой камер частниками есть?
Кто конкретно контролирует как они их ставят?
А то наткнулся вон еще на одну новость про частные комплексы. Сначала поржал даже, а потом стало грусно
https://speedcam.online/v-ivanovskoj...er-na-dorogah/
Цитата:
«ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» разместил на тендер заявку на оказание услуг по фиксации нарушений правил дорожного движения.
Примечательно то, что как сказано в тендерной документации подрядчиками (исполнителями) могут выступать «СУБЪЕКТЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ»

Источником финансирования будет выступать бюджет Ивановской области.

Предварительная стоимость тендера составляет 2 985 400 руб.

Выигравшая тендер организация должна будет в течение 46 календарных дней фиксировать нарушения ПДД на дорогах Ивановской области с помощью 22 передвижных комплексов Крис-П и Крис-П-М.
Но ЭТО ведь цирк какой-то? Отвалить 3 ляма и кому - «СУБЪЕКТЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ»
Они вообще там в Иваново с дуба рухнули?
Кто будет ставить эти комплексы, как, в каком направлении, куда???
Дурдом (((
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 11.03.2018, 21:29
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
А это модное ныне государственно-частное партнерство в рамках самоисключения государства из процесса контроля , с передачей по максимуму всего бизнесу
см. про законопроект на эту тему
http://www.19may.ru/forum/showthread...331#post281331 и далее
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 12.03.2018, 07:05
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,843
joy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Речь про ГОСТ 57144-2016 и его пункт
Цитата:
6.5.5 Аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно исключать или забраковывать результаты измерений в случаях несоответствия значений влияющих величин, характеризующих внешние воздействия, требованиям 6.2.
Не увидел ничего про то, что написано у Коммерсанта: "Камеры должны быть оборудованы датчиками, которые автоматически отслеживают «величины внешнего воздействия» (освещенность, дождь, снег, грязь), отбраковывая фотографии нарушений еще до того, как они поступят в ГИБДД".

Цитата:
6.2 Требования устойчивости к внешним воздействиям
6.2.1 Значения влияющих величин, характеризующих климатические и механические воздей-
ствия в рабочих условиях применения и предельных условиях транспортирования технических средств
автоматической фотовидеофиксации, должны соответствовать требованиям ГОСТ 22261 и устанавли-
ваться в ТЗ. ТУ и/или СТО на конкретные технические средства автоматической фотовидеофиксации.
6.2.2 Корпус стационарных, передвижных и носимых технических средств фотовидеофиксации
должен иметь степень защиты от попадания пыли и воды не ниже IP54 по ГОСТ 14254. мобильных тех-
нических средств фотовидеофиксации — не ниже IP52.
6.2.3 Корпус и элементы крепления технических средств фотовидеофиксации должны быть изго-
товлены из антикоррозионных материалов или должны иметь антикоррозионное покрытие, обеспечи-
вающее выполнение требований 6.6.2,6.6.3.
6.2.4 Технические средства автоматической фотовидоофиксации должны сохранять свои харак-
теристики при воздействии электростатических разрядов по ГОСТ 30804.4.2, степень жесткости 3.
качество функционирования А.
6.2.5 Технические средства автоматической фотовидеофиксации должны сохранять свои харак-
теристики при воздействии радиочастотного электромагнитного поля по ГОСТ 30804.4.3. степень жес-
ткости 2. качество функционирования А.
6.2.6 Технические средства автоматической фотовидеофиксации при наличии подключаемых
при эксплуатации проводников (кабелей) должны сохранять свои характеристики при воздействии
кондуктивных помех по ГОСТ Р 51317.4.6. степень жесткости 2. качество функционирования А.
6.2.7 Порты электропитания и защитного заземления технических средств автоматической
фотовидеофиксации должны быть устойчивы к воздействию наносекундных импульсных помех по
ГОСТ 30804.4.4. степень жесткости 1, качество функционирования А.
6.2.8 Технические средства автоматической фотовидеофиксации должны быть устойчивы к
воздействию микросекундных импульсных помех большой энергии по ГОСТ Р 51317.4.5. степень
жесткости 1. качество функционирования А.
6.2.9 Технические средства автоматической фотовидеофиксации должны быть устойчивы к
провалам и кратковременным прерываниям напряжения электропитания. Уровни испытательных
напряжений, длительности провалов и кратковременных прерываний напряжения электропитания
должны соответствовать требованиям ГОСТ 30804.4.11 и устанавливаться в ТЗ. ТУ и/или СТО на
конкретные технические средства автоматической фотовидеофиксации.
6.2.10 Стационарные и передвижные технические средства автоматической фотовидеофиксации
следует изготавливать с использованием средств, препятствующих их обмерзанию, запотеванию и
налипанию снега во время работы.
6.2.11 Стационарные и передвижные технические средства автоматической фотовидеофиксации
должны иметь повышенную защиту от механических воздействий (антивакдальное исполнение). Тре-
бования к защите устанавливаются в ТЗ, ТУ и/или СТО.
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 12.03.2018, 09:46
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от joy Посмотреть сообщение
Не увидел ничего про то, что написано у Коммерсанта: "Камеры должны быть оборудованы датчиками, которые автоматически отслеживают «величины внешнего воздействия» (освещенность, дождь, снег, грязь), отбраковывая фотографии нарушений еще до того, как они поступят в ГИБДД".
Цитата:
6.2.1 Значения влияющих величин, характеризующих климатические и механические воздей-
ствия в рабочих условиях применения
и предельных условиях транспортирования технических средств
автоматической фотовидеофиксации, должны соответствовать требованиям ГОСТ 22261 и устанавли-
ваться в ТЗ. ТУ и/или СТО на конкретные технические средства автоматической фотовидеофиксации.
И это соответствие никаким образом, кроме как замеряя доп.датчиками, не проконтролировать.
Хотя с точки зрения выявления и исключения ошибок это и не имеет особого значения - ошибки могут возникнуть и при нормальных условиях
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 12.03.2018, 13:05
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,843
joy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Цитата:
6.2.1 Значения влияющих величин, характеризующих климатические и механические воздей-
ствия в рабочих условиях применения и предельных условиях транспортирования технических средств
автоматической фотовидеофиксации, должны соответствовать требованиям ГОСТ 22261 и устанавли-
ваться в ТЗ. ТУ и/или СТО на конкретные технические средства автоматической фотовидеофиксации.
И это соответствие никаким образом, кроме как замеряя доп.датчиками, не проконтролировать.
Я это прочитал еще 2 дня назад, перелопатил ГОСТ 22261, и ничего не нашел про "освещенность, дождь, снег, грязь".
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 12.03.2018, 13:29
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Не стреляйте в журналиста )
Он писал образно для тех, кто не читает ГОСТы.
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 12.03.2018, 13:59
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,843
joy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Не стреляйте в журналиста )
Он писал образно для тех, кто не читает ГОСТы.
Все, разобрался!
Спасибо за информацию!
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 12.03.2018, 14:15
Алена59 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 10.04.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 1,806
Алена59 is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от трям Посмотреть сообщение
...Они вообще там в Иваново с дуба рухнули?
Это повсеместная практика с недавнего времени - во всех регионах. Я тоже сначала не могла поверить, но так и есть. Возмущает, (уже обсуждали раньше), что некая немалая сумма или процент от каждого штрафа (порой больше половины штрафа) идёт этому "социально- ориентированному бизнесмену" Кому поменьше, кому побольше (Ротенберги и Платон). Такое золотое дно отдать государству? Того и гляди, государству скоро эти "СО бизнесмены" будут отдавать мелкий процент от дорожных штрафов.

Последний раз редактировалось Алена59; 12.03.2018 в 14:19.
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 12.03.2018, 14:36
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Алена59 Посмотреть сообщение
Того и гляди, государству скоро эти "СО бизнесмены" будут отдавать мелкий процент от дорожных штрафов.
в Московской области с каждого штрафа частнику МВС Групп (привет Краснодар-2013, кто помнит) идет 233 рубля.

Минимальный штраф, уплаченный в 20 дней - 250 рублей.
Процент, остающийся государству, можете посчитать сами

Но просьба - вопрос передачи надзора (и дохода с результата) за ДД частникам обсуждать в профильной теме
http://www.19may.ru/forum/showthread...ewpost&t=15293

Последний раз редактировалось Григорий ФФ; 12.03.2018 в 14:38.
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 17.03.2018, 07:23
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,843
joy is on a distinguished road
Аукцион на поставку комплексной услуги видеофиксации нарушений Правил дорожного движения и общественного порядка в Челябинске на 2018 год выиграла компания «АЭЛЬ-РТС Инжиниринг» из Нижнего Новгорода. Когда заработают камеры? Если в полном соответствии с законом, то не скоро.

Для начала напомню, что с 1 июня 2017 года начали действовать два новых стандарта на автоматические камеры — ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016. Первый оговаривает требования к самим комплексам автоматической видеофиксации, второй — к способам их установки.

Оба ГОСТа были упомянуты в новом «Административном регламенте ГИБДД», чтобы все вновь закупаемые камеры соответствовали стандарту, и чтобы все автоматические комплексы применяли правильно.

Что касается государственно-частного партнерства, при котором любая контора может купить камеры и за долю малую начать фиксировать нарушения Правил дорожного движения, то, во-первых, выполнение ими требований стандартов обязательно в силу закона, а во-вторых, любой чиновник в техническом задании на закупку укажет все возможные нормативные документы по максимуму. Главное — размещение камер в полосе отвода дорог должно быть безопасным, а требования по безопасному размещению камер на сегодняшний день установлены только в ГОСТ Р 57145-2016. И выполнение требований ГОСТов для частных контор становится обязательным.

Первый звоночек о том, что с новыми стандартами происходит нечто нехорошее, прозвучал, когда тихо и незаметно в декабре прошлого года были внесены изменения в «Административный регламент ГИБДД», согласно которым упоминание о первом из приведенных выше стандартов из регламента было вычеркнуто. Со стороны ГАИ был дан невразумительный ответ. Но сейчас стало понятно, что ГАИ сделало себе только хуже, но об этом потом.

Окончательно все встало на свои места после публикации обзора на сайте «Коммерсанта» по проблемам с камерами при заключении новых договоров по их использованию. Что же произошло?

Мина замедленного действия была заложена в п. 6.5.5 ГОСТ Р 57144-2016. Процитирую только первый абзац: «Аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно исключать или забраковывать результаты измерений в случаях несоответствия значений влияющих величин, характеризующих внешние воздействия, требованиям 6.2».

В пункте 6.2 упоминается ГОСТ 22261-94 «Средства измерений электрических и магнитных величин. Общие технические условия». В данном стандарте смотрите п. 4.3, 4.4 и 4.9, где говорится о «влияющих величинах» и приведены их предельные значения.

Что из всего этого следует? Камера должна быть обвешана кучей датчиков, которые следят за температурой и влажностью, механическими воздействиями, вибрацией, в определенных случаях за силой ветра, количеством пыли в воздухе и т. д. Если вспомнить стандарт на измерители скорости, то там говорится и об агрессивности среды, и о брызгах, которые могут лететь на камеру.

И только при наличии датчиков программное обеспечение камеры может сразу отбраковывать результаты измерений, которые были сделаны в условиях, когда влияющие величины вышли за предельные значения.

Таким образом, все камеры, которые принадлежат частным компаниям, при перезаключении договоров в рамках государственно-частного партнерства должны быть оборудованы датчиками. Причем год выпуска камеры — неважен. А поскольку ни одна камера в полном объеме требованиям ГОСТ Р 57144-2016 не отвечает, то все постановления, вынесенные на основании полученных ими результатов, — будут незаконны.

Это в теории.

На практике, как пишет «Коммерсант», чиновники превратили вышеприведенную особенность стандартов в инструмент сортировки подрядчиков, чтобы не допускать к конкурсам неугодных. Хотя мне сложно представить, как такое возможно? Мне доводилось организовывать торги, и техническое задание выкладывается на электронной площадке одно для всех. Впрочем, надзорных органов у нас хватает.

Я упомянул, что ГАИ вычеркнули ГОСТ Р 57144-2016, который содержит требования к самим приборам, из своего «Административного регламента», чтобы уйти от проблем. Почему они сделали себе только хуже? Потому что по «Административному регламенту» выполнение требований второго из стандартов — ГОСТ Р 57145-2016 — все равно осталось обязательным, а по п. 4.1 данного стандарта выполнение требований ГОСТ Р 57144-2016 — тоже обязательно.

То есть все камеры, принадлежащие ГАИ, вне зависимости от года их выпуска уже сегодня должны быть оборудованы датчиками. Но заведомо понятно, что данное требование невыполнимо. Другими словами, все постановления, вынесенные на основании полученных с камер ГАИ результатов после 03.02.18, можно попытаться обжаловать со ссылкой на ч. 4 ст. 1.5 КоАП, по которой все неустранимые сомнения трактуются в пользу водителя.

Единственный контраргумент: приказы МВД касаются только сотрудников МВД, а к обычным гражданам не имеют никакого отношения. Данное утверждение — от лукавого. Конституцией любому гражданину предоставлено право на свободное получение информации и право обжалования действий должностных лиц в суде. То есть вы имеете полное право знать, что инспектор должен поступать так, а не иначе, и требовать от него исполнения его обязанностей.

Что ждет нас в будущем?

Как сказано в упомянутом обзоре «Коммерсанта», бизнесмены пытаются оспорить требования ГОСТов в Верховном суде, но пока получается коряво, хотя очень хочется взглянуть на текст решений ВС. Сейчас бизнес выкручивает руки Росстандарту, чтобы были внесены изменения в ГОСТы.

Будем следить за развитием событий.

Автор благодарит Григория Шухмана за консультации.


Оригинал материала: http://transport.74.ru/text/auto/409178049138700.html
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 17.03.2018, 13:40
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от joy Посмотреть сообщение
Как сказано в упомянутом обзоре «Коммерсанта», бизнесмены пытаются оспорить требования ГОСТов в Верховном суде, но пока получается коряво, хотя очень хочется взглянуть на текст решений ВС. Сейчас бизнес выкручивает руки Росстандарту, чтобы были внесены изменения в ГОСТы.
ВС кстати отказал бизнесу
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9831232#9831232

Ответить с цитированием
  #46  
Старый 17.03.2018, 14:08
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от joy Посмотреть сообщение
Конституцией любому гражданину предоставлено право на свободное получение информации и право обжалования действий должностных лиц в суде. То есть вы имеете полное право знать, что инспектор должен поступать так, а не иначе, и требовать от него исполнения его обязанностей.
Проблема при оспаривании Постановлений по материалам комплексов автофиксации состоит в отсутствии официальной аттестованной (доказавшей работоспособность и с известной областью применимости) методики исследования материалов фиксации на предмет собственно наличия события АПН и его связи с зафиксированным ТС.
По факту оно отдано на откуп "внутреннему убеждению" правоприменителя - если/когда он убежден (реально или формально), что утверждение типа СИ и поверка в сумме с отсутствием информации о сбоях в логах комплекса означают безошибочность, то вы хоть кол на голове тешите - к доказательствам со стороны гражданина правоприменитеь отнесется критически, а факт фиксации комплексов приравняет к факту АПН.
Тем более если производитель скрывает информацию о том, что комплекс может ошибаться. А если про ошибки ничего в документации не сказано - значит с т.з. правоприменителя их нет, мы имеем безгрешный прибор.

Для того чтобы переломить эту ситуацию, в ГОСТ Р 57144-2016 и было внесено требование к документации на комплексы:
Цитата:
7.2 Руководство по эксплуатации, ТУ и СТО должны содержать:
- перечень фотовидеоматериалов, необходимых для документирования фиксации административных правонарушений, с указанием их содержания и назначения;
- перечень возможных ошибок технических средств автоматической фотовидеофиксации;
- методики контроля показателей и характеристик технических средств автоматической фотовидеофиксации;
- алгоритмы определения подлинности и правомерности использования фотовидеоматериалов в качестве доказательной базы совершения соответствующего административного правонарушения.
Логично, что если производитель создает инструмент контроля, он должен объяснить всем - какие ошибки он может допускать и как их выявлять: какие материалы и как исследовать, чтобы выявить и исключить ошибки.
А не оставлять это на откуп зачастую некомпетентного в специальной области исследования физических процессов правоприменителя, который заинтересован быстрее проштамповать очередное Постановление, а не исследовать его согласно ст.24.1,26.1,26.11,1.5 (в ч.1,2,4) КоАП РФ.

В конце 2017 года была утверждена очередная версия комплекса Паркрайт - Паркрайт МР. В Описании типа которого было заявлено соответствие в том числе ГОСТ Р 57144-2016.
Учитывая, что это наследник Паркрайта, который известен неоднократными ошибками позиционирования (не говоря о человеческом факторе с ошибками программирования зон), я запросил у Росстандарта предоставить для ознакомления указанную в п.7.2 документацию на предмет. На что получил ответ



По результатам автоматической фиксации наказывают в массе именно физических лиц. Но оказывается предоставление указанной в п.7.2 ГОСТ 57144 документации именно физлицам не предусмотрено, мы должны обратиться к производителю, и если он соизволит - он нам даст документацию.
Если нет - то это его частная собственность.

Поэтому ГОСТы, так же как и требования перечисленных выше ст.КоАП - это всего лишь база.
Но её применение зависит опять же от правоприменителей и их желания соблюдать законы

То есть опять упираемся в человеческий фактор - как говорится, знайте законы, но понимайте, что беспредел со стороны правоприменителей никто не отменял.
Мы вынуждены играть по правилам игры, установленными той стороной, и их соблюдение оценивает она же
В итоге процесс исследования материалов дела выхолащивается, соблюдается форма, а не содержание
И требования п.7.2 ГОСТ направлены именно на наполнение содержание процесса исследования научно-обоснованными методиками, чтобы оставить на внутреннее убеждение правоприменителям только правовую оценку бесспорно установленного (или не установленного) факта нарушения

Последний раз редактировалось Григорий ФФ; 17.03.2018 в 14:17.
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 20.03.2018, 07:44
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,843
joy is on a distinguished road
Вы забыли о ст.25.1 КоАП.
Если перечисленные вами документы водителю не предоставляются, то его лишают возможности приводить доказательства своей невиновности.
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 20.03.2018, 08:22
Аватар для Pasha Prokopev
Pasha Prokopev (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
член Координационного совета Питерского регионального отделения
МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 15.05.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 5,281
Pasha Prokopev will become famous soon enough
То есть пока можно не трепыхаться под клиентом?
Мало ли какие там ГОСТ или ОСТ, не про нашу честь. Это лишь инструмент лоббирования?
__________________
921-5685311 Паша Прокопьев
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 20.03.2018, 09:21
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от joy Посмотреть сообщение
Вы забыли о ст.25.1 КоАП.
Если перечисленные вами документы водителю не предоставляются, то его лишают возможности приводить доказательства своей невиновности.
1) Вы получили штраф. У вас 10 дней на жалобу.
Оцените свои шансы на получение этих документов от производителя в указанный срок. Они, в отличии от госорганов, по моему отвечать на обращения не обязаны

2) В тему автофиксации я окунулся после получения штрафа от Стрелки за чужую скорость, тема на форуме
http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=14741

После получения штрафа погуглил информацию о Стрелке в интернете, нашел сообщения об ошибках присвоения скорости одного ТС другому и контакты производителя.
Написал - и тишина в ответ
Написал еще раз - тишина.
Позвонил, в ответ - нет у нас никаких ошибок. Точка. И с этой позиции официально производитель так и не сошел. Более того, в описаниях типа Стрелки с 2013 года про вероятность ложной идентификации более ни слова

Суд по второй Стрелке (первая май, второй случай август 2012), панорамный кадр с треком мне не показали в ЦАФАП МО ("если хотите, мы вам перескажем, что на нем" !?!?!?), и не предоставили его в суд, в отличии от первого.
На мои возражения, что обрез фиксирует не АПН, а проезд назначенного нарушителем ТС, и без панорамы невозможно исследовать событие, суд сказал - а мы считаем что достаточно.

Поэтому 24.1, 25.1, 26.1, 26.11 и конечно 1.5 за исключением ч.3, и тп - это хорошо, но к сожалению практика от деклараций в законах отличается.

PS ну а доказательства невиновности водителя типа никто не лишает возможности приводить.
Приводите - что найдете. Не найдем чего-то - это проблема не суда
25.1 я не включил в список, потому что там права водители, а не обязанности правоприменителя

Последний раз редактировалось Григорий ФФ; 20.03.2018 в 09:29.
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 20.03.2018, 09:25
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Pasha Prokopev Посмотреть сообщение
То есть пока можно не трепыхаться под клиентом?
Мало ли какие там ГОСТ или ОСТ, не про нашу честь. Это лишь инструмент лоббирования?
Если мы не будем требовать - то никогда не получим.
Поэтому безусловно надо требовать и настаивать на ознакомление со всеми материалами и с документацией на комплексы, в которой теперь должно быть описано что и как он фиксирует, и как это всё исследовать на предмет наличия АПН и его связи с зафиксированным ТС.

Но иллюзий, что правлоприменители горят желанием объективно разобраться во всех обстоятельствах каждого дела, я бы не строил
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Наставление по общению с ДПС joy Куплю-продам 57 12.11.2017 18:07
Приплыли. Дороги без камер строить нельзя serge... ГАИ и безопасность ДД 2 29.06.2016 07:08


Текущее время: 10:27. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования