Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > ГАИ и безопасность ДД

ГАИ и безопасность ДД Работа ГАИ и его отдельных сотрудников, автоподставы, "оборотни в погонах", проблема безопасности дорожного движения

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #276  
Старый 29.01.2015, 19:40
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 4,837
Григорий ФФ is on a distinguished road
Как говорится - после того не обязательно в следствии того
Ответить с цитированием
  #277  
Старый 29.01.2015, 21:38
VWPassatC (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2015
Адрес: под капотом
Сообщений: 127
VWPassatC is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Как говорится - после того не обязательно в следствии того
Там было "до" Курьез вышел Григорий ФФ джентельмен, малую защищает до конца
Ответить с цитированием
  #278  
Старый 30.01.2015, 01:02
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 4,837
Григорий ФФ is on a distinguished road
чем дальше тем интересней

Цитата:
«Если камера сломалась, значит это кому-нибудь нужно»
Подмосковные власти не захотели признавать масштабный сбой в работе камер «Стрелка»

29.01.2015, 22:26 | Даниил Ломакин, Анатолий Караваев

Чиновники, отвечающие за работу дорожных камер в Московской области, опровергли факт масштабного сбоя, в результате которого, как ранее сообщила «Газета.Ru», 28 января вышли из строя 140 комплексов фотофиксации «Стрелка». Более того, ведомство, по данным СМИ, заявило, что вся опубликованная информация является ложью. «Газета.Ru» в качестве подтверждения опубликованной информации размещает письмо о неполадках из подмосковного минтранса.

В четверг днем «Газета.Ru» опубликовала информацию, согласно которой 140 из 144 подмосковных установок фото- и видеофиксации нарушений комплекса «Стрелка», по состоянию на 28 января, в очередной раз вышли из строя. В качестве подтверждения этой информации источник «Газеты.Ru» предоставил соответствующее письмо Александра Поварова, замглавы Центра безопасности дорожного движения Московской области (ЦББД МО), который обслуживает все подмосковные камеры: вышеупомянутый чиновник пишет в корпорацию «Стройинвестпроект», которая не только их ранее произвела и установила, но и обслуживает по действующему контракту.
Подобные сбои в работе подмосковных комплексов «Стрелка» происходят регулярно, однако обычно по той или иной причине не функционируют несколько десятков установок. Но в феврале 2013-го и январе 2014-го в результате масштабной хакерской атаки из строя вышло подавляющее большинство «Стрелок», причем впоследствии они не работали около недели. Тогда информацию об этом первой опубликовала «Газета.Ru», после чего на ситуацию обратило внимание руководство региона. Однако, оперативно отчитавшись о починке всех камер, чиновники скрыли, что еще около 20 камер к тому моменту не функционировали.

Реакция подмосковных чиновников на очередной сбой оказалась весьма болезненной.
Пресс-секретарь ЦБДД МО Юрий Вороненков заявил «Газете.Ru», что никакого письма в «Стройинвестпроект», в котором сообщалось бы о сбое в работе камер, в среду не составлялось. «Все камеры работали и продолжают работать»,
— заверил сотрудник пресс-службы. Такое же по содержанию заявление сделали и в пресс-службе минтранса Подмосковья.
Между тем в комментарии радиостанции «Говорит Москва» неназванный сотрудник пресс-службы ЦБДД МО и вовсе позволил себе упрекнуть «Газету.Ru» во лжи.
«Это просто ложь, информация взята неизвестно откуда, и причем уже не в первый раз вот такие утки выбрасывают», — заявили радиостанции в ЦБДД МО.
Схожий по резкости комментарий разместило агентство Regnum от имении УГИБДД по Московской области.
«Никакого сбоя у нас нет. Все камеры работают в штатном режиме. Это утка издания «Газета.Ru». Они не обращались к нам и придумали эту информацию — и опубликовали», — отметили в ведомстве.

Стоит отметить, что в региональном УГИБДД нет пресс-службы как таковой, а есть отдел пропаганды безопасности дорожного движения. Его начальник Мария Соленова, с которой «Газета.Ru» побеседовала и до, и после размещения данного сообщения, подчеркнула, что таких комментариев в ведомстве не давали.
«Мы ситуацию со сбоем камер вообще никак не комментируем.
Происхождение данного материала нам неизвестно: никаких комментариев в СМИ мы не делали», — подчеркнула Соленова.
Чтобы опровергнуть обвинения во лжи со стороны неназванных сотрудников ЦБДД МО и УГИБДД, «Газета.Ru» публикует копию письма, которое не оставляет сомнения в достоверности информации о сбое «Стрелок».

В нем ЦБДД сообщает в корпорацию «Стройинвестпроект», что по состоянию на 28.01.2015, согласно данным Центра видеофиксации, в ГИБДД МО не поступает информация со 140 камер «Стрелка-СТ» о прохождении автомобилей и нарушениях ПДД.

При этом в ЦБДД напомнили корпорации, что, согласно техзаданию государственного контракта на обслуживание комплекса, ненадлежащим исполнением услуги со стороны обслуживающей компании является сбой более чем 10% видеокамер от их общего количества в сутки. Кроме того, неработоспособным комплекс считается при условии, что он не функционирует более пяти часов в сутки, что свидетельствует о том, что неполадки в работе всех комплексов носили долговременный характер.
В конце письма чиновник напомнил подрядчику, что за ненадлежащее исполнение своей обязанности корпорации грозит штраф в размере 0,5% от суммы контракта.
Из письма Поварова осталось неясным, когда именно произошел сбой и устранен ли он (по состоянию на четверг).
Бывший руководитель компании НПО «Призма», производящей комплексы фото- и видеофиксации, Сергей Ласкин не исключает, что сбой «Стрелки» мог быть неслучайным. «Если показать уязвимость камер, то можно добиться выделения из госбюджета дополнительных средств — скажем, на обновление антивирусных программ или другое обслуживание, — предположил он в разговоре с «Газетой.Ru». — В любом случае, если комплекс вышел из строя, значит это кому-нибудь нужно.
Я считаю, что в предыдущих случаях к графику сбоев «Стрелок» могла иметь отношение обслуживающая компания. Мне в руки попала рабочая переписка, в которой сотрудник компании ООО «СК Регион» (дочерняя компания «Стройинвестпроета») сообщает руководству концерна о графике предстоящего отключения «Стрелки» без указания причин и мотивов такого шага. Переписка датирована январем 2013 года. Комплексы, согласно письму, планировалось отключать в два этапа. По странному совпадению, в итоге даты отключения совпали с первой массовой поломкой «Стрелок» зимой того же года».

Собеседник напомнил, что недавний случай стал уже третьим по счету масштабным сбоем комплекса «Стрелка» за последнее время. «После второго случая (в январе 2014 года) компании были выделены из бюджета средства на установку антивирусных программ», — утверждает Ласкин.
В самом «Стройинвестпроекте» прояснить ситуацию не удалось. Один из топ-менеджеров предприятия Михаил Максимович в ответ на вопросы «Газеты.Ru» заявил, что он не в курсе проблем в работе подмосковных «Стрелок».
Между тем, согласно данным независимой экспертизы (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»), проведенной в начале 2012 года во Всероссийском научно-исследовательском институте проблем вычислительной техники и информатизации (ВНИИ ПВТИ), комплекс «Стрелка» был уязвим как перед лицом внутреннего вмешательства в его работу, так и внешнего.
«Ее ресурсы, процессы, конфиденциальность, целостность и доступность данных являются и будут в дальнейшем являться постоянными объектами внешних и внутренних правонарушений, реализуемых с различными негативными целями», — говорится в заключении экспертизы. Специалисты также установили, что комплекс на тот момент не содержал антивирусной защиты, а также других важных подсистем и не соответствовал ГОСТу как в части конструкторско-технологических решений, так и в части эксплуатационных регламентов.
Представитель корпорации Михаил Максимович не смог прояснить «Газете.Ru», оснащены ли подмосковные «Стрелки» антивирусом в настоящее время или нет.
Напомним, что в ночь на 10 января 2014 года около 120 таких комплексов вышло из строя из-за вируса. Еще около 24 комплексов «Стрелка» по разным причинам не работали и до атаки. Таким образом, все подмосковные дороги практически полностью остались без присмотра: помимо 144 комплексов «Стрелка» в регионе на тот момент работали только несколько камер на железнодорожных переездах.

При этом, согласно госконтракту, проверять на наличие вредоносных программ операционную систему всех «Стрелок» должны дважды в месяц, однако неизвестно, соблюдалось ли это требование, хотя подобное обслуживание одного комплекса на момент аварии обходилось бюджету в 5,6 тыс. руб. в месяц.
Как ранее сообщала «Газета.Ru», в середине июня прошлого года «Стройинвестпроект» выиграл рекордный тендер на обслуживание всех подмосковных камер до конца 2016 года. Стоимость всех работ в этот период обойдется Московской области в 732 млн руб. При этом в ходе подготовки тендера по жалобе одного из потенциальных участников конкурса были выявлены нарушения в конкурсной документации. Претензии частично были признаны обоснованными подмосковным управлением ФАС, но тендер все равно состоялся. По данным экспертов рынка, итоговая стоимость контракта на сотни миллионов рублей превышает реальные расходы на обслуживание техники.
PS скан упомянутого письма см. на первоисточнике
http://www.gazeta.ru/auto/2015/01/29_a_6392285.shtml
Ответить с цитированием
  #279  
Старый 30.01.2015, 01:30
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 452
Another Lucky is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
чем дальше тем интересней



PS скан упомянутого письма см. на первоисточнике
http://www.gazeta.ru/auto/2015/01/29_a_6392285.shtml
Гриш, будешь на каком – нибудь симпозиуме, или конференции метрологов, передай производителям СТРЕЛКИ, чтобы тише думали. ))Очень громко думают)))
Там 2 больших актора. Среди них нет Минтранса. У СтройИнвестпроекта возникли какие-то проблемы с заявленным госконтрактом на 9 млрд. Руководством страны сегодня дан ясный сигнал регионам и финансово-промышленным группам, что в период кризиса лимитов на нецелевой расход нет. 9 млрд глубоко до и после долларового декабря – разные цифры по факту и те же на бумаге. Им недостаточно. Они вынуждены искать каналы добора.

Учитывая прилетевшие массовые жалобы на тендеры, в которые предусмотрительно в нужном контексте включены пару строк и по Московской области, внимание к ним возрастет. Кем и как оно будет использовано и в каких целях, другой вопрос. Но внимание есть. И серьёзное.

Последний раз редактировалось Another Lucky; 30.01.2015 в 01:35.
Ответить с цитированием
  #280  
Старый 30.01.2015, 01:34
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 4,837
Григорий ФФ is on a distinguished road
Производители Стрелки старательно прячутся от контактов.
Выходят на связь только когда им что-то надо
Ответить с цитированием
  #281  
Старый 30.01.2015, 10:27
Ejiks (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 8
Ejiks is on a distinguished road
http://www.rd-forum.ru/threads/kompl...2.1123/page-41

Разбираясь по стрелке нашел вот это.
Стрелки выпущенные ЗАО "Системы передовых технологий" имеют сертификат СИ № 38386-08.
Потом ЗАО "Системы передовых технологий" переименовались в ООО "Системы передовых технологий" и получили сертификат СИ № 38386-13.
ПО сертификату СИ № 38386-08, выпущены в соответствии с ТУ 4278-00158957004-2008, обозначение прибора ЯЖКА.402.138.001, методика поверки ЯЖКА.411.734.001МП.
ПО сертификату СИ № 38386-13, выпущены в соответствии с ТУ 4278-001-92596911-2012, обозначение прибора нет, методика поверки СТАШ.411734.001 МП.
http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_...aspx?num=37659
http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_...aspx?num=37660
На корпусе стрелки должна указываться методика поверки.

Стрелки от ООО «Стройинвестпроект М» (которые стоят повсеместно в Москве, и которые выпускались в 2011 году и закупались ГИБДД) выпущены в соответствии с ТУ 4278-001061354195-2009, обозначение прибора в ТУ ансд.402.138.001, методика поверки ансд.411.734.001МП. На корпусе стрелки методика поверки не указана.
На сайте метрологии сертификата соответствия на стрелку от данного производителя с вышеуказанной информацией нет, есть только от ЗАО "Системы передовых технологий" и ООО "Системы передовых технологий".
Получается что Стрелки от ООО «Стройинвестпроект М» не имеют сертификата типа СИ?
При получении свидетельства СИ обязательно указание производителя и методики поверки.
Ответить с цитированием
  #282  
Старый 30.01.2015, 11:16
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 4,837
Григорий ФФ is on a distinguished road
Новый сертификат (ныне называется свидетельство утверждения типа СИ) выдан не из-за переименования производителя, а в связи с истечением срока старого.

СИПМ - холдинг, включающий разработчика/производителя Стрелок.
Как разруливаются юридические тонкости в случае изменения ЮЛ производителя не вникал.

Более важное значение имеет то что в ОТ 2008 года была указана вероятность ложной идентификации, а в ОТ 2013 года - ее нет.
Что с т.з. эксплуатанта говорит о том что ее (ложной идентификации, причем термин не определен в НПА) якобы нет в принципе.

И что интересно - эта вероятность (проверявшаяся? в тепличных условиях испытаний до 350 метров), как и расшифровка термина "ложная идентификация", в РЭ отсутствуют

Последний раз редактировалось Григорий ФФ; 30.01.2015 в 11:18.
Ответить с цитированием
  #283  
Старый 30.01.2015, 11:28
Ejiks (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 8
Ejiks is on a distinguished road
Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) от 25 июня 2013 г. N 970 г. Москва
"Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений"


Для предоставления государственной услуги по переоформлению свидетельства (сертификата) об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений Заявитель направляет в Росстандарт заявку (Приложение N4) с приложением следующих документов:

- в случае реорганизации или переименования организации-изготовителя стандартного образца или средства измерений новые сведения о заявителе и документ, подтверждающий факт внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, заверенная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. К заявке прикладывается также подлинник свидетельства и описание типа, оформленное в установленном порядке;

- в случае изменения интервала между поверками средства измерений протоколы повторных испытаний в целях утверждения типа средства измерений в части определения продолжительности интервала между поверками средства измерений.

Для предоставления государственной услуги по внесению изменений в описание типа стандартного образца или типа средства измерений Заявитель направляет в Росстандарт заявку (Приложение N5) с приложением следующих документов:



Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 30 ноября 2009 г. № 1081 "Об утверждении Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, Порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, Порядка выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения"

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz3QETapF00

10. Переоформление свидетельства осуществляется по заявлению держателя свидетельства на основании оформленного приказом решения Ростехрегулирования в случае:

а) его реорганизации,

б) изменения его наименования,

в) изменения интервала между поверками средств измерений.

Сведения о переоформлении свидетельства и копия свидетельства (в случае его переоформления) передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
Ответить с цитированием
  #284  
Старый 30.01.2015, 11:38
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 4,837
Григорий ФФ is on a distinguished road
А ЮЛ производителя точно менялось?
В тендере не обязательно производитель участвует
Ответить с цитированием
  #285  
Старый 30.01.2015, 11:40
Ejiks (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 8
Ejiks is on a distinguished road
судя по сертификатам и переезду из н.новгорода в москву менялось
Ответить с цитированием
  #286  
Старый 30.01.2015, 11:43
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 4,837
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Ejiks Посмотреть сообщение
судя по сертификатам и переезду из н.новгорода в москву менялось
Разработчик (Осипов) по прежнему в НН, по крайней мере был в декабре 2013, когда я с ним один раз пересекся
Ответить с цитированием
  #287  
Старый 30.01.2015, 11:48
Ejiks (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 8
Ejiks is on a distinguished road
СИПМ позиционирует себя как производителя.
Ответить с цитированием
  #288  
Старый 30.01.2015, 11:49
Ejiks (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 8
Ejiks is on a distinguished road
Ну да, там Осипов был ген дир. на него и патент по стрелке. А в мосвке счас другой ген дир.
Ответить с цитированием
  #289  
Старый 30.01.2015, 11:53
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 4,837
Григорий ФФ is on a distinguished road
Согласно паспорта Стрелки с/н 04012 выпуска август 2012 года из тендера на поверку ее выпустило ООО "Системы передовых технологий", Москва
В ОТ 2013 года указано ООО СПТ Москва
В ОТ 2008 года указано ЗАО СПТ НН

Последний раз редактировалось Григорий ФФ; 30.01.2015 в 11:56.
Ответить с цитированием
  #290  
Старый 30.01.2015, 12:25
Ejiks (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 8
Ejiks is on a distinguished road
Т.е. допускается указания в свидетельстве одних ТУ, поверки, модели прибора, а по факту иметь другие.
Ответить с цитированием
  #291  
Старый 30.01.2015, 12:39
Ejiks (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 8
Ejiks is on a distinguished road
https://www.dropbox.com/s/94ib9dale4...Стрелка-СТ.pdf
Ответить с цитированием
  #292  
Старый 30.01.2015, 12:46
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 4,837
Григорий ФФ is on a distinguished road
У вас паспорт другой Стрелки (с/н), дата не указана.
ТУ тот же от 2009 года, который я на rd-forum выкладывал
Ответить с цитированием
  #293  
Старый 01.02.2015, 00:01
Bar (Offline)
Участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Тамбов
Сообщений: 83
Bar is on a distinguished road
Diner я ничего не знаю. Ты чего быкуешь? Там профессиональные юристы, из которых есть профессиональные аналитики, с таким набором заранее сказать как что выйдет вообще без проблем. С отключением Стрелок просто совпало так.
У тебя весеннее обострение, охота покритиковать чинарей, банкиров и пр, иди на прием к губернатору, там все выскажи.
Я понимаю твой наезд, что по Краснодару есть решения судов, по нам почти нет. Зато кроме Тамбова, так досконально где как и что подделлали, никто не установил. На юге это сделала прокуратура и очень усеченно, у нас пока им на пальцах не разжевали, они все проверки и запросы сливали, знач такая прокуратура у нас. Они-то здесь причем? Что они ниче не публикуют? До конца проверок нельзя значит. С ноября как в Коми здесь большая проверка. Они свою работу сделали, дальше решение не они принимают. Что они там не договаривают, значит так надо, я уже привык, там свои течения я в них не лезу.

Не все чиновники плохие. Когда у меня с парковкой возле обладминстрации история была, когда они себе землю загробастали, только для служебного транспорта, а я приехал поставил машину и не уезжал до ДПС, некоторые из них подходили втихаря мне руку жали, говорят «молодцы, потому что беспредел этот с камерами задолбал уже всех”.

Я лично хочу чтобы в городе у нас было все нормально, камеры работали нормально, невиновных водителей не штрафовали, а ошибки автофиксации в судах нормально отменяли, а не как это у нас. Чтобы переносных камер впринципе не было, потому что переносная камера сразу = кусты, да даже если и кусты, чтобы перед ними всегда табличка была, что в кустах фотовидеофиксация, чтобы я электронный вариант штрафа спокойно мог на госуслугах зайти посмотреть, и материалы мне на диск с камеры записывали когда я прихожу с обычным заявлением, а не с паяльником и вазилином. Да и чтобы стояли они в самых опасных местах, и очагах аварийности, а не где черт ногу сломит как проехать или припарковаться и организация движения никакая.
Так что хочешь, меня критикуй, их - не за что, но еще не хватало, чтоб правозащиту собственные водители критиковали, ну никто не критикует, ты один только :-). С baxtep иди выясняй при встрече, с Lucky.. не по-пацански это. С отключением СТРЕЛКИ совпало просто, не думаю, что они там с ними в покер играют вместе :-) Реально, кончай уже нытье твое достало.
Ответить с цитированием
  #294  
Старый 01.02.2015, 00:46
serge... (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2006
Адрес: МО
Сообщений: 1,537
serge... is on a distinguished road
Увы, но когда основная цель это доход, тем более уже запланированный, камеры будут ставить под любым предлогом.

Нужно каким то образом поменять парадигму, что бы ставить повсеместно камеры стало не выгодно.
Ответить с цитированием
  #295  
Старый 01.02.2015, 01:50
Сергей Ковальчук (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2013
Адрес: Батайск
Сообщений: 3,165
Сергей Ковальчук is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от serge... Посмотреть сообщение
Увы, но когда основная цель это доход, тем более уже запланированный, камеры будут ставить под любым предлогом.

Нужно каким то образом поменять парадигму, что бы ставить повсеместно камеры стало не выгодно.
Камера, это фиксация события. Информация передается в ГАИ для разбора. Любая информация, даже моя с видео регистратора о нарушителе на дороге. А по накопленной информации производится "разбор полетов".
Так и делается в авиации, откуда заимствован и этот термин.
Поездий на разборы, посмотри фото о своих нарушениях, пусть и другие водители посмотрят, кто то в тебе хама узнает.
По результатам разбора вывод. Либо просто устное предупреждение, либо зачет, либо плюс еще штраф.
Все силовые структуры, и т. д. материалы для разбора в их ведомства, их начальством. С докладом о принятых мерах. Скажу, это действует.

Короче - камера "объективный контроль", это источник информации для проведения разбора и принятия решения, а не автомат для выписывания штрафов.

Последний раз редактировалось Сергей Ковальчук; 01.02.2015 в 01:51.
Ответить с цитированием
  #296  
Старый 02.02.2015, 12:19
VWPassatC (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2015
Адрес: под капотом
Сообщений: 127
VWPassatC is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от kauk Посмотреть сообщение
Мне звонили вчера с администрации Президента РФ. Просили дать пояснения насчет тендеров по СТРЕЛКЕ по Московской области. Сегодня должны перезвонить. Если у кого есть что подсказать - подскажите, я все-таки из Тамбова...
Ejiks вероятно kauk спрашивал про госконтракты по Стрелке. Не знаю, что там нужно умудриться в жалобе такого написать, чтобы аж с царской канцелярии звонили, значит, что - то им не понравилось в госзакупках. На указанный вами приказ Минпромторга ссылался и Кузин, в недавнем ответе тамбовским водителям, лежит в теме у них, речь про закупки, хотя сертификацию сбрасывать не стоит со счетов
Ответить с цитированием
  #297  
Старый 02.02.2015, 12:25
VWPassatC (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2015
Адрес: под капотом
Сообщений: 127
VWPassatC is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Сергей Ковальчук Посмотреть сообщение
Камера, это фиксация события. Информация передается в ГАИ для разбора. Любая информация, даже моя с видео регистратора о нарушителе на дороге. А по накопленной информации производится "разбор полетов".
Так и делается в авиации, откуда заимствован и этот термин.
Поездий на разборы, посмотри фото о своих нарушениях, пусть и другие водители посмотрят, кто то в тебе хама узнает.
По результатам разбора вывод. Либо просто устное предупреждение, либо зачет, либо плюс еще штраф.
Все силовые структуры, и т. д. материалы для разбора в их ведомства, их начальством. С докладом о принятых мерах. Скажу, это действует.

Короче - камера "объективный контроль", это источник информации для проведения разбора и принятия решения, а не автомат для выписывания штрафов.
В этой теме речь про автоматические камеры фиксации нарушений или вообще? Автоматическая фиксация ведь развивается недавно, у нее есть проблемные зоны. Надо тогда вопрос поднимать, либо об их запрете вообще, со ссылкой на Конституцию, либо не возмущаться. Что сейчас и есть практически, частные разные жалобы, системность увидел только в позиции защиты информации после Краснодарской и Воронежской истории, и по свету фар, ремням и телефону, после Тамбовской.
Нельзя разрушать систему из-за частных ситуаций. Она создана, в нее вложены большие деньги, и она все таки работает худо бедно, но работает
Ответить с цитированием
  #298  
Старый 02.02.2015, 17:35
kauk (Offline)
Участник
 
Регистрация: 31.05.2014
Адрес: Тамбов
Сообщений: 55
kauk is on a distinguished road
сегодня звонили с прокуратуры Воронежской области, спрашивали про сертификаты на палёное ПО, которое было установлено там и у нас (одно и то же) для штамповки штрафов. Почему они именно мне все звонят...
Ответить с цитированием
  #299  
Старый 02.02.2015, 18:01
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 4,837
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от VWPassatC Посмотреть сообщение
В этой теме речь про автоматические камеры фиксации нарушений или вообще? Автоматическая фиксация ведь развивается недавно, у нее есть проблемные зоны. Надо тогда вопрос поднимать, либо об их запрете вообще, со ссылкой на Конституцию, либо не возмущаться. Что сейчас и есть практически, частные разные жалобы, системность увидел только в позиции защиты информации после Краснодарской и Воронежской истории, и по свету фар, ремням и телефону, после Тамбовской.
Нельзя разрушать систему из-за частных ситуаций. Она создана, в нее вложены большие деньги, и она все таки работает худо бедно, но работает
Автоматическая фиксация - это инструмент. Которым надо уметь пользоваться, и понимать что она не волшебная палочка, а всего лишь техническое устройство со своими ограничениями.

И надо чтобы она работала не "худо бедно", а как положено.
То есть комплексы должны фиксировать (документировать событие с признаками АПН), человек (ДЛ) - исследовать.

При чем тут Конституция? Конституция говорит о том, что даже в текущей редакции КоАП ч.1,2,4 ст.1.5 действуют в полном объеме.
"Частные случаи" надо искоренять, а не махать на них рукой
Ответить с цитированием
  #300  
Старый 02.02.2015, 20:11
serge... (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2006
Адрес: МО
Сообщений: 1,537
serge... is on a distinguished road
Цитата:
Что сейчас и есть практически, частные разные жалобы, системность увидел только в позиции защиты информации после Краснодарской и Воронежской истории, и по свету фар, ремням и телефону, после Тамбовской.
Что вы хотите от наших водителей ? Вон в москве жмут, а они все платят и платят )) Беда в том что изначально у нас камеры ставят ради сбора денег и все. Если бы ресь шла о безопасности, большую часть можно было бы смело снимать.
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
московский беспредел

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Депутат просит журналистов забыть слово "промилле" Москвич Все новости 2 27.06.2013 01:47


Текущее время: 10:46. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования