Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > Страхование

Страхование Обсуждаем ОСАГО, КАСКО, делимся отзывами о работе страховых компаний

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 21.02.2007, 15:36
Аватар для Вячеслав Шабанов
Вячеслав Шабанов (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 274
Вячеслав Шабанов is on a distinguished road
Не плачь у разбитой машины! ВАС теперь за нас.

Интересное решение вынес Высший арбитражный суд.

Компенсации по ОСАГО будут считать без учета износа деталей
21 февраля 2007, 10:44

Президиум российского Высшего арбитражного суда (ВАС) принял очень важное для всех автомобилистов решение, которое может серьезно изменить практику выплаты компенсации при ДТП по «автогражданке». Согласно решению судей, страховые компании при ремонте машин по ОСАГО должны оплачивать восстановление транспортных средств полностью, без учета так называемых изношенных деталей.

Интересно, что решение Арбитражного суда на данный момент противоречит действующим правилам ОСАГО, однако, по данным издания «Ведомости», в правительстве уже начата работа по подготовке соответствующих поправок в законодательство. Ведь согласно действующим правилам, страховые компании выплачивают компенсации с учетом износа автомобиля пострадавшего, в то время как на сервисах ставят лишь новые детали. И получается, что человек, в которого врезалась другая машина, при восстановлении своего транспортного средства все равно несет расходы. Или же водитель для сохранения своего бюджета вынужден получать со страховых компаний деньги наличными и уже самостоятельно бегать по авторынкам в поисках подержанных деталей, ремонтировать машину в каком-нибудь «гараже» и так далее. Естественно, все это ухудшает качество автомобиля и отрицательно сказывается на его безопасности.

На самом деле проблема выплаты компенсации с учетом износа автомобиля стоит очень остро. По словам представителей дилеров, только для годовалых машин разница между установкой новых запчастей и выплаченной компенсацией составляет около 30%, а затем она увеличивается из расчета 13% в год.
__________________
Читай и с ГАЙцами не робей http://www.i-free.ru/books/category/cid387/iid1724

Последний раз редактировалось wreath; 27.02.2007 в 14:28. Причина: орф ошибка
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 21.02.2007, 17:47
Bort146 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 124
Bort146 is on a distinguished road
Физических лиц это пока не касается

ВАС рассматривает отношения юридических лиц. Вот когда то ж самое ВС озвучит - тогда да, можно будет радоваться. Но тем не менее, ничто не мешает приложить копию этого решения в предсудебку, что бы она потом попала в материалы дела и при рассмотрении судья мог почитать мнение ВАС на эту тему.
Да и право у нас не прецедентное.
Но, вполне возможно, что такое решение является для страхователей благой вестью. Москва тоже не сразу строилась.
Мне кажется, что даже если и ВС выпустит разъяснение, ППРФ изменится, все равно стра..уи поганые будут пытаться мухлевать. Достаточно вспомнить преславутые 23%. И суды были, и прокуратура пальчиком грозила, а толку? Кого нибудь оштрафовали настолько, что бы заикатиься даже перестали? Нет же.
__________________
Не ту страну назвали Гондурасом ?
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 21.02.2007, 20:48
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,539
Москвич is on a distinguished road
Пока ещё всё не так уж окончательно. Хотя сегодня в комментах "Маяку" выразил удовлетворение )))

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...7/02/21/121228

Подарок автомобилистам


Филипп Стеркин
Иван Филиппов
Ведомости

21.02.2007, №31 (1805)



Автомобилисты получили неожиданный подарок от арбитражного суда: президиум ВАС постановил, что при ремонте автомобилей по ОСАГО страховщики должны оплачивать его полностью, без учета износа деталей. Это решение противоречит действующим правилам ОСАГО, но, как стало известно “Ведомостям”, в правительстве уже готовится проект поправок к закону об ОСАГО.

В соответствии с утвержденными правительством правилами обязательного страхования автогражданской ответственности при наступлении страхового случая компания виновника ДТП выплачивает пострадавшему компенсацию с учетом износа автомобиля. Это означает, что пострадавший не может восстановить машину без финансовых потерь: страховые компании выплачивают компенсации с учетом амортизации, а сервис-центры ставят новые запчасти. В результате пострадавшие вынуждены получать возмещение наличными и доплачивать при ремонте на авторизованных сервис-центрах либо покупать б/у запчасти на “развалах” и ремонтироваться в гаражах. По оценкам руководителя дирекции сервисного обслуживания “Инком-Авто” Вячеслава Ладика, сегодня наличными получают компенсацию 95% пострадавших.

В эту ситуацию вмешался президиум ВАС, рассмотревший дело “Национальной страховой группы” и “Национальной страховой группы — Росэнерго”. Стоимость ремонта автомобиля клиента НСГ, пострадавшего в ДТП, бюро независимой экспертизы оценило без учета износа в 81 205 руб., а с учетом износа — в 74 463 руб. НСГ оплатила ремонт полностью и обратилась за возмещением к “НСГ — Росэнерго”. Но компания заявила, что сумма ущерба должна рассчитываться с учетом износа. НСГ обратилась с иском в арбитраж Алтайского края, но этот суд, апелляционная и кассационная инстанции вынесли решение в пользу ответчика.

В итоге спор дошел до президиума ВАС. Вчера он отменил решения нижестоящих судов и постановил взыскать с “НСГ — Росэнерго” в пользу НСГ 81 205 руб., т. е. не учитывая амортизацию. Мотивировочная часть решения президиума пока не готова. Решение президиума ВАС означает, что ремонт автомобиля страховая компания должна оплачивать без учета его износа, говорит источник в ВАС. По его словам, нижестоящие арбитражные суды, скорее всего, будут руководствоваться этим решением президиума. Но замгендиректора “РЕСО-Гарантия” Игорь Иванов уверен, что на страховой рынок это не повлияет — суды будут рассматривать каждое дело с учетом конкретных обстоятельств.

Автомобильные дилеры приветствуют решение президиума ВАС. По словам Ладика из “Инком-Авто”, разница между суммой, которую выплачивает страховая компания и реальной стоимостью ремонта, для “годовалых” автомобилей составляет 30%, а затем увеличивается из расчета 13% за год. Теперь же клиент, теоретически, должен получать все 100% суммы, необходимой на ремонт, продолжает Ладик. “Это означает, что страховые компании будут направлять его на ремонт в авторизованный центр, а не выдавать компенсацию наличными”, — считает он. Страховщики считают иначе. Действующие тарифы ОСАГО — это “компромисс цены и качества”, говорит Иванов из “РЕСО-Гарантия”. А если оплачивать ремонт без учета износа, то более высокой должна быть и страховая премия.

“Проблема компенсации полной стоимости ремонта по страховке ОСАГО действительно есть, — признает директор департамента Минфина Алексей Саватюгин. — Мы постараемся предложить решение”. Каким оно может быть и готовит ли Минфин законопроект на эту тему, Саватюгин рассказывать отказался.

Но заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Батуркин в курсе, что в подготовленном Минфином проекте поправок к закону об ОСАГО содержится идея возмещения реальной стоимости ремонта. Законопроект пока согласовывается в правительстве, но РСА уже оценил его последствия для страховщиков. По словам Батуркина, для расчета бралось количество иностранных и отечественных авто, информация ГИБДД об их износе (более 50% машин в стране старше 10 лет) и средняя стоимость ремонта. Оказалось, что для полной компенсации ремонта автомобиля тариф ОСАГО придется увеличить в среднем на 35-40%, заключил он.

Саватюгин признал, что “переход на возмещение реального ущерба существенно увеличит нагрузку на страховые компании”. Но при этом отметил, что повышение тарифов ОСАГО в ближайшее время невозможно “ни по политическим, ни по социальным причинам”.

Источник в ВАС не исключает, что в суды поступят иски от граждан к их страховым компаниям с требованием оплатить ремонт без учета износа машины. Но эти иски будут рассматривать суды общей юрисдикции, которые не обязаны руководствоваться решением ВАС, говорит адвокат юркомпании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Юрий Воробьев.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 21.02.2007, 22:42
Аватар для sainne
sainne (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 237
sainne is on a distinguished road
НТВ сегодня тема прошла в новостях
__________________
Рай - это такое место на земле, где нет понедельников, будильников и начальников
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 23.02.2007, 02:50
Аватар для MaLeR(R)
MaLeR(R) (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 18.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 769
MaLeR(R) is on a distinguished road
Всё здорово, но есть неувязочка.
Чинить машину, это одно, а вот давать денег на починку исходя из цены нового железа - это совсем другое. На моё ведро бампер стоит $600, а куплю я его за 10-50. Налицо необоснованное обогащение. По такому принципу бабки можно давать только ПОСЛЕ ремонта и по чекам.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 23.02.2007, 13:19
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
MaLeR(R)
Цитата:
Всё здорово, но есть неувязочка.
Чинить машину, это одно, а вот давать денег на починку исходя из цены нового железа - это совсем другое. На моё ведро бампер стоит $600, а куплю я его за 10-50. Налицо необоснованное обогащение.
Ремонтировать машину или нет это Ваше право,у Вас нет обязанности ремонтировать свое аварийное авто.
В конце концов, Вы можете его выбросить на свалку,а деньги пропить,так же продать авто или подарить.
Видеть неосновательное обогащение там где его нет,это великий дар
Может быть и в КАСКО вы его видите?
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 23.02.2007, 13:38
Sir (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 10.12.2005
Адрес: Protvino
Сообщений: 281
Sir is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от MaLeR(R) Посмотреть сообщение
Всё здорово, но есть неувязочка.
Чинить машину, это одно, а вот давать денег на починку исходя из цены нового железа - это совсем другое. На моё ведро бампер стоит $600, а куплю я его за 10-50. Налицо необоснованное обогащение. По такому принципу бабки можно давать только ПОСЛЕ ремонта и по чекам.
Чудненько получается - если выплаты будут по чекам то можно только представить, что туда напишут...
Есть только один выход - авто восстанавливает страховщик, на своём сервисе. Тогда и вопросов станет резко меньше.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 23.02.2007, 14:44
zam (Offline)
Участник
 
Регистрация: 13.12.2006
Адрес: уфа
Сообщений: 78
zam is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от MaLeR(R) Посмотреть сообщение
Всё здорово, но есть неувязочка.
Чинить машину, это одно, а вот давать денег на починку исходя из цены нового железа - это совсем другое. На моё ведро бампер стоит $600, а куплю я его за 10-50. Налицо необоснованное обогащение. По такому принципу бабки можно давать только ПОСЛЕ ремонта и по чекам.
самый умный?молчи об этом в тряпочку и не ...)))иногда лучше жевать чем говорить)))-народная мудрость
а то господа страховщики передумают!И так наверно с болью в сердце
оторвали))))или ты тоже из этих страховщиков?///
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 23.02.2007, 15:10
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от Sir Посмотреть сообщение
Чудненько получается - если выплаты будут по чекам то можно только представить, что туда напишут...
А туду и писать ничего не нужно,неужели Вы думаете,что люди будут по 10$ бампера покупать,по 600$ и никак иначе....
Нет, ну есть страховые патриоты,они вероятно для уменьшения убытка страховщиков будут на свои авто барахло ставить

Цитата:
Есть только один выход - авто восстанавливает страховщик, на своём сервисе. Тогда и вопросов станет резко меньше.
Тогда вопросов станет резко больше и резко дороже,это сейчас люди хотят на свое авто новое железо,а если ремонт от страховщиков,то не иначе как у дилера,в сертифицированном сервисе,хоть машине и 20 лет нет ну может страховые патриоты сами делать будут,тогда несчастные страховщики меньше убыток терьпеть будут
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 23.02.2007, 15:36
Bez-nika (Offline)
Участник
 
Регистрация: 30.11.2006
Адрес: Россия
Сообщений: 36
Bez-nika is on a distinguished road
Решение ВАС никакого отношения к разбирательству дел в судах общей юрисдикции (между страховщиком и физическим лицом) не имеет.

Читайте следующие судебные постановления.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ 03-1266

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда РФ Зелепукина А.Н.,
при секретаре Терентьевой С.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г.,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. "б" п. 63 которых:
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, полагая нарушенным свое право на возмещение убытков в полном объеме при получении страхового возмещения, что противоречит ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебном заседании представитель ООО "Строймаш" Воейков М.А. просил удовлетворить заявление по указанным в нем основаниям.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Бовина Н.А. по поручению Правительства Российской Федерации считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции, а поэтому заявление следует оставить без удовлетворения.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков Кургин Е.А., привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя Министерства финансов Российской Федерации, также просил заявление оставить без удовлетворения, поскольку данный нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству.
Заслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Данный нормативный акт принят Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 114 и 115 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12 - 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 1997 г.).
Кроме того, Правила приняты в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями), согласно которой Правительство Российской Федерации обязано утвердить правила обязательного страхования.
Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Из этого следует, что Правительство Российской Федерации вправе установить не только Правила обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в которых решить вопросы, в том числе связанные с определением размера возмещения вреда имуществу.
Заявитель, предлагая производить возмещение вреда имуществу без учета его износа, мотивировал свою позицию ссылкой на ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Однако в абзаце 1 п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается на необходимость потерпевшему, имеющему намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество страховщику для организации независимой экспертизы в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков. Таким образом, данная норма закона не устанавливает порядка определения размера убытков.
Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г., оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН

И это:

КАС04-18
ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Федина А.И.

членов коллегии - Толчеева Н.К. Пелевина Н.П.

с участием прокурора - Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2004 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» о признании незаконным абз.3 подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Коктомова М.В. и Тихонова Д.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия


установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила).

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. «б» п.63 вышеуказанных Правил, полагая нарушенным свое право на возмещение убытков в полном объеме при получении страхового возмещения. При этом заявитель сослался на то, что, по его мнению, установленный порядок определения восстановительных расходов противоречит ст. 15 ГК РФ и п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Строймаш» просит решение суда отменить, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подп. «б» ст.63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд первой инстанции дал в решении подробный правовой анализ указанной нормы и пришел к правильному выводу о том, что она (норма) соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим, приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ.

Статья 12 (п.2) Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на необходимость потерпевшему, имеющему намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество страховщику для организации независимой экспертизы в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков.

Поскольку данная норма закона не устанавливает порядка определения размера убытков, ссылка заявителя на эту норму в связи с рассматриваемым вопросом, несостоятельна.

Также несостоятельна ссылка заявителя в кассационной жалобе на Методическое руководство по определению стоимости автомобиля РД 37.009.015-92, поскольку в настоящее время этот акт не действует. Министерством экономики Российской Федерации 04 июня 1998 года взамен вышеуказанного акта было утверждено «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98, которым предусмотрено определение расчетного износа автотранспортного средства (п.4.2), а также расчет стоимости автотранспортного средства с учетом износа (п.4.3), при этом рекомендован аналогичный подход и при определении стоимости отдельного агрегата (узла, детали).

Довод заявителя об отсутствии возможности приобрести бывшие в употреблении запчасти для автомобиля, ни на чем не основан.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что в своем решении суд первой инстанции не дал оценки доводам заявителя о необходимости производить выплаты в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, не может служить основанием для отмены обжалованного решения, поскольку оспоренная часть акта не исключает возможность определения сумм выплат и с учетом утраты товарной стоимости.

Материальный закон применен и истолкован судом правильно, решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия



определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» - без удовлетворения.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 23.02.2007, 20:12
Аватар для MaLeR(R)
MaLeR(R) (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 18.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 769
MaLeR(R) is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Водитель Посмотреть сообщение
А туду и писать ничего не нужно,неужели Вы думаете,что люди будут по 10$ бампера покупать,по 600$ и никак иначе....
Нет, ну есть страховые патриоты,они вероятно для уменьшения убытка страховщиков будут на свои авто барахло ставить



Тогда вопросов станет резко больше и резко дороже,это сейчас люди хотят на свое авто новое железо,а если ремонт от страховщиков,то не иначе как у дилера,в сертифицированном сервисе,хоть машине и 20 лет нет ну может страховые патриоты сами делать будут,тогда несчастные страховщики меньше убыток терьпеть будут
Когда на свои бабки чинят, ставят барахло и не вякают. Пытаются чнинить что выбросить надо было и до аварии и т.д.
Установка новых деталей должна быть обоснована, и только в этом случае оплачена, а иначе будет благодатное поле для прямого мошенничества. В идеале, бабла после ремонта оставаться не должно, но сам ремонт должен быть оплачен, за исключением замены медных проводов на золотые или перекраски авто "хамелеоном".


.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 23.02.2007, 22:01
Alex53
Guest
 
Сообщений: n/a
Безниковому, неопознанному нашему!
Не стал ставить цитату, ооооччччееенннь длинная, но хочу отметить -
ЛЮБАЯ МОРДА, КОГДА ЕЕ ОДИН РАЗ БЬЮТ ОБ СТОЛ, СТАНОВИТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО УМНЕЙ. И НЕ ВАЖНО КАКОЙ ЭТО СТОЛ (ВАС или ВС). ВСЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ ДЛЯ НАС И ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ДЛЯ ВАС.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 24.02.2007, 02:38
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от Alex53 Посмотреть сообщение
Безниковому, неопознанному нашему!
ЛЮБАЯ МОРДА, КОГДА ЕЕ ОДИН РАЗ БЬЮТ ОБ СТОЛ, СТАНОВИТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО УМНЕЙ. И НЕ ВАЖНО КАКОЙ ЭТО СТОЛ (ВАС или ВС). ВСЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ ДЛЯ НАС И ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ДЛЯ ВАС.
OK!Лучше сказать,грубее сказать!

[B][Bez-nika/B]
Последите за темой ,copy-paste здесь не рулит!
Люди ждут решенияЮ,чем руководствовался ВАС.

MaLeR(R)
Понимаете,если бы Вы знали законадательство,я бы с Вами поспорил в его трактове...а так "страховая дешевка"
Домыслы о якобы "неосновательном обогащении....скучно
Хотя если Ваш хозяин Bez-nika заяву кинет,я согласен,поспорить!


Хей Bez-nika!
Согласны Вы с тем, что заявил MaLeR(R),что законадательно невозможно привести в равенство (не в равИнство) ОСАГО и КАСКО в части износа?
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 24.02.2007, 03:10
Аватар для MaLeR(R)
MaLeR(R) (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 18.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 769
MaLeR(R) is on a distinguished road
Смишной ты, Водитель. К Безнику я никакого отношения не имею.
Тем не менее уверен, что выплачивать 5000 у.е. владельцу помойки, которая 500 в базарный день не стоит - мудизм.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 24.02.2007, 10:53
OWladimir (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 10.05.2006
Адрес: Бугульма
Сообщений: 1,021
OWladimir is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от MaLeR(R) Посмотреть сообщение
Тем не менее уверен, что выплачивать 5000 у.е. владельцу помойки, которая 500 в базарный день не стоит - мудизм.
Когда принимался закон по ОСАГО, было очевидно, что там много тонких мест..., но если он не для 500 долларовых авто, следовательно ОСАГО благо только для богатых, которых значительно меньше половины нашего общества, и, следовательно, предназначен ремонтировать авто богатых за счет бедных... Я правильно понял?
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 24.02.2007, 14:52
Аватар для MaLeR(R)
MaLeR(R) (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 18.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 769
MaLeR(R) is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от OWladimir Посмотреть сообщение
Когда принимался закон по ОСАГО, было очевидно, что там много тонких мест..., но если он не для 500 долларовых авто, следовательно ОСАГО благо только для богатых, которых значительно меньше половины нашего общества, и, следовательно, предназначен ремонтировать авто богатых за счет бедных... Я правильно понял?
Чёто я зря в эту полемику влез. Наблюдается какоето странное непонимание элементарных вопросов.
Причём тут богатые и бедные вообще? Не хочешь проблем, купи новую машину и стра*** КАСКО. Так многие и поступают, судя по обилию китайскго говна на улицах.
Ездишь на "плодово-выгодной" телеге, будь готов к тому, что компенсации на пивко с креветками не останется. Я предпочитаю второй вариант, вполне давая себе отчёт в том, что ремонт придётся делать своими силами.
Кстати, многие лукавят, что с учётом износа получается мало денег. Работы и расходные материалы всегда считаются по полной, а замена какихто деталей, которых нельзя найти на разборках, достаточно редка. В результате после ремонта у "дяди Васи" ( далеко не всегда некачественного, многие "Васи" сильно "подросли" в плане навыков и оснащения), даже остаётся детишкам на молочишко.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 24.02.2007, 22:01
Bez-nika (Offline)
Участник
 
Регистрация: 30.11.2006
Адрес: Россия
Сообщений: 36
Bez-nika is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Водитель Посмотреть сообщение
OK!Лучше сказать,грубее сказать!

[B][Bez-nika/B]
Последите за темой ,copy-paste здесь не рулит!
Люди ждут решенияЮ,чем руководствовался ВАС.

MaLeR(R)
Понимаете,если бы Вы знали законадательство,я бы с Вами поспорил в его трактове...а так "страховая дешевка"
Домыслы о якобы "неосновательном обогащении....скучно
Хотя если Ваш хозяин Bez-nika заяву кинет,я согласен,поспорить!


Хей Bez-nika!
Согласны Вы с тем, что заявил MaLeR(R),что законадательно невозможно привести в равенство (не в равИнство) ОСАГО и КАСКО в части износа?
Лично мне плевать, чем руководствовался ВАС. ГПК и АПК на досуге прочитайте, так - для развития (а также для понимания того, какие дела подсудны арбитражным судам, а какие судам общей юрисдикции).

Есть судебные постановления Верховного Суда РФ (входящего в систему судов общей юрисдикции; о подсудности дел Верховному Суду РФ смотрите статью 27 ГПК), вступившие в законную силу, и непосредственно касающиеся абзаца 3 подп. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263).
Так вот, еще в 2003 году Верховный суд РФ признал, что производство выплаты страховой суммы с учетом износа полностью соответствует Гражданского кодексу Российской Федерации.

Последний раз редактировалось Bez-nika; 24.02.2007 в 22:03.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 24.02.2007, 22:15
Bez-nika (Offline)
Участник
 
Регистрация: 30.11.2006
Адрес: Россия
Сообщений: 36
Bez-nika is on a distinguished road
Так вот, товарищ Водитель, ВАС должен был руководствоваться частью 3 статьи 69 АПК, которая гласит, что "вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле".
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 24.02.2007, 22:43
Alex53
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от Bez-nika Посмотреть сообщение
Лично мне плевать, чем руководствовался ВАС. ГПК и АПК на досуге прочитайте, так - для развития (а также для понимания того, какие дела подсудны арбитражным судам, а какие судам общей юрисдикции).

Есть судебные постановления Верховного Суда РФ (входящего в систему судов общей юрисдикции; о подсудности дел Верховному Суду РФ смотрите статью 27 ГПК), вступившие в законную силу, и непосредственно касающиеся абзаца 3 подп. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263).
Так вот, еще в 2003 году Верховный суд РФ признал, что производство выплаты страховой суммы с учетом износа полностью соответствует Гражданского кодексу Российской Федерации.
А что Вы так волнуетесь? Ну признал ВС и признал, но в 2003 году, а сейчас 2007, и народ (т.е. электорат - если слово народ непонятно) сильно недоволен, а еще и мы появились, а еще и выборы на носу, а еще ваши коллеги милицейские вольво взрывают на дни рожденья, ну какому будещему кандидату такое понравится? Наверняка СК прижмут, и никакие ссылки на кодексы не помогут - новые ссылки будут! Этим ребятам наверху надо будет кем-то жертвовать, а ваше племя самое подходящее для этого.

Последний раз редактировалось Alex53; 24.02.2007 в 22:48.
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 24.02.2007, 22:48
Bez-nika (Offline)
Участник
 
Регистрация: 30.11.2006
Адрес: Россия
Сообщений: 36
Bez-nika is on a distinguished road
Alex53
Цитата:
А что Вы так волнуетесь?
Лично мне вообще по барабану, как и кто из присутствующих разбирается в действующем законодательстве.

Цитата:
а еще ваши коллеги милицейские вольво взрывают на дни рожденья
А еще попрошу свои глупости при себе оставить. Я к этим "коллегам" никакого отношения не имею, зарубите у себя это на носу.

Последний раз редактировалось Bez-nika; 24.02.2007 в 22:51.
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 24.02.2007, 23:37
Аватар для Вячеслав Шабанов
Вячеслав Шабанов (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 274
Вячеслав Шабанов is on a distinguished road
Ребята!
Давайте жить мирно!
мы все граждане одной страны. Не стоит доказывать друг другу особенной любви к своей стране!
Давайте искать решение,а не собачиться.
__________________
Читай и с ГАЙцами не робей http://www.i-free.ru/books/category/cid387/iid1724
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 25.02.2007, 10:12
Yastreb (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 09.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 133
Yastreb is an unknown quantity at this point
Вот у моего брата кроун 78 года, он его восстановил, покрасил, блестит весь сияет и на категорию ведроида никак не канает. и чисто гипотетически в него заедет ездюк какой-нибудь, шахид, матьегозаногу, КАКУЮ СУММУ МИКРОДЕНЕГ ПРИШЛЕТ ЕМУ СТРАХУ_НАЯ КОМПАНИЯ? а у народа всяких раритетов полно, детелей на них и не найдешь, и если железяка где-то подвернулась ее хватают за любые деньги. И еще небольшой пример, "встретились" на машинах, что-то слегка погнулось, фара осыпалась, в магазине КИТАЙСКАЯ новая 1200-1500рублев, страх_и подсчитали износ-пробег держи, чувак 350р, купи себе фару! ГДЕ БРАТЬ ЗАПЧАСТИ ПО ТАКИМ ЦЕНАМ? да и вообще китайские изделия на свою машину ставят только очень экономные и наивные граждане.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 25.02.2007, 14:51
OWladimir (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 10.05.2006
Адрес: Бугульма
Сообщений: 1,021
OWladimir is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от MaLeR(R) Посмотреть сообщение
Не хочешь проблем, купи новую машину и стра*** КАСКО. Так многие и поступают, судя по обилию китайскго говна на улицах.
У меня как раз новая "иномарка" с полным "фаршем" и полной КАСКО... Чтобы с ОСАГО вообще "не париться" - пусть моя страховая этим занимается.
А ОСАГО - только трата денег, раньше раз в пять была дешевле добровольная "автогражданка (из своего опыта)...
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 25.02.2007, 20:18
Аватар для MaLeR(R)
MaLeR(R) (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 18.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 769
MaLeR(R) is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Yastreb Посмотреть сообщение
Вот у моего брата кроун 78 года, он его восстановил, покрасил, блестит весь сияет и на категорию ведроида никак не канает. и чисто гипотетически в него заедет ездюк какой-нибудь, шахид, матьегозаногу, КАКУЮ СУММУ МИКРОДЕНЕГ ПРИШЛЕТ ЕМУ СТРАХУ_НАЯ КОМПАНИЯ? а у народа всяких раритетов полно, детелей на них и не найдешь, и если железяка где-то подвернулась ее хватают за любые деньги. И еще небольшой пример, "встретились" на машинах, что-то слегка погнулось, фара осыпалась, в магазине КИТАЙСКАЯ новая 1200-1500рублев, страх_и подсчитали износ-пробег держи, чувак 350р, купи себе фару! ГДЕ БРАТЬ ЗАПЧАСТИ ПО ТАКИМ ЦЕНАМ? да и вообще китайские изделия на свою машину ставят только очень экономные и наивные граждане.
Как говорил тов Задорнов, "чтоб объяснить, почему шпингалет в туалете не с той стороны, надо начинать с 1917 года"
Ездить на автомобиле, который не только снят с производства, но и запчасти к нему не поставляются, не совсем правильно. В приличных странах это вобщем блажь и машина такая держится "для души". Для прочих вёдер существует развитый вторичный рынок запчастей и там можно легко купить эту самую фару за копейки, оригинальную в отличном состоянии. У нас одни полулегальные "разборки" с машинами непонятного происхождения, дефицит которых явно провоцирует угоны. Т.е. проблема не в законодательстве, а в отсутствии организованой и грамотной утилизации транспорта, на фоне нищеты населения вынужденного докатывать авто "до ручки".
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 25.02.2007, 21:49
ac-master (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 25.01.2007
Адрес: МОСКВА
Сообщений: 462
ac-master is on a distinguished road
О старом авто

У меня есть опель 80-х г. 70% новых запчастей. Кузов переварен на новое железо. ТО прохожу всегда.А новые машины не проходят!Да эта машина для души, но чтобы за ней следить и ее содержать необходимо много денег ( раритет- серия была только 4 месяца выпуска ).Запчасти очень дорогие и их даже на наших разборках продают за 70% от цены новой.Зачем б/у когда за большее можно новую? И вопрос достать даже б/у всегда открыт т.к. их просто нет! Лично я их изготавливаю сам.Ищу чертежи, марку материалов. Как можно оценить ручную работу? С уценкой на износ или нет? Чеки также не всегда можно предъявить на свою работу.Вопрос: Сколько стоит моя машина с учетом износа по году выпуску даже не поднимаю- согласно оценке я имею "фантом" от машины.
Считаю, что если человек вложил в ремонт 1000 дол. то и должен получить их.Если считает ремонт для себя накладным то получить стоимость полного ремонта ( по счету для востановления машины ).
Человек не виноват что по вине "раздолбая" остался без авто.Право должно быть за владельцем авто -деньги или авто а не "толкмочами" со стороны."Необоснованное обогащение" - повод только уменьшать выплаты а не восстановить справедливость и нарушенное имущественное право.Пусть причинитель вреда покупает себе авто разбитое по цене продажи ( рыночной ) у потерпевшего и потом сам на деньги страховщика ( несколько % от реального ущерба ) ремонтирует.
А что есть сейчас у нас так это факт, что потерпевший всегда платить за себя и "другого парня".

Последний раз редактировалось ac-master; 25.02.2007 в 21:51.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
СМИ о ракушках Tonya "Ракушки" - хранение - парковка 126 23.06.2007 00:48
Статья, заставившая меня взяться за перо. TurboD Правый руль 47 15.12.2006 17:55
Не вытьем, так катаньем - Новый вид подстав. Теперь от ГАИшников DarkenLORD ГАИ и безопасность ДД 4 09.11.2006 17:16
Автообзоры. Гайковод Ремонт и матчасть 18 22.05.2006 11:20
16.03 пройдет online конференция с рук-ем центра организации дорожного движения М. Tonya Московское городское региональное отделения 3 14.05.2006 22:36


Текущее время: 22:40. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования