Камерами нельзя зарабатывать и стимулировать ДТП - депутат

[Григорий ФФ]

Иван, я могу только сослаться на то что написал выше - увеличение дистанции между стоплинией и ПП или ППЧ снижает вероятность вылета на них остановившегося на стопе ТС, когда в него сзади врезается проморгавший запрещающий второй водитель на своем ТС

[karel]

Не думаю, что руководствуются этим. Слишком мудрено и не эффективно.
Тут в пору метров десять буферной зоны устраивать...
Вот ещё пример приведу...



Как видите, ещё летом стоп линия и табличка были привязаны к столбу светофора.
И даже фотофиксация уже была ... Хотя этот перекресток и не славится какими- то нарушениями... Серое здание прямо- это МВД Карелии плюс ГУВД Петрозаводска.
Тут всегда ментов тьма.
Но тем не менее стоп линию перенесли примерно так, как я нарисовал... Зачем?
В чем смысл?
До перехода и без того далеко, не говоря уже о пересечении проезжих частей.
Перекресток очень длинный во всех направлениях.
Чесгря я и не знал даже, что уже в 16-м году этот перекресток фотофиксировали. Только сейчас в гуглпанорамах обратил внимание. Но мне и в голову не приходило (и не приходит до сих пор) заезжать за линию светофора при красном сигнале.
А теперь надо смотреть на наличие этих столбов- табличек, что дополнительно отвлекает внимание.
И если не успел проехать перекресток до начала запрещающего сигнала, то и назад до стоп линии уже не вернуться- сзади уже подъехали автомобили...
И тогда, дабы избежать штрафа, мне надо прорываться через перекресток на красный. А конкретно этот перекресток не маленький. Пока проедешь- уже могут начать движение по пересекаемой улице.
В общем бред какой- то.
Раньше проскакивали, если действительно заехали на перекресток. Теперь надо проскакивать, только потому, что заехал на стоп линию и этот заезд будет зафиксирован и оштрафован.

Очень способствует безопасности конечно... ((

[navy]

Сообщение от karel

Слишком мудрено и не эффективно.
...
В чем смысл?

Я хочу поддержать Ивана вот в чём. Нужна всё-таки какая-то ревизия с камерами и с выполнением последних изменений в ПДД. Нагородили очень много. Ради справедливости скажу, что в большинстве случаев нововведения положительны. Но нагромоздив все требования ПДД от 60-х до самых последних органы, влияющие на дорожную обстановку (сам придумал: ОВДО) утрачивают контроль над эффективностью этих требований. Иван прав - правила должны быть универсальны и единообразны, должны быть логичны. Перенос стоп-линии опасен, просто опасен.

Ввели пропуск пешеходов на переходах: братцы из ОВДО, ну приведите в порядок перекрёстки, где есть правый поворот заросший тополями и сразу за ним - скрытый пешеходный переход. Таких мест - масса!

Был в Нижегородской области. На трассе стоят знаки ограничения 40 км в час. Уверяю вас, там совершенно нормальная трасса, хорошая видимость. Эти знаки там массово висят с моего детства, когда скорость 40 км считалась совершенно безумной. И, не удивляйтесь - там стоят камеры!

[Григорий ФФ]

Сообщение от karel

И если не успел проехать перекресток до начала запрещающего сигнала, то и назад до стоп линии уже не вернуться- сзади уже подъехали автомобили...
И тогда, дабы избежать штрафа, мне надо прорываться через перекресток на красный. А конкретно этот перекресток не маленький. Пока проедешь- уже могут начать движение по пересекаемой улице.
В общем бред какой- то.

что понимается под проехать перекресток до начала запрещающего?

я при проезде регулируемых перекрестков руководствуюсь тремя правилами по размещению ТС (кроме размещения по полосам и тп)
1) Если я уже выехал на ППЧ - я обязан его покинуть независимо от сигнала на выезде. Естественно речь не идет о таране )

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

2) Если на ППЧ не выехал и загорелся запрещающий - надо остановиться перед ППЧ.
3) Если проехал за стоп-линию на зеленый, но не заехал на ППЧ из-за впереди ползущих ТС, и в этой зоне есть ПП - просто не наезжаю на него, если не могу полностью проехать ПП без остановки, на случай если загорится запрещающий

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
•на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
•перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
•в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

[Григорий ФФ]

Сообщение от navy

Перенос стоп-линии опасен, просто опасен.

только для тех кто ездит по памяти. )
Если я еду где-то в первый раз - то мне без разницы, переносили стоп-линию или нет.

Ввели пропуск пешеходов на переходах: братцы из ОВДО, ну приведите в порядок перекрёстки, где есть правый поворот заросший тополями и сразу за ним - скрытый пешеходный переход. Таких мест - масса!

согласен. Надзора за ОДД мало или нет

Был в Нижегородской области. На трассе стоят знаки ограничения 40 км в час. Уверяю вас, там совершенно нормальная трасса, хорошая видимость. Эти знаки там массово висят с моего детства, когда скорость 40 км считалась совершенно безумной. И, не удивляйтесь - там стоят камеры!

Ну еще бы они там не стояли, на таком хлебном для бюджета месте ..

Поэтому я и говорю, что ограничения должны быть обоснованными, не должно быть тотального контроля без разумной ОДД с обоснованными ограничениями. Наличие камер в местах избыточных ограничений говорит о том, что при их установке явно руководствовались не на БДД, а на доход от штрафов

[karel]

Естественно установка камер производится с прицелом на доход. И только с этой целью. Больше- никакой.

В противном случае необходимо проводить разборы, а почему в данном конкретном месте фиксируются сотни и тысячи нарушений в сутки?
И каким образом нарушения искоренить?
Ведь БДД именно это и подразумевает, не так- ли?
И функция компетентных госорганов именно в этом и состоит- пресекать нарушение.
А у нас занимаются только фиксацией.
И всем хорошо.
Органы- типа "работают".
Бюджет получает доход.

А на деле необходимо создавать комиссию и решать вопрос...
Либо убирать не нужные ограничения, ведь если все нарушают, но это не влияет на аварийность на данном участке, то и ограничений не нужно.
Либо, если есть нарушения и имеется высокая аварийность, то очевидно, что только наличия фотофиксации на данном участке не достаточно. И необходимо как- то по другому решать проблему.
А возможно именно эти ограничения и провоцируют ДТП...

По моему такова должна быть логика работы надзорных за бдд органов.

[Алена59]

Думаю, можно жалобу написать в ГИБДД и ещё кому-нибудь (владельцу дороги и пр) - на каком основании нанесли разметку на таком большом расстоянии от пешеходного перехода? Если по нормативу указано - не менее 1 метра, это ведь не означает что можно увеличивать это расстояние до любой цифры. Должно быть разумное обоснование нанесения разметки. В нормативах я не нашла максимального расстояния, только минимальное.

Наши службы надзора не очень-то следят за порядком в этом вопросе. Их надо постоянно пинать . На жалобы службы обычно реагируют, во всяком случае - объясняют причины, возможность/невозможность изменений, сроки и тому подобное.

[navy]

Сообщение от navy

Перенос стоп-линии опасен, просто опасен.

..

Сообщение от Григорий ФФ

только для тех кто ездит по памяти. )
Если я еду где-то в первый раз - то мне без разницы, переносили стоп-линию или нет.

Точно также скорее всего рассуждают и ОВДО(органы, влияющие на дорожную обстановку). Но это неверное рассуждение. Дорога есть дорога, любое отступление от стандарта опасно. При этом всегда надо рассчитывать на самую плохую видимость, на максимально возможный трафик, на самого неопытного водителя. И любое отступление от стандартного(привычного) влечёт за собой совершенно не нужные риски.
У нас же даже в Москве очень часто разметка и знаки ставят по принципу: да черт с ним, и так все знают.

[Григорий ФФ]

Сообщение от navy

Дорога есть дорога, любое отступление от стандарта опасно. ...
И любое отступление от стандартного(привычного) влечёт за собой совершенно не нужные риски.

стандартное (соответствующее требованиям стандарта) и привычное (так сложилось) не всегда эквивалентны.

Жизнь и ОДД меняется.

Что касается Москвы - то сейчас приходится постоянно держать ухо востро даже там где ездишь постоянно - что еще массовики-затейники из ЦОДД/МАДИнспекции и тп придумали со схемой ОДД и ограничениями.
Поскольку камеры везде, плюс всякие Паркрайты - не заметишь новый знак и попал на штраф или эвакуацию.

У знакомого товарищ по работе попал на штраф за пересечение сплошной между попутными полосами.
Ехал в выходной по выделенке и кого-то (например медленный автобус) объехал через сплошную.
Для него было открытие что камеры фиксируюи и нарушение разметки, а также что движение по выделенке не дает разрешения на пересечение сплошной, которой выделенка отделена от остальных полос

[Григорий ФФ]

https://www.kommersant.ru/doc/3526181

В Санкт-Петербурге поставят тысячу камер
На создание системы фотовидеофиксации привлекут более 10 млрд руб. инвестиций
19.01.2018, 15:43

Смольный за частные деньги намерен реализовать проект по созданию системы фотовидеофиксации нарушения правил дорожного движения в Санкт-Петербурге. Потенциальным инвестором, заявившим о своем желании участвовать в проекте, является ООО «Строй-Инжиниринг», связанное с производителем видеокамер «Байтэрг». Компания готова вложить в проект 10,1 млрд руб., потратив их на установку на дорогах города 1044 специализированные камеры, а также в течение 11 лет эксплуатировать созданную систему. Возвращать вложенные инвестиции будут, скорее всего, за счет выписанных водителям штрафов.

В Санкт-Петербурге появится новая система фотовидеофиксации нарушений ПДД. Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга на официальном сайте торгов разместил частную концессионную инициативу от ООО «Строй-Инжиниринг», которая предложила реализовать такой проект на основе государственно-частного партнерства. Проект концессионного соглашения и предложение инвестора появились в открытом доступе за три дня до нового года — 29 декабря 2017 года. В течение 45 дней (до 12 февраля 2018 года), как требует этого федеральный закон «О концессионных соглашениях», любой потенциальный инвестор может подать заявку, чтобы реализовать описанный проект. «В случае отсутствия иных претендентов, концессионное соглашение заключается с автором инициативы»,— прокомментировали “Ъ” в комитете по инвестициям.

Предполагается, что инвестор установит свыше 1 тыс. автоматических комплексов фотовидеофиксации, оборудует технические и электронные средства, а также информационно-вычислительный центр для анализа и сбора информации с автоматических комплексов.

«Инвестор планирует вложить средства на этапе создания, реконструкции и последующей модернизации объектов транспортной инфраструктуры 10,1 млрд руб. на протяжении всего срока действия концессионного соглашения»,— объяснили в комитете по инвестициям. А с учетом 11-летней эксплуатации стоимость проекта составит 28,7 млрд руб., следует из предложения ООО «Строй-Инжиниринг». Компания отмечает, что собирается претворить проект в жизнь за счет собственных и привлеченных средств. В комитете по инвестициям сообщили, что начало реализации проекта планируется на 2018 год.

По данным «СПАРК-Интерфакс», 34% ООО «Строй-Инжиниринг» владеет Анна Калмыкова, 33% — у ООО «Астерия» и еще 33% у ООО «Байтэрг», которое входит в группу компания «Меттэм» и занимается производством камер для стационарных объектов и транспорта. Примечательно, что в рамках Петербургского международного экономического форума летом 2017 года (ПМЭФ-2017) власти Санкт-Петербурга подписали соглашение с компанией «Байтэрг», которое заявило о намерении инвестировать в создание и дальнейшее развитие системы мониторинга и управления транспортными потоками Санкт-Петербурга 6 млрд руб. Собственниками «Байтэрг» на 48% являются ООО «НПП ИТЭЛМА», 16% компании во владении Андрея Прудникова, 15% — у Юрия Удалова, 14% — у Виктора Сапрыкина, 4% — у Александра Маслюкова и 3% у ООО «ИЦМЭ». По итогам 2016 года выручка компании составила 461 млн руб., чистая прибыль — 16,7 млн руб. В 2017 году компания заключила 37 контрактов на 460,4 млн руб.

Еще одним потенциальным инвестором, которого может заинтересовать участие в проекте создания системы фотовидеофиксации дорожного движения в Санкт-Петербурге, является ПАО «Ростелеком». Компания также в рамках ПМЭФ-2017 подписала со Смольным соглашение о намерении создать интеллектуальную систему дорожно-транспортного мониторинга, заявив объем инвестиций в 4 млрд руб. В пресс-службе ПАО «Ростелеком» “Ъ” сообщили, что решение об участии компании в конкурсе комитета по инвестициям «будет приниматься после взвешенной корпоративной оценки всех требований к инвестору, обозначенных в концессионном соглашении».

Одним из основных плюсов проекта по созданию системы фотовидеофиксации для Санкт-Петербурга в комитете по инвестициям называют снижение аварийности и смертности в результате ДТП на улицах и проспектах города, предотвращение грубых нарушений и фактов игнорирования правил дорожного движения. Отметим, что в 2015 году в Санкт-Петербурге была создана городская автоматизированная система фиксации нарушений правил дорожного движения (ГАС ФН ПДД). В ее рамках работает около 80 стационарных радарных комплексов на внутригородских дорогах и 17 на КАД. Также на дорогах города работают передвижные фоторадарные комплексы. Но этих камер явно недостаточно.

Независимый автоэксперт Дмитрий Попов считает, что установка более 1 тыс. новых камер фиксации нарушений ПДД для Санкт-Петербурга — это хорошее решение. По его словам, в городе около 100 проблемных перекрестков, которые требуют постоянного наблюдения. «Но я не понимаю, какие нарушения будут администрироваться, так как по целому ряду пунктов дорожного движения возникает неоднозначность трактовок. Если будет фиксироваться скоростной режим, положение транспортных средств — движение по обочине, по тротуару — тут все хорошо и понятно. А если это будут правила проезда перекрестков и пешеходные переходы, то это вызовет огромное количество обжалований в судах»,— прокомментировал эксперт.

Тем временем, условий возврата денег в тексте концессионного соглашения не раскрывается, информацию эту не дают и в комитете по инвестициям. Похожее соглашение на установку более 1 тыс. камер комплексов фотофиксации с 15 марта 2016 действует в Московской области. Инвестором выступает компания «МВС Груп». Компания по концессионному соглашению получает 233 руб. с каждого штрафа за нарушение, выявленное комплексами фотофиксации, и это является основным источником дохода концессионера, отметил партнер практики «Инжиниринг» ОА «НЭО Центр» Алексей Ефанов. «Например, доход от каждой камеры на дорогах Подмосковья составляет в среднем 25 тыс. руб. в сутки, и очевидно, что для инвестора это достаточно выгодно. Если в Санкт-Петербурге будет примерно та же доходность, концессионер получит более 100 млрд руб. против 28 млрд руб. вложенных средств, что более чем эффективно»,— предположил господин Ефанов. По его словам, город, помимо прямых доходов от штрафов, получает очень серьезную систему, повышающую безопасность дорожного движения в местах установки камер на 20–30% и при этом не вкладывает своих средств, поскольку инвестор использует только свои и заемные деньги.

Ключевым для инвестора, по мнению Алексея Ефанова, будет вопрос, в каких точках будут размещены камеры и какова будет практическая эффективность распознавания. По предложению ООО «Строй-Инжиниринг» комплексы фотофиксации будут обеспечивать распознавание 90–92% регистрационных знаков транспортных средств в любую погоду и время суток. «Если такие параметры заложены в финансовую модель проекта, это может стать большой проблемой, поскольку реально современные комплексы фотофиксации даже в хорошую погоду не обладают такой эффективностью в автоматическом режиме. Только с подключением человека-оператора. В плохую погоду эффективность намного ниже — около 70% по отечественной и зарубежной практике. А в Санкт-Петербурге плохие погодные условия, что нужно учитывать в расчетах»,— подытожил эксперт.

Лидия Горборукова, Санкт-Петербург

[karel]

Если в Санкт-Петербурге будет примерно та же доходность, концессионер получит более 100 млрд руб. против 28 млрд руб. вложенных средств, что более чем эффективно»,— предположил господин Ефанов. По его словам, город, помимо прямых доходов от штрафов, получает очень серьезную систему, повышающую безопасность дорожного движения в местах установки камер на 20–30% и при этом не вкладывает своих средств, поскольку инвестор использует только свои и заемные деньги.

Меня несколько поражают заявления о том, что дескать город не вкладывает свои средства, а концессионер получает 100 вместо вложенных 28 ярдов...

Почему, млять, город не может вложиться в полном объеме и получать прибыль в свой бюджет?
Ну или хотя- бы уменьшить долю концессионера раза в два- два с половиной....

С хрена- ли частнику 300% прибыли накатывает?

У них ничего там не треснет?

[Григорий ФФ]

https://www.kommersant.ru/doc/3522497

Дорожные камеры оформят частным порядком
Госдума планирует уточнить перечень владельцев комплексов фиксации нарушений
18.01.2018

Возможность применения принадлежащих частным компаниям дорожных камер для регистрации нарушений ПДД будет закреплена на законодательном уровне. Соответствующий законопроект вчера был рекомендован комитетом Госдумы к первому чтению. Документ закрепляет сложившуюся практику, поясняют в Минтрансе, в том числе привлечение средств на установку дорожных комплексов, используя механизм государственно-частного партнерства. Следующим этапом станет документ, согласно которому штрафы, выписанные с помощью камер, пойдут в дорожные фонды для ремонта дорог. Депутаты, в свою очередь, хотят прописать в законодательстве предельное количество камер на магистралях.

Комитет Госдумы по транспорту вчера рекомендовал к принятию в первом чтении поправки к закону «О безопасности дорожного движения», подготовленные Минтрансом России. Согласно новой норме, в рамках работ по содержанию автодорог Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), госкомпания «Автодор», региональные и муниципальные власти (владельцы сети дорог в РФ) получат право устанавливать автоматические камеры для фиксации нарушений ПДД, которые принадлежат либо владельцу дороги, либо частной компании. На них лягут расходы не только по установке камер, но и по рассылке штрафных постановлений нарушителям. Установка и применение приборов должны быть согласованы с ГИБДД. Впоследствии законопроект будет дополнен нормой о предельном количестве камер, которые могут быть установлены на одном километре дороги, заявил вчера глава комитета по транспорту Евгений Москвичев, но точный предельный показатель не назвал.

Отметим, комплексы, принадлежащие частным компаниям, уже несколько лет применяются в субъектах федерации. В Москве, к примеру, около 500 камер типа «Автоураган» принадлежат компании «Алагер», ЦОДД арендует их по госконтракту и получает информацию о нарушениях. В Татарстане по тому же принципу работают комплексы «Автодория». Законопроект закрепляет уже существующую практику в юридической плоскости, пояснил “Ъ” замминистра транспорта Сергей Аристов. «Строго говоря, де-юре это сейчас нигде не закреплено»,— уточнил он. В законе также будет закреплена возможность привлечения финансирования для установки камер через механизм государственно-частного партнерства. Практика также уже существует: Минтранс Московской области с 2016 года работает в рамках концессии с компанией «МВС Груп», которая устанавливает комплексы автоматической фиксации нарушений в регионе и получает с каждого оплаченного штрафа 233 руб.

Законопроект может серьезно изменить принципы работы систем фотовидеофиксации, считает координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. В частности, конкурсы за право закупать камеры должны будут объявлять именно собственники дорог — в Москве это, к примеру, ГБУ «Автомобильные дороги» или ГБУ «Кольцевые магистрали». Сейчас этим занимаются, как правило, центры безопасности движения аналогичные столичному ЦОДД или структуры региональных министерств транспорта.

Законопроект призван решить проблему с контролем соблюдения ПДД на федеральных дорогах, считает гендиректор ЗАО «Ольвия» (производитель камер типа «Кречет» и «Скат») Сергей Зайцев. «Субъекты федерации не могут легально вкладываться в оборудование на федеральных дорогах, так как это считается нецелевым использованием средств,— объяснил он “Ъ”.— А дорожная полиция все меньше контролирует соблюдение ПДД, поскольку сейчас активно сокращают ее численность». В законопроекте необходимо закрепить, что деньги от штрафов направляются владельцу камеры или дороги, а не в бюджет, считает господин Зайцев. В этом случае дорожники могут развивать систему фотовидеофиксации и обслуживать ее, добавляет он. Идею поддерживает и гендиректор компании «Симикон» (комплексы «Кордон» и «Паркон») Илья Барский: «Нужно провести аудит, установить аппаратуру, финансировать обработку данных, но как покрывать эти расходы?»

Сергей Аристов заявил “Ъ”, что Минтранс уже подготовил законопроект, закрепляющий направление собранных штрафов в дорожные фонды (сейчас они идут в бюджеты, но целевое использование этих денег не закреплено): документ проходит финальные согласования в правительстве и далее будет направлен в Госдуму.

Иван Буранов

[Григорий ФФ]

Московские муниципальные контролеры ДД продолжают отжигать

Очередной засиленный не глядя фотоматериал Паркрайта - проезд Паркрайта с двумя камерами (одна см.вперед, другая назад, для фиксации ТС, у которых не видно один из 2х ГРЗ) мимо стоящего в пробке ТС (соответственно при допустимой погрешности +-7м, без учета длины корпуса фиксируемого ТС и расстояния от ТС-носителя Паркрайта до фиксируемого) дал выполнение пары заложенных в Паркрайт условий для принятия решения о наличии фиксируемого события с признаками АПН - условно одна точка местонахождения фиксируемого ТС и интервал между снимками более необходимого

https://www.facebook.com/ruvederko/p...315599/?type=3

Мы продолжаем собирать коллекцию самых абсурдных штрафов. Сегодня Арсен Мирабян рассказывает о своей истории.

Арсен получил штраф в размере 3000 руб от МАДИ за "парковку в неположенном месте", хотя на их же фотографиях четко видно (3 фотки с разницей во времени всего 60 секунд), что Арсен... ехал в пробке перед светофором по средней (!!!) полосе (там 3 полосы). На фото видно, как спереди едет машина, стрелка на дороге вперёд.

Как обычно бывает в таких случаях, Арсен обратился в МАДИ, ему сказали, что штраф, конечно, можно обжаловать, но только в течение 10 дней. Поскольку это было перед Новым годом, Арсен не успел по некоторым причинам этого сделать и ему пришлось платить.

Виной всему абсолютно халатный подход проверяющих и, конечно же, пресловутая поправка к ст. 1.5 КоАП РФ, которая ввела презупцию виновности в отношении водителей при фиксации "нарушения" камерой фото-видеофиксации.

[WCSN]

хороший (на#)бизнес.
и всё по закону.

[Григорий ФФ]

Выступление Вячеслава Ивановича на эту тему
https://www.youtube.com/watch?v=9FZYIiYcTpI

при обсуждении в ГД законопроекта о передаче полномочий по автоматическим камерам регионам

[Григорий ФФ]

Речь про этот законопроект правительства, который голосовался в первом чтении 06.12.2017 с результатом
За: 304
Против: 99
Воздержалось: 5
http://sozd.parlament.gov.ru/bill/792112-6

[WCSN]

Недавно друг получил штраф за стоп-линию... Споп-линию пересекла пресловутая тень, причём метра на 3. Ехал на большегрузе "Скания". Оказалось при разборе, что у него у же 5 таких случаев за год. Ездит-то по одному и тому же маршруту. Лишение намечается . Разбирается.

Но вот, что интересно в 4-х случаях ему ничего не прислали, а в пятом прислали. А всё почему? А там другое "ответственное лицо" рассматривало. "Автоматическая" фиксация однака.

[Григорий ФФ]

Большая просьба выложить этот материал или прислать почтой - для коллекции.
4 дополнительных фиксации, которые не стали штрафами, всплыли когда он поехал обжаловать?
Или речь что штрафы выписали, но не прислали?

[WCSN]

Сообщение от Григорий ФФ

Большая просьба выложить этот материал или прислать почтой - для коллекции.
4 дополнительных фиксации, которые не стали штрафами, всплыли когда он поехал обжаловать?
Или речь что штрафы выписали, но не прислали?

К сожалению, разговор был ещё где-то в середине января, а ситуация была на декабрь. Да, когда он пришёл пробили по номеру авто и выплыли ещё 4-ре случая но они были как бы в архиве - я так понял и ничего по ним бы не пришло, так как видимо ситуация была понятна и отсутствовал реальный повод. Насколько знаю ситуация была в процессе положительного решения. Попробую попросить его прислать фото и, что у него есть по этому поводу...

Тут к сожалению, "мопед не мой". Написал ему.

[karel]

Сообщение от WCSN

...у него у же 5 таких случаев за год. Ездит-то по одному и тому же маршруту. Лишение намечается . ...

За повторные нарушения, зафиксеные камерой, лишать не будут.
Нарушения должен оформить живой инспектор...
Одно радует- в связи с сокращениями инспекторов на дорогах станет меньше.
Но с другой стороны те, кто останутся, будут вне конкуренции.

[WCSN]

у него не пять подряд а в разные дни и недели... камера фиксировала его только в вечерние часы на низком солнце светило сзади потому и тень.

[WCSN]

собственно ответил товарищ.

"... письмо было только одно - я его выбросил, после решения вопроса. Там была фотка, она может быть есть на госуслугах, но я забыл пароль жду восстановления, до кучи ещё телефон поменял - доберусь вышлю. Сам понимаешь к гаерам я за этими фотками не поеду... Есть ещё ксерокс заявления с копией этой фотки, но она плохого качества толком ничего не разобрать - в машине валяется завтра скину. На госуслугах разве, что..."

ну как-то так увы. будет что скину.

[Виктор83]

Друзья здравствуйте!
Я хотел бы поделится своим интересным наблюдением по автоматическим камерам в некоторых городах РФ
Я прочитал ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016 (поверьте - это не так легко оказалось), которые описывают правила установки таких камер и фиксируемые камерами правонарушения, и оказалось следующее:

А) по этим ГОСТ, для фиксации например правонарушения КоАП ст.12.12: проезд на запрещающий сигнал светофора..., должно использоваться минимум 4 видеокамеры (2-е шт. до перекрестка и 2-е шт.после перекрестка) в гост используется специальный термин "При фиксации событий С12 и С13", которые должны в качестве доказательства предоставлять фотоматериал в минимальном количестве 6шт... (таблицы 1 - 3 этих гостов)! А по факту, местные ГАИ в протоколах присылают 2 или 4 фотографии, и опять же в разрез этих ГОСТОВ по фиксируемым событиям - т.е. на одной фотографии видна машина, а на следующей её уже нет и тем самым предполагается что она (машина) ранее там была и следовательно это доказательство вины... смешно конечно же!

Б) Я не поленился и посчитал на нескольких перекрестках города количество установленных видеокамер (на опорах городского освещения - как это требует гост) и оказалось, что их значительно меньше чем требует ГОСТы, если вернутся к описанному примеру, то на перекрестке стоит 3-е видеокамеры, а где то и две... но при этом с этого перекрестка было получено постановление о нарушении этого типа правонарушения с двумя фотоснимками и опять же смешно получается....

В) Если даже сослаться на то что эти госты вступили в силу с октября 2016г., то совершенно не понятно почему в госзакупках с 2017 по 2018г. практический везде проводятся аукционы с четким указанием заниженного количества видеокамер, а где то, даже с указанием в прикладываемых в документах конкретные места установки этих видеокамер и опять же со значительным занижением их количества и в разрез правил их установки по ГОСТам, т.е. получается что намеренно проводят закупки на автоматические камеры несоответствующие ГОСТам?!

Г) и самый интересный момент, в этих госзакупках четко указывается, что места размещения серверов (оборудование которое обрабатывает всю информацию с этих камер и формирует доказательную базу) размещаются в зданиях вблизи перекрестков?! При этом я проанализировал по дубльГис и в интернете несколько таких зданий и оказалось, что это обычные жилые дома (без административных или городских помещений), и судя по чертежам к этим аукционам, оборудование располагается в подвалах этих зданий! И опять же, по тем же самым ГОСТам эти "сервера" должны располагать только на стойках освещения и опорах (п.6.12 ГОСТ...).
Это что-ж получается, что контроль за формированием правонарушений этими серверами, контролирует какая-то частная компания которая платит за аренду этих помещений?! А чем тогда занимается ГИБДД? просто запаковывает выданные им этими фирмами протоколы в конверты и отсылает водителю Странно все это, очень странно! Было бы интересно переговорить с экспертами в этой области....

По ссылкам ниже можете убедится сами о моих наблюдениях, правда на некоторые закупки я потерял ссылки:
http://zakupki.gov.ru/epz/order/noti...00000117000353
http://zakupki.gov.ru/epz/order/noti...00000118000097
http://zakupki.gov.ru/epz/order/noti...00030518000003

Мои друзья указывали на подобные ситуации с постановлениями в Омске, Екатеринбурге, Новосибирске, Красноярске и Рязани...
Вот такие интересные наблюдения по этому вопросу, и хочется думать что таких случаев по пальцам можно посчитать по все России!

[Григорий ФФ]

ГОСТы вступили в силу с 1.6.2017, в 2016 они были просто приняты.
Проблема в том, что они являются добровольными, если только не указаны в документации контракта на закупку (со стороны заказчика), или документации на комплекс (добровольное принятие обязанности сооответствовать со стороны производителя).
МВД включило их в свой Адмрегламент (приказ 664 от 2017 года), но опять же проблема в том, что формально АР МВД распространяется на деятельность самого МВД. А комплексы сейчас ставят частники и МВД на баланс не передают, так что формально могут ставить что хотят (в рамках Контракта конечно).

Что касается серверов, то надо понимать о чем речь
Поскольку современные комплексы представляют из себя датчики и компьютер, которые не всегда оформлены моноблоком, и обычно в случая раздельного формфактора камера ставится на поперечину на мачте, а на саму мачту вешается компьютер, который получает и обрабатывает данные с датчиков комплекса, формируя доказательную базу.
В Москве Автоураганы, Стрелки и тп всегда располагаются на одном столбе -датчики и компьютер.
Если речь о серверах ЦОДД, то ГОСТ по моему их не нормирует от слова совсем

[joy]

Найдите изъян?
По по п.78 Административного регламента ГИБДД ГОСТ Р 57145-2016 на применение камер - обязателен.
По п.4.1 ГОСТ Р 57145-2016 возможно применение только камер, отвечающих требованиям ГОСТ Р 57144-2016.
По п.6.5.5 ГОСТ Р 57144-2016 должны отбраковываться все материалы, которые сделана за рамками неких предельных внешних воздействий, которые упомянуты в п.6.2.
По п.6.2 применение ГОСТ 22261-94 - обязательно.

Мораль: камера должна быть обвешана кучей датчиков, чтобы отбраковывать материалы, сделанные в запредельных условиях (вибрация, механические воздействия, температура, влажность и т.д.).

03.02.18 вступили в силу поправки в Административный регламент, которыми вычеркнуто, что ГОСТ Р 57144-2016 распространяется только на комплексы, которые закуплены после 01.06.17.

Таким образом, все постановления с автоматических камер, принадлежащих ГАИ, после 03.02.18 можно обжаловать по их несоответствию п.78 Регламента и п.6.5.5 ГОСТ Р 57144-2016 со ссылкой на ст.1.5 КоАП.

Уязвимое место - действует ли нынешний ГОСТ на ранее закупленные камеры? Проконсультировался у специалистов - действует. Но пока нет нормативной ссылки.