Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Деятельность МООА "Свобода Выбора" > Проекты

Проекты Наши долгосрочные кампании, программы и инициативы, нуждающиеся в Вашей поддержке

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 29.10.2009, 22:08
hauptmann (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 26.06.2008
Адрес: Краснодар
Сообщений: 7
hauptmann is on a distinguished road
Правим ПДД и КоАП

Может все же настало время заняться участием в законотворчестве?
Предлагаю коллективно собрать имеющиеся в КоАП и ПДД двусмысленности, лазейки, недомолвки и т.п. А так же предложения об изменении, доработке вышеозначенных НПА.
Пример:
1. Ввести пункт:
"Участники дорожного движения вправе рассчитывать на выполнение требований Правил прочими участниками движения."
Применимость. Вы выезжаете со второстепенной на главную дорогу в населенном пункте и рассчитываете безопасно выполнить маневр. Но слева приближается автомобиль со скоростью вдвое выше допустимой. В случае ДТП виновным должен быть признан и "шумахер". Вы не обязаны предполагать, что "прочий" участник дорожного движения, извините, не совсем умный.
2. Пункт Правил
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Изложить в следующей редакции:
"В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. Движение по главной дороге считается движением без изменения направления движения. При этом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления в случае, если направление движения транспортного средства отлично от прямолинейного"
Применемость. Исчезнут проблемы с определением виновного на перекрестках, где организовано круговое движение.
3. Пункт Правил
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Изложить в следующей редакции:
"Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части а) до начала поворота (или "б) после выполнения поворота транспортное средство должно оказаться ближе к правому краю проезжей части."
Применимость. В билетах по ПДД на вопрос "По какой траектории разрешается выполнять поворот направо при выезде на дорогу с более чем одной полосой для движения в данном направлении?" правильный ответ - "в крайнюю правую полосу".
В результате если два ТС поворачивают на одну дорогу с двумя и более полосами для движения в данном направлении со встречных направлений столкнутся во второй (справа) и далее полосе виновным будет признан в варианте а) повернувший налево, в вырианте б) повернувший напрво.
Сейчас же Выпускник автошколы (добросовестно учивший и выучивший Правила) при повороте налево ДОБРОСОВЕСТНО заблуждаясь окажется виновным в ДТП.
Такого рода "косяков" более чем достаточно...

Последний раз редактировалось hauptmann; 29.10.2009 в 22:10.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 29.10.2009, 23:49
Добрый (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,624
Добрый is on a distinguished road
Про поворот направо не согласен. В Москве, по крайней мере, есть очень много поворотов, где этот самый поворот разрешен из нескольких полос, при этом поворот так же идет на многополосную дорогу. Таким образом если из нескольких полос будут поворачивать только на одну правую полосу, то это не правильно.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 30.10.2009, 00:28
hauptmann (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 26.06.2008
Адрес: Краснодар
Сообщений: 7
hauptmann is on a distinguished road
Что идет вразрез с пунктом 8.5:
"Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение."
Я и предлагаю добиться доведения Правил до ума.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 30.10.2009, 01:12
Аватар для Соловьев Алексей
Соловьев Алексей (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.11.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 242
Соловьев Алексей is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от hauptmann Посмотреть сообщение
Может все же настало время заняться участием в законотворчестве?
Предлагаю коллективно собрать имеющиеся в КоАП и ПДД двусмысленности, лазейки, недомолвки и т.п. А так же предложения об изменении, доработке вышеозначенных НПА.
Пример:
1. Ввести пункт:
"Участники дорожного движения вправе рассчитывать на выполнение требований Правил прочими участниками движения."
Применимость. Вы выезжаете со второстепенной на главную дорогу в населенном пункте и рассчитываете безопасно выполнить маневр. Но слева приближается автомобиль со скоростью вдвое выше допустимой. В случае ДТП виновным должен быть признан и "шумахер". Вы не обязаны предполагать, что "прочий" участник дорожного движения, извините, не совсем умный.
Не думаю, что Вы и другие участники д.д. "на глазок" в состоянии определить нарушение скоростного режима. В противном случае можно отменить радары.

Цитата:
Сообщение от hauptmann Посмотреть сообщение
2. Пункт Правил
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Изложить в следующей редакции:
"В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. Движение по главной дороге считается движением без изменения направления движения. При этом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления в случае, если направление движения транспортного средства отлично от прямолинейного"
Применемость. Исчезнут проблемы с определением виновного на перекрестках, где организовано круговое движение.
Зато появятся на крестообразных перекрестках, где главная дорога поворачивает.

Что касается кругового движения, то самый простой вариант - главная дорога КРУГ, все примыкающие второстепенны. Светофоры вообще не нужны. В таком варианте всего 2 вида маневра, перестроение и поворот направо. При повороте направо с главной (круг) ДТП исключены, т.к. нет пересечения траекторий движения, а при выезде на главную - уступаем как обычно. Ну а с перестроением и так все ясно.
Цитата:
Сообщение от hauptmann Посмотреть сообщение
3. Пункт Правил
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Изложить в следующей редакции:
"Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части а) до начала поворота (или "б) после выполнения поворота транспортное средство должно оказаться ближе к правому краю проезжей части."
Применимость. В билетах по ПДД на вопрос "По какой траектории разрешается выполнять поворот направо при выезде на дорогу с более чем одной полосой для движения в данном направлении?" правильный ответ - "в крайнюю правую полосу".
В результате если два ТС поворачивают на одну дорогу с двумя и более полосами для движения в данном направлении со встречных направлений столкнутся во второй (справа) и далее полосе виновным будет признан в варианте а) повернувший налево, в вырианте б) повернувший напрво.
Сейчас же Выпускник автошколы (добросовестно учивший и выучивший Правила) при повороте налево ДОБРОСОВЕСТНО заблуждаясь окажется виновным в ДТП.
Такого рода "косяков" более чем достаточно...
Правило "правой руки" отменили?
__________________
Чтобы что-то стало лучше, сначала должно стать значительно хуже...
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 30.10.2009, 02:56
hauptmann (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 26.06.2008
Адрес: Краснодар
Сообщений: 7
hauptmann is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Соловьев Алексей Посмотреть сообщение
Не думаю, что Вы и другие участники д.д. "на глазок" в состоянии определить нарушение скоростного режима. В противном случае можно отменить радары.
Это был лишь пример.
Вот другой:
Вы приближаетесь к перекрестку по второстепенной дороге. Слева по главной в крайней правой полосе едет авто. Из этого ряда ему можно только поворачивать направо. Вы это видите, знаете, и т.п. и выезжаете на перекресток. Он едет прямо. ДТП. В котором признают виновным не его а Вас. В моем варианте - как минимум обоюдка.

Цитата:
Сообщение от Соловьев Алексей Посмотреть сообщение
Зато появятся на крестообразных перекрестках, где главная дорога поворачивает.
С чего бы? Ах, да, если все по-старинке будут ездить, то конечно...
Цитата:
Сообщение от Соловьев Алексей Посмотреть сообщение
Что касается кругового движения, то самый простой вариант - главная дорога КРУГ, все примыкающие второстепенны. Светофоры вообще не нужны. В таком варианте всего 2 вида маневра, перестроение и поворот направо. При повороте направо с главной (круг) ДТП исключены, т.к. нет пересечения траекторий движения, а при выезде на главную - уступаем как обычно. Ну а с перестроением и так все ясно.
А Вы попробуйте на ЛЮБОМ круге, где есть минимум 2 полосы, просто "нарезать" круги по внешней полосе. На каком по счету с"езде Вам засадят в левый бок?
Цитата:
Сообщение от Соловьев Алексей Посмотреть сообщение
Правило "правой руки" отменили?
В том-то и дело, что нет. Но вот новоиспеченный водитель, которому вдалбливали, что при повороте направо можно ехать только в правую полосу, смело едет в левую, уверенный, что "вот тот дядька Правила знает и поедет как положено"...
Хотелось бы иметь ОДНОЗНАЧНО толкуемые Правила.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 31.10.2009, 05:30
Аватар для Соловьев Алексей
Соловьев Алексей (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.11.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 242
Соловьев Алексей is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от hauptmann Посмотреть сообщение
А Вы попробуйте на ЛЮБОМ круге, где есть минимум 2 полосы, просто "нарезать" круги по внешней полосе. На каком по счету с"езде Вам засадят в левый бок?
Админы, удалите пожалуйста эту ветку. Тут явный троллинг, а не обсуждение ПДД и КоАПП.
__________________
Чтобы что-то стало лучше, сначала должно стать значительно хуже...
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 31.10.2009, 17:57
hauptmann (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 26.06.2008
Адрес: Краснодар
Сообщений: 7
hauptmann is on a distinguished road
Да уж.
Если таково мнение большинства "Активных Участников", то конечно, удалите.
А заодно подредактируйте соответствующим образом раздел "Стратегические цели организации" Устава.
Кстати у меня есть предложение внести и "антиводительские поправки" в КоАП, например:
Перенести ответственность за выезд на разделительную полосу в п.п. 4 п.15 ст.12.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 01.11.2009, 14:45
Аватар для herr_enginerr
herr_enginerr (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 567
herr_enginerr is on a distinguished road
Уважаемый hauptmann!
Вопрос, поднимаемый Вами (корректировка ПДД) довольно сложный сам по себе; но мне не удалось заметить изменений в предлагаемых Вами вариантах. Не убедили.
Приведенные Вами примеры вполне возможно трактовать исходя из существующих формулировок ПДД. Другое дело - применение их же на практике.
Казуистика
Из предложенного Вами:
п1. - Дай Дорогу Дураку;
п2. - приведенный Вами пример неубедителен в плане применимости - на перекрестках с круговым движением имеет место пересечение равнозначных дорог, если знаками приоритета не установлен иной порядок - т.е. виновника найти не представляется затруднительным (следует внимательнее руководствоваться знаками перед каждым перекрестком с круговым движением);
п3. - Ваша мысль уже содержится в п.8.6 ПДД - и до, и после поворота ТС должно находиться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Плохо то, что "на местах" не все ее понимают.

Еще раз повторяю - казуистика. Прав тот, у кого больше прав
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 02.11.2009, 09:59
hauptmann (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 26.06.2008
Адрес: Краснодар
Сообщений: 7
hauptmann is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от enginegr Посмотреть сообщение
Уважаемый hauptmann!
Вопрос, поднимаемый Вами (корректировка ПДД) довольно сложный сам по себе...
Потому и предлагаю коллективно заняться этим. Вы же сами говорите "казуистика". Вот это и дает возможность дво-(а то и более)яко толковать то или иное положение.
Цитата:
Сообщение от enginegr Посмотреть сообщение
Приведенные Вами примеры вполне возможно трактовать исходя из существующих формулировок ПДД...
Вот именно ВОЗМОЖНО. А кто решает трактовать так или иначе?
Цитата:
Сообщение от enginegr Посмотреть сообщение
п1. - Дай Дорогу Дураку;
Да, но правило ДДД не закреплено законодательно.
Зато закреплена равность всех перед законом.
Наличие у водителя Прав подразумевает, что он прошел медкомиссию и дураком быть не должен (не состоит на учете у невропатолога).
Правило ДДД подразумевает подозрение всех прочих в том, что они могут оказаться Дураками.
Цитата:
Сообщение от enginegr Посмотреть сообщение
п2. - приведенный Вами пример неубедителен в плане применимости - на перекрестках с круговым движением имеет место пересечение равнозначных дорог, если знаками приоритета не установлен иной порядок - т.е. виновника найти не представляется затруднительным (следует внимательнее руководствоваться знаками перед каждым перекрестком с круговым движением);
Примеров "назначения виновника" вопреки Правилам можете "накопать" в любом городе.
Уточнение, которое я предлагаю, позволит избежать множества "кривотолкований".
Цитата:
Сообщение от enginegr Посмотреть сообщение
п3. - Ваша мысль уже содержится в п.8.6 ПДД - и до, и после поворота ТС должно находиться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Это Ваш вариант трактования.
А возможен и иной. Это следует из возможностей различного толкования выражения "при повороте".

"ПРИ ком-чём, предлог с предл. п.
1. Около, возле чего-н. Столб при дороге. Битва при Бородине.
2. Указывает на подчинённое состояние по отношению к кому-чему-н., отнесённость к чему-н. Клуб при общежитии. Состоять при штабе. Няня при ребёнке.
3. Указывает на наличие чего-н. у кого-н. Держать при себе. Быть при оружии. При желании можно всего добиться. Он сегодня при деньгах.
4. Указывает на время, обстановку, обстоятельства. При Петре Первом. При свете лампы. Сказать при свидетелях. При неудаче не унывает."

"ПОВОРОТ, -а, м.
1. см. повернуть, -ся и поворотить, -ся.
2. Место, где поворачивают. На повороте дороги.
3. перен. Полное изменение в развитии чего-н., перелом. П. судьбы."

"ПОВЕРНУТЬ, -ну, -нёшь; -вёрнутый; сов.
1. кого-что. Вертя, ворочая, изменить положение кого-чего-н. Л. рычаг. П. больного на другой бок.
2. кого-что. Изменить направление, путь движения. Л. назад. П. лошадей. Дорога повернула к реке.
3. перен., что. Дать чему-н. иное направление, развитие. Л. дело по-своему П. разговор в другую сторону. II несов. повёртывать, -аю, -аешь и поворачивать, -аю, -аешь. II сущ, поворот, -а,м. II прил. поворотный, -ая, -ое (к I знач.). Л. круг (спец.)."

Здесь как в той рекламе:
"Быстро. Качественно. Недорого. Выберите любые две позиции!"
Цитата:
Сообщение от enginegr Посмотреть сообщение
Плохо то, что "на местах" не все ее понимают...Прав тот, у кого больше прав
Вот и надо сделать, так, чтобы было понятно каждому. Что дОлжно действовать так а не иначе!
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 02.11.2009, 14:35
Аватар для herr_enginerr
herr_enginerr (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 567
herr_enginerr is on a distinguished road
Отвечу коротко:
из поднимаемых вопросов поддержу только п.1
- дуракам на дороге не место.
По остальным предложениям не согласен, если сформулировал неясно - прошу извинить. Существующие формулировки ПДД достаточно определенно трактуют эти понятия. Без словоблудий.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 02.11.2009, 14:40
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 18,884
WCSN is on a distinguished road
На выходных попалась книжка ПДД 1949 года.
Отдыхал душой. Умели предки.
Нынешние авторы после прочтения обязаны удавиться самостоятельно.
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 02.11.2009, 21:55
hauptmann (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 26.06.2008
Адрес: Краснодар
Сообщений: 7
hauptmann is on a distinguished road
Я ведь не возвожу свое мнение в абсолют. Кому-то мои предложения кажутся ненужными, но у него есть свой вариант.
Я лишь предлагаю найти истину в споре.
Продолжу.
Ввести в Правила пункт, позволяющий поворот направо при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), при этом не должны создаваться помехи для движущихся на разрешающий сигнал.
Это позволит увеличить пропускную способность регулируемых перекрестков. Ведь при повороте направо в настоящее время водитель должен пропустить пешеходов, которым тоже разрешено движение. Как следствие - меньше ТС могут проехать за один цикл светофора.
Такое правило действует в некоторых штатах США.
Сейчас в некоторых населенных пунктах этого достигают другими способами:
-перекрестки с "косынками" (фото)
-"вечногорящими" стрелками в доп секциях
-табличками типа "Правый поворот не регулируется".
ИМХО одна строка в ПДД обойдется дешевле и "вечногорящих стрелок" и, даже, табличек.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 567.jpg
Просмотров: 452
Размер:	90.0 Кб
ID:	6822  
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 04.12.2009, 18:16
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Соловьев Алексей Посмотреть сообщение
------------------------
Сообщение от hauptmann
Может все же настало время заняться участием в законотворчестве?
Предлагаю коллективно собрать имеющиеся в КоАП и ПДД двусмысленности, лазейки, недомолвки и т.п. А так же предложения об изменении, доработке вышеозначенных НПА.
Пример:
"Участники дорожного движения вправе рассчитывать на выполнение требований Правил прочими участниками движения."
------------------------
Не думаю, что Вы и другие участники д.д. "на глазок" в состоянии определить нарушение скоростного режима. В противном случае можно отменить радары.
?
В ПДД Украины записано, что водитель вправе ожидать соблюдения ПДД всеми участниками движения. И это МУДРО.
Примеры:
1) Несколько лет назад сотрудник разворачиваясь на 9-ке в городе "попал" под джип - мерседес. Джип вела девушка и, понятно, не простая. Скорость джипа была такая, что две машины вынесло через бардюр на газон. Сотрудник мужик нормальный,опыт вождения есть, непосредственно перед разворотом высадил у обочины жену и ребенка.
Удар в бок, его в больницу, потом суды. Существенное превышение скорости джипом установила экспертиза. Сотрудник утверждает, что в зеркало смотрел. Любой водитель отъезжая от обочины делает это автоматом. А вот опасность джипа он оценил не верно. Такой скорости в городе он никак не ожидал. Предлагаемая поправка автоматически прекратила бы всяческие дебаты и определила виновным водителя джипа.
2) Вспомните аварию на Дальнем востоке, когда водителя (фамилия на "Ш") пытались посадить. Тогда машина погибшего представителя власти неслась под 200.
Такие машины появляются вдруг ниоткуда и в городах и на трассах. Это очень опасно и аварии с их участием есть прямое следствие нарушения скоростного режима. А виноватыми запросто назначают тех, кто не ожидая бешенного нагоняющего спокойно перестраивается на встречку для обгона впереди идущего транспорта, совершает разворот и т.д.

Конкретное предложение hauptmann очень поддерживаю!!!

Умение оценивать скорость визуально тут не важно.
Сначала водитель оценит как может и конечно пропустит (какой дурак сам полезет под удар), но если случится ДТП и экспертиза укажет превышение на 20 и более км в час, то можно делать выводы ...
А если боитесь подстав - не превышайте ...

Последний раз редактировалось АлексейАБ; 04.12.2009 в 18:22.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 06.12.2009, 09:02
Аватар для Соловьев Алексей
Соловьев Алексей (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.11.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 242
Соловьев Алексей is on a distinguished road
Любезнейший, позволю себе с вами не согласиться.

Давайте рассмотрим приведенную вами ситуацию.
Едет девушка по дороге. Неважно, какой у нее автомобиль, это на ПДД не влияет. Едет прямо, рядность не меняет. Надо думать, что едет она по дороге с минимум 2мя полосами для движения в каждом направлении. И вероятнее всего в левой полосе, ведь правая занята вашим припаркованым товарищем, так? И тут вдруг "нормальный мужик, имеющий опыт вождения" от обочины начинает разворот. То есть грубейшим образом нарушает ПДД. И кого он считает виноватым? Себя? Нет! Ни в коем случае. Виновата конечно девушка. Она ведь ехала с "существенным превышением скорости". Вам не кажется, что это просто желание уйти от ответственности не привыкшего отвечать за свои поступки человека?

Теперь давайте рассмотрим, что же такое "существенное превышение скорости". На 20 км/час быстрее? Или на 30? Или на 100? Не думаю, что девушка ехала 60+100=160. Скорее всего ее скорость была в районе 100. Почему я так думаю? На основе собственного опыта. Я, в большинстве случаев, еду со скоростью потока. А поток в городе, когда нет пробок, идет в районе 80 - 100км в час. Готов поспорить, что 99% автомобилистов глядя в зеркало заднего вида, не смогут понять, 60 едет приближающийся автомобиль или 80. Вероятно скорость в 100, уже многие смогут определить. Но вообще-то дело не в оценке скорости. Мы ее вообще никак не оцениваем, мы не компьютеры. Мы оцениваем успеем мы или нет. Перейти дорогу, повернуть налево, встроиться в поток.
А вот теперь хочу обратить ваше внимание на следующее:
Цитата:
Сообщение от АлексейАБ Посмотреть сообщение
Сотрудник утверждает, что в зеркало смотрел. Любой водитель отъезжая от обочины делает это автоматом. А вот опасность джипа он оценил не верно.
Ставлю себя на его место. Смотрю в зеркало, вижу машину. Смотрю на нее не меньше 2-3 секунд, оценивая успеваю я или нет. 100 км в час это 28 метров в секунду. Предположим, что я увидел ее на расстоянии 250 метров. Если она движется 100, за те 3 секунды, что я на нее гляжу в зеркало, она проходит 80 метров. А это 1/3 расстояния. Если резко, рывком тронусь, то успею легко. Если плавно, то нет, пропущу. Нету ДТП.
Но:
Цитата:
Сообщение от АлексейАБ Посмотреть сообщение
Такой скорости в городе он никак не ожидал.
Ну ладно, допустим, что ее скорость - 160км/час, а это 44 метра в секунду. Те же 250 метров дистанции она пройдет за 5 секунд. Из которых 3 секунды я на нее смотрю. 3 секунды это 150 метров. Осталось 100. Чтобы произошло ДТП я должен немедленно тронуться, иначе она успеет проскочить и мы разменемся. Но я ведь не даун. Я вижу бешено мчащийся автомобиль и я не полезу под него. Зачем мне это?

Ну и последний вариант. Он НЕ СМОТРЕЛ в зеркало и НЕ ВИДЕЛ ее. Но какая тогда разница, с какой скоростью она ехала?

Скорость движения практически никак не влияет на аварийность. Она влияет на тяжесть последствий ДТП. Вместо покореженного металла - раненые, вместо раненых - погибшие. Но причиной самого ДТП скорость бывает достаточно редко.
__________
Я согласен, что водитель вправе ожидать соблюдения ПДД всеми участниками движения. Но при этом убежден, что предлагаемая вами трактовка этой фразы приведет к полной неразберихе при ДТП. Представьте, что двигаясь по главной дороге со скоростью 60км/час, вы столкнетесь с автомобилем, выехавшим со второстепенной. И водитель этого авто заявит, что вы двигались "слишком быстро". Что вы станете делать?

И доводя ситуацию до абсурда, виновниками ДТП можно будет так же признавать водителей без осаги, талона ТО, забывших дома права и с прочими формальными нарушениями ПДД, никак не относящимися к произошедшему ДТП. Простор для злоупотреблений и взяток открывается широченный. Вы что, этого хотите?
__________________
Чтобы что-то стало лучше, сначала должно стать значительно хуже...
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 07.12.2009, 18:44
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Соловьев Алексей Посмотреть сообщение
Вам не кажется, что это просто желание уйти от ответственности не привыкшего отвечать за свои поступки человека?
......
Скорее всего ее скорость была в районе 100. Почему я так думаю? На основе собственного опыта. Я, в большинстве случаев, еду со скоростью потока. А поток в городе, когда нет пробок, идет в районе 80 - 100км в час. Готов поспорить, что 99% автомобилистов глядя в зеркало заднего вида, не смогут понять, 60 едет приближающийся автомобиль или 80. Вероятно скорость в 100, уже многие смогут определить. Но вообще-то дело не в оценке скорости. Мы ее вообще никак не оцениваем, мы не компьютеры. Мы оцениваем успеем мы или нет. Перейти дорогу, повернуть налево, встроиться в поток.
А вот теперь хочу обратить ваше внимание на следующее:
Ставлю себя на его место. Смотрю в зеркало, вижу машину. Смотрю на нее не меньше 2-3 секунд, оценивая успеваю я или нет.
....
Ну и последний вариант. Он НЕ СМОТРЕЛ в зеркало и НЕ ВИДЕЛ ее. Но какая тогда разница, с какой скоростью она ехала?
Меня там не было, но дорожка специфическая. Там могло быть и пусто совершенно. Скорость точно не знаю, фантазировать не буду.
Скажем так, рядом квартал с домами республиканской верхушки и все это знают, а потому ездят с оглядкой. Допустим, что в зеркало сотрудник посмотрел ...
1. Смотрят в зеркало не 2-3 секунды, а много меньше. За эти 2-3 сек можно самому куда-нибудь въехать ... Да, он стоял, но привычка ... Проверьте сколько смотрите вы. Даже интересно. Недавно я стал ловить себя на том, что слишком долго смотрю в зеркала. Впереди успевает многое произойти и я стал сознательно это время уменьшать.
2. Оценивая скорость замеченного объекта мы автоматически предполагаем, что она в пределах разумного или разрешенного на данном участке дороги. Просто потому, что посчитать ее "в уме" - не в состоянии, особенно за тот корткий момент времени, пока смотрим в зеркало.

Разница во времени прохождения 100 метров при скоростях 120 и 60 меньше 3 сек и это, на первый взгляд, подтверждает вашу точку зрения об отсутствии влияния скорости на возникновение ДТП. Почти согласился с вами, но ... мой, пусть не профессиональный, опыт говорит, что бешенные авто действительно возникают ниоткуда... Как уж так удается ... Как вариант, выныривают обгоняя другой транспорт и тогда - не было, а секундой позже уже есть и совсем близко...

Приведенный мной пример не единственный возможный вариант действия предлагаемой поправки. Еще пример. Я выезжаю со двора на бульвар с разделительной полосой и всегда смотрю влево, ибо справа машин быть не может ... Однажды она там оказалась. Обошлось. На вопрос куда едем, "товарищ" ответил - хочу и еду. На предложение поберечься аварии - он ответил: ты и будешь виноват. Выезжая на дорогу надо уступить всем дорогу. Я позже подумал и решил, что смотреть надо ..., по нашим ПДД запросто может выйти как "товарищ" считает. Только вот регулярно вспоминаю об этом уже выехав ...

Цитата:
Сообщение от Соловьев Алексей Посмотреть сообщение
Я согласен, что водитель вправе ожидать соблюдения ПДД всеми участниками движения. Но при этом убежден, что предлагаемая вами трактовка этой фразы приведет к полной неразберихе при ДТП. Представьте, что двигаясь по главной дороге со скоростью 60км/час, вы столкнетесь с автомобилем, выехавшим со второстепенной. И водитель этого авто заявит, что вы двигались "слишком быстро". Что вы станете делать?
Если у аппонента есть предположения - он требует проведения экспертизы, которая стоит приличных денег. Я ничего делать не буду. Если он окажется неправ - ему их платить. Если я превысил и не согласился сразу - платить за экспертизу мне. Эксперта подкупить можно, но это уже о другом. Сейчас тоже можно пытаться влиять на результат "разбора" ....

Цитата:
Сообщение от Соловьев Алексей Посмотреть сообщение
И доводя ситуацию до абсурда, виновниками ДТП можно будет так же признавать водителей без осаги, талона ТО, забывших дома права и с прочими формальными нарушениями ПДД, никак не относящимися к произошедшему ДТП. Простор для злоупотреблений и взяток открывается широченный. Вы что, этого хотите?
С рассуждениями по поводу отсутствия талона ТО и аналогичными - согласен. Предлагаю уточнить формулировку так, чтобы вина за ДТП наступала в случае нарушения правил собственно движения, но не ношения документов.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оторвал "пистолет" на АЗС karel Юридическая взаимопомощь 25 25.11.2009 21:22
Лишение за "кирпич" Димка Юридическая взаимопомощь 5 21.10.2009 19:30


Текущее время: 14:44. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования