Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Деятельность МООА "Свобода Выбора" > Проекты

Проекты Наши долгосрочные кампании, программы и инициативы, нуждающиеся в Вашей поддержке

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 15.04.2011, 12:20
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,844
joy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от joy Посмотреть сообщение
Ничего не понял. Я просто хотел сказать, что Президент лишь на словах обозначает борьбу с алкоголизмом, а на деле - поддерживает.
Стерлись последние слова: А на деле поддерживает производителей алкоголя.
  #27  
Старый 18.04.2011, 10:34
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,539
Москвич is on a distinguished road
Пожалуйста, какие еще предложения по изменению 0, 000 промилле?
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
  #28  
Старый 18.04.2011, 23:38
Аватар для herr_enginerr
herr_enginerr (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 567
herr_enginerr is on a distinguished road
Пункт 0. Никакого алкоголя до управления ТС.
Необходима мощная пропаганда, упирающая на повышение аварийности вследствие снижения моторики после принятия алкоголя. В том числе, "после вчерашнего".
Сейчас по радио слышал рекламу "Антипохмелина" в ключе:
Цитата:
"Антипохмелин" убирает симптомы опьянения, и я смогу быстрее сесть за руль!
- ни в коем случае!
На эту тему однажды очень хорошо высказался Stinger : если я вечером с ребятами бухаю, то на следующий день за руль не сажусь, потому что держать мотоцикл на хорошей скорости в потоке нужна отменная реакция.
Это относится к любому типу ТС.
Пункт 1. До 0.3 промилле - допустимая норма.
Пункт 2 и далее - градации ужесточения наказания в зависимости от степени опьянения.

Введение 0 промилле - это что-то с чем-то... И ведь человек, подписавший это - юрист(!)
Видимо, понятие презумпции невиновности в его мозгу не укладывается: прежде, чем ввести эту драконовскую меру, необходимо было на всех без исключения пищевых продуктах бирковать содержание алкоголя. В том числе на дикорастущих
  #29  
Старый 19.04.2011, 08:24
Сiviс (Offline)
Banned
 
Регистрация: 01.10.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,509
Сiviс will become famous soon enough
Считаю в корне неправильным ставить во главу угла КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ КРИТЕРИИ. Во главу угла надо ставить КЛИНИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ. А у ж дальше делать анализ причин появления клинических признаков (алкоголь, наркотики, болезнь, усталость...), оценивать их количественными оценками и на на основании количественных оценок назначать меру наказания.
К водителю надо приставать только при наличии клинических признаков. Едет водитель нормально - ну и пусть едет. Даже, если он и принял что-то. Согласен, что реакция у него может при этом снизиться, но уверен, что она будет выше, чем у многих трезвых, но тормознутых по жизни водителей. Нет внешнего проявления неадекватности - нечего приставать. Максимальное, что можно позволить сверх клинических признаков (исходя из нашей национальной особенности) - это запах изо рта. Протокол задержания - только при наличии доказательств в виде видеозаписи и/или показания понятых.
Критерии придумывать не надо, они давно придуманы и практикуются: устоять на ногах при выходе из машины, пройти по прямой, присесть, поднять ключи... При наличии признаков - направлять в медцентр, пусть там разбираются, сколько и чего принято. И не надо возить с собой высокоточные измерительные приборы, потому как этот путь тупиковый: уже давно не алкоголем единым..., а на все вещества измерителей не напасешься.

Последний раз редактировалось Сiviс; 19.04.2011 в 08:26.
  #30  
Старый 19.04.2011, 12:58
AlexSpacio (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 16.12.2008
Адрес: петербург
Сообщений: 380
AlexSpacio is on a distinguished road
А зачем бороться за возврат 0.3 - надо бороться за 0.5 !!!
Европейские стандарты чем плохи ...
  #31  
Старый 19.04.2011, 17:02
bob252
Guest
 
Сообщений: n/a
По медицинским показаниям у нормального, здорового человека в крови может содержаться от 0,008 до 0,4 промилле алкоголя. У человека, болеющего специфическими хроническими заболеваниями еще больше. По тем же медицинским показаниям содержание в крови до 0,5 промилле алкоголя практически никак не влияет на безопасность при вождении автомобиля. Венская конвенция о дорожном движении вводит максимальное содержание алкоголя в крови до 0,8 промилле. Поэтому считаю оптимальным узаконить содержание в крови водителей алкоголя до 0,4 промилле. С обязательным разъяснением в средствах массовой информации о запрете принятия алкоголя за рулем. Но, самое главное, необходимо вернуть в инструкции и методики минздрава о проведении медицинского освидетельствования понятия "клинические признаки опьянения". У меня в старые времена, когда еще не было введено 0,3 промилле, знакомого врач отпустил после освидетельствования. Хотя алкотестер показал где-то 0,2. А в ответ на возражения гаёныша ответил, что нет клинических признаков. Т.е. водитель трезв.
  #32  
Старый 27.05.2011, 10:45
Аватар для Нарколог
Нарколог (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Орск
Сообщений: 215
Нарколог is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
Необходимо заключение академического института о факте содержания эндогенного алкоголя в организме человека. Как пример.
К сожалению, пример не очень удачный. А вернее, сказать, фактически не соответствует действительности, особенно на последних стадиях.

Повторюсь, что я долгое время работал врачом кабинета освидетельствования и параллельно врачом лаборантом, делал анализы на алкоголь и наркотики. Иначе, имел возможность сравнивать клинику опьянения с результатами содержания алкоголя как в выдыхаемом воздухе, так и в биосредах (в крови и моче).

Значения содержания алкоголя в крови и моче у одного человека, как правило никогда не совпадают, а уж в сравнении с выдыхаемым воздухом, колебания этих значений бывают весьма существенны.

Фактически речь идет о санкциях не за состояние опьянения, а за потребление алкоголя, так как до 0,5 промилле, а ранее утверждал главный нарколог России, профессор Н.Н.Иванец до 1 промилле, никакого опьянения нет.

При этом, не ясно почему, профессор изменил свою точку зрения со временем, возможно постарел и стал пьянеть раньше

Но в любом случае, при решении лишить гражданина России права управления транспортными средствами, а зачастую, это тождественно единственному способу заработка, абсолютно недопустимым является манкирование той доказательной базой, которая принята на вооружение в настоящее время.

ЗЫ. Наплевательское отношение к закону пропитана вся судебная система, начиная с ее верхнего эшелона.

Так например, в деле моего подзащитного имеется решение верховного суда за подписью господина Серкова о том, что он является виновным в управлении в состоянии опьянения.

Так же в деле есть два протокола:
1) освидетельствования сотрудником ДПС - опьянение
и через полчаса
2) медицинский протокол - трезвый

Несмотря на то, что налицо имеются неустранимые сомнения, суды всех инстанций тщательно игнорировали этот факт.

Но, особенно, циничным выглядит то, что если мировой, кассационный и надзорный суды, хотя бы как-то пытались оправдать свои решения, ссылаясь на то, что в медицинском протоколе стоит треугольный штамп, а не круглая печать, и по этому невозможно считать медпротокол надлежащим доказательством, а также с использованием прочих отговорок. То Верховный суд просто тупо не удостоил своим вниманием факт наличия в материалах дела такого доказательства, как протокол медицинского освидетельствования, по сути написав "виновен - потому что гаишник сказал".

Последний раз редактировалось Нарколог; 27.05.2011 в 10:48.
  #33  
Старый 27.05.2011, 10:50
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,539
Москвич is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Нарколог Посмотреть сообщение
К сожалению, пример не очень удачный. А вернее, сказать, фактически не соответствует действительности, особенно на последних стадиях.

Повторюсь, что я долгое время работал врачом кабинета освидетельствования и параллельно врачом лаборантом, делал анализы на алкоголь и наркотики. Иначе, имел возможность сравнивать клинику опьянения с результатами содержания алкоголя как в выдыхаемом воздухе, так и в биосредах (в крови и моче).

Значения содержания алкоголя в крови и моче у одного человека, как правило никогда не совпадают, а уж в сравнении с выдыхаемым воздухом, колебания этих значений бывают весьма существенны.

Фактически речь идет о санкциях не за состояние опьянения, а за потребление алкоголя, так как до 0,5 промилле, а ранее утверждал главный нарколог России, профессор Н.Н.Иванец до 1 промилле, никакого опьянения нет.

При этом, не ясно почему, профессор изменил свою точку зрения со временем, возможно постарел и стал пьянеть раньше

Но в любом случае, при решении лишить гражданина России права управления транспортными средствами, а зачастую, это тождественно единственному способу заработка, абсолютно недопустимым является манкирование той доказательной базой, которая принята на вооружение в настоящее время.

ЗЫ. Наплевательское отношение к закону пропитана вся судебная система, начиная с ее верхнего эшелона.

Так например, в деле моего подзащитного имеется решение верховного суда за подписью господина Серкова о том, что он является виновным в управлении в состоянии опьянения.

Так же в деле есть два протокола:
1) освидетельствования сотрудником ДПС - опьянение
и через полчаса
2) медицинский протокол - трезвый

Несмотря на то, что налицо имеются неустранимые сомнения, суды всех инстанций тщательно игнорировали этот факт.

Но, особенно, циничным выглядит то, что если мировой, кассационный и надзорный суды, хотя бы как-то пытались оправдать свои решения, ссылаясь на то, что в медицинском протоколе стоит треугольный штамп, а не круглая печать, и по этому невозможно считать медпротокол надлежащим доказательством, а также с использованием прочих отговорок. То Верховный суд просто тупо не удостоил своим вниманием факт наличия в материалах дела такого доказательства, как протокол медицинского освидетельствования, по сути написав "виновен - потому что гаишник сказал".
Я Вас прошу сделать развернутую справку, доказывающую ошибочность нынешнего обнуления промиллей. Мне необходимы и доказательства и ссылки на академические институты, которые могут сейчас дать объективные подтверждения ошибочности обнуления.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
  #34  
Старый 27.05.2011, 11:05
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
Верховный суд просто тупо не удостоил своим вниманием факт наличия в материалах дела такого доказательства, как протокол медицинского освидетельствования, по сути написав "виновен - потому что гаишник сказал".
Хорош "суд", с такими "судами" далеко пойдем! Эти любого "пьяным" признают, сколько б ни было промилле.
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
  #35  
Старый 27.05.2011, 11:08
Аватар для Нарколог
Нарколог (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Орск
Сообщений: 215
Нарколог is on a distinguished road
У каждого прибора есть абсолютная и относительная погрешность. Если абсолютная погрешность равна 0,1 - т.е. прибор может показать то чего вообще нет. О каком нулевом варианте для водителей можно говорить?

ЗЫ. Почему-то вспомнил, про коэффициент гармонических и интермодуляционных искажений в усилителях низкой частоты.
  #36  
Старый 27.05.2011, 11:22
Аватар для Нарколог
Нарколог (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Орск
Сообщений: 215
Нарколог is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
Я Вас прошу сделать развернутую справку, доказывающую ошибочность нынешнего обнуления промиллей. Мне необходимы и доказательства и ссылки на академические институты, которые могут сейчас дать объективные подтверждения ошибочности обнуления.
Не думаю, что есть необходимость переписывать, просто предлагаю ознакомится с одним из наилучших ресурсов по теме
http://market-mg.narod.ru/osv1.htm

Наличие ссылок на академические институты, которые с целью проведения исследования алкогольного опьянения, поили каждый день водкой около сотни испытуемых маловероятно.

Имеющиеся в распоряжении таблицы степеней алкогольного опьянения, предназначены для СУДЕБНОЙ экспертизы СМЕРТЕЛЬНЫХ случаев. Т.е. возможно ли судебному эксперту поставить причиной смерти алкогольное опьянение или нет. Для отражения реальной картины клиники опьянения такие таблицы малопригодны.

Последний раз редактировалось Нарколог; 27.05.2011 в 11:32.
  #37  
Старый 27.05.2011, 15:00
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
У каждого прибора есть абсолютная и относительная погрешность. Если абсолютная погрешность равна 0,1 - т.е. прибор может показать то чего вообще нет. О каком нулевом варианте для водителей можно говорить?
Якобы гаенышам дано негласное указание тех, у кого в пределах погрешности, пьяными не считать. Но вовсе не факт, что таких не "разводят". Еще предполагаю, что срочно закупят (за казенный счет, естественно) более точные приборы, уж больно выгодный "бизнес". Не зря ж верховные "судьи" так "стараются".
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
  #38  
Старый 27.05.2011, 16:55
Аватар для Нарколог
Нарколог (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Орск
Сообщений: 215
Нарколог is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от glavsnab Посмотреть сообщение
Якобы гаенышам дано негласное указание тех, у кого в пределах погрешности, пьяными не считать. Но вовсе не факт, что таких не "разводят". Еще предполагаю, что срочно закупят (за казенный счет, естественно) более точные приборы, уж больно выгодный "бизнес". Не зря ж верховные "судьи" так "стараются".
Почему же негласное...
Протоколе делается отметка о погрешности прибора 0,048.

Но вот 475 постановлении ничего подобного нет. Таким образом, медицинское освидетельствование никак не регламентируется.
  #39  
Старый 17.08.2011, 10:18
Аватар для Tshaktl
Tshaktl (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 16.08.2011
Адрес: Москва, ЗелАО
Сообщений: 740
Tshaktl is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от WCSN Посмотреть сообщение
ДО 0.3 ПРОМИЛЛЕ - штраф 5 тыс.руб. БЕЗ ЛИШЕНИЯ ВУ. - будет преобладать в "глубинке" - не все могут выложить несколько десятков тысяч (для Питера торг начинается с 50). Для больших городов скорее всего не будут "инкреминировать" или редко.

Ну а если подумать и предложить другие варианты? Неужели фантазия не позволяет?

Например:

- до 0,1 промилле предупреждение. Может, у человека всегда такое дыхание, что тестер показывает немножко.
- от 0,1 до 0,3 промилле - штраф 1000 рублей
- 0т 0,3 до 0,6 промилле штраф 5000 рублей, если попался повторно, то или увеличение штрафа или на лишение

Кроме того надо вписать в процедуру теста на алкоголь, что водитель может потребовать от инспектора подуть в трубочку, чтобы убедиться, что прибор показывает всё правильно. а если инспектор отказался, то его самого надо проверять.
  #40  
Старый 17.08.2011, 10:47
Аватар для Tshaktl
Tshaktl (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 16.08.2011
Адрес: Москва, ЗелАО
Сообщений: 740
Tshaktl is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Нарколог Посмотреть сообщение
Но, особенно, циничным выглядит то, что если мировой, кассационный и надзорный суды, хотя бы как-то пытались оправдать свои решения, ссылаясь на то, что в медицинском протоколе стоит треугольный штамп, а не круглая печать, и по этому невозможно считать медпротокол надлежащим доказательством, а также с использованием прочих отговорок. То Верховный суд просто тупо не удостоил своим вниманием факт наличия в материалах дела такого доказательства, как протокол медицинского освидетельствования, по сути написав "виновен - потому что гаишник сказал".

Вы совершенно правильно заметили. Нынешняя судебная власть страдает презумпцией виновности подсудимого. Но еще более цинично выглядит то, что г-н Медведев настойчиво советует гражданам обращаться именно в эту судебную власть в поисках справедливости.

Я предлагаю начать обсуждение по возврату выборности судей, как это было в советское время. Народные суды. Тогда у них будет хоть какая то ответственность перед народом. Конечно, могут возразить, что вот есть депутаты и прочие, выборные личности, которые также плюют на народ.
Могу ответить: надо ходить на выборы и правильно голосовать

К тому же, я считаю, что количество депутатов всяческих уровней надо значительно сократить. Процентов на 80-90. Это тоже предложение для обсуждения.
  #41  
Старый 17.08.2011, 11:24
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 18,884
WCSN is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Tshaktl Посмотреть сообщение
Ну а если подумать и предложить другие варианты? Неужели фантазия не позволяет?

Например:

- до 0,1 промилле предупреждение. Может, у человека всегда такое дыхание, что тестер показывает немножко.
- от 0,1 до 0,3 промилле - штраф 1000 рублей
- 0т 0,3 до 0,6 промилле штраф 5000 рублей, если попался повторно, то или увеличение штрафа или на лишение

Кроме того надо вписать в процедуру теста на алкоголь, что водитель может потребовать от инспектора подуть в трубочку, чтобы убедиться, что прибор показывает всё правильно. а если инспектор отказался, то его самого надо проверять.
Я Вам здесь ответил: http://www.19may.ru/forum/showpost.p...2&postcount=66

Если все-же подумать и ВЫКЛЮЧИТЬ фантазию?
Зачем оз простой процедуры определения ПЬЯН - ТРЕЗВ делать такую сложную сущность как дифференциация ответсвенности?
Где тут полёт фантазии? Зачем? Чтоб удобнее и безболезненнее был развод водилы на меньшие суммы? Переаттестация падальщиков дороги как известно ничему не помогла - как шакалили так и шакалят.
Водитель за рулём либо ТРЕЗВ либо ПЬЯН - всё.
Вы же предлагаете
- типа пьян
- хзпьян или нет
- вроде пьян, но не пахнет
- вроде пахнет, но приборчик не кажит (плохо настроен дуньте ещё раз)
- и т.д.

Если есть мысли о БД на дороге то это предложение о дифференциации безусловный вред - и выглядит как защита интересов придорожного мздоимства - типа воруйте, но не так нагло?

Поэтому:
1. Вернуть 0.3 а лучше 0.5 - чтобы исключить ЛЮБЫЕ погрешности приборов - раз их уж не могут защитить от правильной настройки и раз уж исключили из процесса исследование биосред.
2. Если ПЬЯН и это признано медэкспертизой, то однозначно лишение и никаких ИЛИ ИЛИ.
3. ЗАПРЕТИТЬ возможность отказа от медосвидетельствования - возможность отказа это повод для подделки протокола!
4. ОБЯЗАТЬ ГИБДДунов доставлять НА и особенно С медэкспертизы к месту нахождения ТС в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ! (в случае подтверждения позволить забрать авто легитимным способом - никаких штрафстоянок! - иначе это ещё одно наказание не предусмотренное КОАП).
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
  #42  
Старый 17.08.2011, 11:44
Аватар для Tshaktl
Tshaktl (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 16.08.2011
Адрес: Москва, ЗелАО
Сообщений: 740
Tshaktl is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от WCSN Посмотреть сообщение
Я Вам здесь ответил: http://www.19may.ru/forum/showpost.p...2&postcount=66
Долго искал эту ветку и не нашел

Цитата:
Сообщение от WCSN Посмотреть сообщение
Если опять же подумать и ВЫКЛЮЧИТЬ фантазию?
Зачем оз простой процедуры определения ПЬЯН - ТРЕЗВ делать такую сложную сущность как дифференциация ответсвенности?
Ну тогда лучше и мозг выключить. И вообще не думать. Зачем? Это же сложно

А если не выключать мозг ( фантазию - можно ), то изучите мнения пострадавших от 0 промилле, возможно и вам это что то даст.


Цитата:
Сообщение от WCSN Посмотреть сообщение
Если есть мысли о БД на дороге то это предложение о дифференциации безусловный вред - и выглядит как защита интересов придорожного мздоимства - типа воруйте, но не так нагло?

Вам точно надо выключать фантазию, потому что она заходит очень далеко, причем ваши выводы какие то убогие и примитивные, извиняюсь. Понятное дело, можно многое нафантазировать. Но я лично всегда опираюсь на практический опыт.

А практический опыт говорит:

1) приборы имеют погрешность

2) У абсолютно трезвого человека может быть такое дыхание, что алкотестер будет всегда показывать опьянение

3) Алкотестеры и вся эта законодательная инициатива возврата 0 промилле никак не затрагивает другие одурманивающие состояния , вызванные не спиртом.

4) Кроме обсуждения одной "магической" цифры надо заниматься обсуждением всей процедуры проверки водителей на алкоголь и наркотики. Процедура должна быть как это нынче любят говорить, "прозрачной" и в ней должен быть механизм защиты водителя от незаконных претензий.

5) Для борьбы со взятками надо применять не выведения/выведения
различных показаний приборов, а сажание взяточников.
  #43  
Старый 17.08.2011, 12:23
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 18,884
WCSN is on a distinguished road
Я вам предложил подумать и выключить фантазию. Думать можно только с включенным мозгом. Вы думаете иначе. Я Вам рассказал, что я думаю о Вашем предложении ввести дифференциацию. Вы хорошо прочитали мой пост тут?

Эту тему мы уже обсуждали с очень давних времён - Вам как новопришедшему, конечно трудно перечитать всё, что было сказано, спасибо Вам что подняли эту тему.

Вы можете думать как Вам угодно - платить 1000/5000 или 50000 - тоесть Вам видимо удобнее быть слега под шафе и иметь 0.3 и заплатить, чем попасть на развод 50000?

Давайте тогда (включив фантазию, как при этом правда выключить могз я не знаю) сделаем ещё одно улучшение дифференциации: просто в паспорт будем ставить штамп с какой нормой закона и дифференциацией каждый индивидуально согласен - смертная казнь или отсидка пожизненно, штраф или лишение, (не) можно выезжать на красный и пересекать сплошные, (и пр.). Согласны? Почему бы и нет?

А теперь о Ваших практических опытах:

1. Известно со школьной скамьи - всем, кроме как выяснилось, нашего Президента.

2. Не дыхание, а метаболические процессы организма, связанные с различными заболеваниями внутренних органов, влияющие на состав выдыхаемого воздуха.

3. Именно не заграгивает.

4. В данном случае именно обсуждение магической цыфры - именно эта цыфра говорит о том трезв водитель(человек) или нет. Отсутствие этой цыфры привело к тому, что все являются пьяными - Президент сказал "абсолютный 0" (значит у приборов нет погрешности) и баста - пожалуйте в столо уважаемый. Процедура медосвидетельствования сейчас упрощена и менно незащищает водителя - тут Вы правы (и не только Вы - но и мы, указавшие на это задолго до Вас).

5. согласен "сажание" ("сажание" разделается на "сажание" дающих и "берущих". Вы о ком?), но и формулировки законов недолжны двавать двоякого толкования и давать повод для мздоимства - Ваше предложение безусловно такой повод даёт. Элементарно: @не согласен на 1000 и 0.1? Ок тогда пишем 0.3 и лишение (доктор подтвердит ибо ему с 50000 10000 упадёт).

И уж извините за мой примитивизм - неумён простите великодушно.
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
  #44  
Старый 18.08.2011, 11:13
Аватар для Tshaktl
Tshaktl (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 16.08.2011
Адрес: Москва, ЗелАО
Сообщений: 740
Tshaktl is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от WCSN Посмотреть сообщение
А теперь о Ваших практических опытах:

2. Не дыхание, а метаболические процессы организма, связанные с различными заболеваниями внутренних органов, влияющие на состав выдыхаемого воздуха.

Предполагаю, что следующим вашим "гениальным открытием" будет таблица умножения ( зато, по крайней мере, считать научитесь)
Хотя, неплохо, что вы усвоили хоть один пункт из того, что я написал, пусть даже пытаетесь объяснить написанное мной мне же, но своими словами. Видимо, вы работаете с крайне тяжелым контингентом.

Одно только не совсем ясно, для чего такие, как вы, входят/просачиваются ( уж не знаю как было ) во всякие "координационные советы". Не затем ли, чтобы развалить их работу?

В общем, дискуссию с вами я закрыл по причине бессмысленности.
  #45  
Старый 18.08.2011, 16:54
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 18,884
WCSN is on a distinguished road
как будет угодно.
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
  #46  
Старый 19.08.2011, 08:55
Super (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2009
Адрес: Моск обл
Сообщений: 172
Super is on a distinguished road
ИМХО: 0 - пром. - Абсурд! Енто - Медвед по принципу: "нет человека - нет проблем" - у него нет проблем! У нас они есть.
А вот 0,3 - ,а почему именно 0,3??? Таким требованием мы сами себя загоняем в угол!
Правильно:норма точная, а гайцы, медики и их оборудование - не точные!?
Мы здесь обсуждаем состояние (здоровья) человека на предмет безопасности при управлении ТС!!?
Организм у каждого индивидуален(что русскому хорошо, то немцу - смерть), вот например: Karel-у и кефирной пробки понюхать хватит чтобы не садиться за руль(шутка), а на меня 1 литр свежевыпитого пива никак на вождении не отражается, хотя такая доза равняется 0,8-1,2 пром. (не имею ввиду что надо употреблять обязательно). Зато, по опыту знаю: 0,3 пром. свежевыпитого алкоголя и 0,3 пром. остаточного(с похмелья) это как небо и земля в смысле координации движения и внимательности человека. Нарколог пусть поправит, если не так

Посему, для решения вопроса, предлагаю: пусть наши правители выделяют целевую денежку на проведение исследований этого вопроса, а организацией исследований будут заниматься общественные организации, та же СВ, только проводить исследования должны независимые специалисты(не из России).
И волки целы(медвед скинет с себя ответственность) и овцы сыты(людям предметно объяснять: что такое хорошо и что плохо).
А так, на пальцах - 0, 0,3, 0,5..... как пальцем в небо!
__________________
доброе дело обязано быть наказанным.
!!!связист - помни - тебя подслушивают!!!

Последний раз редактировалось Super; 19.08.2011 в 08:58.
  #47  
Старый 19.08.2011, 10:07
Аватар для karel
karel (Offline)
Председатель Координационного совета
Карельского республиканского отделения
МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 18.06.2008
Адрес: Петрозаводск
Сообщений: 8,930
karel is on a distinguished road
Надо обязательно, наряду с введением норм содержания алкоголя в крови, требовать чтобы при медосвидетельствовании учитывалось клиническое состояние человека.
__________________
Карельский Иван
+79637434417
  #48  
Старый 19.08.2011, 10:09
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,392
Григорий ФФ is on a distinguished road
Super, можете ли вы уточнить предмет исследования?
что должно изучаться и что должно быть на выходе?

так как вы сами справедливо пишете
Цитата:
Организм у каждого индивидуален
то какие объективные критерии оценки состояния водителя после употребления алкоголя и наркотиков вы можете предложить?

Я не в защиту 0, а из интереса
Цитата:
А вот 0,3 - ,а почему именно 0,3??? Таким требованием мы сами себя загоняем в угол!
Правильно:норма точная, а гайцы, медики и их оборудование - не точные!?
ведь то-же самое можно написать насчет любого точного порога.

А если использовать не точную норму, которую нельзя замерить объективно, сами понимаете, какое поле деятельности откроется у ДПС и наркологов.
  #49  
Старый 19.08.2011, 10:33
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 18,884
WCSN is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Super Посмотреть сообщение
А так, на пальцах - 0, 0,3, 0,5..... как пальцем в небо!
Такие исследования проводились уже много раз... Ещё в прошлом веке. Не думаю что в повторном исследовании есть необходимость.
Все клинические данные по промилле есть в медицинских учебниках и справочниках. Надо просто их открыть и прочитать. Президенту было очень не когда, потому и такая вот хрень.

Ну и мнение нашего коллеги: http://www.spbvoditel.ru/2010/06/15/024/

Цитата:
Отмена нормы промилле алкоголя ведет к анархии на дорогах

Эксперт "Водителя Петербурга" Александр Холодов

Сегодня мне бы хотелось еще раз остановиться на теме, которой мы уже касались. Недавно Госдума приняла в первом чтении поправки в КоАП, отменяющие норму на содержание алкоголя в крови водителя в 0,3 грамма на литр крови или если измеряется выдох, то 0,15 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Многие уже читали об этом законе, принятом по просьбе президента, в СМИ, где говорится, что со вступлением закона в силу порог содержания алкоголя в крови будет равняться нулю. Однако это абсолютное вранье!

К сожалению, очень многие журналисты перепечатывают друг у друга сообщения, даже не удосужившись почитать документ. О чем же на самом деле идет речь в законе? По сути, Госдумой принято всего лишь одно изменение. А именно, предлагается убрать из соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях (ст. 27.12) примечание – то есть, то самое примечание, в котором написано, что стоит считать алкогольным опьянением.

Во-первых, не могу не поделиться своим разочарованием по этому поводу. Ведь максимально допустимая норма содержания алкоголя в крови появилась в нашем законодательстве не просто так – этого требует международная Венская конвенция, которую Россия ратифицировала в свое время. И каждая из стран, подписавших конвенцию, обязана установить максимальный порог. Еще раз уточню, что нормы, допускающие содержание алкоголя в крови в 0,3 грамма на литр крови или 0,15 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха – это не разрешенная доза алкоголя, а критерий, по которому можно определить пьяный человек или нет.

То есть человек может абсолютно твердо держаться на ногах, у него может быть связанная речь, у него может не быть никаких признаков алкогольного опьянения, но как только алкоголь превысит указанную концентрацию, он признается пьяным и ему однозначно запрещено управлять автомобилем. При этом 0,15 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха – это очень малая цифра, и чтобы ее надышать, достаточно выпить 0,33 л светлого пива. Грубо говоря, это всего лишь погрешность, которая позволяет не наказывать тех, кто выпил какое-то лекарство, тех, кто съел конфету с коньком, либо выпил кефира, кваса и так далее. Долгие годы наша страна игнорировала это требование Международной конвенции, а когда, наконец, его установили, чему я только радовался, его вновь хотят убрать.

Теперь о том, что это даст нам на практике. На практике, по большому счету, неизвестно что будет. Получается, что все старые инструкции Министерства здравоохранения, которые также содержат отмененные критерии, по крайней мере, первое время продолжат работать. Однако со временем и медики подсуетятся, и уберут этот критерий, и тогда врачи, наверное, станут руководствоваться при определении степени алкогольного опьянения медицинскими учебниками. Однако в этих самых учебниках указано, что диагноз «опьянение» ставится при превышении показателя в 0,5 промилле или 0,25 миллиграммов (примерно) в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, получается, что вместо того, чтобы уменьшить количество допустимого алкоголя в крови, на самом деле принятые Госдумой изменения его увеличивают. Что любопытно, в Москве действует медицинский приказ, в котором эта норма установлена вообще в 1 промилле, а это почти в 4 раза выше нормы, которую отменяют, и если никаких других критериев установлено не будет, то именно этот порог и будет там применяться.

Вывод – все эти изменения, по сути, ведут к анархии, когда не будет никакого порядка, когда каждый врач на основании каких-то собственных убеждений будет ставить диагноз.

Вторая проблема кроется в том, что никаких изменений, касающихся правил применения инспектором ГИБДД алкотестеров, не вносится. И получается, что любой инспектор ГИБДД теперь сможет проверять водителя на алкогольное опьянение, но какое решение при этом он примет – неизвестно. Ведь если раньше он руководствовался конкретными цифрами, то теперь критерий не понятен! Знакомые мне адвокаты уже радостно потирают руки, потому как, учитывая дыру в законе, которая образуется с отменой порога допустимого содержания в крови алкоголя, станет проще доказать в суде, что диагноз алкогольного опьянения неправильный и ошибочный. Соответственно, те, кто имеет возможность оплачивать услуги юристов, смогут безнаказанно разъезжать пьяными за рулем.

Еще один аспект, который не учитывает новый закон – наказать теперь можно будет и тех, кто выпил какое-то лекарство, или у кого существуют проблемы с печенью либо с желудком, которые приводят к выделению естественного алкогольного фона. Как следствие, закон изначально порождает коррупционность. В отдельных случаях и сотрудник ГИБДД, и врач могут сказать, что человек пьян, даже если у него минимальное содержание алкоголя в крови, и наоборот. И в заключении, отмечу, что задача, которую ставит президент - не допустить на дороги алкоголиков, благая, однако ее реализация вызывает, по меньшей мере, недоумение и только негативные эмоции. По моему личному убеждению, нечистые на руку люди просто сознательно вводят президента в заблуждение, создавая себе вместо ужесточения закона коррупционную лазейку в нем.
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
  #50  
Старый 19.08.2011, 11:16
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 18,884
WCSN is on a distinguished road
и вот ещё мнение моего товарища МЕДИКА!

Цитата:
Эндогенный алкоголь - это особенность любого даже здорового организма, зависит не только от состояния здоровья, но и от пищи которую потребляешь даже не употребляя спиртное вообще, так что это медицинский факт! В среднем у ЗДОРОВОГО не употреблявшего вообще никогда норма: 0,1 — 0,2 промилле! Это в среднем, а может быть и до 0.8!!! Соотв употребив, к своему естественному добавите, ещё!!!

Норма 0,3, которая была, сильно занижена/ C какой это сделано целью для меня загадка - видимо с той же с какой её вообще теперь убрали! По венской конвенции, которую приняли ещё в СССР, эта норма 0,8 промилле. После неё уже идёт факт лёгкого опьянения - именно такие нормы и были в СССР для медицинского анализа, до 0.8 факт опьянения не доказуем именно по медицинским показаниям. В России был принят Минздравом (что на мой взгляд неверно и тоже видимо под давлением и из желания перебдеть) - 0,5, а не 0,8? что как раз и выходило из медицинских исследований (как щас помню, недавно вытаскивал товарищу права, приказ Минздрава №308 от 14 июля 2003 г.), Собственно иследования и установили, что именно от 0,5 до 1 промилле, начинается характерное для опьянения торможение работы мозга.
Зачем изобретать велосипед? У медиков пьяный это если больше 0,8...

Ну вот ввёл През неподумав 0 промилле, гайцы возрадовались... И что? Протоколов на 20-25% стало больше. (тут где-то приводилась оф. стат.) В карман наверняка примерно на ту же цЫфру.
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
Закрытая тема

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Лысаков внес в Госдуму поправки по 0,2 промилле Москвич Все новости 0 13.03.2013 18:58
Комментарии PublicPost Москвич Работаем со СМИ 1 18.02.2013 20:46
Документы по промилле переданы Д.Медведеву. Москвич Все новости 0 15.10.2012 08:35
Совещание у Д.Медведева по дорожной безопасности. Москвич Все новости 0 05.10.2012 22:48
Разговор с Д.А.Медведевым о промилле. Москвич Все новости 0 08.05.2012 09:45


Текущее время: 11:58. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования