Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Деятельность МООА "Свобода Выбора" > Проекты

Проекты Наши долгосрочные кампании, программы и инициативы, нуждающиеся в Вашей поддержке

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 22.04.2007, 05:02
Аватар для Юрий Шулипа
Юрий Шулипа (Offline)
Участник
 
Регистрация: 02.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 95
Юрий Шулипа is on a distinguished road
Концепция нового законопроекта в рамках административной реформы

Концепция нового законопроекта в рамках административной реформы


Почему даже незначительные увеличения штрафов не приводят к положительным результатам, или с чего нужно начинать.

Мой ответ от наших бед.

Всей Российской автомобильной общественности, издавна известно, что любое увеличение размеров штрафов, даже в двукратном размере, на практики приводит лишь к троекратному увеличению взяток и совершенствованию бюрократизации в системе ГИБДД МВД. Почему это происходит? Рассмотрим некоторые причины этого негативного явления. При сегодняшней системе правоприменительной практики в отделах ГИБДД, методологии обучения сотрудников ДПС, коих учат видеть в каждом водителе правонарушителя и преступника, а главное современных методах дорожно-патрульной службы и негативном отношении сотрудников ДПС к участникам дорожного движения подобные меры не принесут желаемого результата, а только вызовут негативную реакцию со стороны общественности.
Сейчас для каждого водителя, очевидно, что необходима комплексная реформа не только органов системы ГИБДД, и судебной системы, но глобальное реформирование всей правовой системы Российского административного законодательства. Далее мы рассмотрим проблемы действующего законодательства и концепцию его реформирования, а пока уделим внимание административному судебному процессу. Выделим одну из наиболее актуальных проблем всего института мировых судов, а именно проблему правоприменительной деятельности в административном процессе.
Мы знаем, что суд не является органом обвинения или защиты, но сегодняшняя административная судебная практика показывает иное. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд в подавляющем большинстве, принимает позицию инспектора ДПС. Не исследует причины и условия возникновения правонарушений. Наличие состава в действиях водителя событий административного правонарушения или его отсутствия. Руководствуется исключительно протоколом и мнением инспектора.
Исходя из этого, делается справедливый вывод, что в современном административном процессе суд является субъектом обвинения. Суд и ГИБДД две грани одного брильянта, ограненного машиной, имя которой самоуправство коррупция, и вседозволенность. Такая деятельность органов государственной власти в лице ГИБДД и судов, давно потеряла авторитет гаранта законности по соблюдению прав и свобод граждан. Утратила доверие граждан на объективное и беспристрастное, всестороннее рассмотрение дел об административных правонарушениях по существу.
Мировой суд судит только по указанию полосатой палочки инспектора ДПС, заинтересованного по своей личной выгоде и указаний своего командира выполнить план по составлению протоколов, чтобы затем на планерке при разборе полетов получить устное одобрение в свой адрес. А вышестоящий комбат тем временем, за выполнение вот таких «ПЛАНОВ», повышается в должности до начальника ГИБДД и выше.
Такая правоприменительная практика, не только умаляет в обществе авторитет государственной власти в лице ГИБДД и судов, но и в частности подрывает основы конституционного строя всего государства. До сих пор с практической точки зрения никто не подошел к этому, важному и проблемному вопросу. Эта проблема рассматривалась и до сих пор рассматривается лишь в теоретических аспектах.
Какие шаги следует предпринять для действительного искоренения этого негативного явления. Необходима реформа судебной системы в контексте административной юстиции в совокупности с действующим административным законодательством. Рассмотрим несколько предложенных вариантов.
1). Внести изменения в N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года о судебной системе Российской Федерации, поправки в вопросе назначения на должность мировых судей. Мировой судья, это судья который разрешает каждодневные бытовые и семейные споры, правонарушения. По своему непосредственному назначению, это народный судья, служащий народу и руководствующийся законом и только законом. Исходя из этого, в целях объективного рассмотрения им дел, и недопущения прямого давления вышестоящих судебных чиновников, необходимо и назначать на должность судьи непосредственно путем прямых выборов.
Кроме того, во многих цивилизованных странах должность мирового судьи является выборной, что соответствует институтам демократии и принципам народовластия. Однако в связи с ростом публично-правовых споров недопустимо перекладывать рассмотрение этих дел на мировых судей. Это не даст в полной мере гарантии на полное и объективное рассмотрения дел из-за еженного увеличения и специфической особенности административного законодательства.
2). Создание независимых судебных органов, административных судов в соответствии со ст. 118 Конституции РФ, способных независимо от указаний ГИБДД, всесторонне и объективно рассматривать публично-правовые споры, с выводом их из системы судов общей юрисдикции.
Наше молодое Российское государство, не оправившись от эпохи тоталитаризма, постепенно развиваясь в сторону укрепления демократических институтов, пока еще не завершило свое правовое строительство, и конец этому завершению наступит еще не скоро.
Одной из наиболее важных и актуальных проблем государственно – правового развития России является формирование административного судопроизводства, заложенного в Конституции РФ.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 22.04.2007, 05:07
Аватар для Юрий Шулипа
Юрий Шулипа (Offline)
Участник
 
Регистрация: 02.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 95
Юрий Шулипа is on a distinguished road
Концепция нового законопроекта в рамках административной реформы

Административная юстиция – это важнейший государственный институт контроля органами судебной власти, над деятельностью и нормативно – правовыми актами органов государственного управления «органов исполнительной власти».
К сожалению, вынужден буду констатировать, что в годы правления советской власти и прошедшее десятилетие постсоветского периода, вопросам административной юстиции не уделялось практически никакого внимания. В современной Российской Конституции, в седьмой главе посвященной основам деятельности судебной власти ст. 118 п. 2 закреплено, следующее: Судебная власть осуществляется по средствам конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Два вида судопроизводства гражданское и уголовное осуществляются должным образом, а конституционное судопроизводство осуществляется лишь на федеральном уровне и в нескольких субъектах.
Но, что касается административного судопроизводства, то можно с уверенностью сделать следующий вывод: на сегодняшний день данная конституционная норма в России не работает должным образом.
Российское административное судопроизводство, только начинает болезненно развиваться. И причины его развития кроятся не в воле законодателя, который не приложил пока ни единого усилия по реализации вышеуказанной конституционной нормы, а объективные причины вызванные развитием публично – правовых отношений граждан, коммерческих и иных форм организаций с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Поскольку ежегодно в разы увеличивается количество судебных жалоб на их неправомерные действия.
Современные суды общей юрисдикции слишком сильно зависят от органов исполнительной власти, например в плане материально-технического обеспечения, и поэтому очень часто идут на поводу у нерадивых чиновников. Понятно, что ни один чиновник не захочет иметь суд над собою, и своими решениями, зачастую идущими в разрез с точкой зрения закона. Поэтому в дальнейшем будут обсуждаться и вопросы формирования самих административных судов.
Работы некоторых ученых были подвергнуты автором справедливой критики, отраженной в практическом контексте. Точка зрения автора данной концепции законопроекта: соответствует, практической проблематики данного феномена.

Для чего так необходимы эти суды?

За последние годы в нашей стране возросло количество различных хозяйствующих субъектов. Среди них можно выделить основные типы: коммерческие организации, общественные объединения и общественные организации, граждане, владельцы различного имущества подлежащего регистрации в различных государственных органах власти и органах местного самоуправления. В перечень субъектов административно – правовых отношений необходимо включить и обычных рядовых граждан, которые постоянно встречаются с административными органами при регистрации по временному или постоянному месту жительства, при проверки документов представителями власти и т. д.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 22.04.2007, 05:12
Аватар для Юрий Шулипа
Юрий Шулипа (Offline)
Участник
 
Регистрация: 02.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 95
Юрий Шулипа is on a distinguished road
Концепция нового законопроекта в рамках административной реформы

Следствием развития этих правоотношений, является появление различных спорных вопросов между субъектами правоотношений, которые имеет тенденцию к ежегодному увеличению.
В настоящее время суды общей юрисдикции не всегда могут справится с обычными делами уголовными и гражданскими, что подтверждается несоблюдением процессуальных сроков при их рассмотрении. А тут еще в нагрузку на них ложатся и административные дела.
Ощущается острая нехватка квалифицированных судей, специалистов по делам об административных правонарушениях. Институт мировых судей в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях в 99 % случаях не рассматривает их надлежащим образом. Примером тому может служить раннее приведенная, самая большая область постоянного применения норм административного права мировыми судами, правоотношения в области дорожного движения.
По мнению автора, административное судопроизводство должно быть отнесено к судам общей юрисдикции. При действующих районных судах наряду с судебными составами по уголовным и гражданским делам, уже сейчас должны действовать отдельно судебные составы разрешающие публичные, административные дела.

Существует два варианта учреждения административной юстиции:
1) Ничего не меняя в существующей системе судебной власти, усилить специализацию судей внутри судов общей юрисдикции, то есть формировать корпус судей для разрешения публично-правовых споров;
2) Создать независимую ветвь российского правосудия – административные суды, для чего необходимо принять ряд законов.
Тут необходимо остановился на характеристике конституционных и законодательных основ формирования административной юстиции. В практическом контексте существует четко выраженная взаимосвязь законодательства об административном судопроизводстве и законодательства об административных процедурах. Из этого следует, что административная процедура первична по отношению к административным судам ..
С точки зрения автора, наиболее верный вариант формирования административной юстиции второй, но и при этом исходя из смысла приведенного им первого варианта необходимо принять ряд новых законов. А начинать здесь нужно не с ужесточения административной ответственности за нарушения ПДД, а со следующего:
В первую очередь эти законы должны коснутся кодификации всей системы административного права. Современный кодекс об административных правонарушениях должен быть разделен на три различных кодекса:
административный – кодекс;
административно – процессуальный кодекс;
административно – исполнительный кодекс.
Современный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с практической точки зрения, морально устарел и в полной мере не отвечает как материальному, так и процессуальному регулированию современных общественных процессов. Современный кодекс об административных правонарушениях РФ, является приемником кодекса об административных правонарушениях РСФСР, принятого еще в 1984 году. Можно признать, что для того времени КоАП РСФСР практически полностью соответствовал требованию регулирования общественных отношений.
Во время принятия КоАП РСФСР, был тоталитарный строй, и общее руководство государством фактически сводилось к воле одних исполнительных органов.
По замыслу автора, административный кодекс должен являться воплощением материальных норм нынешнего КоАП РФ и с учетом постоянного развития государственно – общественных отношений, должен быть дополнен иными нормами материального права. Несколько иной подход имеется к созданию административно – процессуального кодекса. Административно – процессуальный кодекс должен быть создан путем выделения из нынешнего КоАП РФ, процессуальных норм и передачи норм содержащихся в подразделе 3, производства по делам возникающим из публично – правовых отношений, закрепленные в главах 23 – 26 ГПК РФ, в административно – процессуальный кодекс и возможно в дополнение уже к имеющимся нормам, новые процессуальные нормы.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 22.04.2007, 05:15
Аватар для Юрий Шулипа
Юрий Шулипа (Offline)
Участник
 
Регистрация: 02.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 95
Юрий Шулипа is on a distinguished road
Концепция нового законопроекта в рамках административной реформы

План кодификации административного законодательства России
__________________________________________________ ________________

Современное административное законодательство
Будущее административное законодательство



* *
* *
* *
* *
* *
* *
* *
* *
* *
* ************************************* Административный Кодекс
* * Должны войти материальные нормы нынешнего КоАП,
* * (при этом должны быть дополнены иные нормы)
* *
* *
Кодекс об Административно – Процессуальный Кодекс
административных Должны войти все процессуальные нормы нынешнего КоАП
правонарушениях ******и нормы из ГПК РФ регулирующие публично – правовые
( Современный ) отношения, (при этом должны быть дополнены иные
*
*
*
*
***************Административно – Исполнительный Кодекс
Должны войти все нормы регулирующие исполнение административных постановлений
из раздела \/ КоАП и его некоторые нынешнее материальные нормы , (при этом должны быть дополнены иные нормы)






У административно – исполнительного права имеется собственный метод правового регулирования отношений. Административное наказание представляет собой форму одного из видов государственного принуждения, в связи, с чем метод правового регулирования этой отрасли является императивный, хотя в нем можно выделить и долю диспозитивных правоотношений. Так, например статьей 31.5 КоАП РФ, закреплено о том, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев. Конечно, данное положение нельзя полностью назвать диспозитивным, но одно можно сказать, что доля диспозитивизма здесь присутствует.

Обратимся к мнению по данной концепции к европейским коллегам и Российским высшим судебным чиновникам.

По мнению Совета Европы, наличие административной юстиции как таковой рассматривается как один из важнейших способов защиты прав граждан.

По оценке Госсовета Франции, в мире около 50 стран имеют автономную административную юстицию, в Европе 18 стран имеют специализированные административные суды, 12 стран имеют специализированные палаты при Верховных судах, в двух странах этим занимается Конституционный суд, и в 9 европейских странах нет вообще административной юстиции. К сожалению, Россия ни в одном из мероприятий Совета Европы в области административной юстиции не участвует.

Недавно Совет Европы проинформировал о разработке Комитетом экспертов Рекомендации о контроле за исполнением судебных решений в административной сфере, а также об уже принятой Рекомендации о внесудебных способах разрешения административных споров, в которой обобщен опыт различных стран.
В одной из конференций, «Об опыте формирования и особенностях административного судопроизводства в Германии» рассказал Э. Либерман, почетный президент административного суда в Карлсруэ (ФРГ) в отставке, эксперт Совета Европы, который отметил, что первые независимые административные суды были созданы в Германии еще в конце девятнадцатого века, однако административный кодекс был принят только в шестидесятые годы двадцатого века. Все это время судьи сами разрабатывали процедуру рассмотрения административных дел. Он выразил надежду, что в России будут созданы независимые административные суды.

В диалоге с судьей Верховного Суда Российской Федерации Б. А. Гороховым, по проблеме формирования административной юстиции в России, он заявил, что до конца концепция Верховного Суда еще не сформирована. По его мнению, ясно одно, что в настоящий момент с учетом экономических и политических реалий создание административного судопроизводства возможно только в рамках существующей судебной системы. С его точки зрения, административная юстиция у нас уже начинает действовать, надо только облегчить судам жизнь решением следующих проблем:
1) четко разграничить компетенции судов, чтобы не было смешения подведомственности;
2) разработать специальный административно-процессуальный кодекс;
3) четко закрепить в законе организационные моменты;
4) обучение судей, которые будут специализироваться на публично-правовых спорах. Он остановился на характеристике состояния судебной реформы в современной России, назвав ее анти реформой.

Е. Кэйган, профессор права Гарвардского университета, отметила, что американцы часто преувеличивают то, насколько у них есть ответы на все вопросы, касающиеся демократии. В США никогда не стоял вопрос о том, должны ли быть административные суды. Она подчеркнула, что в США нет отдельных административных судов, но существует судебный контроль за администрацией. Административное судопроизводство в США существует в рамках обычной судебной системы. В своем выступлении Е. Кэйган отметила, что в Конституции США лишь намечаются некоторые направления административной системы США. Конгресс делегирует широкие полномочия исполнительной власти по созданию подзаконных актов. В США, по ее мнению, стоит вопрос о том, насколько можно доверять административному органу, который осуществляет полномочия как исполнительной, так законодательной и судебной власти. Ответ на этот вопрос – в системе судебного контроля за административными действиями.
С ее точки зрения, существует еще один критический вопрос для американского права, который бесконечно обсуждается в США – это так называемый стандарт контроля, то есть в какой степени суд принимает презумпцию правильности действий администрации. Е. Кэйган отметила, что судебный контроль стоит денег, он также может снизить эффективность работы администрации, поэтому существует презумпция правильности административных решений.
Это принципиальный вопрос административного права США, он возникает в трех случаях, во-первых, когда администрация устанавливает факты, во-вторых, когда она интерпретирует закон и, в-третьих, когда она принимает решения по поводу политики (принятие подзаконных актов). В своем выступлении докладчица охарактеризовала каждый из этих случаев. По ее мнению, необходимо ставить вопрос не о том, какие суды осуществляют контроль, а как они осуществляют его.

В. М. Жуйков, заместитель Председателя Верховного Суда РФ, подчеркнул, что важнее всего то, что суды обладают полномочием по контролю всех других ветвей власти. В России накоплен огромный опыт, который требует анализа и обобщения.

Последний раз редактировалось Юрий Шулипа; 22.04.2007 в 05:19.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 22.04.2007, 05:17
Аватар для Юрий Шулипа
Юрий Шулипа (Offline)
Участник
 
Регистрация: 02.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 95
Юрий Шулипа is on a distinguished road
Количество дел, возникающих из административно-правовых отношений, в судах общей юрисдикции начиная с 1995г., возросло более чем в 20 раз. По его мнению, существует две проблемы при создании административных судов – проблема подведомственности, доступности и независимости правосудия от органов исполнительной и законодательной власти.
Вот для чего нам необходимо реализовывать конституционный принцип на административное правосудие, нашу единственную надежду на спасение от ведомственных инструкций и негласных, указаний малограмотных сотрудников ДПС, мировым судьям, юристам с высшим юридическим образованием и стажем работы по юридической профессии более пяти лет. Как, кому и за что нас нужно судить. При этом идет речь об изменении только административного законодательства. Метод, процесс, предмет и система административного права останутся без изменений.
В дальнейшем автором будет предложена концепция формирования административных судов. Будут рассмотрены вопросы их независимости. В проекте будут детально разработаны и общие вопросы их компетенции.
Вот, собственно говоря, с чего необходимо было начинать свое правотворчество, а не усложнять жизнь простому водителю, при этом дать возможность подороже продать полосатую палку работникам ГИБДД и ДПС.
Советник президента АБОП Юрий Шулипа.

С уважением: http://Shulipa.ru


Подготовлено по материалам, опубликованным в издательстве «Строгинформ»
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 26.05.2014, 15:39
owchirenko (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 26.05.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 1
owchirenko is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Юрий Шулипа Посмотреть сообщение
Количество дел, возникающих из административно-правовых отношений, в судах общей юрисдикции начиная с 1995г., возросло более чем в 20 раз. По его мнению, существует две проблемы при создании административных судов – проблема подведомственности, доступности и независимости правосудия от органов исполнительной и законодательной власти.
Вот для чего нам необходимо реализовывать конституционный принцип на административное правосудие, нашу тут единственную надежду на спасение от ведомственных инструкций и негласных, указаний малограмотных сотрудников ДПС, мировым судьям, юристам с высшим юридическим образованием и стажем работы по юридической профессии более пяти лет. Как, кому и за что нас нужно судить. При этом идет речь об изменении только административного законодательства. Метод, процесс, предмет и система административного права останутся без изменений.
В дальнейшем автором будет предложена концепция формирования административных судов. Будут рассмотрены вопросы их независимости. В проекте будут детально разработаны и общие вопросы их компетенции.
Вот, собственно говоря, с чего необходимо было начинать свое правотворчество, а не усложнять жизнь простому водителю, при этом дать возможность подороже продать полосатую палку работникам ГИБДД и ДПС.
Советник президента АБОП Юрий Шулипа.

С уважением: http://Shulipa.ru


Подготовлено по материалам, опубликованным в издательстве «Строгинформ»
Ну посмотрим что они в итоге предпримут.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 23:56. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования