Дальнейший процессуальный ход дела Щербинского.

[Карпов]

Никого цитировать не буду.
Но то, что дело сделано, по-моему это рано говорить.
Максимум- возврат дела НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. И опять несколько месяцев процесса и несколько экспертиз. Но и это будет отлично, так как за это время прошли хорошие встречи и консультации с экспертами, которые готовы поработать над скоростью Мерседеса.
15-го отдал запрос в Российский Федеральный Центр Судебных Экспертиз. Зав.лабораторией АТЭ Григорян сказал, что завтра можно будет забрать ответ. Если он будет положительный, то вопрос о прекращении уг.дела на стадии крайсуда реален( если не забычаться при виде Общественной Палаты)
Если ответ будет отрицательным- максимум написан выше.
И все это вне зависимости от того, кто и что говорил, писал и требовал(за рамками дела).
Хотя многие и возврат дела на новое рассмотрение рассмотрят, как личную заслугу( ничего личного относительно как отдельных личностей, так и групп людей).

[Карпов]

Сообщение от archmaster

А меня в этом во во всем радует одно. ЕР никогда бы не вышла на "скользское дело". Т.е. вопрос по делу Щербинского уже решен (на верху) положительно и теперь партии власти надо "вскочить в последний вагон уходящего поезда", чтобы прибрать себе победу и создать имидж защитника обиженных. Не буду дальше, чтобы не сглазить дело Щербинского.

Вы упорно не хотите "видеть", то что написано. Дело МАКСИМУМ вернут, и вернут, по ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ нарушениям. При чем тут, ЧТО решили наверху. Если Вы для себя решили это обосновать именно ТАК, то при любом результате- даже ОПРАВДАНИИ, Вы не скажите, что отлично сработала защита, а подведете все ко звонку СВЕРХУ. Это и огорчает. Вы не верите в свои силы, а надеетесь га барина, который вас рассудит.

[udavka]

2 Карпов или всем, кто знает
Вы могли бы объяснить, что значит "в порядке прокурорского надзора"?

[Esper]

Сообщение от Карпов

Вы упорно не хотите "видеть", то что написано. Дело МАКСИМУМ вернут, и вернут, по ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ нарушениям. При чем тут, ЧТО решили наверху. Если Вы для себя решили это обосновать именно ТАК, то при любом результате- даже ОПРАВДАНИИ, Вы не скажите, что отлично сработала защита, а подведете все ко звонку СВЕРХУ. Это и огорчает. Вы не верите в свои силы, а надеетесь га барина, который вас рассудит.

Лично я не очень понял, уточните, пожалуйста. В сообщении от 17:35 вы писали, что если ответ экспертов (не вполне понял, по каким вопросам - кажется, по скорости?) будет положительным, то "вопрос о прекращении уг.дела на стадии крайсуда реален". Т.е. максимум все же (при положительном ответе экспертов) - прекращение уголовного дела уже 23-го марта?

[evgen-zet]

Сообщение от Карпов

Вы упорно не хотите "видеть", то что написано. Дело МАКСИМУМ вернут, и вернут, по ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ нарушениям. При чем тут, ЧТО решили наверху. Если Вы для себя решили это обосновать именно ТАК, то при любом результате- даже ОПРАВДАНИИ, Вы не скажите, что отлично сработала защита, а подведете все ко звонку СВЕРХУ. Это и огорчает. Вы не верите в свои силы, а надеетесь га барина, который вас рассудит.

странное впечатление оставляют Ваши слова - можно подумать, что в
этом государстве не бывало случаев "телефонного права" или попросту
судебных ошибок (мягко говоря). Вот это даже отражено в фольклоре, к
примеру в сказке "Шемякин суд"
Когда хотят указать на пристрастность, несправедливость какого-нибудь суждения, критической оценки, говорят: "Разве это критика? Шемякин суд какой-то". Подразумевается, что высказанный приговор не только несправедлив, но, возможно, и нечестен, основан на корыстных побуждениях судившего.
Повторюсь - странно

[Badiboy]

Сообщение от Карпов

Вы упорно не хотите "видеть", то что написано. Дело МАКСИМУМ вернут, и вернут, по ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ нарушениям. При чем тут, ЧТО решили наверху. Если Вы для себя решили это обосновать именно ТАК, то при любом результате- даже ОПРАВДАНИИ, Вы не скажите, что отлично сработала защита, а подведете все ко звонку СВЕРХУ. Это и огорчает. Вы не верите в свои силы, а надеетесь га барина, который вас рассудит.

Имеющий глаза увидит. Просто ДЕТАЛЬНО держите в курсе ВСЕГО происходящего на суде. И тогда тот у кого есть голова на плечах сможет сделать свои выводы (как в пользу вашего утверждения так и против него). А уговаривать так или иначе бесполезно. Обычно.

[volv]

Сообщение от Карпов

Вы упорно не хотите "видеть", то что написано. Дело МАКСИМУМ вернут, и вернут, по ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ нарушениям. При чем тут, ЧТО решили наверху. Если Вы для себя решили это обосновать именно ТАК, то при любом результате- даже ОПРАВДАНИИ, Вы не скажите, что отлично сработала защита, а подведете все ко звонку СВЕРХУ. Это и огорчает. Вы не верите в свои силы, а надеетесь га барина, который вас рассудит.

Андрей, здравствуйте!

Любая профессия формирует профессиональный взгляд на вещи. А многие из здесь собравшихся лишь в общих чертах представляют себе работу судебной системы. Потому что не "варятся" внутри нее.

То, что для Вас очевидно, не всегда понятно другим людям.

В то же время, участвуя лично в акции протеста, каждый человек внимательно отслеживает к чему привели именно его действия. Обычная пристрастность - она в природе вещей!

Думаю, нам будет легче понимать друг друга, если некоторые понятия и события мы будем друг-другу излагать чуть подробнее и популярнее

P.S. с Badiboy - синхронно

[Badiboy]

Андрей Михайлович! Обсуждение того, как дальше будет двигаться дело Олега вынес в эту отдельную ветку. Объясняйте, дискутируйте, поясняйте, информируйте. Надеюсь на конструктивную дискуссию в рамках правил.

[Карпов]

Сообщение от Esper

Лично я не очень понял, уточните, пожалуйста. В сообщении от 17:35 вы писали, что если ответ экспертов (не вполне понял, по каким вопросам - кажется, по скорости?) будет положительным, то "вопрос о прекращении уг.дела на стадии крайсуда реален". Т.е. максимум все же (при положительном ответе экспертов) - прекращение уголовного дела уже 23-го марта?

Такой исход возможен не только при наличии данного ответа, но и при желании крайсуда принять такое решение. Думаю, что при наличии такого количества косяков, они примут решение- возвратить. Т.е. не возьмут на себя ответственность за окончательное решение.

[Карпов]

Сообщение от Badiboy

Андрей Михайлович! Обсуждение того, как дальше будет двигаться дело Олега вынес в эту отдельную ветку. Объясняйте, дискутируйте, поясняйте, информируйте. Надеюсь на конструктивную дискуссию в рамках правил.

Без вопросов и всегда пожалуйста. В том числе и потому, что в корне не согласен со мнением , что все уже решено.

[Esper]

Сообщение от Карпов

Такой исход возможен не только при наличии данного ответа, но и при желании крайсуда принять такое решение. Думаю, что при наличии такого количества косяков, они примут решение- возвратить. Т.е. не возьмут на себя ответственность за окончательное решение.

в общем, как я понимаю, при положительной экспертизе вероятность 50/50 - или возьмут на себя ответственность за оправдательный приговор, или не возьмут... Но все же вероятность оправательного приговора уже на этой стадии процессуально есть. А учитывая, что все косяки следствия, согласно принципам судопроизводства, положено трактовать в пользу обвиняемого (не так ли?) - как я понимаю, вероятность достаточно весомая.

Факторы "телефонного права" не рассматриваю, беру чисто юридическую плоскость.

[Карпов]

Сообщение от udavka

2 Карпов или всем, кто знает
Вы могли бы объяснить, что значит "в порядке прокурорского надзора"?

Специфика нашего дела в том, что расследование данного ДТП проводила прокуратура, а не МВД.
Поэтому надеятся на какое-либо прокурорское реагирование( даже по просьбе Миронова в адрес Устинова) не только наивно , но и в корне неверно.
Прокуратура расследовала, прокуратура предъявила( и утвердила) обвинительное заключение, прокуратура запросила в прениях срок, прокуратура после приговора заявила о непоколебимости своих притязаний к Олегу. И откуда может появиться даже ПРИЗРАЧНАЯ надежда на то, что Прокуратура САМА ЖЕ и похоронит все то, что она наработала ранее.Прокурорский надзор( по простому), это в случае несогласия с приговором, принесение прокурорского кассационного представления на суровость или незаконность приговора.Но в этом случае нужно будет привлекать следователя за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Самый разумный вариант- возвратить на новое рассмотрение, на основе указанных нами нарушений норм материального и процессуального права, затем в районе назначить ряд экспертиз, провести проверку по эксплуатации Мерина( естественно обнаружить косяки в гараже , в управделами и принять меры реагирования) и плавно дело устаканить .
Но это еще несколько месяцев ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ работы.
Нужны Акции или не нужны решать каждому отдельно и всем в целом. Единственное, что при определенных лозунгах это может как помешать,так и помочь.
То же самое касается и участия в процессе Анатолия Кучерены.

[Карпов]

Сообщение от Esper

в общем, как я понимаю, при положительной экспертизе вероятность 50/50 - или возьмут на себя ответственность за оправдательный приговор, или не возьмут... Но все же вероятность оправательного приговора уже на этой стадии процессуально есть. А учитывая, что все косяки следствия, согласно принципам судопроизводства, положено трактовать в пользу обвиняемого (не так ли?) - как я понимаю, вероятность достаточно весомая.

Факторы "телефонного права" не рассматриваю, беру чисто юридическую плоскость.

Андрей, где Вы видели у нас в стране госслужащих, которые готовы взять на себя ответственность.Только при наличии НЕОСПОРИМЫХ доводов, в условиях ПУБЛИЧНОСТИ, они вынуждены будут принять такое решение.( Но в нашей стране и это еще не факт)

[Карпов]

Факторы "телефонного права" не рассматриваю, беру чисто юридическую плоскость.


При такой освещенности дела, даже при наличии "звонка", крайсуд вынужден будет основывать свое решение на нарушениях райсуда, указанных защитой в жалобах.

[Badiboy]

Сообщение от Карпов

Специфика нашего дела в том, что расследование данного ДТП проводила прокуратура, а не МВД.
Поэтому надеятся на какое-либо прокурорское реагирование( даже по просьбе Миронова в адрес Устинова) не только наивно , но и в корне неверно.
Прокуратура расследовала, прокуратура предъявила( и утвердила) обвинительное заключение, прокуратура запросила в прениях срок, прокуратура после приговора заявила о непоколебимости своих притязаний к Олегу. И откуда может появиться даже ПРИЗРАЧНАЯ надежда на то, что Прокуратура САМА ЖЕ и похоронит все то, что она наработала ранее.

Хм. А как-же дело про тётку, которая таксиста пытавшегося её изнасиловать в ногу ножом ткнула и убила?
Там ведь прокуратура сначала требовала наказать, а потом САМА ЖЕ требовала пересмотреть и отпустить?

[Москвич]

Андрей Михайлович, постарайтесь удерживаться в рамках понятий юриспруденции, которая не оперирует такими терминами, как Акция.
Ветка выделена для адвоката, а не для народного трибуна.
Все переходы на другие темы, кроме ЮРИДИЧЕСКОЙ поддержки О.Щербинского, будут удаляться.
Надеюсь на понимание.

[Esper]

Сообщение от Карпов

Андрей, где Вы видели у нас в стране госслужащих, которые готовы взять на себя ответственность.Только при наличии НЕОСПОРИМЫХ доводов, в условиях ПУБЛИЧНОСТИ, они вынуждены будут принять такое решение.( Но в нашей стране и это еще не факт)

Ну, в публичности же теперь, имхо, у процесса недостатка нет. А вот
вопрос того, кто берет ответственность, переводит вопрос из плоскости юридической в плоскость телефонного права... Так что я пока, от греха подальше, беру в обсуждении тайм-аут... до 23-го марта.

[Карпов]

Сообщение от Badiboy

Хм. А как-же дело про тётку, которая таксиста пытавшегося её изнасиловать в ногу ножом ткнула и убила?
Там ведь прокуратура сначала требовала наказать, а потом САМА ЖЕ требовала пересмотреть и отпустить?

Когда я на первом заседании предлагал прокуратуре отозвать свое обвинение,я им в пример приводил мужество московской прокуратуры, которая нашла в себе смелость признать факт невиновности женщины. Но Вы посмотрите, КТО возбуждал то дело, и КТО отзывал обвинение.
В нашем случае обвинительное заключение утверждал Зам. Генпрокурора, т.е. выше только Ген.

[Карпов]

Сообщение от Москвич

Андрей Михайлович, постарайтесь удерживаться в рамках понятий юриспруденции, которая не оперирует такими терминами, как Акция.
Ветка выделена для адвоката, а не для народного трибуна.
Все переходы на другие темы, кроме ЮРИДИЧЕСКОЙ поддержки О.Щербинского, будут удаляться.
Надеюсь на понимание.

Вы знаете, я присутствую на данном форуме И В ТОМ ЧИСЛЕ как адвокат Олега Щербинского. Но хочу напомнить Вам( ни коим образом не обсуждая Вас), что помимо профессии адвоката, я еще имею в личном пользовании а/м ( 2 шт) и проживаю в столице моей Родины и мне не чужды проблемы простого московского автомобилиста.
И по-моему в правилах форума нет указаний на то, что слово Акция употребляется только определенной категорией( слово -то какое) лиц.
И уж совсем злоупотреблю ситуацией:
Вячеслав, не могли бы Вы дать ссылку на самый первый пост, на данном сайте, где идет упоминание на необходимость борьбы с мигалками.

[Карпов]

Сообщение от Esper

Ну, в публичности же теперь, имхо, у процесса недостатка нет. А вот
вопрос того, кто берет ответственность, переводит вопрос из плоскости юридической в плоскость телефонного права... Так что я пока, от греха подальше, беру в обсуждении тайм-аут... до 23-го марта.

Андрей, судя по Вашим постам, Вы очень разумный человек. Вы даете разъяснения практически по всем вопросам, касаемым Движения, а тут Вы демонстрируете такое непонимание вопроса.
Повторю. Даже при наличии звонка, суд будет обосновывать свое решение исключительно на юр.фактах. Странное непонимание.
А паузу можете брать где-то до сентября.

[Badiboy]

Сообщение от Карпов

В нашем случае обвинительное заключение утверждал Зам. Генпрокурора, т.е. выше только Ген.

Нда. ЗамГен это серьезно. Ему уже как-то не к лицу отзывать.
Хотя если за нас (ладно, за Олега) теперь всё ЕдРо...

[SMIT]

Мне показалось что диалог ведет юрист. Но "...эксплуатация "Мерина" , обнаружить косяки , плавно дело устаканить " . Видно отстаю от новой юридической терминологии.А ,жаль

[Карпов]

Сообщение от SMIT

Мне показалось что диалог ведет юрист. Но "...эксплуатация "Мерина" , обнаружить косяки , плавно дело устаканить " . Видно отстаю от новой юридической терминологии.А ,жаль

Ну Вы бы сразу предупредили, что бы я высказывался согласно и на основании.
Я уж тогда, все свои посты буду начинать:
" 7 августа 2005 года примерно на 319 км автодороги Новосибирск - Ташанта, примерно в 10 ч.45 мин.произошло столкновение автомобиля Мерседес -Бенц S 420 и..."
А вообще прочтите мой пост (№19) со второго предложения и если Вас что- то не устраивает в общении здесь, зайдите на сайт где размещены( не мной) исключительно материалы данного дела и ознакомьтесь.
Но Вам по видимому главное не обсуждение.

[Esper]

Сообщение от Карпов

Даже при наличии звонка, суд будет обосновывать свое решение исключительно на юр.фактах. Странное непонимание.

Отчего же непонимание? Разумеется, очевидно, что обоснование суда будет основано на юр. фактах. Просто я по натуре оптимистичный реалист, поэтому предпочитаю надеяться на наилучший вариант, согласно Вашему посту от 17:35: что, в случае положительного ответа из РФЦСЭ, "вопрос о прекращении уг.дела на стадии крайсуда реален".

[Карпов]

Сообщение от Esper

Отчего же непонимание? Разумеется, очевидно, что обоснование суда будет основано на юр. фактах. Просто я по натуре оптимистичный реалист, поэтому предпочитаю надеяться на наилучший вариант, согласно Вашему посту от 17:35: что, в случае положительного ответа из РФЦСЭ, "вопрос о прекращении уг.дела на стадии крайсуда реален".

Может Вы описАлись, но:


А вот вопрос того, кто берет ответственность, переводит вопрос из плоскости юридической в плоскость телефонного права...

По-моему все наоборот.