Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Взаимопомощь > Юридическая взаимопомощь

Юридическая взаимопомощь Делимся своими проблемами, связанными с законом, и помогаем решать чужие

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 04.12.2014, 04:15
МиЛёнка (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 04.12.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 8
МиЛёнка is on a distinguished road
1.5 млн за моральный ущерб, есть ли ограничения по взысканию денежных средств в результате ДТП?

Есть ли ограничения сумм денежных компенсаций за моральный ущерб и компенсацию расходов, возникших вследствие ДТП?

Суть истории такова: водитель (0 промилле, освидетельствование в медучреждении)совершая маневр (объезжал высокие маршрутные такси, стоящие в ряд на обочине узкой дороги, и возвращался на свою полосу), столкнулся с пешеходом (3,26 промилле в крови через час после инфузии физраствором), который, перейдя трассу в не положенном месте и остановившемся на разделительной полосе, и прыгнувшем в состоянии аффекта (страх); по сути, совершившим суицидные действия в состоянии аффекта; в подъезжающий автомобиль (скорость была снижена вследствие маневра на дороге и водитель также, заметив пешехода, стоящего на разделительной полосе, предпринял предупреждающее (плавное) торможение /в начальный момент (перед маневром по объезду маршрутных такси) скорость была не менее 60км/ч; в момент прыжка пешехода, совершил резкое торможение; к моменту столкновения водитель двигался по своей полосе, продолжая уклоняться вправо к обочине, т.к. дорога узкая и водители едут поближе к обочине, подальше от разделительной. Автомобиль- микроавтобус был с грузом 400 кг. Пешеход ударился в зеркало лицом и зацепился за него рукой (непроизвольно, подмышечной впадиной, рука перекинулась через высокую стойку зеркала микроавтобуса), во время тормозного пути был таким образом сцеплен с машиной,в момент остановки автомобиля, упал на дорогу, соскользнув со стойки зеркала. Получил переломы обеих челюстей, закрытый перелом лонного сочленения со стороны удара о машину и открытый перелом ключицы 2 см также со стороны удара о машину, небольшие гематомы в области голеней от падения на дорогу.

Водитель вызвал скорую, оказал первую помощь до приезда бригады. Пациента госпитализировали, после периода восстановления с получением удовлетворительных результатов анализов с предварительной стойкой положительной динамикой, пациента прооперировали по поводу остеосинтеза отломков кости открытого перелома ключицы. После операции обнаружен карман с гнойным отделяемым, произведена чистка раны, удаление материалов остеосинтеза, далее наступило резкое ухудшение состояния, получены критические результаты анализов, ивл, двусторонняя гнойная пневмония с высевом патогенов, сепсис, смерть ( через семь дней после операции, через 29дней10 часов после ДТП).

Есть запись видеорегистратора встречной машины, есть расцифровка в лаборатории ФСБ, есть заключение автодорожной экспертизы о невозможности предотвратить столкновение (следствие отвергло, без указания причин/пометка:результат вызывает сомнения/, эту экспертизу), есть еще несколько автодорожных экспертиз, одобренных следствием, они все направлены на обвинение водителя в ДТП (экспертизы были рецензированы коллегией автодорожных экспертов со стороны водителя и признаны не корректными, для примера, одна сделана по справочным данным для легковых автомашин(в ДТП участвовал микроавтобус грузо-пассажир, 400 кг груза), а не по данным схемы ДТП, другая учитывала усилиями адвокатов все данные, но перенесли момент опасности на 40 метров дальше от исходного, хотя в ходе следственного эксперимента установлена минимальная зона видимости(это проигнорировано); направлено открытое письмо следователю от коллегии экспертов со стороны водителя о некорректном проведение автодорожных эспертиз, это письмо также проигнорировано следствием. Наконец, была сделана медицинская экспертиза, вывод следующий: не было бы ДТП, не было бы травм, поэтому прослеживается ПРЯМАЯ связь между последствием ДТП и смертью пациента.

На неоднократные запросы адвоката получены отказы в ознакомление с историей болезни, только выписки, сделаные следствием и результаты экспертизы; после приватного разговора с одним из экспертов, подписавшим судмедэкспертизу, уклончиво намекнули на интерес со стороны следствия.

Помимо грубых нарушений прав подследственного (начиная от дела которое вели, потом потеряли, через давление со стороны следствия на руководителей водителя по работе, всех, кто дал положительную оценку водителю как коллеге, тоже дисциплинарно наказали, как и самого водителя еще на этапе следствия, заканчивая фразами:"вы тяните следствие и злите судью", миритесь, признавайте вину, вам все равно ничего не поможет" и много подобного.

Потерпевшей признали дочь. Пострадавший военный пенсионер, разведен, по словам окружающих, горький пьяница, завсегдатай магазина с отделом пиво-водка, в тот день он переходил дорогу, чтобы сгонять до ветру в лесок напротив магазина, с хлебом в руке для закусывания, его собутыльник был также встельку пьян. Имел двоих взрослых соаершеннолетних работающих детей: сын и дочь, она моложе сына и признана пострадавшей. По слухам имеет бойфренда в конторе, где велось следствие. Ну и кульминация, дело передано в суд, через год с лишним после аварии и вложен последним документ пострадавшей стороной о возмещение морального вреда в 1,5 млн рублей и компенсацией за похороны 100 тыс рублей (это помимо 40 тыс рублей, которые водитель сразу отдал, после смерти пешехода).

Поневоле закрадывается мысль о коррупции, помогите как то разрулить положение создавшееся и хоть какие то вехи расставить, что можно в отношение подследственного, подсудимого, что нельзя. Следователь мирно так сообщал, ты у меня пойдешь по полной: 5 лет лишения свободы. О водителе: большой стаж водительский без серьезных нарушений, 4 детей, младшей год и девять месяцев, есть ребенок инвалид синдром дауна, 8 лет; семья живет на зарплату отца семейства, мама с малышом и ухаживает по документам за ребенком-инвалидом, т.е. не работает. Подскажите, как защищаться, могут ли назначаться такие выплаты и какая мера пресечения-наказания может быть выбрана в такой ситуации.

P.s. Дорога была сухая чистая, видимость хорошая. Спасибо.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 09.12.2014, 12:36
МиЛёнка (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 04.12.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 8
МиЛёнка is on a distinguished road
3,26 промилле/ исправлено на 1,26 промилле, видно ночное время дало о себе знать((
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 09.12.2014, 14:05
Аватар для navy
navy (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Московского областного
отделения "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 02.06.2005
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 7,214
navy is on a distinguished road
Нет, ограничений, насколько я знаю, нет. Всё решает суд.
__________________
Сталина на нас нет.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 09.12.2014, 14:14
Аватар для navy
navy (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Московского областного
отделения "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 02.06.2005
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 7,214
navy is on a distinguished road
Прочитал несколько раз текст. Разбил на абзацы. Понимаю, что всё это в эмоциях, но до конца не понял. Видимо водитель микроавтобуса ехал по привычному маршруту со скоростью не меньше 60 (а скорее всего ещё выше) кмч. Привычно стал объезжать скопление маршруток и справа с обочины на него выскочил пешеход. Удар был сильным: открытый перелом ключицы, сломанные челюсти...

Но ведь человек умер не от этих повреждений, а от сепсиса, то есть результатов лечения.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 10.12.2014, 02:41
МиЛёнка (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 04.12.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 8
МиЛёнка is on a distinguished road
Navy, доброго времени суток! Спасибо, что откликнулись на мой вопрос-рассказ и навели порядок внутри поста. Эмоции, да, конечно; страшно подумать о том, что нас ждет, если суд признает водителя виновным. Маршрут водителю не то чтобы привычен, но знаком, скорость,вряд ли, превышала 60 км/ч, там не легко разогнаться из-за скопления машин; эксперты, как раз, всячески пытаются приравнять скорость к 40 км/ч и ниже, но этого не было; о том же свидетельствуют временные интервалы раскадровки видеозаписи. Следствие эти данные перемолчало((. Конечно необходимо было поточнее описать местоположение пострадавшего. Человек перешел ту часть дороги, по которой двигался микроавтобус и остановился на разделилтельной полосе. Водитель из-за машин /маршруток/ не видел, как пешеход выходил на дорогу, пострадавший так же не видел автомобиль водителя. В ходе следственного эксперимента, установлено максимальное расстояние, с которого водитель мог увидеть пешехода - 20-21 метр /последняя экспертиза отнесла момент опасности на 40 метров, совершенно игнорируя результаты следственного эксперимента/ - это тот момент, когда машина объезжала маршрутки по встречной полосе. Водитель, увидев, как пешеход сделал шаг и остановился на разделительной полосе, возвращаясь на свою полосу движения, предпринял резкое торможение, так же и пешеход, внезапно заметил микроавтобус, и не разворачиваясь, задом, совершил резкий прыжок, примерно полтора метра, назад, прямо в двигающийся микроавтобус, ударившись о машину и зацепившись рукой за стойку зеркала, он во время прыжка сильно взмахнул руками. В сущности, ему стоило просто двумя шагами перейти оставшуюся часть дороги, она на этом участке была пуста и в, достаточном, далеке, ехала встречка с видеорегистратором. Перелом ключицы, как и в тазобедренной области, произошел от удара о машину, перелом челюсти от удара о стойку зеркала. Следствие ни разу не затронуло вопрос о поведении пешехода на дороге и все обвинение строится на отсутствии резкого торможения в момент опасности. Сам момент опасности отнесен на 20 метров дальше полученного в результате следственного эксперимента. Ситуация увидел-удар-остановка заняла 2,7 сек.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 10.12.2014, 04:00
МиЛёнка (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 04.12.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 8
МиЛёнка is on a distinguished road
"Медицина" пострадавшего пестрит упущениями и отсутствием/изъятием? диагностических документов (снимки, записи); сепсис выявлен при жизни не был, лечения адекватного, в итоге, не было, питание пациента было не соответствующим его показателям крови: нехватка белков, жиров; не осуществлялась необходимая пациенту трансфузия крови, не проводилась терапия по поводу предупреждения и лечения жировой эмболии, диагностирована тяжелейшая внутрибольничная двусторонняя пневмония, на фоне ее протекания предпринята необоснованная на тот момент остеопластика и еще целый букет всего, типа зафиксированного перелома кисти то левой, то правой руки у разных врачей, до незамеченных переломов 10!!! ребер(их увидели только на вскрытии), мрт и рентгенодиагностика при это не показывают нарушений целостности ребер, да и операция по поводу остеосинтеза по одним документам уже сделана, по другим, с датировкой на пару дней позже только планируется; тогда, если призадуматься, вообще можно предположить, что человек умер или во время операции или в недолгом после; но это если из области совсем призадуматься. Факты взяты из медицинской экспертизы, повторюсь, адвокаты не смогли добиться права взглянуть на историю болезни, а значит нет возможности построить грамотно и обоснованно защиту по медицине. В итоге, установлена прямая связь между травмой, осложнениями и смертью/вот между медицинской недопомощью и смертью никто связи не установил((!!!и водителю по обвинительной статье вменяется 5 лет лишения свободы и не реальный для нас размер денежной компенсации за похороны и моральный ущерб.
P.S. Последний пункт экспертизы о благоприятном исходе, в случае своевременной диагностики и адекватного лечения, следствие конечно же не заметило/проигнорировало.
Трудно передать словами, как нам необходима грамотная автодорожная и судебно-медицинская экспертизы, но совершенно не знаем как и куда обратиться. Любую информационную помощь примем с огромной благодарностью. Все еще верю, что наше отсутствие знаний и опыта можно компенсировать дружеской помощью неравнодушных профи!!! Спасибо.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 10.12.2014, 12:40
Аватар для navy
navy (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Московского областного
отделения "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 02.06.2005
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 7,214
navy is on a distinguished road
Увы, я не адвокат, не юрист, не могу вам помочь. Понимаю, что по вашему рассказу видится несправедливость.
__________________
Сталина на нас нет.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 12.12.2014, 00:30
МиЛёнка (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 04.12.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 8
МиЛёнка is on a distinguished road
В любом, случае, я очень благодарна за Ваш отклик, Вы оживили пост, не оставив его совсем безответным. Может быть, кто-то знающий, может быть, побывавший в такой ситуации, прочитает пост и что-нибудь нам подскажет. Вот начались судебные слушания, и, сразу же, отклонены ВСЕ ходатайства защиты, их было очень много, задействованы порядка 40! документов: от ходатайств на основе рекомендаций арбитражного суда (было и такое: пришлось после окружного, где было отказано, обращаться в арбитражный, чтобы остановить неправомерные действия следователя: давил на руководство по работе водителя, чтобы наказали водителя и непосредственных руководителей(два человека были наказаны ни за что, ни про что - формулировка - плохо вели воспитательную!!! работу с водителем, поэтому он совершил преступление, и это еще только на этапе следствия,т.е. до вынесения каких-либо обвинительных заключений, кстати, их наказание было снято к какому-то празднику через месяц, люди лишились значительной премии и после вынесения обвинения, следователь вновь направил письмо вышестоящему руководству, чтобы этих непосредственных руководителей опять наказали!!!!!, т.к. теперь вынесено обвинительное заключение; не верится, что это происходит с нами. Еще в первом письме о рекомендации наказать водителя, следователь не только расписал нарушение ПДД, но и развил до того, что водитель своим преступлением нарушил Конституцию РФ, ходатайствовал об увольнении водителя с места работы; комиссия рассмотрела деятельность водителя на работе и отказала в увольнении, следователь через несколько месяцев очень удивился, узнав, что водитель еще работает. Думаю, что немногие проходят такие круги кошмара, который вынес мой муж... И вот теперь уже в суде отказывают защите в ходатайствах не предоставляя никаких объяснений, ну что это - сговор с целью получения денег? ; адвокат обескуражен таким отношением суда. Прения о вызове свидетелей со стороны защиты и обвинения, закончились отказом в вызове свидетелей (экспертов) со стороны защиты!!! (Объяснение: достаточно экспертиз), зато свидетелями со стороны обвинения по делу о ДТП суд одобрил вызов врачей, которые успешно "помогли" несчастному человеку отправиться на тот свет. На просьбу адвоката совместить вызов врачей с экспертами, проводившими судмедэкспертизу / их рукой указано огромное множество недостатков по ведению пациента/, суд отказал, оговорившись, нет необходимости. Я, ради интереса, перечислю и других свидетелей обвинения (уточню, на месте ДТП были только водитель, пострадавший и водитель с видеорегистратором): женщина, с которой пострадавший был разведен, понятые, алкоголик-друг, прибежавший на место ДТП , когда увидел, что собираются люди( он сидел возле магазина, где они пили и ничего не видел) и сам водитель встречки с видеорегистратором, единственный, кто видел происшествие - и это те, люди, которые будут свидетельствовать против водителя, участвовавшего в ДТП !!!!
Как защищаться водителю, как? Что предпринимать, подскажите!
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 21.12.2014, 22:34
МиЛёнка (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 04.12.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 8
МиЛёнка is on a distinguished road
Ну что ж, судебные заседания идут, свидетели обвинения лжесвидетельствуют: жена пострадавшего: жили мирно, развод фиктивный, муж не пил; а околожильцы говорят, что пил каждый день, развелись, крики, скандалы до драк и истерик;; дочка: здоровый образ жизни вел, велосипедист, а друг алкаш на суде сказал, что пили вместе, хороший человек был, всегда "угощал", денег занимал, но мы отдавали ( с испугом в сторону жены с глазами кролика на удава);; жена говорит, что собирались на ДР к сестре жены в часы происшествия и муж не пил, алкаш - что пили и со следующей бутылкой за пазухой пострадавший решил до ветру сгонять, жена пострадавшего так орала на него и рот ему закрывала, что судья вмешался;; гаишник, что приехал на место ДТП, утверждает, что машина была пуста, супруг говорит, что машину даже не открывали, а в ней груз 400 кг был, один из понятых тоже помнит, что машину не открывали, а другой понятой (друг гаишника этого, многие об этом знают), поддерживает гаишника, по сути, нарушившего правила описания места происшествия. Вот так все хором врут, но им верят, а супругу, он обвиняемый - нет, скоро и врачи к этому "хору др-греческой трагедии" присоединятся и невиновный уйдет в "места", а четверо детей пойдут по миру, я не работаю, у меня и ребенок еще от груди не отнят, жилья нет, т.к. живем во временном, данном от работы супруга (с работы его уволят, как только он получит ЛЮБОЕ осуждение); родители только мои, глубокие пенсионеры на самом предальнем Востоке страны, мама еще и инвалид 2 группы; и, да, конечно, 1,5 миллиона за потерю отца, который при жизни никому не был нужен, 100 тыс за похороны и намек, что потом сыну потребуется моральный ущерб возмещать, потом родителям пострадавшего, они живы, глубокие старики, а потом, для понимающих, и в гражданском суде все по новой разыграют, тоже с возмещением. Мне только остается подыскивать людей, кто близкородственно быстро, если что, усыновит моих детей, ювенильная то, тоже не спит... Читающий, бойся равнодушных; с их молчаливого согласия происходит то, что происходит с нами...
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 22.12.2014, 15:19
Сергей Ковальчук (Offline)
Banned
 
Регистрация: 15.01.2013
Адрес: Батайск
Сообщений: 3,248
Сергей Ковальчук is on a distinguished road
Поискал по интернету.
http://www.9111.ru/questions/q130421...tatistics-head Можно посоветоваться с профессиональными адвокатами.

Вот один из ответов.
Цитата:
Ответ от 22.05.2011 14:15

Татьяна, материальный ущерб нужно будет доказывать чеками на приобретенные лекарства. Компенсация морального вреда устанавливается судом, Вы вправе просить суд денежную сумму по своему усмотрению. Обращаться нужно в суд по месту жительства ответчика (по общему правилу). Документы: иск, квитанция об оплате госпошлины, документы из ГИБДД, документы подтверждающие расходы на лечение, медицинские заключения...
Понятно, что нужен профессиональный адвокат.

Тема актуальная, каждый может оказаться в таком положении. Вот и на конкретном примере, можно раскрыть данную тему, и помочь найти справедливость.
На дорогах все сложнее, без происшествий не обойтись, их нужно предотвращать, минимизировать.
Иначе одни будут в земле или на колясках инвалидных, другие сидеть. А дети, подрастающее поколение, будут глодать и беспризорничать.
Московское отделение, подключайтесь.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 24.12.2014, 18:33
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от МиЛёнка Посмотреть сообщение
Есть ли ограничения сумм денежных компенсаций за моральный ущерб и компенсацию расходов, возникших вследствие ДТП? .
Таких ограничений нет, это зависит от характера конкретного дела. Одно время в юридической науке активно обсуждалась формула Эрделевского как для определения размера подлежащего возмещению морального вреда.
Цитата:
Сообщение от МиЛёнка Посмотреть сообщение
Есть запись видеорегистратора встречной машины, есть расцифровка в лаборатории ФСБ, есть заключение автодорожной экспертизы о невозможности предотвратить столкновение (следствие отвергло, без указания причин/пометка:результат вызывает сомнения/, эту экспертизу), есть еще несколько автодорожных экспертиз, одобренных следствием, они все направлены на обвинение водителя в ДТП (экспертизы были рецензированы коллегией автодорожных экспертов со стороны водителя и признаны не корректными, для примера, одна сделана по справочным данным для легковых автомашин(в ДТП участвовал микроавтобус грузо-пассажир, 400 кг груза), а не по данным схемы ДТП, другая учитывала усилиями адвокатов все данные, но перенесли момент опасности на 40 метров дальше от исходного, хотя в ходе следственного эксперимента установлена минимальная зона видимости(это проигнорировано); направлено открытое письмо следователю от коллегии экспертов со стороны водителя о некорректном проведение автодорожных эспертиз, это письмо также проигнорировано следствием. Наконец, была сделана медицинская экспертиза, вывод следующий: не было бы ДТП, не было бы травм, поэтому прослеживается ПРЯМАЯ связь между последствием ДТП и смертью пациента.
. Пострадавший военный пенсионер, разведен, по словам окружающих, горький пьяница, завсегдатай магазина с отделом пиво-водка, в тот день он переходил дорогу, чтобы сгонять до ветру в лесок напротив магазина, .
Это не значит, что у него меньше прав на жизнь.
Цитата:
Сообщение от МиЛёнка Посмотреть сообщение
Поневоле закрадывается мысль о коррупции, помогите как то разрулить положение создавшееся и хоть какие то вехи расставить, что можно в отношение подследственного, подсудимого, что нельзя. Следователь мирно так сообщал, ты у меня пойдешь по полной: 5 лет лишения свободы. О водителе: большой стаж водительский без серьезных нарушений, 4 детей, младшей год и девять месяцев, есть ребенок инвалид синдром дауна, 8 лет; семья живет на зарплату отца семейства, мама с малышом и ухаживает по документам за ребенком-инвалидом, т.е. не работает. Подскажите, как защищаться, могут ли назначаться такие выплаты и какая мера пресечения-наказания может быть выбрана в такой ситуации.
P.s. Дорога была сухая чистая, видимость хорошая. Спасибо.
Вы подняли следующий важный процессуальный вопрос, который не освещается СМИ традиционно ввиду своей специфичности.

Автотехнические экспертизы назначаются при трёх видах производств: уголовном, гражданском и административном. Причина назначения: потребность в специальных ТЕХНИЧЕСКИХ познаниях, когда в рамках имеющихся материалов невозможно определить степень вины участника(ов) в ДТП. И здесь как раз обналичивается следующая специфика.

Эксперт по факту, является вспомогательным лицом, но в силу местами низкокачественной правовой конкретизации своей деятельности, а также несоблюдения судебным блоком уже прописанных норм, часто выходит за рамки своих полномочий, становясь по факту, основным действующим лицом. В чем это выражается. В общем говоря, эксперт должен ответить в рамках экспертизы на поставленные вопросы, но ответы на указанные вопросы он вправе давать только в случае их отнесения как раз к техническим аспектам. По уголовному и гражданскому производствам, Верховный Суд РФ прописал указанную проблему в обзорах практики и Пленуме.
Так, согласно предписаниям Верховного Суда Российской Федерации, "необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда" (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11).
"В ходе обобщения выявлены отдельные случаи, когда на разрешение экспертом (экспертами) ставились вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда. При этом не учитывались разъяснения п. 13 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера.

Указанная позиция отражена также/даже и в уголовной отрасли права, например : "Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения)" (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения).


В административном праве вообще нет таких ограничений
. Что создаёт существенное поле для манипуляций со стороны эксперта (по факту, органов и должностных лиц)
Вопросы о степени вины участников ДТП, носят оценочный правовой характер. Правила дорожного движения являются обязательными для всех жителей страны и их толкование не требует экспертных познаний. Подлежит доказыванию участниками производства и оценке суда. Следовательно, устанавливать какие-либо несоответствия ПДД эксперт неправомочен.

К чему это приводит. Эксперт, особенно, если это судебная экспертиза (как работник казённого учреждения), качество работы (не в обиду сказанно) соответственное чаще всего. Работники таких учреждений очень приветствуют отражение в заключении всякого рода «водитель не выполнил пункт 10.1 ПДД и пр,», в результате, именно эксперт такими формулировками, а не судья, лишает водителя всех шансов на оправдание ещё до судебного заседания. Потому что у судьи нет оснований чаще всего не соглашаться с выводами эксперта, потому что он не владеет техническими нормами, и не выходит за рамки своих полномочий, что делает эксперт.

Механизм воспрепятствования таким действиям только один пока: на стадии производства настаивать на исключении вопросов правового характера из определения о назначении экспертизы. Мало кто из водителей знает, что в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, он вправе формулировать свои вопросы для эксперта. Но если суд сочтёт нужным, вопросы правоого характера типа «какими нормами ПДД должен был руководствовать каждый из водителей» (самый частый вопрос-ошибка у судей), будет включен в определение.
Либо требовать повторной экспертизы, в определении о назначении которой опять же, могут быть прописаны вышеназванные ошибки.
Это в административном производстве и гражданском. В гражданском я часто в крайнее время прибегаю к вызову специлиста вместо назначения экспертизы. НИ один специалист мне пока чисто в техническом русле на поставленные вопросы не ответил. Начинают крутить нормами ПДД опять. Которые никак не относятся к их компетенции.

Проблема 2. Ещё более худшая. Это проблема экспертизы в рамках уголовного производства. Есть такая штука, как «заданные условия». И «момент возникновения опасности» - это ключевой момент. Это то, когда водитель должен был начать реагировать на дорожную ситуацию. Что определяет способность избежать столкновения. От его определения зависит будет ли водитель признан виновным, или нет и с какими оговорками и обстоятельствами. Заданные условия задаёт СЛЕДОВАТЕЛЬ. Что заранее определяет исход экспертизы и также создаёт коррупционную составляющую. Суд по факту выступает формальностью.

Пример.
В том году было дело у нас с коллегой. Стандартная казалось бы ситуация, водитель Хонда ехавший по второстепенной дороге не уступает водителю ВАЗ, ехавшему по главной. Приезжает ему в бок. Пассажир в ВАЗе – труп.
Изначальные заданные условия. Моментом возникновения опасности считать начало въезда на перекрёсток по главной дороге ВАЗа (там затяжной перекрёсток, дело на трассе было). При таких обстоятельствах, он должен был начать реагировать (применять торможение) при въезде. При таком раскладе получилось, пересечение траекторий естественно. То есть, изначальная экспертиза показала, что избежать столкновения водитель ВАЗа не мог.
Следователь, заинтересованный в исходе, направляет на повторную экспертизу указав, что при определении заданных условий он описался. Моментом возникновения опасности считать момент возникновения на горизонте по потенциально пересекающей траектории а/м Хонда, двигающегося по второстепенной дороге. Там около 100 м до въезда на перекрёсток и там еще под 50. При начале торможения за 150 метров, конечно, ВАЗ останавливался бы в 20 метрах до пересечения с а/м Хонда, и столкновения не происходило бы.
(Схематично например как-то так)


Это называется, заданные условия.

Момент возникновения опасности – это не перманентная штука. Да, водитель должен всегда исходить из того, управляет источником повышенной опасности. Но момент возникновения опасности – это именно начало возникновения оснований полагать, что ситуация представляет угрозу. Когда водитель едет вдоль тротуара по дороге, он не тормозит каждый момент, когда из магазина или жилого дома кто-то выходит, к примеру – они далеко. А вот если пешеход побежит в сторону дороги, по траектории пересечения – это и есть момент возникновения опасности, к примеру.

И это в регионах, особенно, по уголовным делам, страшная вещь. При таких обстоятельствах с прописыванием норм о назначении экспертизы, в настоящее время, у водителя, в особенности по уголовным делам шансов мало, не считая масштабного поля для манипуляций с материалом (злоупотреблений) как должностных лиц, так и у самих экспертов
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 25.12.2014, 12:55
Аватар для navy
navy (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Московского областного
отделения "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 02.06.2005
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 7,214
navy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Another Lucky Посмотреть сообщение
Вы подняли следующий важный процессуальный вопрос
Огромное спасибо за науку!
__________________
Сталина на нас нет.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 24.12.2014, 18:39
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Это на вскидку по автоэкспертизе.
По моральному вреду, катайте Вы встречные иски. Тоже пример, в этом году был клиент у нас, пешеход живая правда. Из разряда, есть такая категория, называется пешеходы "капюшонники". Они капюшон на голову надвигают, считают до 3х и бегут поперёк ПЧ. Если там автобус, ту Усейн Болт за ними не успеет. Тётенька пересеклась с моим клиентом. Выкатила нам полляма на моральный, мы ей в обратку.
+ Пленум ВС РФ, четко разъясняет, что если умысел самого потерпевшего или грубая неосторожность спровоцировала причинение вреда источником повышенной опасности, то это влияет на её размер или вообще на необходимость выплаты.
Встречный иск штука неприятная. Измором мы её взяли, водитель в итоге 80 ей отдал и разошлись миром.
Существенное значение имеет как стороны себя ведут на начальных этапах производства. В административном и гражданском праве перво наперво ловить момент с вопросами в определении о назначении экспертизы. Иначе потом будет поздно.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 24.12.2014, 22:10
МиЛёнка (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 04.12.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 8
МиЛёнка is on a distinguished road
Спасибо! Спасибо и от тех, кому материал точно поможет!
Грамотный адвокат-не трус - это прям меч в руках джедая.
Пока не запретят, попробую рассказывать, как показательная тема��.
У нас Москва. Третий адвокат. Первый работал в интересах следствия /числился формально в сущности, деньги получал от нас, выжидал, ничего не делал, за нашей спиной уверял, что затягивать не будем, все следователю дадим сделать спокойно, а все что потребуется - в суде мол потом... Человек, как выяснилось, бывший прокурор из "той конторы", всех "там" знает, его "там" все боятся, порвет если что, короче перешел он в адвокатскую практику, но тактику, похоже, избрал чтоб удобно было всем; мы с ним расстались;; есть некие у нас основания полагать, что уже после расставания, чел этот подмахнул документик задним числом о том, что делом занимается не один следователь, а комиссия из трех человек!!! О как! Об этом мы и наш уже третий адвокат, в том числе, узнали, когда собрали пакет документов по отводу следователя; узнали уже в ходе административного слушания по вопросу отвода, ясно, что никакого отвода при таком раскладе не получилось, мол, не один, а у троих-то, уж все по закону! Ни второму, ни третьему адвокату комиссия не представлялась, вся работа велась с единым следователем. Пишу единым, а не одним, т.к. сменилось в процессе 8 !!!!! следователей /�� это только с нами или у всех так бывает?!/, надо оговориться, что это не восемь фамилий, но брали, передавали, опять передавали, опять брали, точно не скажу, но человека четыре поучаствовало. Не могу! как тяжело писать о буднях муравейника. В нем нет моего горя, слез моих детей и дикого напряжения моего супруга остаться человеком, сотрудником, отцом, семьянином и мужем ( он верующий: исповедь и беседы со священником помогали научаться жить с тем, что случилось).
Дяденька несчастный "имел право на жизнь", я скажу больше, сейчас, нам кажется, что Господь забрал лучшего из этой семьи; слышали бы вы, как сердечно о нем отзывался тот самый алкаш-собутыльник и это через год с лишним после его смерти. А мы, похоже, единственные, кто отпел и молится о его упокоении. Супруг будет поминать его в молитвах, пока в силах и разуме; дети и я помогаем в этом папе, как можем. Вздохните и вы о Георгии, может быть миром и отмолим.
Я позже продолжу, есть еще, что рассказать, есть вопросы, пусть несвоевременные, но ответы на них помогут точно другим. Знающие, не покидайте тему. Спасибо.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 25.12.2014, 12:29
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
У Вас много эмоций очень))
Частая смена следователей вещь нередкая и нормальная. По адвокатам тоже.
Например,водитель зацепил пешехода 31 декабря в Моск.обл, отъехал – тут же вернулся, справился о здоровье, пешеход на добро. Ну ДПС вызвали, оформили. 12.27.1 штраф. 12.24 не возбуждалось. Нормально. Вроде простая ситуация. А пешеход оказался не просто блатным, а там конкурирующая с шефом водителя структура (как потом выяснилось). Шеф водителя тоже не простой, а обращаться в адвокатский корпус МО и Москвы было нельзя, потому что всплыло бы обязательно. Человек небезызвестный. А территория «пешехода» была по влиянию. Ну и сразу после НГ были такие интересные процессуальные решения приняты даже задними числами. Нам отписали вопрос. Старшие коллеги работали с медициной и уголовкой (предотвращение). На меня отрядили самое «простое» -местную ГИБДД. Мне 10 минут хватило беседы чтобы понять, что заряжено именно там, скорее всего через центр. Моя задача была время растянуть для коллег и снять вопросы по сокрытию с места и вреду здоровью изначальному (его остутствию), чтобы шумихи не было, пока это на уровне муниципального района МО было. По 12.27 и 12.24 мной они просто выключены были по процессуалке. А коллеги создали такие условия, что заряжать еще и СК или судебку той стороне, в рамках того вопроса, который они выбить хотели с помощью всей это истории, стало не рентабельно. Ситуацию закрыли за 2 недели оперативно. Поехали домой.
Это я к тому, что есть перечень вопросов, или ситуаций, по которым решение принимается не в рамках следствия. Это раз. Есть ситуации, по которым меры реагирования должны быть оперативными. Размахивание рук потом пользы не принесет. Это два. И три, если Вам нужна помощь, хотя бы консультативная, тогда либо материалы дела какие либо публикуйте, либо по ЛС обращайтесь, потому что в открытом доступе часть той информации, которая Вам нужна, никто не даст.
Освещение вами эмоциональной стороны вопросы это деструктив. От него нужно уходить.

Последний раз редактировалось Another Lucky; 25.12.2014 в 12:30.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 26.12.2014, 01:28
МиЛёнка (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 04.12.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 8
МиЛёнка is on a distinguished road
И я благодарю за науку, место действительно серьезное, эмоции неуместны, но... я не юрист, я женщина, МиЛёнка, одним словом, и пострадавшая, уже в нашем Зазеркалье /есть та сторона трагедии и наша, в которой мы, вот и поясняла, что до сих пор тяжело принять и жить дальше с тем, что случилось/. И, еще, когда началась вереница смены следователей, нам просто стало страшно; до вашего пояснения, я не знала, что это в порядке вещей; пусть не переживают еще и из-за этого, те, кто с таким же столкнутся.
Продолжаю историю. Если супруг позволит, я скопирую часть материалов вопросных для нас. Второй адвокат был честным, пробивным, но в его практике все было "на ура", это отчасти заменяло недостаток знаний и умений, свойственных опытному адвокату. ДТП произошло в сентябре, только к маю мы стали понимать, чем может помогать адвокат, кроме оттяжек, отсрочек и протестов несущественных; адвоката сменили. (Расстались мирно). Адвокат и сам видел, что уже ничем нам помочь не может; мы ему очень благодарны, он научил нас бороться, а не идти во всем на поводу у следствия - нам даже в голову самим не могла закрасться мысль, что следователь - человек со своим видением результата и вовсе не одинаково объективно работает с подследственным и потерпевшим. Пишу подробно для тех, кто недавно.., еще мы не знали, что следователю наша правда совсем не нужна, сейчас нам кажется, что наша правда не нужна и судье, что для нас уже совсем не понятно.
Третий адвокат очень настойчивый, все производство принципиально подтверждает руководящими документами. Но, мне иногда, кажется, что это мерзкое дело, со всех сторон подлатаное враньем, полуправдами и стремлением обвинения настоять на своем можно взорвать только феноменом Плевако, взглянув на все из параллельного мира; пишу аллегорически не из желания украсить стиль, а из-за боязни говорить прямо - опытные люди меня, думаю, понимают, но остальные, как понимаете, так и ваше, я вам этого не говорила.
Начиналось все с "дурак, почему не решил с ДПС на месте", а что было решать, если участник ДТП сам преподавал ПДД 100-500 лет и способен во сне проинструктировать, как и что надо делать. Все сделал четко, как робот; на автомате же стал оказывать первую помощь, вызвал скорую и полицию. Вобщем, хоть и убрано из практики "несчастный случай", но это тот случай, когда такое определение имеет место быть.
Не чего было решать. Регистратор: машина объезжает по встречке препятствия, принимает на свою полосу, резко тормозит-удар (это впрыгивает в машину, совершивший прыжок пострадавший), тормозной путь, остановка. напомню, прыжок совершен задом, без оборота, без той формальной логики, которой владеет трезвый человек, это был поступок тела при выключенной голове. Мы не прыгаем в затормозившую перед нами машину, мы успеваем понять ситуацию; тело глубоко пьяного человека посчитало, что нужно спасаться. Траектории пострадавший-совершивший никак не пересекались, пострадавший должен был продолжить путь поперек пустой встречной полосы с разделительной, ну или просто продолжать стоять на ней. Совершивший, остановившись, дождаться, когда человек закончит переход. Пересечься они могли в двух случаях: либо водитель, специально прицелившись, не съезжая со встречки таранит пешехода, либо пешеход специально бросается под колеса. P.s. Прыжок совершен назад, в направлении машины, а не от нее. Что было дальше, продолжу, если не актуально, нет смысла или ряд иных причин, остановите, только не грубо и без иносказаний, я их плохо дешифрую в отношении себя. Было много ситуаций со смайлами, обалдело вращающих глазами, так не хочу, чтоб других это мучило, как нас; для себя помощь в инете никакой найти не смогли; Ваши ценнейшие замечания и примеры, another lucky, крайне бы нам помогли, в свое время, сейчас уже это и наше знание, но упущено время, другим точно поможет!!! Комментируйте, пожалуйста, пост. Понимая сущность следственных мероприятий, плохо ориентируемся в судебном производстве, вообще не знаем, что можно, что нельзя; Вы позволили обращаться в личку, спасибо; у нас тонкий вопрос по медицине, и, кажется, последний шанс появился, что-то решить в этом направлении, позвольте, его с Вами обсудить. Автодорожка, это вообще песня, где отсутствует логика и реальные факты, а лишь видение экспертов по заданным следователем условиям; "плевать на видеорегистратор, мы точно знаем, как там все было" - абсолютно не дословно, но точно невероятно.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Комментарии "Радио Свобода" nero Работаем со СМИ 69 13.09.2012 09:18
Приглашение от компании "Гарант" на Интернет-круглый стол. Москвич Наши контакты 23 24.11.2007 02:41
Комментарии для "Разговорчиков" (info@razgovorchiki.ru) Москвич Работаем со СМИ 0 14.11.2007 19:53
16.03 пройдет online конференция с рук-ем центра организации дорожного движения М. Tonya Московское городское региональное отделения 3 14.05.2006 22:36


Текущее время: 22:07. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования