Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > Транспортный налог

Транспортный налог Действующий закон, ставки по регионам, предложения.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 21.02.2006, 15:50
Vilson (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 21.02.2006
Адрес: Уфа-02
Сообщений: 8
Vilson is on a distinguished road
Хотелось бы получить консультацию юриста по данному вопросу (коэффициенты ТН)

В общем думаю недовольных платить огромные транспортные налоги не много. Сама тема такова что ставка налога меняется от 0 до 5 раз.
К примеру у нас в Башкирии ставка налога увеличена в максимальные 5 раз.
И вот я тут пообщался с человеком знакомым который работал раньше в налоговой, почиатл он статейку и высказал ряд мнений исходя из которых можно попытаться уменьшить сумму налога.
Сама суть такова, выкладываю чем можно попробовать оспорить данные коэффициенты
согласно ст.19 п2 ".конецформыначалоформыГосударство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности."
в соответствии со ст.3 НК РФ п.2,3,4 кодекс оговаривает что налоги не могут иметь дискриминационный характер, что соответствует Конституции на правктике же Транспортный налог носит дискриминационный характер в зависимости от места жительства гражданина так как регионы устанавливают свои ставки и получается что по сравнению с Москвой Башкирия дискриминирована так как её жители платят больше, а это прямое нарушение Конституции и НК. Согласно п.7 ст.3 НК РФ "Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)"
Огромная просьба если тут есть юристы почитать и подумать что можно сделать с данным !!!
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 26.02.2006, 08:06
Vilson (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 21.02.2006
Адрес: Уфа-02
Сообщений: 8
Vilson is on a distinguished road
Что и тут юристов нету что-ли? странна ...
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 26.02.2006, 12:00
Аватар для Advokat
Advokat (Offline)
Член КРК МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 15.01.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 116
Advokat is on a distinguished road
Юристы есть. Чер некоторое время будет ответ.

Удачи!
__________________
Есть такая профессия - людей защищать!

С уважением, Александр Васанов.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 26.02.2006, 14:21
Аватар для Сэр
Сэр (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2005
Адрес: Пограничный
Сообщений: 167
Сэр is on a distinguished road
Отличный вопросик!!!!!!!
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 27.02.2006, 08:52
Vilson (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 21.02.2006
Адрес: Уфа-02
Сообщений: 8
Vilson is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Advokat
Юристы есть. Чер некоторое время будет ответ.

Удачи!
Выкладываю мысль юриста с www.bmwclub.ru вот его мысль
Резюме. Таким образом, данный налог не установлен в порядке соответствующем НК РФ, а значит налог не установлен вообще. На каждом из нас лежит обязанность уплачивать только законно установленные налоги (ст.57 Конституции РФ), данная обязанность является законным ограничением наших прав и свобод. Тем не менее, налоговые органы будут требовать уплаты незаконного транспортного налога (выставлять требования об уплате), что, несомненно, будет нарушать наши права. Каждому налогоплательщику гарантируется судебная защита его прав и законных интересов (ст.22 НК РФ), каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера… если, по мнению налогоплательщика, такие акты… нарушают его права (ст. 137 НК РФ). Вы можете обратиться с заявлением в суд и оспорить такое требование. Но для того, чтобы налоговые органы не смогли постоянно направлять вам требования об уплате этого налога, нужно лишить их основания, т.е. признать закон субъекта РФ не соответствующим НК РФ и недействующим. Ст.6 НК РФ перечисляет случаи, когда нормативный акт признается не соответствующим НК РФ и не подлежащим применению, при этом для признания достаточно одного такого основания, в нашем же случае их как минимум три. Признание нормативного правового акта не соответствующим НК РФ и недействующим осуществляется в судебном порядке, и любой знакомый юрист расскажет вам как это сделать. Признание статьи «о ставках» или «о сроках» регионального закона «о транспортном налоге» не соответствующим НК РФ влечет не установленность налога для всего региона. Признание п.1 ст.30 Закона РФ №110-ФЗ от 24.07.2002г., которым в часть вторую НК РФ вводится глава «транспортный налог», не соответствующим НК РФ и Конституции РФ по вышеприведенным основаниям влечет не установленность налога по стране в целом.

Последний раз редактировалось Vilson; 27.02.2006 в 09:45.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 20.03.2006, 09:44
Vilson (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 21.02.2006
Адрес: Уфа-02
Сообщений: 8
Vilson is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Advokat
Юристы есть. Чер некоторое время будет ответ.

Удачи!

Так ничего и не дождался
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 20.03.2006, 09:57
Аватар для sanches
sanches (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Якутского республиканского
отделения МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 27.06.2005
Адрес: г.Якутск, Республика Саха (Якутия)
Сообщений: 1,627
sanches is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Vilson
Так ничего и не дождался
У человека дочка родилась, забот невпроворот сейчас, ответ я думаю всё же будет
__________________
С уважением, Богушевич Александр
+79142712056
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 07.09.2006, 10:25
Vilson (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 21.02.2006
Адрес: Уфа-02
Сообщений: 8
Vilson is on a distinguished road
Ответа так и не было, А хотелось бы услышать его.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 07.09.2006, 13:44
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Vilson, я не юрист, но, на мой взгляд, при наличии подобных коллизий разных норм права автоматически решено ничего быть не может. Т.к. однозначности тут нет. С моей и Вашей т.з., это дискриминация.
С т.з. составителей закона и местных властей это "учет специфики регионов".

Вариантов действий я лично вижу два.
1. Обращение в суд жителей какого-то региона, где ставка налога явно дискриминационна, с требованием о признании данного положения закона антиконституционном.
2. Подготовка законопроекта о внесении поправок в соответствующий закон. Этот законопроект мы через посредство предложивших помощь депутатов Думы сможем внести на рассмотрение в Госдуму. Для подготовки законопроекта нужны профессиональные юристы, готовые этим заняться на общественных началах.
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 07.09.2006, 14:32
ZNATOK (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 188
ZNATOK is an unknown quantity at this point
Esper, обратитесь к источнику нормативной базы

Извлечение из НК.

Статья 356. Общие положения

Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статья 361. Налоговые ставки
2. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
__________________
Авторский сайт:
http://www.prostraxovanie.ru/
http://zadajtevopros.prostraxovanie.ru/
http://forum.prostraxovanie.ru/index.php
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 07.09.2006, 14:47
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Все правильно, спасибо за ссылку.
Вот эта самая статья 361, по мнению Vilson, и является противоречащей:

Ст.19 п2 Конституции: "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.",

а также ст.3 НК РФ п.2,3,4 (налоги не могут иметь дискриминационный характер).

По мнению Vilson, на практике Транспортный налог носит дискриминационный характер в зависимости от места жительства гражданина, так как регионы устанавливают свои ставки и получается, что по сравнению с Москвой Башкирия дискриминирована, так как её жители платят больше, а это прямое нарушение Конституции и НК.

Можно попробовать решить поправкой в закон, можно иском в суд.
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 07.09.2006, 16:03
OWladimir (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 10.05.2006
Адрес: Бугульма
Сообщений: 1,021
OWladimir is on a distinguished road
По-моему, в случаях, когда внутренние законы противоречат Конституции РФ, то она является законом "прямого действия", то есть все судебные и исполнительные органы в таких случаях должны опираться на нормы прописанные в Конституции...
З.Ы.: сам не юрист, но знакомый юрист мне объяснял именно так, может быть я что-то не понял...

Последний раз редактировалось OWladimir; 07.09.2006 в 16:07.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 07.09.2006, 16:13
ZNATOK (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 188
ZNATOK is an unknown quantity at this point
Esper, а статью 57 Конституции во внимание принимать не стоит? Каждый обязан платить установленные налоги.
При этом в силу пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции
В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Кроме того, хотел был Вас попросить излагать структуру статей в правильном порядке.
Во-первых, даже если у статей имеются пункты, то никто не пишет сначала статью НПА, а потом пункт этой статьи.
Во-вторых, в статьях Конституции нет пунктов, а имеются лишь части.
__________________
Авторский сайт:
http://www.prostraxovanie.ru/
http://zadajtevopros.prostraxovanie.ru/
http://forum.prostraxovanie.ru/index.php
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 07.09.2006, 16:18
ZNATOK (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 188
ZNATOK is an unknown quantity at this point
Цитата:
Можно попробовать решить поправкой в закон, можно иском в суд.
Не иск, а жалобу, если намереваетесь обжаловать названную статью. Причем жалоба должна быть подана в Конституционный Суд.

P.S. Мое же мнение - никакого противоречия Конституции в предписаниях указанной статьи нет.
__________________
Авторский сайт:
http://www.prostraxovanie.ru/
http://zadajtevopros.prostraxovanie.ru/
http://forum.prostraxovanie.ru/index.php
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 07.09.2006, 17:05
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от ZNATOK
Esper, а статью 57 Конституции во внимание принимать не стоит? Каждый обязан платить установленные налоги.
Стоит. Если налоги установлены - нужно платить, но это не мешает одновременно с этим считать их установленными с нарушением других статей Конституции или других нормативно-правовых актов либо противоречащих им. И, соответственно, работать над их приведением в соответствие с указанными правовыми актами.
А пока они не приведены в соответствие с ними - платить. Святое дело.

Кроме того, если я правильно помню, обращение в суд в связи с противоречием закону некоего налога (или его суммы) дает истцу право на отсрочку в выплате этого налога до принятия судебного решения. Это так?

Цитата:
Сообщение от ZNATOK
При этом в силу пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции
В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Правильно. Однако общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации не должны противоречить Конституции, а также другим нормативно-правовым актам, например Налоговому кодексу. В данном случае, мне кажется, есть основания усмотреть такое противоречие (ссылки на статьи приведены в сообщении выше).

Цитата:
Сообщение от ZNATOK
Кроме того, хотел был Вас попросить излагать структуру статей в правильном порядке.
Во-первых, даже если у статей имеются пункты, то никто не пишет сначала статью НПА, а потом пункт этой статьи.
Во-вторых, в статьях Конституции нет пунктов, а имеются лишь части.
Спасибо за техническую корректировку. Я, правда, процитировал чужое сообщение практически без изменений. Но учту

Цитата:
Сообщение от ZNATOK
Не иск, а жалобу, если намереваетесь обжаловать названную статью. Причем жалоба должна быть подана в Конституционный Суд.
Спасибо за уточнение. Учтем.
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 07.09.2006, 17:26
ZNATOK (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 188
ZNATOK is an unknown quantity at this point
Esper
Цитата:
Правильно. Однако общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации не должны противоречить Конституции, а также другим нормативно-правовым актам, например Налоговому кодексу. В данном случае, мне кажется, есть основания усмотреть такое противоречие (ссылки на статьи приведены в сообщении выше).
1. Статья 72 сама относиться к Конституции! :-)

2. Это Налоговый кодекс не может противоречить Конституции, а не наоборот. А Вы пишите, что "общие принципы налогообложения...не должны...противоречить Налоговому кодексу". Общие принципы налогообложения как раз Конституцией и установлены.

3. Статья 19 Конституции, на которую Вы пытаетесь сослаться, здесь вообще не причем.
В статье 361 НК установлены общие принципы определения налоговых ставок для ВСЕХ субъектов Российской Федерации. В связи с чем, никакой дискриминации от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств применитель к установлению налоговых ставок нет.
Не следует забывать и о части 1 статьи 19 Конституции, которая гласит, что "все равны перед законом и судом".
Само по себе это означает (применительно к статье 361 НК), что её положения не ругулируют права и свободы какой-то определенной и узкой группы лиц, ущемляя тем самым их права. Наоборот, предписания статьи 361 НК касаются. как я уже упомянал выше, всех субъектов Российской Федерации.

Цитата:
Спасибо за уточнение. Учтем.
__________________
Авторский сайт:
http://www.prostraxovanie.ru/
http://zadajtevopros.prostraxovanie.ru/
http://forum.prostraxovanie.ru/index.php
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 07.09.2006, 17:27
ZNATOK (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 188
ZNATOK is an unknown quantity at this point
Как подать жалобу в Конституционный Суд России
(из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ в редакции от 80.02.2001)
Статья 37. Общие требования к обращению

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).
В обращении должны быть указаны:
1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов.

Статья 38. Документы, прилагаемые к обращению

К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:
1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
3) документ об уплате государственной пошлины;
4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.
Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Статья 39. Государственная пошлина

Обращения в Конституционный Суд Российской Федерации оплачиваются государственной пошлиной:
запрос и ходатайство - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
жалоба юридического лица - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
жалоба гражданина - в размере одного минимального размера оплаты труда.
Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.
Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Статья 97. Допустимость жалобы

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
__________________
Авторский сайт:
http://www.prostraxovanie.ru/
http://zadajtevopros.prostraxovanie.ru/
http://forum.prostraxovanie.ru/index.php

Последний раз редактировалось ZNATOK; 07.09.2006 в 17:29.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 07.09.2006, 17:27
ZNATOK (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 188
ZNATOK is an unknown quantity at this point
При обращении в Конституционный Суд Российской Федерации перечисляется госпошлина.

УФК по г. Москве для ИФНС N 10
КПП 771 001 001; ИНН 771 004 7253
Р/с 401 018 108 000 000 100 41
Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва
БИК: 044 583 001
КБК: 182 108 02010 01 1000 110
ОКАТО: 45286563000
__________________
Авторский сайт:
http://www.prostraxovanie.ru/
http://zadajtevopros.prostraxovanie.ru/
http://forum.prostraxovanie.ru/index.php
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 07.09.2006, 20:20
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от ZNATOK
Esper
1. Статья 72 сама относиться к Конституции! :-)
2. Это Налоговый кодекс не может противоречить Конституции, а не наоборот. А Вы пишите, что "общие принципы налогообложения...не должны...противоречить Налоговому кодексу". Общие принципы налогообложения как раз Конституцией и установлены.
Да, ст. 72 относится к Конституции. Но она не устанавливает общие принципы налогообложения, а лишь определяет сферы совместного ведения Федерации и субъектов Федерации. Одной из таких сфер совместного ведения является "установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации". А сами эти принципы, согласно ч3. ст.75 Конституции, устанавливаются федеральным законом, а вовсе не Конституцией.

Главным НПА РФ в области налогообложения является Налоговый кодекс:

Статья 1. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах

1. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.


Именно в Налоговом Кодексе, а не в Конституции, установлены общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации:

Статья 1.
...
2. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:
1) виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации;
2) основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;
3) принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов и сборов субъектов Российской Федерации и местных налогов и сборов;
4) права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;
5) формы и методы налогового контроля;
6) ответственность за совершение налоговых правонарушений;
7) порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.
[/QUOTE]

Цитата:
Сообщение от ZNATOK
3. Статья 19 Конституции, на которую Вы пытаетесь сослаться, здесь вообще не причем.
В статье 361 НК установлены общие принципы определения налоговых ставок для ВСЕХ субъектов Российской Федерации. В связи с чем, никакой дискриминации от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств применитель к установлению налоговых ставок нет.
Не следует забывать и о части 1 статьи 19 Конституции, которая гласит, что "все равны перед законом и судом".
Само по себе это означает (применительно к статье 361 НК), что её положения не ругулируют права и свободы какой-то определенной и узкой группы лиц, ущемляя тем самым их права. Наоборот, предписания статьи 361 НК касаются. как я уже упомянал выше, всех субъектов Российской Федерации.
Во-первых, на ст. 19 я не пытаюсь ссылаться, а ссылаюсь
Во-вторых, действительно, определенные в ст. 361 принципы определения ставок ТН распространяются на все субъекты федерации.
Поэтому в отношении субъектов Федерации она не является дискриминационной.
Она является дискриминационной в отношении российских граждан разных субъектов РФ.
Пример: есть 2 региона А и Б и 2 лица Иванов и Петров. Иванов живет в регионе А, Петров в регионе Б. Оба владеют одинаковыми автомобилями (21093). В регионе А власти согласно ст. 361 уменьшили ставку налога в 5 раз, а в регоине Б согласно ст. 361 увеличили ставку налога в 5 раз.

Базовая ставка ТН для а/м 21093, например, 300 рублей.
Иванов заплатит 300/5=60 рублей.
Петров заплатит 300*5=1500 рублей.
Напомню, машины одинаковые. Отличие в сумме налога - 25 (!) раз.
Т.о. Петров явно и неприкрыто подвергается дискриминации по сравнению с Ивановым, по причине региона проживания.
Что противоречит статье 19 Конституции.
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 08.09.2006, 08:46
Vilson (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 21.02.2006
Адрес: Уфа-02
Сообщений: 8
Vilson is on a distinguished road
Так я непонял можно ли все таки данным способом оспорить то что мне нужно платить налог 9200 в год(184 силы *50 рублей) за авто 1988 года выпуска, рыночная стоимость которого не превышает 200 000 рублей только за то что я родился в Башкирии и живу здесь.
Почему тот же Вася П. в Челябинске платит по 20 рублей а я должен платить по 50 ????? Я что рожей не вышел ???
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 08.09.2006, 09:37
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Vilson
Так я непонял можно ли все таки данным способом оспорить то что мне нужно платить налог 9200 в год(184 силы *50 рублей) за авто 1988 года выпуска, рыночная стоимость которого не превышает 200 000 рублей только за то что я родился в Башкирии и живу здесь.
Vilson, обжаловать можно. Реквизиты Конституционного суда и процедуру см. в сообщениях от Znatok.
Мое мнение - такая жалоба будет вполне резонна.
Для составления текста жалобы лучше привлечь юриста.
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 09.09.2006, 00:48
ZNATOK (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 188
ZNATOK is an unknown quantity at this point
Короче, Ваша затея провалилась, что я Вам и предрекал:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2005 г. N 272-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БАУКИНА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ПУНКТОВ 1 И 2 СТАТЬИ 361 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Баукина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина В.В. Баукина оспаривается конституционность пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего налоговые ставки транспортного налога, и пункта 2 той же статьи, позволяющего субъектам Российской Федерации увеличивать или уменьшать установленные данной статьей ставки транспортного налога, но не более чем в пять раз.
Как следует из представленных материалов, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2003 года кассационная жалоба В.В. Баукина на решение Курганского областного суда от 25 августа 2003 года, отказавшего заявителю в признании не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению на территории Курганской области Закона Курганской области от 26 ноября 2002 года "О транспортном налоге на территории Курганской области", оставлена без удовлетворения. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, при определении ставки транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с., которая непосредственно оспаривалась заявителем, Курганская областная дума была вправе, исходя из средней ставки в 15 рублей, установить ее конкретный размер в пределах от 3 до 75 рублей; установив ставку в размере 60 рублей, Курганская областная дума не превысила свои полномочия, предоставленные ей федеральным законодательством.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2) и 55 (часть 2), поскольку позволяют субъектам Российской Федерации вводить завышенные по ставкам налоги, способствуют установлению в разных субъектах Российской Федерации разных ставок транспортного налога, а также необоснованно принимают за единицу налоговой базы мощность транспортного средства, а не доход его владельца.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.В. Баукиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации следует, что, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая в соответствии со статьями 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов, включая исчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога. Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении региональных налогов законодательными органами власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, предусмотренных данным Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, федеральным законом должны быть установлены круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 342-О по жалобе гражданки Л.В. Шуклиной на нарушение ее конституционных прав положениям пункта 1 статьи 3 Закона Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" и от 14 декабря 2004 года N 451-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации полномочия по разработке и установлению общих принципов налогообложения и сборов закреплены за федеральным законодателем, установление существенных элементов налогообложения для придания налогу статуса законно установленного должно производиться федеральным законом. При этом, несмотря на то, каким по уровню в налоговой системе является налог - федеральным, региональным или местным - налоговая ставка определяется в федеральном законе об этом налоге (в соответствующей главе Налогового кодекса Российской Федерации).
По транспортному налогу в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель зафиксировал средние величины налоговых ставок по категориям транспортных средств, а пунктом 2 этой статьи предоставил субъектам Российской Федерации право при введении транспортного налога уточнять их таким образом, чтобы конкретные размеры введенных субъектами Российской Федерации ставок налога не выходили за границы пятикратного уменьшения или увеличения средних налоговых ставок, закрепленных в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая установленные федеральным законодателем минимальные и максимальные пределы в отношении вводимых субъектами Российской Федерации конкретных размеров ставок транспортного налога, нет оснований утверждать, что на региональном уровне неограниченно завышаются ставки транспортного налога. Принимая во внимание регулируемый федеральным законом объем правомочий субъектов Российской Федерации при введении конкретных ставок транспортного налога, пункт 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать как ограничивающий конституционные права и свободы налогоплательщиков. Кроме того, органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации вправе пересмотреть, в том числе в сторону понижения, размеры введенных ими ставок транспортного налога, если для этого возникнут необходимые обстоятельства.
Поскольку общие принципы налогообложения и сборов согласно статье 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, федеральный законодатель при установлении федерального, регионального и местного налогов самостоятельно избирает определенную стоимостную или физическую характеристику облагаемого объекта для исчисления налоговой базы. Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом легковых автомобилей федеральным законодателем установлена мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (или кВт). Данный выбор осуществлен федеральным законодателем в пределах его конституционных полномочий в сфере налогообложения, поэтому пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, признающий налоговой базой при налогообложении транспортным налогом легковых автомобилей мощность двигателя транспортного средства, также не может рассматриваться как ограничивающий конституционные права и свободы налогоплательщиков.
Требования заявителя к Конституционному Суду Российской Федерации фактически сводятся к использованию дополнительных условий при исчислении налоговой базы транспортного налога и к снижению ставок этого налога, установленных Курганской областной думой. Однако это связано с внесением изменений и дополнений в акты законодательства, что является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баукина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
__________________
Авторский сайт:
http://www.prostraxovanie.ru/
http://zadajtevopros.prostraxovanie.ru/
http://forum.prostraxovanie.ru/index.php
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 15:49. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования