Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > Транспортный налог

Транспортный налог Действующий закон, ставки по регионам, предложения.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 10.06.2005, 14:12
ВОВАН (Offline)
Участник
 
Регистрация: 10.06.2005
Сообщений: 86
ВОВАН is on a distinguished road
Транспортный налог на физ лиц

Друзья.
Среди вас я новенький (надеюсь не долго), просто узнал только вчера о существовании НАШЕГО (не боюсь этого слова) сайта. К сожалению, мой родной Екатеринбург не так активен, хотя и это стало меняться (во всяком случае, в рамках этого сайта). Собственно, зачем я здесь появился.
Первое. Концептуальные идеи нашего сообщества (пошлины, цены на ОСАГО, бензин, борьба с запретом правого руля) полностью поддерживаю.
И второе. Считаю очень важной идею с объединением в рамках общественной организации и очень рад, что уже активно обсуждается и готовится проект устава таковой. Полагаю, что потенциал задействованных в этой работе людей окажется достаточным для обсуждения еще одной «автомобильной» темы, написать о которой я рискнул после тщательного обдумывания возможных доводов предполагаемой противоположной стороны.
Речь идет о транспортном налоге с физических лиц.
Не секрет, что с 2003г. указанный налог регламентируется гл.28 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины…(далее в - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, п.1 ст.359 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Собственно, меня именно это положение закона не устраивает по следующим причинам.
Транспортный налог является разновидностью налога на имущество, что косвенно подтверждается Приложением №2 к Федеральному закону «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции от 23.12.2004г.), поскольку транспортный налог в системе доходов бюджетов РФ имеет код 000 1 06 04012 02 0000 110 и входит в группу налогов на имущество (код 000 1 06 00000 00 0000 000). Принцип взимания налога на имущества прослеживается, в частности, в ст.372, 375 НК РФ, согласно которым налоговая база по налогу на имущество определяется исходя только из одной характеристики имущества – его стоимости. Иные физические, химические и проч. физиологические особенности вещей при определении налоговой базы здесь не учитываются. Подтверждает мое предположение и нормы Закона РФ «О налоге на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения», и нормы Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (кстати, именно в нем раньше и содержался налог на транспортные средства, который сейчас перекочевал в НК РФ).
С точки зрения названных законов получается абсурдная ситуация. Если физическое лицо становится собственником имущества (не транспортного средства), то оно уплачивает налог исходя из его стоимости. В то же время, если физическое лицо получает транспортное средство в порядке наследования или дарения, то оно так же уплачивает этот налог (налог на имущество) определяя налоговую базу по его стоимости. И тем более становится странным, что физическое лицо (будучи собственником транспортного средства – по сути, движимой вещи, с точки зрения классификации вещей в гражданском праве) платит налог на транспортное средство исходя из иной характеристики – мощности двигателя. Хотя, как вы сами понимаете, транспортное средство как было вещью (т.е. входило в понимание имущества в смысле ст.128 ГК РФ), так ею и осталось.
Таким образом, считаю, что нормой п.1 ст.359 НК РФ нарушается принцип равенства налоговых платежей в отношении такого вида имущества, как транспортное средство.
Но это еще не все. В определении Конституционного суда РФ от 14.12.2004г. №451-О указано:
«Как следует из Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 38, пункт 1 статьи 53), обязательное требование, предъявляемое к любому налогу, - наличие самостоятельного объекта налогообложения, стоимостная, физическая или иная характеристики которого определяют налоговую базу. По смыслу названных положений Налогового кодекса Российской Федерации и в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в Постановлении от 30 января 2001 года по делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений законов ряда субъектов Российской Федерации о налоге с продаж, федеральный законодатель вправе, руководствуясь положениями статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, при установлении объекта налогообложения и налоговой базы того или иного налога, являющегося частью единой налоговой системы государства, самостоятельно избирать наиболее оптимальные способы учета тех или иных экономически значимых характеристик соответствующего объекта в целях обеспечения справедливого и соразмерного налогообложения».
Цитирую далее.
«Иными экономическими и правовыми характеристиками обладает транспортный налог, его объект в соотношении с налогооблагаемой базой. С учетом того, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, допускается принятие законодателем решений, направленных на аккумулирование налоговых ресурсов в самостоятельных фондах, имеющих публично-целевое назначение, Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах" (в редакции от 23 декабря 2003 года) (который, кстати, не действует в настоящее время – прим. МОЕ) предусмотрено, что транспортный налог зачисляется в территориальные дорожные фонды (статья 3) и направляется на финансирование содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности субъектов Российской Федерации, а также затрат на управление дорожным хозяйством (пункт 4 статьи 1).
Налоговый кодекс Российской Федерации признает плательщиками транспортного налога лиц (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (пункт 1 статьи 357);.
С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить: (далее – выделение мое) уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования; в отношении транспортных средств - это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, определенных статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации».
Как вы сами понимаете, уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования есть величина, не связанная на прямую с мощностью двигателя (примеры классические: субару турба и КАМАЗ).
Следовательно, на мой взгляд, при формировании налоговой базы по транспортному налогу отсутствовало элементарное экономическое обоснование ставок налога, что в свете абз.6 п.3.3 Постановления КС РФ №6-П (по ОСАГО) является недопустимым.
К чему я это излагаю. Мне кажется, есть достаточные основания для обращения в Конституционный суд РФ с требованием о признании несоответствующими Конституции РФ нормы НК РФ устанавливающей зависимость транспортного налога от мощности ТС, в связи с тем, что в этом случае отсутствует экономическое обоснование налоговых ставок. И, кроме того, полагаю, что «экономически значимой характеристикой» для транспортного налога является не мощность ТС, а его стоимость, как и у других видов имущества.
Для чего я это предлагаю.
1. Мы все столкнулись с той ситуацией, что хоть и старые (но относительно не дорогие, иногда дешевле отечественных) автомобили создают значительное налоговое бремя для их собственников, при этом создавая минимальное воздействие на дороги общего пользования и экологическое состояние воздуха на территории РФ;
2. Если удастся признать эту норму неконституционной, то по аналогии мы можем применить эту практику при заключении договоров ОСАГО (где, тоже не секрет, размер страхового взноса определяется исходя из мощности двигателя, хотя она, как мне кажется, не влияет на величину риска, которую несет страховая компания).
3. Поскольку я вынужден был обдумывать эту мысль один, мне нужна ваша помощь по следующим моментам:
- нужно внимательно обдумать каким нормам Конституции РФ противоречат положения п.1 ст.359 НК РФ.
- нужны еще предложения по обоснованию предлагаемой позиции;
- вполне вероятно, что нужно будет заказать какому-то НИИ соответствующее исследование (влияние мощности ДВС на состояние дорог).
Ну и, вобщем, нужно обсуждение.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 13.06.2005, 12:23
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,539
Москвич is on a distinguished road
Прекрасно, дружище! Считай, ты у себя дома
Ты просто молодец! Рад, что появляются такие люди в нашем Движении, которые не разводя пустой риторики, не занимаясь критикой всего и вся (вместо того, чтобы делать хотя бы ма-а-ленькое конкретное дело), сразу, "берут быка за рога", как ты это и сделал.
Спасибо за конкретику и полное включение в работу! Респект!

По сути вопроса.
Эта проблема - одна из актуальнейших, учитывая наши японские мощности.И у меня была подобная идея обращения в Конституционный суд, в связи с отсутствием всякого разумного,логического обоснования этих привязок к мощности( даже в листовке-Манифесте я коснулся этой темы). Поставить размер выплат в зависимость от цвета авто не менее "логично", чем увязать её с мощностью.Я не мог позволить себе в момент разгара наших оргдел, структурирования, инициировать обсуждение и подготовку и этого вопроса.
Но, раз ты его уже сформулировал, я полностью поддерживаю его постановку и прошу остальных юристов совместно с Вованом (я понимаю, что и он юрист), заняться прямо в этой ветке подготовкой соответствующего письма.
Вне зависимости от нашей формы на момент готовности этого ли или другого документа ( в том числе и этого), будем не только иметь его в активе разработок и предложений Движения, но и начнём запускать в дело как официальная организация или как неформальное Движение.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 13.06.2005, 15:51
Аватар для Green
Green (Offline)
Участник
 
Регистрация: 03.06.2005
Адрес: Москва, ЮАО
Сообщений: 132
Green is on a distinguished road
Это Е-бург не активен?! Оглядитесь получше - да у вас там наверное самое мощное правозащитное движение во всей РФ. Один Вилыч с КоЗаПрАв-ом своим дорогого стоит, а он там не один в поле воин

Даже суды у вас по закону судят, а не с оглядкой наверх. Вот уже правосудие в Москву от вас импортируем, поелику со своим местным в этом смысле большие напряги. Ходорковских там всяких давить - это умеют, а реальное воровство пресечь - ну никак у них не получается

Вот, полюбуйтесь http://wwwboards.auto.ru/insure/166757.html
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 14.06.2005, 19:25
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,539
Москвич is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Green
Это Е-бург не активен? Оглядитесь получше - да у вас там наверное самое мощное правозащитное движение во всей РФ. Один Вилыч с КоЗаПрАв-ом своим дорогого стоит, а он там не один в поле воин

Даже суды у вас по закону судят, а не с оглядкой наверх. Вот уже правосудие в Москву от вас импортируем, поелику со своим местным в этом смысле большие напряги. Ходорковских там всяких давить - это умеют, а реальное воровство пресечь - ну никак у них не получается.

Вот, полюбуйтесь http://wwwboards.auto.ru/insure/166757.html
Во первых, я снова чувствую себя дегенератом, не смотря на статус лидера Движения...
Такое умное и актуальное письмо вызвало один (один!) отклик.
Плять, у меня просто нет слов.
Green, будь другом, подтяни цитируемых лиц сюда, кинь им ссылку, короче - просвети об-че-ство
Остальным:не Респект!
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 14.06.2005, 19:47
spacer
Guest
 
Сообщений: n/a
Слава, привет!

Я сколько я буду говорить, что подветка "Предложения по Движению" теряется в ветке "Общий форум"!

Я об этом уже кричу не первый день! И тебе, и Алексу, и Володе Волошину (ему конкретно кидал сегодня ссылку на эту ветку для занисения в дайджест! Сам закинуть уже не успевал, срочно надо было уехать)!

Это отступление... теперь по теме:

ВОВАНу огромное спасибо за данное письмо, как сказал Слава и я к нему присоединяюсь: Добро пожаловать домой!

Для меня, как не юриста не все понятно, но я с этим разберусь. ;-) Общая идея понятна: авто - имущество, налог на имущество вычисляется по стоимости имущества. Но ТН привязан к "кобылам", что противоречит основному закону ФР.

Данные про эту ветку я уже раскидывал! Подтягивать надо не народ суда, а сделать, чтобы эти ветки всегда были у людей "на глазах".

Так же потерялась ветка Саныча: "ОСАГО - каким его видишь ты" - тоже очень интересная!
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 15.06.2005, 12:18
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,539
Москвич is on a distinguished road
Андрюш, будем читать пейджер, много думать
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 15.06.2005, 17:44
Аватар для Буч
Буч (Offline)
Участник
 
Регистрация: 12.06.2005
Адрес: Sургут
Сообщений: 88
Буч is on a distinguished road
ВОВАН, молодец! Это именно то, что многие хотят сказать о Налоге на ТС, но не хватае юр. образования.
__________________
___________________
Анатолий
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 16.06.2005, 11:16
Аватар для Alexel
Alexel (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 30.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 641
Alexel is on a distinguished road
Вовану орден.
Наверняка люди по одиночке (есть такие антифаны тупых законов) уже обращались в суды по налогу на ТС и Осагу. Считаю необходимым изучить опыт подобных обращений. Я так понимаю у гос-ва проблема с определением с определением рыночной стоимости авто, да и дорогим мероприятием это будет. Но зато тут сразу пару зайцев убивается. Эта стоимость может быть использована и для определения ТН, и для расчета востановительного ремонта по ОСАГО. Конечно при определении стоимости конкретного авто надо учитвывать доводы хозяина, но при применении оценочной стоимости в ТН и ОСАГе ему не выгодно быдет как сильно завышать, так и сильно занижать стоимость авто.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 16.06.2005, 12:39
ВОВАН (Offline)
Участник
 
Регистрация: 10.06.2005
Сообщений: 86
ВОВАН is on a distinguished road
Наконец-то добрался до компа на работе (ну нет у меня пока дома Интернета, нету).
Обдумывая вами написанное и свое же собственное предложение пришел к следующим выводам:
1. Необходимо-таки обращаться в Конститутционный суд РФ (я думаю, хорошее начало для нашего нового движения).
2. Для реализации п.1 мне потребуется инициировать дело в суде общей юрисдикции против себя, т.к. обратиться в КС РФ может только тот, чьи права наушены или могут быть нарушены при применении закона в конкретном деле. С этой целью я в течении следующей недели уплачиваю налог на ТС исходя из его стоимости, указанной в справке-счете.
Логика, которой я буду руководствоваться: Налог на имущество на территрории г. Екатеринбурга составляет 0,3% от стоимости имущества (по имуществу, стоимость которого превышает 300000 руб.) Мой авто стоил (по СЧ) в момент приобретения 311500 руб. Следовательно, я уплачу 934 руб. 50 коп. за 2004г. в качестве налога на ТС. При этом, мой налог на территотории Свердловской области составляет (на 2004г.) - 10 руб. за л.с. У меня 200 л.с., т.е. в рублях - 2000 руб. (Кстати, на 2005г. уже законом Свердл. обл. установлен тариф 13 руб. за л.с. на мою мощность).
Таким образом, я умышленно недоплачу 1065 руб. 50 коп. с целью обоснования неконституционности расчета налога на ТС исходя из его мощности.
Затем налоговая обратиться с требование об оплате недостающей части. Есессно, я их пошлю на#@$!!!! Вежливо, в письменной форме, где изложу свои доводы.
Далее - они обратятся в суд с требованием о взыскании недоимки и пени. А в суде я попрошу приостановить производство по делу в связи с тем, что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствует ли ст.359 НК РФ Конституции РФ, и буду ходатайствовать перед судом об обращении в КС РФ с запросом (Текст я суду приложу). Если откажут, то обращусь сам (пошлина то всего 300 руб. хе-хе).

3. А дальше...... Дальше будет самое трудное, где потребуется помощь всех вас. В частности, (я пока говорю примерно,т.е. будем уточнять по ходу дела) нужно инициировать запрос от имени нашего Движения в региональные (по субъектам федерации) законодательные органы, чтобы они так же обратились в КС РФ с подобным запросом. Готов подготовить письмо-обращение в эти органы и проект запроса, который они должны направить в КС РФ. Т.к. мы есть во всех регионах, доставить эти документы по месту назначения будет просто.
Затем, нужно заключение какого-нибудь НИИ (я уже писал об этом). Есть на примете несколько, но пока не знаю, сколько это будет стоить (это самый больной вопрос).
Ну и затем провести ряд акций, чтоб наши требования узнали и т.п.

Извиняюсь за краткость, неграмотность и некий сумбур, т.к. пишу в промежутке между делами.

И еще... Пишите, пишите и еще раз пишите, хоть всякую фигню, я сам выловлю нужную мысль и облеку ее в требуемую форму. Еще раз говорю, надо детально обосновать, почему 359 ст. противоречит Конституции, а для этого нужно много доводов как юридического, так и фактического порядков.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 16.06.2005, 14:05
ВОВАН (Offline)
Участник
 
Регистрация: 10.06.2005
Сообщений: 86
ВОВАН is on a distinguished road
И еще....

Можно обратиться с соответствующим письмом к Президенту РФ и Правительству РФ (москвичи – это к вам) с просьбой, чтобы они использовали право законодательной инициативы и внесли законопроект, который бы изменял действующую систему определения налоговой базы по транспортному налогу (Проект тоже могу сделать, но тяжеловато будет, итак подписался на многое).
Так же нужно обратиться в Государственную Думу РФ с просьбой рассмотреть соответствующую проблему и внести законопроект об изменении порядка определения налоговой базы по транспортному налогу. (Кстати, тут может и Похмелкин пригодиться…).
В регионах разумно было бы обратиться в общественные приемные депутатов ГосДумы РФ с соответствующими обращениями.

Добавляйте ! Чего еще ?
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 16.06.2005, 17:40
Grass
Guest
 
Сообщений: n/a
Просто горжусь ВОВАНОМ, наш Ебуржец между прочим)))) (грудь выпятелась), помогу чем смогу по его предложению, надеюсь скоро лично познакомимся....
Расстраивает одно затянется это на полгода.... Но очень верится в победу.
Всем удачи...
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 16.06.2005, 17:50
Аватар для Буч
Буч (Offline)
Участник
 
Регистрация: 12.06.2005
Адрес: Sургут
Сообщений: 88
Буч is on a distinguished road
ВОВАН, нужны конкретные тексты для посылания налоговой в суд и как себя в суде защищать. Давайте дружно сделаем ЭТО каждый в своем городе. Ведь это прецедент! Т.е. по-любому вся страна узнает!
__________________
___________________
Анатолий
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 16.06.2005, 18:32
Аватар для Green
Green (Offline)
Участник
 
Регистрация: 03.06.2005
Адрес: Москва, ЮАО
Сообщений: 132
Green is on a distinguished road
2 Москвич. С "цитируемыми лицами" хочу встретиться лично в начале июля. Разговор как раз пойдет об объединении усилий. По конкретному делу - щас ссылку раскидаю, конечно.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 17.06.2005, 10:37
Wilych (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.06.2005
Адрес: Е-бург
Сообщений: 410
Wilych is an unknown quantity at this point
Уважаемые коллеги!

Разрешите мне диссонансом задать несколько крамольный вопрос?

Насколько я понял все недовольсто существующей системой ТН строится на следующем.

Цитата:
Как вы сами понимаете, уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования есть величина, не связанная на прямую с мощностью двигателя (примеры классические: субару турба и КАМАЗ).
Следовательно, на мой взгляд, при формировании налоговой базы по транспортному налогу отсутствовало элементарное экономическое обоснование ставок налога, что в свете абз.6 п.3.3 Постановления КС РФ №6-П (по ОСАГО) является недопустимым.
Вместо этого предлагается иное "экономическое обоснование ставок налога" - по стоимости автомобиля.

Внимание, вопрос.
Нельзя ли дать обоснование, насколько "уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования есть величина", "связанная на прямую со стоимостью автомобиля"?

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.s. Если мой вопрос затруднителен, забудьте про него.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 17.06.2005, 11:24
ВОВАН (Offline)
Участник
 
Регистрация: 10.06.2005
Сообщений: 86
ВОВАН is on a distinguished road
To Вилыч…..
Отвечаю:
Самое интересное, что этот же вопрос я поставил себе сам на следующий день после опубликования своего первого сообщения в этой теме. И таки дал себе самому на него ответ. Попытаюсь озвучить его здесь.
Все дело в том (как я уже писал), что транспортный налог входит в систему налогов на имущество (по бюджетной классификации доходов государства). В то же время, мне необходимо нормативное обоснование позиции неконституционности ст.359 НК РФ. Нормативно я не могу обосновать необходимость исходить из иного критерия, нежели стоимость имущества.
А по логике вещей, конечно же, экономической характеристикой (и физической тоже), позволяющей оценить степень воздействия ТС на состояние дорог общего пользования является его масса. Этот довод я тоже планирую отразить в жалобе в КС РФ, но, к сожалению, он может иметь только фактическое, но не юридическое обоснование моих требований, и только в том случае, если будет соответствующее заключение специалиста (почему я и говорю, что нужно обращаться в НИИ).
Нормативным же обоснованием является тот факт, что налог на ТС входит в систему налогов на имущество, и, следовательно, устанавливая иной порядок взимания этого налога (в зависимости от иной экономической характеристики, нежели стоимость имущества) государство должно экономически обосновать использование этого иного критерия, либо руководствоваться общим принципом взимания налога на имущества без учета, является ли объектом налогообложения ТС или иной вид имущества.
Таким образом, предлагаю первоначально опираться на существующую систему взимания налога на имущество (кстати, и для того, чтобы налоговая предъявила ко мне требования, и чтобы у меня было обоснование применения ставок налога на имущество исходя из аналогии закона). В ходе же разбирательства дела указать суду на иной критерий, который позволяет оценить степень воздействия на дороги общего пользования, подтвердив соответствующий довод заключением специалиста.

Еще вопросы, задавайте пожалуйста. Это то же важно, т.к. позволяет предположить какие вопросы будут заданы судьями и как на них нужно отвечать….
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 17.06.2005, 11:53
Wilych (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.06.2005
Адрес: Е-бург
Сообщений: 410
Wilych is an unknown quantity at this point
Уважаемый коллега!

А по логике вещей, конечно же, экономической характеристикой (и физической тоже), позволяющей оценить степень воздействия ТС на состояние дорог общего пользования является его масса
========================
Согласен. Я бы даже сказал - нагрузка на ось. Но взаимосвязь менжду стоимостью и массой прослеживается слабо. Точнее говоря - совсем не прослеживается. Уж тогда проще обосновать связь между можностью и массой: чем мощнее автомобиль, тем больше груза он может везти. Хотя и из этого могут быть исключения.

государство должно экономически обосновать использование этого иного критерия
====================
А разве оно этого не сделало?

"С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить: (далее – выделение мое) уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования; в отношении транспортных средств - это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации). "

В ходе же разбирательства дела указать суду на иной критерий, который позволяет оценить степень воздействия на дороги общего пользования, подтвердив соответствующий довод заключением специалиста.
===============================
Вы думаете, что специалисты увидять взаимосвязт стоимости автомобиля и степенью воздействия на дороги?

С уважением, Георгий (Вилыч)
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 17.06.2005, 12:30
ВОВАН (Offline)
Участник
 
Регистрация: 10.06.2005
Сообщений: 86
ВОВАН is on a distinguished road
Я не предлагаю устанавливать взаимосвязь стоимости автомобиля и степенью воздействия на дороги. Я говорю о том, что есть общий принцип взимания налога на имущество (к которому относится и ТС). Государство же говорит, что ТС, в силу специфики этого имущества, при его использовании ухудшает дороги общего пользования, которые содержит государство из бюджета.
Исходя из этого государство делает нормативно закрепленное исключение из общего принципа для ТС, предлагая считать налог исходя из его мощности.
Мои же доводы заключаются в том, что:
1. Если государство желает заботиться о состоянии дорог общего пользования, то критерием налога на ТС должна быть масса или нагрузка на ось;
2. Если государство желает заботиться об экологическом состоянии воздуха, то критерием должно быть количество вредных веществ в отработанных газах (в параллельной ветке предлагают в зависимости от стандарта, к которому относится авто: Евро3, Евро2 и т.п.);
3. Если государство желает использовать 2 первых критерия в совокупности, то нужно разработать классы автомобилей. Например:
Класс1 - разрешенной мах. массой до 1200 кг. стандарт Евро3;
Класс2 - разрешенной мах. массой до 1200 кг. стандарт Евро2,
ну и т.д.
И в зависимости от класса устанавливать размер налога, т.е. здесь экономическая основа налога видна - бюджет берет то, на что несет расходы.

Вы думаете, что специалисты увидять взаимосвязт стоимости автомобиля и степенью воздействия на дороги?

4. Если же государство не желает использовать первые три варианта, то пусть оно пользуется общим принципом взимания налога на имущество, где критерием выступает стоимость. Тогда здесь взаимосвязь устанавливать вообще не нужно, т.к. в этом случае ТС выступает как обычная вещь и при установлении налога не анализируются ее отличительные особенности.
Говоря же о стоимости как критерии исчисления налога – я говорю, что это есть общий нормативный принцип (закрепленный как в НК РФ, так и в законе о налоге на имущество физ лиц, законе на имущество физ лиц, переходящее в порядке наследования или дарения и т.д.). И коль скоро я в конкретной правовой ситуации отказываюсь руководствоваться специальным принципом исчисления налога на ТС и среди актов действующего законодательства нет иных специальных правил, которые бы помогли мне исчислить налог на ТС исходя из его массы, стандарта, класса и т.п., то я должен, руководствуясь аналогией закона, применить общий принцип удержания налога на ТС – т.е. общий принцип взимания налога на имущество, который, как я говорил, опирается на стоимость. Не заплатить налог же я не имею права, т.к. сам налог на ТС установлен.

государство должно экономически обосновать использование этого иного критерия
====================
А разве оно этого не сделало?

Я не согласен с тем, что государство обосновало размер налога на ТС, поскольку посылка этого налога такова: мы (государство) содержим дороги, вы (собственники ТС) по ним ездите, следовательно, вы их ухудшаете.
Мы решили, что критерием ухудшения дороги является мощность двигателя. (Как это отмечено в определении КС РФ, на которое я ссылаюсь).
Я же, как собственник ТС, спрашиваю: какие конкретно данные позволяют прийти к такому решению ? Какие физико-химические закономерности (т.е. объективные законы) устанавливают эту взаимосвязь? И предлагаю научно-обоснованное заключение специалиста о том, что критерием ухудшения дороги является масса. А мощность – не является. И размер налога, следовательно, должен зависеть о того, насколько сильно конкретное ТС ухудшает дороги. Спорить сложно (я имею ввиду спор в суде), нужно представить доказательство (научно обоснованное), что мощность влияет на состояние дорог. Положим – оно будет, тогда суд будет на основе внутреннего убеждения оценивать эти доказательства, и может он с моей позицией не согласится. А я и не обещал, что 100%-но выиграю это дело. Шансы есть и не плохие, с учетом того, что нас много и мы в разных регионах. Но мы можем и не выиграть, это тоже нужно понимать, но это, как мне кажется, не должно нас останавливать.
Иначе – зачем мы живем и что-то делаем, если все равно умрем ?
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 17.06.2005, 13:03
Аватар для Green
Green (Offline)
Участник
 
Регистрация: 03.06.2005
Адрес: Москва, ЮАО
Сообщений: 132
Green is on a distinguished road
А может не задаваться вопросом воздействия на дороги вообще? Понятно, что существующее обоснование не выдерживает даже поверхностной критики, ну и пусть думают над новым, выбирая из оставшегося. Кстати, а куда идет этот самый транспортный налог? Может он и на дороги-то собственно не попадает вовсе? Тогда вообще про воздействие говорить бессмысленно, ибо нет связи. Налоговики если есть, наверняка смогут подсказать.

2 Вован - Тебе совет один от Всеволода (aka Izverg). Налог плати полностью, потом подавай заявление о возврате излишне уплаченного, получай посыл нафиг и уже его обжалуй в суде. Быстрее и безопаснее. Потому как пока они чухнутся, что за тобой недоимка значится, может и год и два пройти.
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 17.06.2005, 13:14
Аватар для Буч
Буч (Offline)
Участник
 
Регистрация: 12.06.2005
Адрес: Sургут
Сообщений: 88
Буч is on a distinguished road
Есть мысль - стоимость авто исчисляется из цены нового автомобиля за вычетом амортизационного износа, пропорционально годам эксплуатации. Налог на имущество оплачивается в % от его стоимости.

Тогда правительство вправе ввести дорожный сбор в стоимость горючего. А выиграем ли мы от этого, если стоимость топлива у нас в стране и так высока?

Наверняка нет. Неизвестно, на сколько подорожает топливо. Но есть в этом смысл - сейчас наши деньги идут неизвестно куда. Дорожные же сборы идут(шли до принятия Налога на ТС) в Дор.Фонд региона. Вот это нам выгоднее.

За три года НТС дороги в Сургуте не намного лучше, чем в Ивановской области - климатические условия заставляют ремонтировать дороги ежегодно. Сейчас, как говорит Дорожный департамент, средства есть только на ямочный ремонт.

Что думаете?
__________________
___________________
Анатолий
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 17.06.2005, 14:15
ВОВАН (Offline)
Участник
 
Регистрация: 10.06.2005
Сообщений: 86
ВОВАН is on a distinguished road
Green
Спасибо за подсказку, так и сделаю, если не сработает разработанный мной механизм.

Буч
Дорожный сбор НК РФ не предусмотрен, поэтому если и введут, то только законом, т.е. Правительство РФ эти вопросы не решают.
А вот ДорФондов уже нет (раньше был закон, который устанавливал целевой характер расходов средств, поступивших за счет сборов налога на ТС, а сейчас все идет скопом в доход бюджета, при этом, закон о федер. бюджете не определяет целевой характер расходования средств, поступивших от налога на ТС). Потому сейчас на ремонт дорог и тратится меньше, т.к. государство убрало контрольный механизм по этому доходу бюджета.
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 17.06.2005, 14:20
ВОВАН (Offline)
Участник
 
Регистрация: 10.06.2005
Сообщений: 86
ВОВАН is on a distinguished road
Green !
Есть еще более быстрый механизм, можно прямо сейчас обжаловать налоговое уведомление по транспортному налогу. У нас в области такие жалобы - не редкость, и мировые их к рассмотрению принимают...
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 17.06.2005, 14:35
Аватар для Alexel
Alexel (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 30.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 641
Alexel is on a distinguished road
В общем поку у меня сайт не грузился уже все обсудили, но всеж;
Насколько я понял суть в следующем должна быть:
1. Заменить привязку НТС к лошадям на привязку к стоимости. Это будет обычный налог на имущество.
2. А вот дорожный налог включить в стоимость топлива. Можно просто расчитать общую сумму налога используемую (необходимую) на дороги и разделить на объем потребляемого топлива в год. И это будет справедливо. Это будет стимулировать людей экономить горючку, покупать экономичные авто. Ведь убиваемость дорог зависит скорее не от массы авто и даже не кол-ва мостов, а в основном от того сколько км проезжает авто за год.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 17.06.2005, 16:28
Brut (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 17.06.2005
Сообщений: 4
Brut is on a distinguished road
Здравстуйте.
И я к вашему шалашу по следам Вилыча
Сборная солянка всем по немногу:

ИМХО:
1. Расходы на строительство и содержание (износ) дорог зависит не только от нагрузки на ось, но и от скорости авто. Например, при проектировании мостов учитывается не только масса, но и скорость, а также максимальное замедление, иначе мост просто сложится в продольном направлении. Другое дело, что скорость на трассе ограничена 90 км/час. Однако, связь между скоростью и расходами есть. Ну а раз есть зависимость от скорости, то всего один шаг к зависимости от мощности.

2. Но я согласен с тем, что нужно вводит дифференциацию по массе авто. Однако, это не вопрос к КС, а наказ депутатам выступить с законодательной инициативой. И если разговор об этом, то я бы голосовал за ТН, который был бы дифф. по мощности, массе, сроку эксплуатации, и так, чтобы в сумме не превосходил 0.3% от стоимости авто (ведь если честно признаться, то проблема вовсе не в мощности, а в том, что налог стал заметен для нашего кармана ).

3. Налоговые отчисления в стоимости бензина уже составляют 52% (в среднем). Я точно не помню разблюдовки, но не факт, что формально часть этого налога не замещает выбывший дорожный налог. Впрочем, в связи с тем, что ликвидированы дорожные фонды, такое копание (а также формальное введение надбавки к цене бензина) ничего не даст - всё всёравно сыпится в одну кормушку.

4. Ждать от налоговой иска или подавать в суд с надеждой на быстрое решение наивность. Опыт борьбы с налоговой в судах по земельным вопросам показывает, что налоговый юрист иногда приходит на первое заседание, но если сразу вопрос не решить, то судебный процесс затягивается на годы - налоговая просто игноирует судеьные заседания. У моей сестры было процесс занял почти 2 года, было 6 или 7 заседаний. Поэтому, лио знакомый судья, либо долгий-долгий процесс.

Brut
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 17.06.2005, 17:50
spacer
Guest
 
Сообщений: n/a
Здраствуйте, Brut!

Цитата:
Сообщение от Brut
1. ...
Однако, связь между скоростью и расходами есть. Ну а раз есть зависимость от скорости, то всего один шаг к зависимости от мощности.
Пожалуста, просетите меня (и нас всех) в данном вопросе. Если есть зависитость и она подтветвержнена законами физики (сорри, давно учился и не помню, несколько не мой профиль), то буду признателен за любую уточняющую информацию.

Цитата:
Сообщение от Brut
2. ... дифф. по мощности, массе, сроку эксплуатации, и так, чтобы в сумме не превосходил 0.3% от стоимости авто (ведь если честно признаться, то проблема вовсе не в мощности, а в том, что налог стал заметен для нашего кармана ).
Иично для меня - нет (всего 2.5 рубля с л.с.), но для людей имеющих в собственности машины свыше 250 л.с. налог вырос не то что в разы, а на порядки!

Цитата:
Сообщение от Brut
3. Налоговые отчисления в стоимости бензина уже составляют 52% (в среднем). Я точно не помню разблюдовки, но не факт, что формально часть этого налога не замещает выбывший дорожный налог.
Если вы владеете подобной информацией, то очень хочется увидеть ее в любом материальном (на бумаге) выражении. Это - огромная прозьба!

Цитата:
Сообщение от Brut
4. Ждать от налоговой иска или подавать в суд с надеждой на быстрое решение наивность. Опыт борьбы с налоговой в судах по земельным вопросам показывает, что налоговый юрист иногда приходит на первое заседание, но если сразу вопрос не решить, то судебный процесс затягивается на годы - налоговая просто игноирует судеьные заседания.
У вас есть варианты (хотя бы прикадки вариантов) решения подобных проблем? Как вы это видите.

ВОВАН придложил выходить на судебные дела, их массовость, может не только обратить внимание на проблему, но и реально показать общее отношение к ней! Елди вы видите другие пути развития идеи, напишите! И не бойтесь, что вам не правильно поймут или начнут забивать! Здесь любое мнение имеет право на жизнь и юудет встречено с пониманием!
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 17.06.2005, 18:22
Аватар для Буч
Буч (Offline)
Участник
 
Регистрация: 12.06.2005
Адрес: Sургут
Сообщений: 88
Буч is on a distinguished road
Это справедливо. Но по карману наверняка нас же и ударит. С другой стороны, платить 100р за лошадь в год, а потом еще экономить на каждой капле - еще хуже.

Я ЗА! Идем европейским путем!


2 Spacer

Это у вас 2.5 за лошадь. А у нас 25 за л/с свыше 100л/с. У меня 140. Да еще ОСАГО по тем же тарифам. По карману не просто бъет - выворачивает наизнанку. Мне после этих выплат не на что ребенку яблок купить.

2 Brut
Мосты рассчитывают по сопромату, там учитывается макс. длина ТС, его скорость, резонансные частоты. А износ дорожного полотна - исключительно нагрузка на полотно, т.е. масса ТС и пропускная способность.
__________________
___________________
Анатолий
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 07:51. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования