Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Деятельность МООА "Свобода Выбора" > Проведенные Акции протеста > Акция-6. 27 мая 2006 г.

Акция-6. 27 мая 2006 г. Против "мигалок", спецномеров и др. привилегий чиновникам, против антиводительских поправок в КоАП

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 07.05.2006, 01:17
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Акция-6. Поправки в КоАП - проект позиции КС

Уважаемые форумчане и форумчанки!

Завершается подготовка материала для создаваемого сайта по Акции-6 против мигалок и против поправок в КоАП.

По мигалкам и спецномерам, как говорится, все понятно. Их быть не должно и весь сказ

По поправкам в КоАП все сложнее. Это многостраничный документ, требующий анализа. Такой анализ был проведен, и на его основе был составлен настоящий ПРОЕКТ позиции "Свободы Выбора по поправкам в КоАП". Подчеркиваю - пока это именно Проект. Чтобы он перестал быть таковым, здесь его и размещаю. Прошу всех, а особенно тех, кто любит работать с законами, прокомментировать. Это позволит отловить какие-то неточности, а возможно, что-то добавить.

Всем заранее спасибо.
================

Суть нашего протеста против поправок в КоАП.

Как известно, в Госдуму депутатами Единой России А.П. Москальцом,
В.Н. Плигиным, А.Н. Харитоновым был внесен законопроект с поправками к ныне действующему Кодексу об Административных правонарушениях.

Здесь ссылка на ныне действующую редакцию КоАП.
http://www.garant.ru/main/12025267-000.htm

Полный текст законопроекта прилагается.

Изложим нашу позицию.

Мы не против поправок в КоАП в принципе (всего в законопроекте 65 поправок). Более того, некоторые поправки из предложенных авторами вполне разумны. Однако к большинству из них мы относимся резко отрицательно. Поэтому наше требование – снять законопроект с обсуждения Госдумой, пока не будут выполнены нижеследующие условия.

1. Должен быть устранен главный принцип поправок: «повышение штрафов и ответственности водителей практически без каких-либо мер по повышению ответственности органов власти (кроме 2-х – 3-х мест повышения штрафа). Более того, согласно ряду поправок, сотрудникам ГИБДД дается просто немыслимая свобода действий.
Перед каким-либо повышением ответственности водителей государство должно начать с себя! Мы предлагаем и настаиваем на следующей последовательности законодательной работы:

А. Должен быть принят Закон о коррупции, ужесточающий ответственность всех госсужащих, включая сотрудников ГИБДД, за получение взяток и прописывающий конкретные и работающие мероприятия по искоренению мздоимства.

Б. Должна быть проведена коренная реформа ГИБДД, в рамках которой инспекторам будет значительно повышена зарплата, сформирован привлекательный социальный пакет – иными словами, созданы условия, при которых инспектора будут держаться за свою работу и не будут вынуждены «кормиться» на трассе. Одновременно должна быть сформирована система ответственности (и материального поощрения/наказания ИДПСов за безопасность дорожного движения по принципу участковых: с контролем состояния дорожного покрытия, качества разметки, разумности и состояния знаков на своем участке и т.п. А система «палочек» за нарушения, действующая сейчас, должна быть отменена.

В. Должна быть реформирована процедура прохождения ТО. Ее необходимо передать от ГАИ в Минтранс или частным техцентрам. Необходимо исключить возможность прохождения ТО за взятки, увеличить ответственность сотрудников ГАИ за незаконную выдачу талонов о прохождении ТО и за незаконный отказ в выдаче талонов ТО. Процедура прохождения ТО (и постановки автомобиля на учет) должна перестать быть унизительной и долгой, каковой она сейчас является.

Г. Должен быть решен вопрос о приоритетном госфинансировании строительства и ремонта дорог, восстановлены федеральный и региональные дорожные фонды (с жестким контролем расходования средств и соответствия дорог ГОСТу). В условиях раздутого от нефтяных денег Стабфонда СОКРАЩЕНИЕ финансирования дорожного строительства и ремонта – настоящее преступление властей против собственного народа.
Должна быть установлена ответственность должностных лиц дорожных служб за качество дорожного покрытия, состояние знаков и разметки, за установку провоцирующих знаков, установленных с нарушениями требований ГОСТов.

И только после этих мер можно вводить поправки в КоАП с ужесточением ответственности водителей за нарушения.

2. В большинстве штрафов в КоАПе (как повышающихся, так и остающихся без изменений) предусмотрены «вилки» - диапазон размера штрафа, в рамках которого решение может принимать инспектор. Любая возможность различной трактовки закона - прямой путь к коррупции. Никаких «вилок» быть не должно: одно нарушение – одно наказание. Если одно и то же нарушение может быть разной степени тяжести – необходимо прописать объективные критерии по каждому случаю, а не оставлять решение на субъективное усмотрение инспектора.

3. За многие нарушения авторы законопроекта предусматривают меру наказания «административный арест». Эту меру, с учетом плачевного состояния нашей правоохранительной системы, необходимо исключить из всех поправок (кроме, разве что, самого вопиющего случая, когда водитель сознательно подвергает жизни окружающих опасности – медицински подтвержденное состояние алкогольного опьянения лицом без права управления автомобилем).

4. Кроме всего вышеперечисленного, ниже приводим комментарии и требования к наиболее одиозным, на наш взгляд, пунктам законопроекта. Вначале каждого пункта – номер поправки согласно законопроекту.

1) в статье 1.5:

часть 3 после слова «невиновность» дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи»;

дополнить частью 5 следующего содержания:
«5. В случае документирования административного правонарушения в области дорожного движения с использованием специальных технических средств или средств фото- либо видеофиксации при невозможности установления на месте совершения правонарушения лица, его совершившего, к административной ответственности привлекается владелец транспортного средства, если не докажет, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом к нему может быть применено административное
наказание в виде административного штрафа.»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Данная поправка не просто отменяет презумпцию невиновности водителя автомобиля, но устанавливает ПРЕЗУМПЦИЮ ВИНОВНОСТИ владельца автомобиля, который совершенно не обязательно находился за рулем в момент совершения правонарушения.

Последствия принятия: невозможно будет дать автомобиль по ген. доверенности ни жене, ни другу – НИКОМУ. Ибо владелец автомобиля в любой момент может быть вынужден доказывать свою невиновность в том, чего он не совершал!

Наше требование. Исключить из текста данную поправку 1).



6) в статье 4.5:

в части 1 после слова «терроризма» дополнить словами «, совершение административного правонарушения, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,»;
дополнить частью 6 следующего содержания:
«6. В случае обжалования или опротестования постановления по делу об административном правонарушении новое постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее четырех месяцев по истечении срока, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи.»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Данная поправка противоречит закону: факт обжалования постановления не может служить причиной изменения срока ответственности.
Наше требование: исключить из текста выделенную красным часть поправки 6).


10) статью 12.1 изложить в следующей редакции:

«Статья 12.1 Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, не прошедшим государственного технического осмотра, эксплуатация которого запрещена
1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, -
влечет наложение административного штрафа в размере трех минимальных размеров оплаты труда.
2. Управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
3. Управление транспортным средством, эксплуатация которого запрещена в случаях, предусмотренных статьей 27.13 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

Примечание. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожностроительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Данная поправка ОТМЕНЯЕТ следующую часть статьи 12.1 КоАП:
«Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом.»
Это означает, что ВСЕ, что запрещалось делать сотрудникам ГАИ (повторная проверка ТО, уже прошедшего ТО в установленном порядке, требование у собственника экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом) – после принятия поправок ГАИ делать сможет без всяких ограничений!
Кроме того, имеется многократное увеличение ответственности водителей за управление транспортным средством, не прошедшим ТО или эксплуатация которого запрещена. В условиях неудобной, унизительной и искусственно усложненной процедуры прохождения ТО, а также возможности фактов запрета эксплуатации автомобиля сотрудниками ГАИ под надуманным предлогом, эта часть поправки также неприемлема и должна быть исключена до момента упорядочивания процедуры прохождения ТО, исключения возможности прохождения ТО за взятки, увеличения ответственности сотрудников ГАИ за незаконную выдачу талонов о прохождении ТО.

Наше требование. Исключить из текста данную поправку 10).



11) статью 12.2 изложить в следующей редакции:

«Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трех минимальных размеров оплаты труда.
2. Управление транспортным средством без государственного регистрационного знака (знаков), а равно с отсутствующими в пределах видимости, определяемых государственным стандартом, государственным регистрационным знаком (знаками) -
влечет наложение административного штрафа в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
3. Установка на транспортном средстве заведомо поддельных или подложных государственных регистрационных знаков -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от ста пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
4. Управление транспортным средством с заведомо поддельными или подложными государственными регистрационными знаками -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным или нечитаемым при несоответствии его требованиям государственного стандарта.»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора».
Указываются какие-то «пределы видимости, установленные государственным стандартом». Непонятно, о чем идет речь: но можно предположить, что данный госстандарт будет предусматривать, что знаки должны находиться спереди и сзади машины.
А теперь представим ситуацию: один из знаков начал отваливаться, вы отвинтили его и положили в бардачок, чтобы закрепить на сервисе или у себя в гараже. В случае принятия этой поправки ИДПС сможет оштрафовать вас в этой ситуации на 2500 рублей, хотя номер лежит у Вас в «бардачке» – т.е. «вне пределов видимости, определяемых госстандартом»!

Наше требование. Исключить из текста данной поправки 11) выделенное красным упоминание о «пределах видимости».



12) в части 1 статьи 12.3:

абзац первый после слов «регистрационных документов на транспортное средство,» дополнить словами «талона о прохождении государственного технического осмотра,»;
в абзаце втором слова «одной второй минимального размера» заменить словами «трех минимальных размеров»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Имеется многократное увеличение ответственности водителей за управление транспортным средством, не прошедшим ТО или эксплуатация которого запрещена. В условиях неудобной, унизительной и искусственно усложненной процедуры прохождения ТО, а также возможности фактов запрета эксплуатации автомобиля или изъятия прав сотрудниками ГАИ под надуманным предлогом, эта часть поправки также неприемлема и должна быть исключена до момента упорядочивания процедуры прохождения ТО, исключения возможности прохождения ТО за взятки, увеличения ответственности сотрудников ГАИ за незаконную выдачу талонов о прохождении ТО.

Наше требование: исключить из текста данной поправки 12) выделенное красным упоминание об изменении размера штрафов.



18) в статье 12.9:

в абзаце втором части 1 слова «одной второй минимального размера» заменить словом «трех минимальных размеров»;
в абзаце втором части 2 слова «одного минимального размера» заменить словами «пяти минимальных размеров оплаты труда»;
в абзаце втором части 3 слова «одного до трех минимальных размеров оплаты труда» заменить словами «десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет»;
в абзаце втором части 4 слова «трех до пяти» заменить словами «двадцати до двадцати пяти», слова «двух до четырех месяцев» заменить словами «полутора до двух лет»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Имеется повышение ответственности водителей без повышения ответственности должностных лиц за необоснованные ограничения.

Наше требование. Перед увеличением штрафов за превышение скорости должна быть проведена ревизия существующих ограничений и пересмотрены те, которые не соответствуют состоянию дороги.

Например, ограничение скорости на Третьем кольце в Москве 60 км в час, в то время как техническое состояние трассы позволяет установить его на подавляющем протяжении трассы в размере 80-100 км/час (кроме отдельных участков, где можно установить специальные знаки «60 км», либо крайней правой полосы - аналогично) является вопиющим невыполнением своих обязанностей госорганом, ответственным за установление скоростного режима.


22) в статье 12.13:

в абзаце втором части 1 слова «предупреждение или» исключить, слова «одной второй минимального размера оплаты труда» заменить словами «пяти минимальных размеров оплаты труда»;
в абзаце втором части 2 слова «от одного до двух» заменить словом «десяти»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Описываемое нарушение правил проезда перекрестков часто бывает ненамеренным, а вынужденным, в условиях сильных дорожных заторов. Его возможное приписывание сотрудником ГАИ водителю – крайне взяткоемко.

Наше требование. Исключить данную поправку из законопроекта.



23) в статье 12.14:

в абзаце втором части 1 слова «одной второй минимального размера» заменить словами «трех минимальных размеров»;
дополнить частью 2 следующего содержания:
«2. Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трех минимальных размеров оплаты труда.»;
в абзаце втором части 2 слова «предупреждение или» исключить, слова «одной второй минимального размера» заменить словами «пяти минимальных размеров»;
в абзаце втором части 3 слова «предупреждение или» исключить, слова «одной второй минимального размера» заменить словами «пяти минимальных размеров»;
части 2 и 3 считать частями 3 и 4;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». В добавленном пункте 2 не оговорена возможность наличия для поворота 2-х полос (указанных знаками). В текущем пункте 3 скрыта возможность злоупотреблений (недавняя провокационная операция «Непредоставление»).

Наше требование. В добавленный пункт 2 добавить уточнение про возможность наличия для поворота 2-х полос (указанных знаками). Текущий пункт 3 статьи 12.14 оставить без изменений.



24) статью 12.15 изложить в следующей редакции:

«Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на
сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
2. Перестроение при интенсивном движении, когда все полосы заняты, кроме случаев смены полосы для поворота налево или направо, разворота,
остановки или объезда препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

3. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам или
тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
4. Нарушение Правил дорожного движения, связанное с выездом насторону дороги, предназначенную для встречного движения,
влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Добавленный пункт 2 – крайне взяткоемкий, т.к. «интенсивность» и «цель» перестроения будет устанавливаться инспектором по своему усмотрению. По сути, под этот пункт можно подогнать любое перестроение в час пик, доказать обратное будет крайне сложно.

Кроме того, примечателен п.4. поправок (выделен красным).
В ныне действующем кодексе эта часть статьи имеет вид:
" Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения,влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев."
В поправке выделенное зеленым приобрело вид "нарушение ПДД, связанное с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения". Не очень понятно, в чем смысл этого переформулирования - в новой редакции понятней эта фраза отнюдь не стала, скорее стала более размытой.

Наше требование. Убрать данный добавленный пункт 2, выделенный красным. Пункт 4. оставить без изменений.



26) в статье 12.17:

в абзаце втором части 1 слова «предупреждение или» исключить, слова «от одного до трех» заменить словом «десяти»;
в абзаце втором части 2 слова «трех до пяти» заменить словами «двадцати до двадцати пяти», слова «одного до трех месяцев» заменить словами «полутора до двух лет»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». В данной поправке скрыта возможность злоупотреблений («вилка», а также недавняя провокационная операция «Непредоставление»).

Наше требование. Исключить данную поправку.


28) в статье 12.19:

в абзаце втором части 1 слова «одной второй минимального размера» заменить словами «трех минимальных размеров»;

в абзаце втором части 2 исключить слова «предупреждение или», «на водителя», слова «одного минимального размера» заменить словами «пяти минимальных размеров»;

в абзаце втором части 3 слова «предупреждение или» исключить, слова «от одного до двух» заменить словами «десяти»;

в абзаце втором части 4 слова «предупреждение или» исключить, слова «от одного до трех» заменить словами «пятнадцати»;
примечание исключить;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Крайне примечательна скромная фраза «Примечание исключить». Действующее примечание гласит:
«В случае нарушения правил стоянки или остановки транспортных средств, порядка пользования муниципальными, коммерческими или иными парковками запрещаются применение блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, удержание их на стоянках, снятие номерных знаков, применение иных принудительных мер, не предусмотренных федеральным законом.»
Т.е. все это, в случае принятия поправок, власти, по сути, смогут применять без ограничений!

Наше требование. Оставить примечание в покое. Депутатам - задуматься о нарушениях, которые совершают владельцы мигалок и флаговых номеров.


[COLOR="red"]30) в статье 12.21:[/COLOR]

в абзаце втором части 1 слова «одного минимального размера» заменить словами «трех минимальных размеров»;
часть 2 исключить;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Почему-то исключена ответственность за нарушение правил перевозки опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов.
Наше требование. Исключить исключение части 2 статьи.


45) статью 12.36 изложить в следующей редакции:

«Статья 12.36. Нарушение правил пользования телефоном водителями транспортных средств
Пользование водителем во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трех минимальных размеров оплаты труда.»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Здесь разработчики поправок проявили редкий цинизм. Сам по себе штраф за разговор по сотовому без спецустройств вполне соответствует мировой практике и этот пункт добавить - нормально. Весь фокус в том, что авторы хитро подменили этой «редакцией» нынешнее содержание статьи 12.36, которое гласит:

Статья 12.36. Воспрепятствование законной деятельности по управлению и эксплуатации транспортных средств
Блокировка колес, эвакуация транспортных средств, прицепов и тентов к ним, снятие номерных знаков, принудительное направление на сдачу экзаменов по теории и практике вождения лиц, получивших в установленном порядке водительские удостоверения, а также применение к собственникам транспортных средств, водителям и другим участникам дорожного движения любых иных мер административного принуждения, за исключением прямо предусмотренных настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий совершения и предметов административного правонарушения.

Таким образом, открывается дорога к НЕОГРАНИЧЕННОЙ блокировке колес, эвакуации, снятию номерных знаков, применению любых мер административного принуждения, помимо оговоренных в КоАПе и за все это представители власти не будут нести никакой ответственности! Мы предполагаем, что такая «подстановка» была сделана намеренно, чтобы исключение ответственности органов власти прошло незамеченным.

Наше требование. Оставить статью 12.36 в нынешней редакции. Добавить предложенную авторами статью по телефонам статьей 12.38.


47) главу 12 дополнить статьей 12.38следующего содержания:«Статья 12.38. Систематическое нарушение Правил дорожного движения
Систематическое нарушение водителями правил дорожного движения, то есть совершение ими нескольких (трех и более) нарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, которые в сумме оцениваются десятью и более баллами, -
влечет наложение лишение права управления транспортными средствами на срок два года или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Примечание. При наложении на водителя административного наказания одновременно дается оценка нарушению в баллах в следующем порядке: за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса - восемь баллов;
частью 1 статьи 11.25, частью 1 статьи 11.251, частью 1 статьи 11.28, частью 5 статьи 12.5, статьей 12.7, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.17, частью 1 статьи 12.21', частью 1 статьи 12.212, частью 1 статьи 12.213, частью 2 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.25, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса - четыре балла;
частями 4 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.9, статьей 12.12, частью 2 статьи 12.21, частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса - три балла;
частью 3 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.15 настоящего Кодекса – два балла.
Фиксация и учет нарушений в баллах осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора».
Мы не против балльной системы в принципе. Однако, мы категорически против той формы, которую она приобретает по данной поправке:
1. Наказание (лишение прав или иное) не может быть назначено за сам факт "набрания" баллов. Баллы могут работать как некий коэффициент, увеличивающий размер штрафа при следующем нарушении ПДД (например, за одно и то же нарушение нарушитель без баллов - 1 МРОТ, нарушитель с 5 баллами - 2 МРОТ, нарушитель с 10 баллами - 3 МРОТ за одно и то же нарушение.
2. Должны быть установлены сроки действия баллов - не более 1 года.
3. Перед внедрением бальной системы ГАИ и дорожные службы должны обеспечить отсутствие знаков и разметки, противоречащих здравому смыслу и провоцирующих на нарушение правил. Должна быть введена четкая ответственность ГИБДД и дорожных служб за подобные нарушения.

Наше требование. Внести изменения в поправку согласно изложенному выше комментарию либо исключить ее.


48) дополнить главу 15 статьей 15.28 следующего содержания:
«Статья 15.28 Нарушение правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Неправомерный отказ в осуществлении страховой выплаты либо уклонение от ее осуществления, занижение размера подлежащего возмещению вреда, несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты, а равно иное нарушение установленных правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховых организациях -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров
оплаты труда.»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Правильная поправка. Далее текст уважаемого Вилыча (с). К сожалению, мертвая, т.к. привлечь СК к ответственности, будет невозможно. Необходима существенная доработка текста.
Необходимо продлить срок давности привлечения к административной ответственности по делам, предусмотренным ст.15.28 КоАП РФ.
Необходимо предоставить судам право возбуждать дела и выносить постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.28 КоАП РФ, в случаях, когда в процессе рассмотрения гражданских дел по искам потерпевших к страховым компаниям устанавливаются факты «неправомерного отказа в осуществлении страховой выплаты либо уклонения от ее осуществления, занижения размера подлежащего возмещению вреда, несоблюдения установленного срока осуществления страховой выплаты, а равно иных нарушений установленных правил обязательного страхования».
В противном случае данная норма гарантированно не может применяться вследствие истечения срока давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «…срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока…». Таким образом, установленный судом факт нарушения страховой организацией установленных правил обязательного страхования, образующий состав административного правонарушения, останется без последствий.
Обращения граждан в органы страхового надзора с заявлениями о нарушениях страховых компаний также останутся без последствий, т.к. без решения суда невозможно установить неправомерность действий страховщика, а в случае, если незаконность действий страховой организации очевидна и может быть установлена Службой страхового надзора, истечение срока давности не позволит привлечь страховщика к ответственности.


54) в статье 27.12:
из наименования исключить слово «медицинское»; в части 1 исключить слова «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.», дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования, а равно при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.»;
в части 2 после слов «средства соответствующего вида» дополнить словами «, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения»;
в части 6 слово «Медицинское» заменить словами «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское»;
часть 7 изложить в следующей редакции:
«7. Акт освидетельствования на состояние освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого оно проводилось.»;
дополнить примечанием следующего содержания:
«Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови или 0,15 миллиграмм и более на один литр выдыхаемого воздуха; наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека, вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Пункт весьма запутан. Если мы все поняли правильно, согласно этой поправке изменится порядок медицинского освидетельсвования на состояние алкогольного опьянения. Если раньше можно было отказаться от освидетельствования на месте с помощью трубки-алкотестера и пройти обследование в стационарном пункте (алкотестер дает ложные срабатывания), этой поправкой предполагается обязать водителя проходить освидетельствование на месте, после чего ему вручается акт освидетельствования.

Наше требование. Исключить этот пункт.


55) части 1 и 2 статьи 27.13 изложить в следующей редакции:
«1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 11.25, частью 1 статьи 11.251, частью 1 статьи 11.28, частью 2 статьи 12.2, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 3 и 4 статьи 12.19, частью 1 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, частью 1 статьи 12.21.3, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается путем его перемещения, в том числе буксировки, и помещения на специально отведенное охраняемое место задержанных транспортных средств, а в случае невозможности перемещения, в том числе буксировки, и помещения на специально отведенное охраняемое место задержанных транспортных средств (за исключением случаев, когда создаются препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов) - путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств до устранения причины задержания.
2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8,23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства путем снятия государственных регистрационных знаков до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.»;

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Авторы предлагают вернуть блокираторы и эвакуацию, но не устанавливают никакой ответственности должностных лиц за повреждения автомобиля при блокировке, буксировке и эвакуации.
Наше требование. Исключить данную поправку.


65) в части 1 статьи 32.3
исключить слова «В постановлении-квитанции о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, должна быть указана также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.».

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Необходимо дополнить статью 32.3 пунктом 4, прописывающим
обязательство должностного лица, назначившем административное наказание при исполнении постановления о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения, передать полученные средства в соответствующие финансовые органы и нести за них ответственность до момента передачи.


==========================================
итак, надеюсь на Ваши комментарии!
Вложения
Тип файла: doc Полный текст законопроекта.doc (107.0 Кб, 579 просмотров)
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков

Последний раз редактировалось Esper; 09.05.2006 в 00:01.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 07.05.2006, 23:27
Карпов (Offline)
Banned
 
Регистрация: 06.03.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 185
Карпов can only hope to improve
Андрей, ну мы же хотим жить по закону. И налоги платить и ПДД соблюдать.
-----------------------------------------------------------------------
Комментарий МООА «Свобода Выбора». Данная поправка не просто отменяет презумпцию невиновности водителя автомобиля, но устанавливает ПРЕЗУМПЦИЮ ВИНОВНОСТИ владельца автомобиля, который совершенно не обязательно находился за рулем в момент совершения правонарушения.

Последствия принятия: невозможно будет дать автомобиль по ген. доверенности ни жене, ни другу – НИКОМУ. Ибо владелец автомобиля в любой момент может быть вынужден доказывать свою невиновность в том, чего он не совершал!

Наше требование. Исключить из текста данную поправку 1).

-------------------------------------------------------------------------
Ну кто же обвинит владельца ТС в чем-то , если его жена не скроется с места ДТП. А если скроется, то вот пусть он и ответит, КОМУ он доверил управление СВОЕГО ТС. И не будет тогда у нас цепочек в 10 звеньев "перепродаж" машин по доверенности. Если я пострадаю от какого-либо ТС, то мне выжно, чтобы мне был возмещен причиненый ущерб. А кем, пусть ездюки той машины решают.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 08.05.2006, 00:18
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Карпов
Ну кто же обвинит владельца ТС в чем-то , если его жена не скроется с места ДТП. А если скроется, то вот пусть он и ответит, КОМУ он доверил управление СВОЕГО ТС. И не будет тогда у нас цепочек в 10 звеньев "перепродаж" машин по доверенности. Если я пострадаю от какого-либо ТС, то мне выжно, чтобы мне был возмещен причиненый ущерб. А кем, пусть ездюки той машины решают.
Андрей, а мне эта поправка напомнила систему внесудебных решений "тройками" ОСО в СССР. По системе "литерных" статей, не имевших никакого отношения к Уголовному кодексу. Была там статья ЧСВН, например - член семьи врага народа. Или ПШ - подозрение в шпионаже. Или СВПШ - связи, ведущие к подозрению в шпионаже. Последняя статья использовалась, когда ни подо что другое подогнать было нельзя. Виновный тогда тоже назначался в основном.

Не надо смешивать понятия "установить виновного через владельца" и "за отсутствием виновного в нарушении ПДД, считать виновным владельца". Для первого поправка не нужна. Второе (предлагаемое авторами законопроекта) - заведомо противозаконно, т.к. волевым путем "назначает" виновного и обязывает его доказывать свою невиновность. На мой взгляд - абсолютно как в деле Щербинского. Вы считаете, так суд и должен действовать?

А карать мужа за то что он доверил машину жене???
Поясните, на основании каких статей УК предлагатся это делать? Это похоже на взятие заложников, запрещенное около 100 лет назад международной конвенцией.
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков

Последний раз редактировалось Esper; 08.05.2006 в 00:28.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 08.05.2006, 00:27
psn
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
«5. В случае документирования административного правонарушения в области дорожного движения с использованием специальных технических средств или средств фото- либо видеофиксации при невозможности установления на месте совершения правонарушения лица, его совершившего, к административной ответственности привлекается владелец транспортного средства, если не докажет, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом к нему может быть применено административное
наказание в виде административного штрафа.»;
Цитата:
Если я пострадаю от какого-либо ТС, то мне выжно, чтобы мне был возмещен причиненый ущерб. А кем, пусть ездюки той машины решают.
Согласен. Просто я сам попал в подобную ситуацию( вернее жена).
Года 4 назад в её машину(годовалый "Пассат") въехал один му...ак на "копейке". С места аварии он просто сбежал.
Ущерб составил около 200 тысяч руб.
Машина была несколько раз продана по доверенности, и конечного водителя так и не нашли. Я просто попал на 200 косарей. Человек на которого была машина зарегестрирована платить конечно отказался.
Одно дело дать доверенность родственнику, совсем другое продать по доверенности незнакомому человеку. Вот здесь хозяин десять раз подумает, прежде , чем это сделать.

Короче, поправка нужная( хотя в ней говорится об административной ответственности, непонятно что с возмещением ущерба).

Последний раз редактировалось psn; 08.05.2006 в 00:29.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 08.05.2006, 00:37
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от psn
Согласен. Просто я сам попал в подобную ситуацию( вернее жена).
Года 4 назад в её машину(годовалый "Пассат") въехал один му...ак на "копейке". С места аварии он просто сбежал.
Ущерб составил около 200 тысяч руб.
Машина была несколько раз продана по доверенности, и конечного водителя так и не нашли. Я просто попал на 200 косарей. Человек на которого была машина зарегестрирована платить конечно отказался.
Одно дело дать доверенность родственнику, совсем другое продать по доверенности незнакомому человеку. Вот здесь хозяин десять раз подумает, прежде , чем это сделать.
Короче, поправка нужная( хотя в ней говорится об административной ответственности, непонятно что с возмещением ущерба).
Я ни в коей мере не защищаю принцип продажи машин по доверенности. Именно по тем причинам, на которые ты сослался. Но не таким же образом это искоренять - считать виновным владельца машины! Это необходимо делать точечно - продумать комплекс поправок и мер, каким образом эту практику прекратить.

Эта же поправка, как это в основном и происходит при закручивании гаек властью, бьет не только по продавцам машин по доверенности (да не сильно-то она и бьет по ним - в ней, как ты и сказал, говорится об административной ответственности и проблемы, указанной тобой, не решает), но и по нормальным законопослушным гражданам, доверившим автомобиль жене или другу. А это - недопустимо. У нас в стране еще пока не такое благосостояние, чтобы каждый член семьи мог позволить себе купить машину, и не скоро будет.
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 08.05.2006, 00:40
Аватар для MaLeR(R)
MaLeR(R) (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 18.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 769
MaLeR(R) is on a distinguished road
Опаньки! А куда из 12.15. делось уточнение по бывшей 3 части, которая теперь 4. "там где это запрещено?" Получается, что обгон на дороге с прерывистой осевой тоже "выезд на встречку"?
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 08.05.2006, 00:54
psn
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
но и по нормальным законопослушным гражданам, доверившим автомобиль жене или другу. А это - недопустимо. У нас в стране еще пока не такое благосостояние, чтобы каждый член семьи мог позволить себе купить машину, и не скоро будет.
Если жена или друг совершив ДТП скрываются с места проишествия,
то наверное выписывать доверенность таким людям просто нельзя. Если они люди законопослушные( как и должно быть, с места аврии по сути дела скрываются только преступники), то не вижу никаких препятствий для
их управления авто по доверенности.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 08.05.2006, 00:57
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от MaLeR(R)
Опаньки! А куда из 12.15. делось уточнение по бывшей 3 части, которая теперь 4. "там где это запрещено?" Получается, что обгон на дороге с прерывистой осевой тоже "выезд на встречку"?
спасибо. Жму руку! Этого я не заметил. Непременно добавлю.
Вот ведь что делают... Действительно, получается, на двухполосной дороге, даже с прерывистой осевой обгон в принципе запрещается. Выедет трактор 20 км в час - все должны ехать за ним или платить 2500 рублей.
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 08.05.2006, 01:03
Аватар для MaLeR(R)
MaLeR(R) (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 18.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 769
MaLeR(R) is on a distinguished road
Чёто вы не о том. При ДТП всегда дрюкали владельца авто. Теперь хотят не париться и со штрафами. Дождёмся, что в каждом "сладком" месте будет стоять камера, а протоколов даже никто не будет писать. Прсто квиточек в ящик. Владельцу ТС. Отлично будет, триумф демократии подкреплённый техническим прогрессом.
Лучшеб сделали систему снятия - постановки на учёт по человечески.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 08.05.2006, 01:09
Аватар для MaLeR(R)
MaLeR(R) (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 18.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 769
MaLeR(R) is on a distinguished road
И ещё, по поводу подобных "технических средств" типа камер. Надо с ними начинать бороться, пока они ещё не появились. А то дождёмся тахографов в легковушках.
Такая приблуда уже появилась на Порше, немцы офигели от подобной "опции" %). Кампутер запоминает все перемещения авто. А вот использовать эту информацию можно по разному.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 08.05.2006, 01:17
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от psn
Если жена или друг совершив ДТП скрываются с места проишествия,
то наверное выписывать доверенность таким людям просто нельзя. Если они люди законопослушные( как и должно быть, с места аврии по сути дела скрываются только преступники), то не вижу никаких препятствий для
их управления авто по доверенности.
Во-первых, там не говорится про "скрытие с места происшествия/аварии". Там говорится про место совершения правонарушения. Например, проезд на красный свет, превышение скорости, нарушение разметки. Если авторы поправок имеют в виду оставление места ДТП (я в этом не уверен), то им следовало это конкретизировать. За оставление места аварии я бы сам ответственность повысил, такая проблема существует

Во-вторых, а как предугадать поведение даже близкого человека в случае аварии, и определить, что давать ему права нельзя? В шоковом состоянии (а авария - это шок разной степени в зависимости от тяжести) любой самый добрый и разумный человек может начать действовать на инстинктах - "бежать"! Это - правонарушение, а то и преступление, и должно наказываться. Владельца машины, возможно, необходимо обязать в таких случаях сотрудничать со следствием в качестве свидетеля, или еще каким-то законным образом стимулировать откровенность. Но наказан должен быть виновный, а не владелец машины. Нельзя наказать за передачу машины по доверенности, ибо здесь нет состава преступления (кроме, возможно, случаев, когда владелец заведомо знал, что водитель НАМЕРЕН совершить ДТП).

В общем, это вопрос серьезный, к нему надо подойти комплексно, а не так, как авторы поправок.
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 08.05.2006, 06:29
Аватар для Target
Target (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Московского городского
регионального отделения МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 30.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 4,257
Target is on a distinguished road
Цитата:
Если я пострадаю от какого-либо ТС, то мне выжно, чтобы мне был возмещен причиненый ущерб. А кем, пусть ездюки той машины решают.
Представте ситуацию, совершается угон, ДТП, машину бросили и убежали. По новому вы уже виноваты, так как являетесь владельцем автомобиля, потому что угонщиков врядли найдут.

Ген. доверенность себя сама изживёт и скоро мало кто уже будет продавать автомобиль именно по ней. Ситуация с ТН не однозначна и пока вы будете владельцем авто проданного по доверенности оплачивать налог прийдётся вам. У меня ситуация автомобиль продал по доверенности ещё в 1995г. прошла он трёх человек по такому же сценарию и в последние два года, налоговая закидывает меня письмами об уплате задолжности. Так что с доверенностью врядли кто уже свяжется, так как при прохождении ТО уплата ТН не проверяется и владелец автомобиля по доверенности может смело не платить ТН.Кстати эту проблему по ТН (доверенность) полностью искореняет включение его в стоимость бензина.

Так что не может быть автовладелец виноват только потому что он хозяин автомобиля.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 08.05.2006, 12:15
Карпов (Offline)
Banned
 
Регистрация: 06.03.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 185
Карпов can only hope to improve
Цитата:
Сообщение от Esper
Андрей, а мне эта поправка напомнила систему внесудебных решений "тройками" ОСО в СССР. По системе "литерных" статей, не имевших никакого отношения к Уголовному кодексу. Была там статья ЧСВН, например - член семьи врага народа. Или ПШ - подозрение в шпионаже. Или СВПШ - связи, ведущие к подозрению в шпионаже. Последняя статья использовалась, когда ни подо что другое подогнать было нельзя. Виновный тогда тоже назначался в основном.

Не надо смешивать понятия "установить виновного через владельца" и "за отсутствием виновного в нарушении ПДД, считать виновным владельца". Для первого поправка не нужна. Второе (предлагаемое авторами законопроекта) - заведомо противозаконно, т.к. волевым путем "назначает" виновного и обязывает его доказывать свою невиновность. На мой взгляд - абсолютно как в деле Щербинского. Вы считаете, так суд и должен действовать?

А карать мужа за то что он доверил машину жене???
Поясните, на основании каких статей УК предлагатся это делать? Это похоже на взятие заложников, запрещенное около 100 лет назад международной конвенцией.
Андрей, а мне почемуто приходит на ум " быстрость на суровую расправу" в теме про отмену ст.166. Здесь та же ситуация, но подход у тебя иной.
Полностью согласен с psn, - ты должен доверять тем, кому ты доверяешь. Если твой друг или жена скрылись с места ДТП, то спрашивай с них, почему они так поступили, а отвечай сам,если они не сознаются.
Ситуация с угоном немного утрируется. Если у тебя угнали машину и совершили на ней ДТП, то ды должен доказать , что машины выбыла из твоего владения незаконно( есть твое заявление об угоне) И не надо велосипед придумывать.Только в этом случае( заявы об угоне) и будет " отсутствие виновного", как ты Андрей пишешь. И никто владельца, ни к какой ответственности привлекать не будет. Если заявы нет, владелец ОБЯЗАН указать, кто управлял машиной, либо ответить за ДТП самостоятельно. И при чем здесь Щербинский?
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 08.05.2006, 12:24
Аватар для Target
Target (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Московского городского
регионального отделения МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 30.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 4,257
Target is on a distinguished road
Да если этот угон произвели через 15 минут как ты зашёл домой и ещё через 15 минут совершили ДТП, и доказывай что ты не слон после этого, так как ты владелец автомобиля. Да если ещё авто был продан по доверенности лет пять назад и прошёл третьи руки, особенно приятно будет предстать перед законом и только потому что у нас по жизни принимали законы не протестировав его по всем возможностям.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 08.05.2006, 12:35
Аватар для qwd
qwd (Offline)
Член Координационного совета Московского городского регионального отделения
МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 08.12.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 573
qwd is on a distinguished road
Цитата:
24) статью 12.15 изложить в следующей редакции:

«Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
....
....
....
4. Нарушение Правил дорожного движения, связанное с выездом насторону дороги, предназначенную для встречного движения,
влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.»;

[color=blue]Комментарий МООА «Свобода Выбора». Добавленный пункт 2 – крайне взяткоемкий, т.к. «интенсивность» и «цель» перестроения будет устанавливаться инспектором по своему усмотрению. По сути, под этот пункт можно подогнать любое перестроение в час пик, доказать обратное будет крайне сложно.

Кроме того, очень примечателен п.4. поправок (выделен красным).
В ныне действующем кодексе эта часть статьи имеет вид:
"Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения,влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев."
В поправке выделенное зеленым нечувствительно выпало! Т.е. на встречку нельзя выезжать для обгона, даже если там прерывитая осевая линия! Представьте себе движение по однополосной дороге, на которую выезжает трактор со скоростью 20 км. Все сзадиидущие машины должны либо ехать 50, 100, 200 км. со скоростью 20 км за трактором, либо рисковать попасть на штраф 2500 рублей или вообще лишение прав! Даже если осевая линия - прерывистая.

Наше требование. Убрать данный добавленный пункт 2, выделенный красным. В пункт 4. вернуть слова "если это запрещено ПДД"
Андрей, а ты не поторопился с 12.15.4?
было:
"Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения,влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев."
Стало:
"Нарушение Правил дорожного движения, связанное с выездом насторону дороги, предназначенную для встречного движения,
влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.";

Разве кроме размеров штрафов ещё и суть поменялась?
__________________
С уважением, Владимир.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 08.05.2006, 12:56
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от qwd
Андрей, а ты не поторопился с 12.15.4?
было:
"Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения,влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев."
Стало:
"Нарушение Правил дорожного движения, связанное с выездом насторону дороги, предназначенную для встречного движения,
влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.";
Разве кроме размеров штрафов ещё и суть поменялась?
нет, Володя, не поторопился.
СЕЙЧАС в КоАПе: НЕЛЬЗЯ выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, КРОМЕ случаев, когда это не противоречит ПДД. Например, если осевая линия прерывистая, можно выехать на сторону дороги, преджназначенную для встречного движения, для обгона.
ПО ПОПРАВКЕ: НЕЛЬЗЯ выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах. Ни при каких - т.к. убрали оговорку "если не противоречит ПДД". Я тоже не сразу сообразил, даже когда Малекс акцентировал. А потом вчитался и убедился.
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 08.05.2006, 13:08
Аватар для qwd
qwd (Offline)
Член Координационного совета Московского городского регионального отделения
МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 08.12.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 573
qwd is on a distinguished road
У нас КОАП, а не ПДД.
Написано - "Нарушение ПДД, связанное с выездом............."
В ПДД написано, когда выезжать можно, а когда нельзя. Верно?
__________________
С уважением, Владимир.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 08.05.2006, 13:32
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от qwd
У нас КОАП, а не ПДД.
Написано - "Нарушение ПДД, связанное с выездом............."
В ПДД написано, когда выезжать можно, а когда нельзя. Верно?
ИМХО.
"Выезд" - это четко.
"Нарушение ПДД, связанное с выездом" - это размыто.
В основном в КоАПе написано по схеме "установка... влечет..., проезд... - влечет..., невыполнение... - влечет...". Специально посмотрел. Здесь нарочитое размывание - "нарушение, связанное с выездом". Постановление по углублению расширения внедрения. Какова цель изменения формулировки? Законодательная работа строится на прицнипе "для изменения чего-то нужна веская причина". Здесь я веской причины не вижу, но имея в виду антиводительский характер большинства поправок, предполагаю (субъъективно), что и тут зарыто что-то, увеличивающее возможность придирок ГАИ и субъективность принятия ими решения. Мало ли какое нарушение ПДД инспектор посчитает "связанным с выездом".

Впрочем, акцент это смещает, и комментарий по этой причине откорректирую. Спасибо и тебе за бдительность.
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 08.05.2006, 13:41
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Карпов
Андрей, а мне почемуто приходит на ум " быстрость на суровую расправу" в теме про отмену ст.166. Здесь та же ситуация, но подход у тебя иной.
наказание должно соответствовать тяжести содеянного. По всему остальному ответил в соответствующей ветке.

Цитата:
Сообщение от Карпов
Полностью согласен с psn, - ты должен доверять тем, кому ты доверяешь. Если твой друг или жена скрылись с места ДТП, то спрашивай с них, почему они так поступили, а отвечай сам,если они не сознаются.
Повторюсь еще раз. В поправке НИ СЛОВОМ не сказано про оставление места ДТП. Кроме того, наказания без вины и состава преступления нет и быть не может. Странно, что мне (любителю) приходится объяснять тебе, професиональному юристу, что такое презумпция невиновности. Чисто по человечески - разумеется, надо доверять тем, на кого выписывается доверенность. Вопросов нет. Но наказывать за неверную квалификацию человека как "заслуживающего" или "не заслуживающего" доверия, невозможно, т.к. понятия "доверие" и "спрашивать с кого-то" не являются юридическими категориями, а значит, не могут служить основанием для предъявления обвинения.

Цитата:
Сообщение от Карпов
Ситуация с угоном немного утрируется. Если у тебя угнали машину и совершили на ней ДТП, то ды должен доказать , что машины выбыла из твоего владения незаконно (есть твое заявление об угоне) И не надо велосипед придумывать.Только в этом случае( заявы об угоне) и будет " отсутствие виновного", как ты Андрей пишешь. И никто владельца, ни к какой ответственности привлекать не будет. Если заявы нет, владелец ОБЯЗАН указать, кто управлял машиной, либо ответить за ДТП самостоятельно.
Присоединяюсь к ответу Юры Таргета.

Цитата:
Сообщение от Карпов
И при чем здесь Щербинский?
При том что его тоже назначили виноватым за чужую вину и заставили доказывать невиновность, как предлагают делать авторы этой поправки.
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 08.05.2006, 15:46
238 (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 06.02.2006
Адрес: Краснодар
Сообщений: 29
238 is on a distinguished road
Цитата из заголовка темы:
.
65) в части 1 статьи 32.3
исключить слова «В постановлении-квитанции о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, должна быть указана также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.».

Комментарий МООА «Свобода Выбора». Вся глубина цинизма составителей законопроекта проявляется и в данной поправке. Они предлагают отменить обязательное указание реквизитов в протоколе об административном правонарушении сотрудниками ГАИ! Т.о. водитель, получив протокол без реквизитов, окажется перед выбором – или ехать в отделение ГАИ, сотрудник которого вынес протокол, терять время не выяснение реквизитов там (а если это другой город?), либо не платить штраф (и подвергнуться риску быть вдвойне оштрафованным или вообще попасть под арест на 15 суток!)
Иного смысла этой поправки, кроме стремления стимулировать водителя к уплате взятки сотруднику ГАИ, либо желания сделать незаконопослушными максимальное число водителей, при всем желании не усматривается.

Наше требование. Исключить эту поправку.
._________________________________________________ _____________

Не согласен.
.
Совершенно разумная поправка,
отменяющая предыдущее головотяпство с её введением прошлой осенью.
.
Постановление - квитанция выдаётся,
когда водитель
___согласен___ с АПН и
___желает___ оплатить штраф на месте.
.
Тогда применяется УПРОЩЁННЫЙ порядок оформления и ИСПОЛНЕНИЯ - "штраф на месте".
(Смотрите п.3 к этой статьи!)
.
То есть выписывается постквит, и инспектор БЕРЁТ на месте штраф.
.
К чему в таком случае реквизиты, если штраф УПЛАЧЕН?
Для ИДПСа?
пусть сдаёт деньги в финчасть по описи, или что там будет.
.
Другое дело, что имеем по факту откровенный ___саботаж ГАИ___ по исполнению закона по упрощённому порядку
.
ОФОРМЛЕНИЯ и ИСПОЛНЕНИЯ штрафа на месте.
.
Возражения к данному пункту проекта поправок снять.
.
И ___дополнить___ в проект поправки к данной статье пункт 4. :
.
" 4. Полученные денежные средства должностным лицом,
назначившем административное наказание
при исполнении постановления о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения,
по описи передаются в соответствующие финансовые органы".
.
Нечего нам ходить по банкам и гаёвням для уплаты полтинника, и
.
рисковать 15 сутками ареста.

Последний раз редактировалось 238; 08.05.2006 в 15:50.
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 08.05.2006, 16:04
Аватар для qwd
qwd (Offline)
Член Координационного совета Московского городского регионального отделения
МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 08.12.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 573
qwd is on a distinguished road
238, похоже, прав.

32.3 называется:
Цитата:
Статья 32.3. Исполнение постановления о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения
как я понимаю,это именно официальный штраф на месте, а не протокол с реквизитами для уплаты
__________________
С уважением, Владимир.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 08.05.2006, 23:47
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
238 и Володя, спасибо. Похоже, вы правы. Обязательность указания реквизитов, о которых я беспокоился, указана в Ст. 29.10. "Постановление по делу об административном правонарушении".
Исправляю.
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 09.05.2006, 12:03
Diamond (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 27.01.2006
Адрес: Москва, Зеленоград
Сообщений: 197
Diamond is on a distinguished road
А как насчёт 12.37 ч.2 ?

Андрей, сознательно или нет пропущена поправка в ст 12.27 ч2, где предлагается поднять штраф за отсутствие полиса ОСАГО с 5-8 до 10 минималок? Во первых очевидно, что сделано это под диктовку страхового лоби, поскольку после почти 3 х лет действия закона по ОСАГО большинство автовладельцев убедилось, что он принят только в интересах страховщиков не автовладельцев и с конца 2005 г количество застрахованных машин вроде стало снижаться (по прессе уже до 40% ездят без полиса). Т.е. сопротивление несправедливому закону нарастает, народ не страхуется по завышенным тарифам несмотря на и так неслабые штрафы 500-800 руб. Вместо того что бы снять несуразности в законе и снизить тарифы предлагается повысить штрафы до 10 минималок для строптивых. Поэтому нужно во-первых убрать вилку 5-8 минималок, сделать или 5 или 8, мне кажеться 5 более чем достаточно. Во вторых никакого поднятия штрафов за отсутствие полиса, до внесения измениений в ОСАГО по части снижения тарифов и упрощения получения возмещения и оформления документов на месте аварии.
__________________
Правительство в любой стране издевается над своим народом ровно настолько, насколько сам народ это допускает. Аминь

Последний раз редактировалось Diamond; 09.05.2006 в 12:05.
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 09.05.2006, 13:22
Аватар для qwd
qwd (Offline)
Член Координационного совета Московского городского регионального отделения
МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 08.12.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 573
qwd is on a distinguished road
Diamond, где 8, там и 10. не стоит распыляться на столь незначительные требования... ИМХО.
__________________
С уважением, Владимир.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 09.05.2006, 14:36
Аватар для Esper
Esper (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 09.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 5,522
Esper is on a distinguished road
Diamond, замечание правильное. Но, во-первых, "вилки" в поправках (кстати, как и в самом КоАПе) в каждом втором пункте, и это обозначено вначале обращения. Смысла все такие пунты особо акцентирвоть нет - это работа на неделю. Мы обозначили ПРИНЦИП - а там пусть сами смотрят =)

Во-вторых (и в-главных), темой ОСАГО мы сейчас занялись комплексно. Последней каплей стала инфомрация о намерении РСА потратить 100 млн. рублей на рекламу повышения тарифов, размещенная ЛЮГом. Вникнув в вопрос ОСАГО, могу сказать, что там такие ляпы, такой обман и такой произвол правительства, думцев и страховщиков, по сравнению с которым это изменение штрафов выглядит детской шалостью.
Общая информация по проблеме ОСАГО и план наших дейтсвий, надеюсь, появятся на сайте в самое ближайшее время (возможно, даже в течение 3-4 дней).
__________________
С уважением, Андрей Мухортиков
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 01:39. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования