Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > ГАИ и безопасность ДД

ГАИ и безопасность ДД Работа ГАИ и его отдельных сотрудников, автоподставы, "оборотни в погонах", проблема безопасности дорожного движения

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #501  
Старый 26.12.2015, 18:09
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,834
joy is on a distinguished road
Прошу помощи.
Цитата:
Напомним, что закупать камеры на деньги частных компаний региональным властям разрешили в 2014 году Госдума и Совет Федерации, которые совместно разработали соответствующие поправки в законопроект. Окупать инвестиции частники будут за счет штрафов.
Оригинал материала: http://autochel.ru/text/today/886630.html?block

Понимаю, что пропустил поправки. Подскажите, где они записаны???
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #502  
Старый 27.12.2015, 02:06
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от joy Посмотреть сообщение
Прошу помощи.
Оригинал материала: http://autochel.ru/text/today/886630.html?block

Понимаю, что пропустил поправки. Подскажите, где они записаны???
Это ГЧП. 224 ФЗ. Если не считать мелких правок и право в КоАП по поводу полномочий по вынесению постановлений.
Кстати, что интересно, joy. В тех субъектах, где для программной обработки штрафов был установлен аппаратно-программный комплекс "Ангел", всплывает тема ГЧП.

Челябинская область? Ваша ГИБДД тоже использует АПК "Ангел".
Большим лоббистом ГЧП именно в сфере БДД является ОАО "Ростелеком".
Программное обеспечение для обработки фиксации нарушений в Челябинске вам тоже поставлял ОАО "Ростелеком". В июне 2015 года.
Частные структуры имели с этого неплохой доход. Но с 2016 года ГУ ДОБДД вводит по пилотным регионам унифицированное ПО. Коммерческие структуры пока не определились, как они будут участвовать и что иметь при таком раскладе. ГЧП является хорошим вариантом замены.
Когда СМИ пишут про доход коммерсантов, это не совсем корректно. Все доходы от штрафных поступлений от нарушений ПДД поступают в бюджеты субъектов по нормативу 100%. Поэтому, для доходов частным структурам используются определённые схемы.
Это большая и очень коррупциогенная тема.

Если у Вас есть стойкое желание продолжить после Labrador spb освещение этой темы, нужно обратиться к соответствующему правовому акту (или акту управления) органа исполнительной власти субъекта. Лучше договор между Заказчиком и частниками. Там примерно схему видно, кто как и в каких количествах должен получить доход.
Есть пилотные регионы. Экспериментируют такие регионы. Аккуратно.Могу сказать, что темой сейчас занимаются соответствующие органы в рамках проверок.

\А Сказать большего не могу. На меня наложено табу по темам, касающимся ГЧП в сфере БДД. "Контролёры" периодически форумы просматривают. И этот в том числе
Ответить с цитированием
  #503  
Старый 28.12.2015, 10:45
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,834
joy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Another Lucky Посмотреть сообщение
Это ГЧП. 224 ФЗ. Если не считать мелких правок и право в КоАП по поводу полномочий по вынесению постановлений.
Кстати, что интересно, joy. В тех субъектах, где для программной обработки штрафов был установлен аппаратно-программный комплекс "Ангел", всплывает тема ГЧП.

Челябинская область? Ваша ГИБДД тоже использует АПК "Ангел".
Большим лоббистом ГЧП именно в сфере БДД является ОАО "Ростелеком".
Программное обеспечение для обработки фиксации нарушений в Челябинске вам тоже поставлял ОАО "Ростелеком". В июне 2015 года.
Частные структуры имели с этого неплохой доход. Но с 2016 года ГУ ДОБДД вводит по пилотным регионам унифицированное ПО. Коммерческие структуры пока не определились, как они будут участвовать и что иметь при таком раскладе. ГЧП является хорошим вариантом замены.
Когда СМИ пишут про доход коммерсантов, это не совсем корректно. Все доходы от штрафных поступлений от нарушений ПДД поступают в бюджеты субъектов по нормативу 100%. Поэтому, для доходов частным структурам используются определённые схемы.
Это большая и очень коррупциогенная тема.

Если у Вас есть стойкое желание продолжить после Labrador spb освещение этой темы, нужно обратиться к соответствующему правовому акту (или акту управления) органа исполнительной власти субъекта. Лучше договор между Заказчиком и частниками. Там примерно схему видно, кто как и в каких количествах должен получить доход.
Есть пилотные регионы. Экспериментируют такие регионы. Аккуратно.Могу сказать, что темой сейчас занимаются соответствующие органы в рамках проверок.

\А Сказать большего не могу. На меня наложено табу по темам, касающимся ГЧП в сфере БДД. "Контролёры" периодически форумы просматривают. И этот в том числе
Ничего не понял из вашего ответа.
Может, растолкуете подробнее?
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #504  
Старый 28.12.2015, 10:54
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,379
Григорий ФФ is on a distinguished road
Очевидно речь идет о законе
http://www.rg.ru/2015/07/17/g4p-dok.html
Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ
"О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Ответить с цитированием
  #505  
Старый 01.01.2016, 09:38
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,834
joy is on a distinguished road
На дорогах устанавливается все больше и больше частных камер, которые распознают правонарушения в автоматическом режиме и передают информацию в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) для последующего наказания водителей. Насколько это законно?

По Конституции и КоАП наказание водителей возможно исключительно и только на «основаниях и в порядке, установленных законом». Есть закон – наказывайте, нет закона – наказывать нельзя.

Где прописан порядок использования автоматических камер? Отправная точка – закон «О безопасности дорожного движения». В нем дано понятие «Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения» и сказано, что он «осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти… в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Во исполнение закона правительством выпущено соответствующее постановление. В нем указывается, что надзор в области БДД возложен на МВД, и самое главное, перечислены административные процедуры в рамках возложенных на ГИБДД обязанностей. Выделяем две из них:

надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вот здесь и увязаны автоматические камеры и наказание водителей в рамках государственного надзора, возложенного на МВД.

К чему приводит выход за рамки закона, наглядно продемонстрировала ситуация в Краснодарском крае, когда сторонней организации после заключения какого-то левого контракта по использованию автоматических камер дали доступ к базе данных МВД, содержащей информацию о водителях и зарегистрированных транспортных средствах. Расчет был на честность и добропорядочность, а сотрудники фирмы, недолго думая, нашлепали 440 000 липовых постановлений. Мораль и бизнес несовместимы.

Но данная трактовка законодательства не всех устраивает.

Обратную точку зрения на автоматические камеры высказывает руководство ГАИ, утверждая, что применять их могут не только инспекторы, но и ответственные лица, прошедшие инструктаж и изучившие устройство камер. «Действующие нормативно-правовые акты не содержат требования, что это обязательно должны быть сотрудники Госавтоинспекции», – отмечает начальник ГУ ОБДД МВД РФ Виктор Нилов. Видимо, Виктор Нилов подразумевает под действующими нормативно-правовыми актами исключительно один КоАП. В нем действительно не определяется, кто конкретно может использовать автоматические камеры.

Однако такая позиция противоречит мнению Конституционного суда: «Между тем оценка степени определенности… понятий… должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний».

Очевидно, что ставить знак равенства между «порядком, установленным законом» и «отсутствием требований» нельзя. Речь идет не о торговле пирожками на базаре, а о наказании граждан, при котором расширительное толкование норм права недопустимо.

Позиция Виктора Ивановича мне абсолютно понятна. С одной стороны, с него постоянно требуют снижения количества ДТП и количества погибших на дорогах. Но при этом сокращают штаты и не дают денег. Остается уповать на финансовую помощь частных компаний. Но эти ребята ничего не делают безвозмездно, то есть даром. Что отдает ГАИ взамен? Делится своими полномочиями.

И джин уже выпущен из бутылки – достоверность данных с частных автоматических камер и достоверность с камер ГАИ уравняли. И в этом главная ошибка. Отношение к работе сотрудника ГАИ и сотрудника частной фирмы – разное. Опустимся до низкопробного примера.

Измеренная радаром скорость зависит от косинуса угла установки, и угол установки датчика-камеры жестко оговорен в инструкции по эксплуатации. В частности, комплекс «Арена» или «Крис-П» должны стоять сбоку от проезжей части с поворотом 25° к ее краю. Если инспектор ДПС ставит заведомо меньший угол, завышая измеренную скорость, то он рискует квартирой, льготами и пенсией в 45 лет. Служащий частной лавочки не рискует ничем.

«Система нормативных предписаний» не только увязывает автоматические камеры и наказание водителей в рамках государственного надзора, но и ставит должностных лиц, осуществляющих надзор, в исключительное положение. Государство дает им определенные гарантии, берет их под свою защиту, устанавливает особую ответственность, требуя взамен абсолютно точного исполнения обязанностей. На этом основании государство им полностью доверяет. А руководство ГИБДД в нарушение закона перенесло это доверие и на частников, передав им полномочия должностных лиц.

Теперь прикинем. Количество постановлений с автоматических камер растет, а штаты ЦАФАП не увеличиваются. Например, в Челябинской области за 2014 года вынесено 217 тыс. постановлений, а за 10 месяцев текущего года уже 780 тыс.

Нет ничего проще, чем взять секундомер и должностную инструкцию работника ЦАФАП и оценить, сколько постановлений он может рассмотреть и подписать своей электронной подписью за рабочий день. Вспомните, в постановлениях указывается, что инспектор рассмотрел дело лично, а не заверял своей подписью принятое автоматикой решение. Умножаем полученную цифру на количество рабочих дней и на количество сотрудников ЦАФАП, имеющих право рассматривать административные дела. И делаем выводы. Если физически ЦАФАП не может выносить указанное выше количество постановлений, то имеет место либо халатность (абсолютное доверие автоматике: если и имеет место сбой, то желающие обжалуют), либо служебный подлог, то есть передача электронной подписи инспектора другому человеку или частной фирме.

Руководство ГАИ, передав полномочия частникам, умудрилось заодно скомпрометировать своих подчиненных.

В преддверии Нового года, конечно, возникает вопрос о перспективах использования автоматических камер. Здесь уместно вспомнить о государственно-частном партнерстве и о соответствующем законе, вступающем в силу с 1 января 2016 года. В рамках этого закона возможно упорядочивание использования частных автоматических камер в полном соответствии с Конституцией и КоАП. По всей видимости, закон был пролоббирован одной очень крупной организацией, которая претендует на монополию использования камер с прицелом на передачу ей функций надзора за дорожным движением.

Только, по-моему, это будет означать конец существования ГАИ. Поделившись маленькой толикой полномочий, ГИБДД добилась улучшения статистики ДТП. Естественный вывод: если передать все полномочия ЦАФАП частникам, то эффект будет еще больше, причем бесплатно для бюджета. Законодательная база и общественное мнение уже готовы. Практика судов, основанная на презумпции достоверности данных, полученных автоматикой, устоялась. И судьям до лампочки, кто и на каком этапе эксплуатирует приборы. Тихой сапой для ГИБДД вырыли огромную яму, в которую она пикирует по собственной инициативе, не понимая, что происходит.

ДПС – параллельная, самостоятельная структура, лишь косвенно подчиненная ГАИ, которая никуда не денется. Регистрацию транспорта отдадут в какой-нибудь регистрационный орган, благо, их сейчас навалом. Прием экзаменов – любой структуре под эгидой Министерства образования. Разбор ДТП – в РСА. Надзор за состоянием дорог – любому госоргану с аналогичными функциями. ЦАФАП – частникам.

Процедура отработана на техническом осмотре. Сначала к техосмотру допустили частников под контролем одного инспектора технического надзора, а затем и инспектора убрали. Не удивлюсь, если 2016 год пройдет под лозунгом: прощай, ГАИ, здравствуйте, «Рога и копыта».

Автор благодарит Сергея Никитина (labrodorSPb) за помощь в написании статьи.

Оригинал материала: http://autochel.ru/text/column/117378197475328.html
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru

Последний раз редактировалось joy; 01.01.2016 в 09:39.
Ответить с цитированием
  #506  
Старый 01.01.2016, 13:07
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,379
Григорий ФФ is on a distinguished road
Хотел бы прокомментировать
Цитата:
Сообщение от joy Посмотреть сообщение
Нет ничего проще, чем взять секундомер и должностную инструкцию работника ЦАФАП и оценить, сколько постановлений он может рассмотреть и подписать своей электронной подписью за рабочий день. Вспомните, в постановлениях указывается, что инспектор рассмотрел дело лично, а не заверял своей подписью принятое автоматикой решение. Умножаем полученную цифру на количество рабочих дней и на количество сотрудников ЦАФАП, имеющих право рассматривать административные дела. И делаем выводы. Если физически ЦАФАП не может выносить указанное выше количество постановлений, то имеет место либо халатность (абсолютное доверие автоматике: если и имеет место сбой, то желающие обжалуют), либо служебный подлог, то есть передача электронной подписи инспектора другому человеку или частной фирме.
поскольку это как раз относится к данной теме.

Проблема в том, что какие бы инструкции у ДЛ не были, текущий объем документирования событий с ПРИЗНАКАМИ АПН не позволяет исследовать ничего, кроме собственно наличия ТС в зоне фиксации автоматического комплекса.

"Исследование" (именно в кавычках) заключается максимум в сравнении распознанного ГРЗ и реального.
И то в следствии "сокращения штатов" при одновременном постоянном росте числа комплексов автофиксации даже контроль соответствия ГРЗ не ведется должным образом, идет множество жалоб на присланные штрафы с фото чужой машины, номер у которой распознался как номер того ТС, которое принадлежит другому человеку.

Независимо от того, кто разбирает материалы с камер (ГИБДД, МАДИ, частники ), по факту в настоящее время они лишь засиливают решение ПО.
Факт фиксации приравнен к факту события АПН со стороны зафиксированного ТС.
А раз считается, что если событие зафиксировано автоматически, то оно автоматом является АПН, то зачем задействовать такой ресурс как Должностные лица?
Ведь что ДЛ, что неуполномоченное лицо в реальности просто штампуют Решение ПО - штраф собственнику, штраф, штраф.

Это впрямую говорит начальник московского ЦОДД
http://www.m24.ru/articles/63821
Цитата:
Центр организации дорожного движения рассчитывает уменьшить процент некорректных штрафов с 14% до 2-3% с помощью новой системы геопозиционирования "парконов", сообщил в интервью M24.ru глава ЦОДД Вадим Юрьев.

"Одна из важных задач на 2015 год – сократить количество некорректных штрафов с помощью новых систем цифровой связи и управления устройствами в автомобиле", - добавил глава ЦОДД. По словам Юрьева, зимой "парконы" совершают много ошибок. При плохой погоде камеры хуже распознают номера, поэтому объем некорректной информации с мобильных комплексов фотовидеофиксации достигает 14%.

В городе есть места со слабыми сигналами, например, огромные здания, которые несколько "глушат" передачу, что может привести к погрешностям на 20, 30, а иногда и 60 метров. "Такого быть не должно, потому что "парконы" определяют, выписать штраф или нет, по геоданным, - подчеркнул Вадим Юрьев. - Мы планируем заменить карту города в "парконе", сделав ее более подробной".
И именно для того, чтобы придать вес Решению ПО, заказчик (ГИБДД и прочие эксплуатанты) требуют наличия у устройства утверждения типа средства измерения и поверки
http://www.gazeta.ru/auto/2015/01/26_a_6387773.shtml
Цитата:
«После пробного использования мы устранили все претензии, доработали устройство и получили прибор, к которому претензии сведены к минимуму. Для нас было крайне важно, чтобы устройство классифицировалось как измерительный прибор и работало в автоматическом режиме. В этом случае не нужно присутствие нарушителя или сотрудника ГИБДД. Кроме того, «Паркнет» может работать в дождь и стужу. Среди многочисленных альтернативных приборов нет такого, который бы отвечал всем этим обязательным требованиям заказчика», — отметил Зарубин.
Только если внимательно прочитать КоАП, для того, чтобы не было "присутствия нарушителя или сотрудника ГИБДД", условие "устройство классифицировалось как измерительный прибор " совсем не обязательно!

Поскольку в КоАП в соответствующих статьях указано
Цитата:
в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
То есть достаточно просто работающих в автоматическом режиме .. средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Но у них нет одного ценного свойства - бумажек с надписью "СЕРТИФИКАТ" и "ПОВЕРКА". Которые по мнению правоприменителей якобы означают безошибочность устройства, на которое они выданы.

Хотя по факту они лишь фиксируют СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕКИЕ МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ (относящиеся к конкретным видам измерений) показатели.
И даже для метрологических измерений не гарантируют в конкретном отдельно взятом случае отсутствия грубой ошибки сверх допустимой погрешности.
Не говоря о том, что действие некой ДОСТОВЕРНОСТИ (относящийся исключительно к метрологической части устройства), подтверждаемой утверждением типа СИ и поверкой, распространяется на ВСЕ материалы/результаты устройства, включая ИНТЕРПРЕТАЦИЮ результатов измерений:
паркон включился автоматически - значит в этом месте парковка запрещена.
фоторадар сфотографировал ТС - значит была измерена именно линейная скорость именно данного ТС
и тп.

А текущий объем документирования часто не позволяет реконструировать событие и исследовать его на ошибки измерений/интерпретации информации в ПО.

И в этом случае мы имеем сопоставление правоприменителями "показания СТС" против "слово водителя".
Угадайте с 3х раз - кому веры больше - сертификату от госоргана или "отмазкам нарушителя"?

Последний раз редактировалось Григорий ФФ; 01.01.2016 в 13:10.
Ответить с цитированием
  #507  
Старый 01.01.2016, 14:48
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,379
Григорий ФФ is on a distinguished road
То есть проблема не столько в том, кто исследует, а в том что исследования в том значении, которое указано в КоАП (ст.24.1, 26.1, 26.11) по факту нет ни в одной из структур.

Вместо "всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела" просто гонится вал.

Хотя по КоАП показания СТС (а таковыми с точки зрения метрологов являются исключительно численные результаты измерений, поскольку СТС - это всего лишь утвержденные и поверенные средства ИЗМЕРЕНИЯ) - всего лишь один из видов доказательств, то ЛЮБЫХ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ.

Никаких исключений для показаний СТС в ст.26.11 не имеется
Цитата:
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Показания СТС (численное значение измеренной величины) точно также как и другие доказательства, необходимо исследовать на допустимость (отсутствие фальсификаций) и относимость (действительно ли они относятся к зафиксированному ТС).

И даже когда результаты измерений допустимы и относимы, необходимо сопоставлять их с событием АПН.

Поскольку например Парконы утверждены как СИ времени.
Но время само по себе не говорит о том, запрещена ли в месте стоянки/остановки зафиксированного ТС собственно остановка/стоянка.

В материалах Паркона просто зафиксировано, что фото сделано во столько-то.
И что из этого следует?
Да ничего, кроме того что в момент съемки было указанное текущее время.
Наличие ТС в некотором месте в некий момент времени не составляет события АПН.
Ответить с цитированием
  #508  
Старый 01.01.2016, 15:02
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,379
Григорий ФФ is on a distinguished road
Вот пример, когда от комплексов автофиксации отказались, поскольку не смогли обеспечить качественное исследование материалов на наличие события АПН

Цитирую председателя движения «Союз пешеходов» Владимира Соколова
Цитата:
11 июня 2015
...
Нужно не только увеличивать штрафы, но и более плотно заниматься фиксацией нарушений. Например, в Зеленограде были установлены на переходах интеллектуальные комплексы фото- и видеофиксации, но, к сожалению, их работу не признали успешной, поскольку всё равно требовались инспекторы, которые будут отслеживать картинку, а также было много жалоб в прокуратуру, оспаривающих наличие нарушения.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/587603#ixzz3vzOFeg69
Подумать только, оказалось что нужны инспекторы для исследования материалов!
А инициаторы очевидно думали, что будут продолжать штамповать материалы не глядя.

Но как только объем документирования оказался достаточным для исследования (а комплексы писали видео на несколько секунд), оказалось что во множестве случаев ПО комплексов ошибалось в квалификации зафиксированного события.
А ДЛ вместо исполнения обязанностей по всестороннему и тп исследованию (что влекло выбраковку ошибок ПО) тупо засиливали решение ПО в поточном режиме.

Последний раз редактировалось Григорий ФФ; 01.01.2016 в 15:03.
Ответить с цитированием
  #509  
Старый 01.01.2016, 15:11
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,379
Григорий ФФ is on a distinguished road
Вал штамповок всем подряд просто по факту фиксации будет продолжаться до тех пор, пока:
1) объем материалов фиксации и отсутствие аттестованных методик их исследования не позволяют исследовать событие на наличие АПН и его связь с зафиксированным ТС
2) правоприменители не будут нести ответственности за свои ошибки.

Водителям предлагают доказать ошибки комплексов задним числом, но при этом от нас скрывают материалы фиксации и существенную информацию о комплексах автофиксации.

Наши же доказательства оцениваются не объективно, а исходя из того что мы заведомые нарушители, которые только ищут способ уйти от ответственности.

Вместо буквального исполнения ч.4 ст.1.5 КоАП
Цитата:
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
сомнения в результатах СТС трактуются в пользу правоприменителя
Вместо "ошибка есть, пока не доказано её отсутствие" практикуется "ошибки нет, пока не доказано её наличие"
Ответить с цитированием
  #510  
Старый 01.01.2016, 18:01
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Вал штамповок всем подряд просто по факту фиксации будет продолжаться до тех пор, пока:
1) объем материалов фиксации и отсутствие аттестованных методик их исследования не позволяют исследовать событие на наличие АПН и его связь с зафиксированным ТС
2) правоприменители не будут нести ответственности за свои ошибки.
"
"вал штамповок" будет пока доход зависит от количества постановлений.
И меня слабо интересуют перспективы ГЧП в сфере БДД. Это незаконно. По крайней мере в том виде, в котором оно есть в ряде субъектов РФ.
Ответить с цитированием
  #511  
Старый 01.01.2016, 22:58
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,379
Григорий ФФ is on a distinguished road
Думаю, что доход конкретного ДЛ не прямо пропорционален числу выписанных штрафов.
Но если бы каждое конкретное ДЛ драли за каждый необоснованный штраф (при наличии у граждан необходимого и достаточного объема матеиалов автофиксации и рабочей методики их исследования), то ДЛ поумерили бы свой печатный станок.
Ответить с цитированием
  #512  
Старый 02.01.2016, 01:22
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Думаю, что доход конкретного ДЛ не прямо пропорционален числу выписанных штрафов.
"конкретное ДЛ" не принимает решений о доходах. Оно их исполняет.
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Но если бы каждое конкретное ДЛ драли за каждый необоснованный штраф (при наличии у граждан необходимого и достаточного объема матеиалов автофиксации и рабочей методики их исследования), то ДЛ поумерили бы свой печатный станок.
И печатный станок уже... В общем, мы ушли от этого. "Печатный станок" больше не у должностного лица.
Ты ошибочно ищешь источник фонтана не в той степи. Технические мелочи не спасут водителей. Мотивы сборов. Структуры, получающие доход.-это источник.
Пока там решение не будет принято, технические мелочи малоинтересны

Последний раз редактировалось Another Lucky; 02.01.2016 в 01:23.
Ответить с цитированием
  #513  
Старый 02.01.2016, 13:41
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,379
Григорий ФФ is on a distinguished road
ДЛ не робот. И у него есть выбор.
Печатный станок у того, кто штампует конкретные документы своей ЭЦП.

Понятно что это система, в которой не только ДЛ, но и делать из ДЛ белого и пушистого смысла не вижу.
Ответить с цитированием
  #514  
Старый 02.01.2016, 13:51
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,379
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
...
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
...
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/29/#ixzz3w4wKkTbX
Цитата:
Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

...
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/29/#ixzz3w4wtpKtA
Цитата:
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
...
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/24/#b...#ixzz3w4wkttVG
Цитата:
Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/1/#bl...#ixzz3w4y4zpU2
Достаточно ли одно фото для вынесения решения о наличии состава АПН?
Нет, поскольку составом является смещение ТС на дельту расстояния за дельту времени большую, чем разрешено.
А не просто нахождение в зоне контроля комплекса в момент измерения смещения частоты радиосигнала, интерпретируемого как линейная скорость
Ответить с цитированием
  #515  
Старый 09.01.2016, 17:02
orenrus (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 03.12.2015
Адрес: Тамбов
Сообщений: 4
orenrus is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Another Lucky Посмотреть сообщение
И печатный станок уже... В общем, мы ушли от этого. "Печатный станок" больше не у должностного лица.
То есть не у ГИБДД? А у кого тогда?
Ответить с цитированием
  #516  
Старый 15.03.2016, 16:25
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,379
Григорий ФФ is on a distinguished road
Подниму тему и вернусь к обсуждению необходимого и достаточного объема документирования событий с признаками АПН.

Как говориться, сколько веревочке не виться, а конец будет.
Зафиксирован на видео случай ложной идентификации ТС-нарушителя со стороны Стрелки
http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=13&t=16629

видеозапись с Хонды




фотоматериалы с https://avtokod.mos.ru

зона ГРЗ, приписана скорость 85 км/ч


панорама (чтобы не ехал формат страницы ссылкой)
http://s019.radikal.ru/i628/1602/af/916e4fe4929d.jpg

И вот тут встает вопрос документирования - Стрелка видео пишет, но его с неё ЦАФАП не скачивает.
А без видео по ОДНОЙ панораме с её треком и ОДНОМУ снимку в зоне распознавания ГРЗ выявить была ошибка или нет - НЕВОЗМОЖНО.
Ответить с цитированием
  #517  
Старый 16.03.2016, 01:26
Сергей Ковальчук (Offline)
Banned
 
Регистрация: 15.01.2013
Адрес: Батайск
Сообщений: 3,248
Сергей Ковальчук is on a distinguished road
Запретить автоматическое выписывание штрафов.
Нарушения зафиксированные автоматическими камерами, должны передаваться в ГАИ, по месту регистрации автомобиля.
Все остальное от "лукавого", все решается...
Нарушения - статистика, разбор - наказание (выговор, строгий выговор, сдача зачетов, штраф, три дырки пересдача на права... )

Все давно придумано и работает в авиации.
Ответить с цитированием
  #518  
Старый 16.03.2016, 12:42
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,379
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Сергей Ковальчук Посмотреть сообщение
Запретить автоматическое выписывание штрафов.
Нарушения зафиксированные автоматическими камерами, должны передаваться в ГАИ, по месту регистрации автомобиля.
Все остальное от "лукавого", все решается...
Нарушения - статистика, разбор - наказание (выговор, строгий выговор, сдача зачетов, штраф, три дырки пересдача на права... )

Все давно придумано и работает в авиации.
вопрос в том что формально и сейчас АВТОМАТИЧЕСКОЕ выписывание запрещено, согласно КоАП
Цитата:
Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств КАЖДОГО ДЕЛА, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
И комплексы фиксируют не АПН, а события с ПРИЗНАКАМИ АПН

Цитата:
Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
комплексы неправомочны выносить решения по делу

Проблема не столько в комплексах, сколько в тех кто их применяет
Ответить с цитированием
  #519  
Старый 17.03.2016, 01:04
Сергей Ковальчук (Offline)
Banned
 
Регистрация: 15.01.2013
Адрес: Батайск
Сообщений: 3,248
Сергей Ковальчук is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
вопрос в том что формально и сейчас АВТОМАТИЧЕСКОЕ выписывание запрещено, согласно КоАП


И комплексы фиксируют не АПН, а события с ПРИЗНАКАМИ АПН


комплексы неправомочны выносить решения по делу

Проблема не столько в комплексах, сколько в тех кто их применяет
Вот "разбор полетов" со мной, пусть проводит мой инспектор ГАИ, по материалам и статистике на меня, которую ему присылают.

Пусть вызовут, разберут мои ошибки, и если надо, проведут занятия, и примут зачеты, в крайнем случае еще и оштрафуют.

Вот это профилактика.
Ответить с цитированием
  #520  
Старый 17.03.2016, 08:01
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,834
joy is on a distinguished road
Цитата:
Москвичи могут сами штрафовать нарушителей парковки

Приложение "Помощник Москвы", благодаря которому бдительные жители столицы могут сообщать о несоблюдении правил парковки в городе, научилось фиксировать нарушения знаков "Стоянка и остановка запрещена". В скором времени разработчики обещают запустить контроль за парковкой на тротуарах и пешеходных переходах.

Напомним, приложение полгода назад выпустил столичный департамент транспорта. Изначально программа могла контролировать только водителей, не оплативших свою парковку. Приложение сделали в помощь паркономобилям и пешим инспекторам, контролирующим оплату городских стоянок. За прошедшие полгода программу существенно доработали. Как рассказал журналистам заммэра по вопросам транспорта Максим Ликсутов, после обновления, вышедшего несколько дней назад, пользователи могут сообщать напрямую в ГИБДД о машинах, стоящих под запрещающими знаками. Все эти знаки, действующие в Москве, занесены вместе с дорожной сетью в электронную карту города, к которой подключен "Помощник".

Чтобы сообщить о нарушении, машину необходимо сфотографировать с нескольких ракурсов - подробная инструкция есть в самой программе, чтобы был виден госномер, а также дорожный знак, требования которого нарушаются. Приложение автоматически распознает номер, привяжет к геометке и отправит в ГИБДД для вынесения постановления. Фактически в этот момент планшет или телефон ответственного москвича превратится в камеру вроде той, что установлены на дорогах и следят за нарушениями ПДД. В ГИБДД фотосообщение пройдет стандартную процедуру обработки, и нарушитель получит уведомление о соответствующем штрафе.

Как отметил заммэра, "Помощник Москвы" - единственное в городе приложение, прошедшее сертификацию на точность измерений и некорректируемость данных, благодаря чему сообщения о нарушениях, сделанные с помощью этой программы, расцениваются не как обращения граждан, а как основание для выписки штрафа. Правда, высокая точность, с которой работает приложение, позволяет запустить его только на мощных смартфонах и планшетах. Так, например, оно требует не ниже IOS 8 (операционная система устройств Эппл).

Приложение пользуется большой популярностью - проект привязан к "Активному гражданину", и за дорожную сознательность начисляются баллы, которые можно обменять на разные бонусы от города, например на часы бесплатной парковки.

В ближайшее время, как обещают разработчики, приложение сможет узнавать и стоянку на пешеходных переходах и тротуарах, особенно раздражающую пешеходов, - эти функции пользователи просят добавить очень давно.

По словам Максима Ликсутова, в этом году должны доделать и городское приложение по наземному транспорту. Оно сможет прокладывать маршруты и сообщать о времени прибытия автобуса, троллейбуса и трамвая.

http://rg.ru/2016/03/16/reg-cfo/mosk...-parkovki.html
Беззаконие и безнаказанность - развращают.
Выдрать бы бюджетные деньги с Ликсутова, потраченные на разработку программы, на которую нет никаких требований, чтобы другим неповадно было.
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #521  
Старый 17.03.2016, 11:30
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,379
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Сергей Ковальчук Посмотреть сообщение
Вот "разбор полетов" со мной, пусть проводит мой инспектор ГАИ, по материалам и статистике на меня, которую ему присылают.

Пусть вызовут, разберут мои ошибки, и если надо, проведут занятия, и примут зачеты, в крайнем случае еще и оштрафуют.
И что они разберут по одной фотографии ТС в зоне контроля?

Тема о том и создана, что в случае нехватки материалов для исследования, отсутствия обоснованных методик исследования мы получаем не объективный разбор, а гадания на кофейной гуще с обвинительным уклоном.

Оштрафовать они конечно оштрафуют, за ними не заржавеет.
Ответить с цитированием
  #522  
Старый 17.03.2016, 11:45
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,379
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от joy Посмотреть сообщение
Беззаконие и безнаказанность - развращают.
Выдрать бы бюджетные деньги с Ликсутова, потраченные на разработку программы, на которую нет никаких требований, чтобы другим неповадно было.
волшебное слово Сертификат. По мнению отдельных чиновников позволяет отключать свою голову и штамповать не глядя

Насчет сертификации Помощника Москвы
http://www.vniims.ru/news-list/news-help-moscow.html
Цитата:
30.03.2015 | Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»
13 марта 2015г. специалистами лаборатории 009 ФГУП «ВНИИМС» были успешно завершены испытания программного обеспечения «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы». Программный продукт был разработан компанией ООО «Инфокомпас» по заказу Центра организации дорожного движения Правительства Москвы и предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, имеющих в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Программный продукт состоит из нескольких подпрограмм и выполняет функции:
* автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения
* автоматизации работы с зафиксированными гражданами нарушениями в области дорожного движения и благоустройства
* обработки зафиксированных нарушений в области дорожного движения и передачи их в административное производство
* формированию аналитической отчетности.

В процессе испытаний на основании анализа предоставленной документации и результатов функциональных проверок было подтверждено соответствие функций ПО, заявленным в программе испытаний, установлены идентификационные признаки ПО и протестированы способы защиты от преднамеренных и не преднамеренных изменений. По результатам испытаний комиссией экспертов ФГУП «ВНИИМС» было принято решение о выдаче ПО «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» сертификата соответствия СДС ПО СИ.
Что же такое СДС ПО СИ?
http://www.vniims.ru/inst/sdsiiis.html
Цитата:
О системе добровольной сертификации программного обеспечения средств измерений

После изменения названия и уточнения функций институт перерегистрировал Систему добровольной сертификации программного обеспечения средств измерений (СДС ПО СИ) (регистрационный номер РОСС RU.В1018.04ЖЗУ0), и все заинтересованные организации и лица вновь получают возможность пользоваться этой важной услугой, предоставляемой институтом.

В рамках СДС ПО СИ могут быть сертифицированы

Программное обеспечение:
•средств измерений: автономное - функционирующее на базе универсального компьютера и встроенное - предназначенное для решения частных измерительных задач;
•измерительных и информационно-измерительных систем;
•контроллеров и вычислительных блоков, не входящих в состав информационно-измерительных систем;
•автоматизированных систем коммерческого учета энергетических и природных ресурсов, а также систем технической, информационной, противопожарной, радиационной и экологической безопасности

Прикладные программные средства:
•научных исследований, в том числе программы моделирования объектов и процессов, являющихся предметом исследований;
•идентификации объектов и процессов с использованием компьютерных баз данных;
•управления системами, техническими устройствами и технологическими процессами, использующими средства измерений и устройства с измерительными функциями;
•учебного назначения в области метрологии и метрологического обеспечения.

Необходимость независимой оценки качества используемого в средствах измерений программного обеспечения, в том числе проведение его метрологической экспертизы, обусловлена тем, что в ряде случаев его использование может приводить к проявлению рисков, обусловленных как внутренними свойствами самих программных продуктов, так и возможностями внешнего воздействия на них. Такая экспертиза может быть реализована, например, в виде сертификации программного обеспечения на предмет установления его соответствия требованиям нормативной документации.
И что же оно дает в плане истинности результатов в данном случае?
Только то что типа материалы фиксации некорректируемые.
Но являются ли правильными те данные которые там указаны, учитывая что ПО ставится на обычные смартфоны, которые не сертифицировались как СИ?


И еще отдельно процитирую из описания указанного ПО:
Цитата:
Программный продукт состоит из нескольких подпрограмм и выполняет функции:
* автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения
опять же бездумная фраза "автоматическая фиксация".
При отсутствии определения данного термина.

По факту эта "автофиксация" ничем не отличается от фиксации любым фотоаппаратом и видеокамерой при нажатии пользователем кнопки Пуск/Запись

Последний раз редактировалось Григорий ФФ; 17.03.2016 в 11:47.
Ответить с цитированием
  #523  
Старый 17.03.2016, 12:04
Сергей Ковальчук (Offline)
Banned
 
Регистрация: 15.01.2013
Адрес: Батайск
Сообщений: 3,248
Сергей Ковальчук is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
И что они разберут по одной фотографии ТС в зоне контроля?

Тема о том и создана, что в случае нехватки материалов для исследования, отсутствия обоснованных методик исследования мы получаем не объективный разбор, а гадания на кофейной гуще с обвинительным уклоном.

Оштрафовать они конечно оштрафуют, за ними не заржавеет.
Правильно, по одному фото, прошлогодней давности, сложно провести разбор. Пойдет только для статистики.
Читал, что в Китае, на скоростных трассах, если превысил скорость, сразу приходит СМС.
Надо посмотреть опыт Китая.
Мгновенная информация о нарушении в дороге, не лучшим образом влияет на моральное состояние водителя. Но предупреждает его о нарушении.
И если он информацию воспринял, "Осознал", отделался только предупреждением - это нормально.
Но если таких предупреждений собралось десяток - выходи на ковер к инспектору для разбора.
Ответить с цитированием
  #524  
Старый 17.03.2016, 17:36
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 18,816
WCSN is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от joy Посмотреть сообщение
Беззаконие и безнаказанность - развращают.
Выдрать бы бюджетные деньги с Ликсутова, потраченные на разработку программы, на которую нет никаких требований, чтобы другим неповадно было.
У Ликсутова ТЕМА. Ему дали ТЕМУ. Он её работает. Пилит бабло - правильно не правильно. Эвакорэкет и всё с ним связаное рубит бабло - остальное никого не колышит.

Ну, такой "привет из 90-х" присевшие тогда за братков братки "на срока огромные" выходят, если их не убрали, значит надо отдавать долги. Если должник при деле, то организуется ТЕМА - всем хорошо. Таких людей вокруг (судя по делам) правительства мск и вообще правительства плюшевого крутится много. ...

Таких тем дохрена и больше. Недавно подошла тема "коллекторских услуг" - тоже неплохо всё.
__________________
Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
Ответить с цитированием
  #525  
Старый 20.03.2016, 01:10
Аватар для eleonor757mb
eleonor757mb (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2012
Адрес: Рязань
Сообщений: 551
eleonor757mb is on a distinguished road
В копилку "безошибочности" автофиксации нарушений:
Цитата:
В начале марта несколько спортивных седанов WRX STI, принадлежащих российскому представительству Subaru, возвращались на автовозе с одного регионального мероприятия в Москву. По дороге водитель грузовика малость превысил скорость, однако камера, зафиксировавшая правонарушение, выписала штраф стоящей на нижнем ярусе «стихе», приняв ее регистрационный номер за номер машины нарушителя, хотя на фото отчетливо видно, что Subaru находится в состоянии покоя.
http://www.zr.ru/content/news/852300...oyanii-pokoya/
__________________
Закон, есть то, что я пишу на клочке бумаги. (с) Саддам Хусейн
ТН=Коррупция
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
автоматическая фиксация, всегда готовы платить, подлог, сбор дани, стрелка, фальсификация, фоторадар

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 05:32. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования