Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > ГАИ и безопасность ДД

ГАИ и безопасность ДД Работа ГАИ и его отдельных сотрудников, автоподставы, "оборотни в погонах", проблема безопасности дорожного движения

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #476  
Старый 09.02.2015, 19:15
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Мы по делу - на вашем живом примере
Ответить с цитированием
  #477  
Старый 09.02.2015, 21:49
Diner (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.06.2014
Адрес: Тамбов
Сообщений: 123
Diner is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
тогда пусть введут бланкетку
Бланкетка - это бланка, бланкетная норма права, она имела в виду, видимо, что в Кодексе это итак есть
Ответить с цитированием
  #478  
Старый 09.02.2015, 22:00
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Где (применительно к моему предложению)?
СТС - это относится к средствам измерения, множество которых пересекается с множеством "автоматические комплексы контроля дорожного движения"

То есть существуют СТС, которые не являются автоматическими комплексами (алкотестеры, ручные радары с функцией фотовидеофиксации) и существуют комплексы без СИ в составе (хотя СИ пихают везде, хоть для измерения времени), которые анализируют видеопоток
Ответить с цитированием
  #479  
Старый 07.03.2015, 14:55
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Помнится в темах про автоматические камеры неоднократно обсуждалось, что обязанность установления личности водителя-нарушителя переложена на собственника, поскольку камеры не фиксируют личность водителя

из материала о ходе расследования убийства Бориса Немцова
http://vz.ru/news/2015/3/7/733267.html
Цитата:
Двое задержанных по делу об убийстве политика Бориса Немцова являются предполагаемыми исполнителями этого преступления.

Источник пояснил, что после убийства у правоохранительных органов практически сразу появились хорошие «зацепки» для раскрытия этого дела. По его словам, был найден автомобиль преступников, а в машине обнаружены биоматериалы, которые помогли выйти на их след, сообщают «Вести.ру» со ссылкой на «Интерфакс».

«Кроме того, удалось получить достаточно четкие фотографии злоумышленников после изучения записей уличных видеокамер системы «Поток», – добавил он.
Напомню, что речь идет о ночной съемке.
Так что личность водителя зафиксировать могут - если захотят
Ответить с цитированием
  #480  
Старый 10.03.2015, 13:33
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Официальная информация по ГОСТ на автоматические комплексы со страницы ТК57 Росстандарта
http://www.tk57.ru/11-razrabatyvaemye-standarty.html
ГОСТ Р "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, РАБОТАЮЩИЕ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ И ИМЕЮЩИЕ ФУНКЦИИ ФОТО- И КИНОСЪЕМКИ, ВИДЕОЗАПИСИ, ДЛЯ КОНТРОЛЯ ЗА ДОРОЖНЫМ ДВИЖЕНИЕМ"

Общие технические требования (окончательная редакция)
Пояснительная записка
Сводка замечаний и предложений
Сводка дополнительных замечаний и предложений

Правила применения (окончательная редакция)
Пояснительная записка
Сводка замечаний и предложений

удалось пробить требования по доказательной базе:
Цитата:
6.5.1 Технические средства автоматической фотовидеофиксации в зависимости от классификационной принадлежности (п. 4.4) должны обеспечивать фиксацию событий и получение фотоматериалов, соответствующих требованиям, приведенным в таблицах 1 – 3.
...
6.5.6 Аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно обеспечивать автоматическую запись фотовидеоматериалов, на которых зафиксированы события С1 – С13, на встроенные носители информации и их хранение в течение не менее 30 суток.
...
и по информации о материалах и ошибках
Цитата:
7. Требования к документации
...
7.2 Документация должна содержать:
перечень основных метрологических характеристик и возможных ошибок технических средств автоматической фотовидеофиксации;
перечень фотовидеоматериалов, необходимых для документирования фиксации административного правонарушения, с указанием их содержания и назначения; алгоритм определения подлинности и правомерности использования полученных фотовидеоматериалов в качестве доказательной базы совершения административного правонарушения.
Сроки принятия пока неизвестны

Прикрепил только тексты проектов ГОСТ, остальное доступно по ссылке
Ответить с цитированием
  #481  
Старый 14.04.2015, 19:05
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Зашел сегодня на портал ТК57 и обнаружил обновленные версии проектов, от 08.04.2015
http://tk57.ru/11-razrabatyvaemye-standarty.html

Цитата:
ГОСТ Р "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, РАБОТАЮЩИЕ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ И ИМЕЮЩИЕ ФУНКЦИИ ФОТО- И КИНОСЪЕМКИ, ВИДЕОЗАПИСИ, ДЛЯ КОНТРОЛЯ ЗА ДОРОЖНЫМ ДВИЖЕНИЕМ"

- Общие технические требования:
проект стандарта (окончательная редакция) (ред. 08.04.2015)
пояснительная записка
сводка замечаний и предложений
сводка дополнительных замечаний и предложений
экспертное заключение по окончательной редакции (ред. 08.04.2015)

- Правила применения:
проект стандарта (окончательная редакция) (ред. 08.04.2015)
пояснительная записка
сводка замечаний и предложений
экспертное заключение по окончательной редакции (ред. 08.04.2015)
так как файл с ГОСТ общие технические требования большие, то форум его не принимает, надо качать самостоятельно по ссылке выше, остальные прилагаю
Вложения
Тип файла: pdf 1428509342_zamechaniya-pp-fotovideofiksaciya_ksodd_v2.pdf (1.02 Мб, 167 просмотров)
Тип файла: pdf 1428509366_gost-r-pp-fotovideofiksaciya-2-redakciya.pdf (477.5 Кб, 195 просмотров)
Тип файла: pdf 1428509413_gost-r-ott-fotovideofiksaciya-2-redakciya.pdf (512.8 Кб, 313 просмотров)
Ответить с цитированием
  #482  
Старый 16.06.2015, 11:42
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Немного истории
http://www.kommersant.ru/Doc/2729429
Цитата:
"С четкостью, достаточной для выяснения номерного знака"
Почему появление фотофиксации нарушений на дорогах страны задержалось на 50 лет
08.06.2015

Превышение скорости с давних пор было причиной тяжелых ДТП на советских дорогах. Поэтому можно представить себе радость руководителей Главного управления милиции МВД СССР, когда к ним в 1957 году обратились ленинградские инженеры, которые предложили изготовить для автоинспекции радар, определяющий и автоматически фиксирующий превышение скорости.

Евгений Жирнов

Все, кто не мог не любить быструю езду, со стародавних времен были головной болью для тех, кто следил за порядком на отечественных дорогах. Борьбе с лихачами не слишком помогали даже строжайше запрещавшие гонки на улицах царские указы. В одном из них, эпохи императрицы Анны Иоанновны, обнародованном в 1732 году, говорилось:

"А ежели кто впредь в противность сего Ее Императорского Величества указа дерзнет так резво и несмирно ездить и люди их необыкновенно перед ними скакать и плетьми кого бить и санями и лошадьми давить, таким, по состоянию вины их, чинено будет жестокое наказание или смертная казнь".

Указы повторялись при каждом новом самодержце, а иногда и ежегодно, но лихачей в России меньше не становилось. Мало что изменилось и в послереволюционные годы и десятилетия. Милицейские сводки изобиловали случаями дорожных происшествий со смертельными исходами, причиной которых было превышение скорости. И в приказе министра внутренних дел СССР генерал-полковника С. Н. Круглова от 3 августа 1955 года вновь говорилось о ДТП и лихачестве:

"За последнее время в МВД СССР поступил ряд сообщений об автомобильных дорожных происшествиях, сопровождавшихся большим количеством человеческих жертв. Многие из этих дорожных происшествий произошли вследствие грубых нарушений правил движения водителями транспорта, главным образом управления автомобилями в нетрезвом состоянии, нарушения правил перевозки людей, превышения скорости движения и неправильного обгона транспорта или переезда железнодорожных путей...

10 июля 1955 г. в Латвийской ССР водитель Янсиньш превысил скорость движения и опрокинул автомобиль. При аварии пострадало 19 человек, из них 8 получили тяжелые ранения. Расследованием установлено, что руководством колхоза был допущен к управлению автомобилем и перевозке людей водитель, имеющий 7-дневный стаж работы...

Наличие случаев дорожных происшествий МВД СССР рассматривает как результат неудовлетворительной работы органов милиции по борьбе с аварийностью и игнорирования неоднократных указаний Министерства внутренних дел СССР об усилении мероприятий по обеспечению безопасности движения транспорта и пешеходов. Руководящий состав органов МВД и милиции, видимо, все еще недопонимает, что в настоящих условиях эта работа становится одной из важнейших служб милиции.

МВД СССР не может мириться с таким положением и требует от министров внутренних дел республик принять решительные меры к улучшению работы органов милиции по обеспечению должного порядка в движении транспорта и безопасности советских граждан".

А как могли бороться с нарушителями скоростного режима автоинспекторы? Они заранее замеряли расстояние между столбами у трассы возле поста, а, увидев потенциального нарушителя, секундомером — время, за которое автомобиль проделывал этот путь, а потом вычисляли скорость. Но такой метод не отличался точностью, а водители затем писали жалобы во все инстанции, что их наказали ни за что ни про что. Поэтому без труда можно было представить себе реакцию начальника Главного управления милиции МВД СССР комиссара милиции второго ранга М. В. Барсукова, когда в 1957 году к нему с интересным предложением обратились инженеры из ленинградского института, имевшего длинное наименование — Государственный проектно-изыскательский институт по проектированию сигнализации, централизации, связи и радио на железнодорожном транспорте "Гипротранссигналсвязь".

Группа инженеров института работала над созданием радиолокационного измерителя скорости для железнодорожного транспорта. А узнав о проблемах ГАИ, они решили, что смогут сделать вариант своего прибора для применения на автодорогах. Ленинградцы были людьми опытными, солидными, надежными. Инициатором проекта и его душой, как вспоминали сослуживцы, был А. И. Ханин, воевавший в Сталинграде, получивший на фронте тяжелое ранение, имевший правительственные награды.

Идея сразу же захватила Барсукова. Американцы в 1954 году начали использовать радары на дорогах. А мы догоним, а может быть, и перегоним Америку. Главное управление милиции заключило договор с институтом, а для ускорения работ над радиолокационным измерителем скорости РИС-2 комиссар милиции второго ранга решил стимулировать разработчиков материально. Он писал заместителю министра внутренних дел полковнику внутренней службы С. А. Васильеву, курировавшему милицию:

"Группа ленинградских инженеров в составе тт. Ханина А. И., Анашкина Б. Т., Падерно И. П., Машилова В. П. и Зарезняк С. С. предложила использовать разработанный ими радиолокационный измеритель скорости в работе госавтоинспекции на шоссейных дорогах.

Испытания макета прибора, проведенные специальной комиссией ГУМ МВД СССР, показали, что при широком внедрении данный прибор может стать важным средством борьбы с дорожными происшествиями на дорогах страны, происходящими в значительной части по причине превышения скорости...

В настоящее время ГУМ МВД СССР заключило договор с институтом Гипротранссигналсвязь МТС СССР на конструктивную доработку, подготовку технической документации и изготовление двух образцов РИС-2.

Учитывая, что вся работа по разработке и изготовлению макетов проведена указанной группой инженеров в инициативном порядке, а также то, что при заказе этой разработки какому-либо институту потребовались бы ассигнования в сотнях тысяч рублей (так в документе.— "История"), прошу Вашего разрешения израсходовать из сметы лаборатории ГУМ МВД СССР по статье "оплата трудовых соглашений" девять тысяч рублей для поощрения разработчиков РИС-2.

В соответствии с долей участников в разработке указанную сумму предполагается распределить следующим образом: Ханин А. И.— 40%, Анашкин Б. Т.— 20%, Падерно И. П.— 20%, Зарезняк С. С.— 12%, Машилов В. П.— 8%".

Работа продвигалась, и вскоре Барсуков уже писал заместителю министра о необходимости выделить средства для изготовления опытных образцов РИС-2:

"На основании договора N44 на разработку радиолокационного измерителя скорости проходящего автотранспорта (РИС-2) ГУМ МВД СССР обязано обеспечить институт Гипротранссигналсвязь МТС СССР консультацией представителей завода-изготовителя радиолокационной аппаратуры.

По предварительной договоренности завод п/я 104 Ленинградского Совнархоза имеет возможность выделить двух инженеров для этой цели и взять на себя изготовление двух образцов РИС-2.

В целях оформления трудового соглашения на указанную консультацию, прошу Вашего указания выделить в первой половине 1958 года шесть тысяч рублей из расчета по 600 рублей каждому в течение 5 месяцев".

Как рассказали мне на заводе, опытная партия дорожных локаторов была изготовлена и передана для испытаний. А гордые разработчики опубликовали подробное техническое описание первого варианта своего проекта — РИС-1, где указывали:

"Конструктивно РИС-1 оформлен в виде двух основных блоков: один из них содержит в себе всю радиотехническую часть, другой представляет собой фотоприставку. В первом блоке содержатся генераторная и детекторная секции, антенна, усилитель и выпрямительные устройства. Кроме того, к этому блоку придается выносное индикаторное устройство, представляющее собой обычный стрелочный прибор. Основные блоки и индикатор соединены между собой шлангами со штепсельными разъемами. Вторым блоком является фотоприставка, которая может использоваться как при установке ее непосредственно на основном приборе, так и при вынесении ее на некоторое расстояние от него в место, наиболее благоприятное с точки зрения фотографирования.

Фотоприставка устроена так, что на фотоснимке вместе с изображением автомобиля с четкостью, достаточной для выяснения его номерного знака, будут зафиксированы время и скорость движения.

Фотоприставка может произвести 150 снимков без смены кассеты. Протяжка пленки после каждого снимка осуществляется автоматически. Это обеспечивает возможность работы устройства и фотоприставки без участия человека, что особенно важно в случае стационарной установки на особо опасном месте дороги.

Несмотря на кажущуюся сложность схемы, эксплуатационное обслуживание прибора достаточно просто и может вестись технически малоквалифицированными людьми".

Авторы, как и Барсуков, были настолько уверены в успехе, что параллельно начали разрабатывать еще один радиолокационный дорожный прибор — для измерения длины очереди машин, скопившихся у светофора, автоматически переключающего его сигналы.

Но в 1959 году в ходе очередных кадровых перестановок в МВД СССР комиссара милиции второго ранга Барсукова освободили от должности, и проект остался без главного "толкача", обеспечивавшего его продвижение во всех инстанциях. В итоге комиссия МВД пришла к заключению, что подобный сложный прибор советской милиции не нужен.

Но тот вариант фотофиксации нарушений, в том числе нарушений скоростного режима, который стали внедрять в ГАИ намного позже, в 1973 году, не мог не поражать своей уникальной простотой.

"В этом году,— сообщали прессе сотрудники ГАИ,— появилась еще одна новинка — фотоавтоинспектор, или, сокращенно, ФАИ... Прибор — электромеханическое устройство с полуавтоматической фотокамерой — устанавливается на патрульном автомобиле ГАИ. Двигаясь по трассе, инспектор дорожного надзора пристраивается за контролируемой машиной и с расстояния 25-35 метров делает два кадра с интервалом 1,5 секунды".

На снимке кроме машины-нарушителя фиксировались показания спидометра патрульной машины. Правда, насколько он был точен, ничего не говорилось. Тогда же у автоинспекторов появились и первые радары.

А для создания системы фото- и видеофиксации превышения скорости потребовалось еще много лет. Но это вряд ли огорчало отечественных водителей.
Ответить с цитированием
  #483  
Старый 16.06.2015, 11:57
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Кстати, отличный пример контроля скорости ТС по 2 интервальным снимкам для оценки динамики фиксируемого ТС на основании ее сравнения с динамикой ТС-эталона:
Цитата:
"В этом году,— сообщали прессе сотрудники ГАИ,— появилась еще одна новинка — фотоавтоинспектор, или, сокращенно, ФАИ... Прибор — электромеханическое устройство с полуавтоматической фотокамерой — устанавливается на патрульном автомобиле ГАИ. Двигаясь по трассе, инспектор дорожного надзора пристраивается за контролируемой машиной и с расстояния 25-35 метров делает два кадра с интервалом 1,5 секунды".

На снимке кроме машины-нарушителя фиксировались показания спидометра патрульной машины. Правда, насколько он был точен, ничего не говорилось.
а что, если спидометр ТС-эталона калиброван, и давление в его покрышках то же, что при калибровке, то вполне рабочий вариант
Ответить с цитированием
  #484  
Старый 28.06.2015, 00:28
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Наткнулся на передачу Шкуматова Автопятница от 22 мая 2015 года
с Осиповым (Стрелка) и Зарубиным (Автоураган, Паркрайт) с обсуждением проблем автофиксации
http://rusnovosti.ru/archives/300036/2015-5-22
аудио не доступно, но есть почти вся текстовка, весьма интересно
процитирую ту часть, которая относится к документированию
Цитата:
21 час 41 минута, мы продолжаем. В студии главный конструктор комплекса «Стрелка СТ» Сергей Осипов и тоже создатель комплексов «авто-ураган» и «Паркрайт» Юрий Зарубин и одновременно генеральный директор компании, которая эти комплексы производит. Я перед уходом на паузу задал вопрос: какая функциональность в комплексах фото-видео-фиксации есть для того, чтобы люди, которые получили «письмо счастья» могли бы удостовериться в том, что нарушение, действительно, имело место быть. Вот Сергей, что в «Стрелке»? Может быть, видеозапись хранится?

С.ОСИПОВ: Да, я могу просто сказать следующее, я уже как-то упоминал об этом на одном из наших совещаний, что в принципе мы даже на этапе проектирования заложили возможность сохранения видеоряда записей. И храним мы этот видеоряд на комплексе непосредственно, порядка 150 кадров, которые позволяют в реальном времени посмотреть, кто, где находился и когда произошло какое-то, допустим, нарушение.

П.ШКУМАТОВ: То есть видео-ряд всё-таки есть?

С.ОСИПОВ: Он хранится, но он стирается по истечении суток. И у нас нет возможности хранить будем говорить так, на комплексе очень долго это. У нас нет ресурса такого памяти. Но мы-то думали, что это будет востребовано когда-то, но оказалось, что сервера, которые находятся в ГАИ, в ЦОДе, они физически не обладают возможностью хранить эти видеоряды. Для этого надо увеличивать их ёмкость в несколько, в сотню раз.

П.ШКУМАТОВ: Но это будет сделано? Есть в планах хотя бы?

С.ОСИПОВ: Вопрос другой, вопрос уже не ко мне, вопрос, скорее мы возвращаемся к тому вопросу как взломать и как устроить. Это системное проектирование. Это надо по умному проектировать систему, в которую входят наши комплексы. На этапе проектирования системы закладывать ресурсы памяти, необходимой для того, чтобы выкачать хотя бы пусть даже в сжатом виде этот видеоряд, хранить его сколько-то времени. Нужно законодательно показать, сколько нужно хранить этот ряд. Скажем, сколько нужно времени человеку, чтобы он обратился на ту же Самотечку?

П.ШКУМАТОВ: Ну да, то есть сейчас получается такая ситуация, что приходит письмо, человек может в почтовый ящик не заглядывать. Я раз в три дня заглядываю.

С.ОСИПОВ: Или приехал из командировки через неделю, допустим.

П.ШКУМАТОВ: Конечно, он вынужден идти в суд сейчас и восстанавливать сроки. Это, конечно, не дело.

С.ОСИПОВ: Совершенно верно. Если мы с вами на этапе будем говорить каких-то директивных, создания нормативных документов, определяем время хранения этого видеоряда.

П.ШКУМАТОВ: Сейчас этого нет?

С.ОСИПОВ: Сейчас этого вообще нет.

П.ШКУМАТОВ: То есть сейчас получается ситуация, что никто по сути, водитель, если у него вдруг не осталось записи с видеорегистратора или ещё чего-то, он не сможет ничего доказать?

С.ОСИПОВ: Нет. У него нет такой возможности. То есть видеоряд с комплекса не скачивается сейчас.

П.ШКУМАТОВ: У Юрия есть, Юрий, видимо, имеет другое мнение, но всё-таки.

С.ОСИПОВ: Какое мнение? Я-то говорю о том, что у меня есть это.

П.ШКУМАТОВ: А вот у Юрия. Скажите, «Паркрайт». Человека оштрафовали за неправильную парковку. Человек приходит в ГИБДД и говорит: «Слушайте, а я стоял в разрешённом месте». А ему говорят: «Нет, не в разрешённом». Он говорит: «Покажите видео или какое-нибудь фото, где улица видна, например». А ему говорят: «Нету».

Ю.ЗАРУБИН: Я отвечу так. Продолжая то, что говорил Сергей, другого мнения у меня нет.

П.ШКУМАТОВ: То есть должно быть видео?

Ю.ЗАРУБИН: Не просто должно быть, а оно есть. Просто в наших комплексах так сложилось, у нас трехмесячное хранение. И вопрос о получении этих данных на центральный сервер - это вопрос, который давно уже где-то активно реализуется. Для некоторых комплексов он реализуется в обязательном порядке. Например, для работы на контроле перекрёстков. Там просто по другому нельзя. В «Паркрайтах», безусловно, тоже. То есть у нас происходит не просто фиксирование, не просто фотографии со всеми регламентами, но и в обязательном порядке записываются два видео-ролика: первый проезд, второй проезд от знака до, поэтому.

П.ШКУМАТОВ: Мне звонил человек, который буквально недавно встал за запрещающим знаком, а там была табличка, что запрет остановки, стоянки примерно на 80 метров, точную цифру не помню, ну не важно. Он проехался, у себя в голове представил, что он проехал скорее всего больше 100 метров, потому что нет же у человека линейки, рулетки сколько он проехал, где хона окончания вот этого запрета, встал, и в общем получил 3 тысячи рублей штраф. Когда он пришел на Садово-Самотёчную, он удивился, но никто ему не показал никакого доказательства того, что он неправильно отсчитал вот эти шаги, эти 80 шагов, хотя вообще по идее надо бы. Вот это такая просто недоработка инспекторов, или всё-таки особенность комплекса?

Ю.ЗАРУБИН: Мы плавно перешли от «стрелок» и систем стационарных к парковкам. Я понимаю, что интерес очень большой. И я могу сказать следующее: безусловно, всё это определено регламентом использования на сегодняшний день, потому что, повторю ещё раз, что на комплексах в обязательном порядке записывается видеоролик. Предъявляют его или не предъявляют, вопрос второй.

П.ШКУМАТОВ: А по идее должны предъявлять? То есть могут, но не предъявляют, получается.

Ю.ЗАРУБИН: Я предполагаю, что это должно быть по суду, а не первому человеку, который пришел. То есть Сергей совершенно чётко сказал, и мы все должны понимать, что ресурсы, которыми располагают на сегодняшний день наши органы, которые занимаются контролем, не важно, это ГАИ или администрация, она не позволяет иметь слишком большого хранения, и отсюда происходит следующее: да, на комплексах хранится, да, эта информация может быть затребована, и у нас, повторю, в течении трёх месяцев хранение есть.
То есть комплексы документируют событие в объеме, необходимом и достаточном для исследования и выявления ошибок .

НО

дальше имеем НЕЖЕЛАНИЕ правоприменителей исполнять закон.
Зачем им утруждать себя исследованием материалов и защищать граждан от ошибок?

Им проще штамповать на всех Постановения, по принципу - кому надо, сами придут.

В результате гражданин встает перед выбором - терять время на опротестовывание (и возможно деньги за отсутствие на работе из-за необходимости ездить в ЦАФАПы и МАДИ и сидеть там в очередях), или плюнуть и заплатить за чужое или мнимое АПН.

А в случае приписанной чужой или ошибочной скорости у гражданина вообще практически нет шансов оспорить ошибку из-за непризнания правоприменителями средств измерения граждан (спидометры, бытовые приемники навигационных систем).

О чем прямо и говорит Осипов
Цитата:
П.ШКУМАТОВ: То есть сейчас получается ситуация, что никто по сути, водитель, если у него вдруг не осталось записи с видеорегистратора или ещё чего-то, он не сможет ничего доказать?

С.ОСИПОВ: Нет. У него нет такой возможности. То есть видеоряд с комплекса не скачивается сейчас.
И вопрос не в емкостях центра обработки.
Учитывая подымаемую на штрафах сумму, потратить часть прибыли на сервера не проблема.
Проблема именно в нежелании правоприменителей исполнять закон.
Ответить с цитированием
  #485  
Старый 28.06.2015, 13:55
Добрый (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,624
Добрый is on a distinguished road
Проблема не в этом. Проблема совсем в другом. И проблема глобальная. Проблема в судах. Решение глобальной проблемы судов автоматически решает и подобные локальные проблемы. Но пока власть в стране будет антинародной, до тех пор никакие правоприменители не будут исполнять законы, защищающие права людей.
Ответить с цитированием
  #486  
Старый 08.07.2015, 14:33
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
в тему интересная статья
http://www.mskagency.ru/materials/2464479
Цитата:
Столичные водители с начала года оставили 10 тыс. заявок на сохранение записей с камер видеонаблюдения
01.07 17:26

Около 10 тыс. звонков с просьбой сохранить запись с городских камер поступило от столичных водителей в контакт-центр городской системы видеонаблюдения за I полугодие 2015 г. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщили в пресс-службе столичного департамента информационных технологий (ДИТ).

«За I полугодие 2015 г. в контакт-центр городской системы видеонаблюдения на горячий номер (495) 587-00-02 поступило около 10 тыс. звонков по поводу бронирования записей видеоархива. Порядка 41% из них были связаны с дорожно-транспортными происшествиями (ДТП) и около 28% касались инцидентов с порчей имущества, в том числе, таких как поцарапанная машина, разбитые стекла, проколотая шина и так далее. Для сравнения, по итогам 2014 г. call-центр принял около 19 тыс. заявок на сохранение записей из архива, из них доля обращений по поводу ДТП составила около 60%, а доля заявок по поводу порчи имущества чуть менее 7%», - сказал собеседник агентства.

В ДИТ уточнили, что автомобилистам нужно иметь в виду, что большая часть камер из тех 140 тыс., которые объединяет городская система видеонаблюдения, - камеры в жилом секторе (сейчас покрыто более 85% всех подъездов и 58% дворовых территорий). Потенциально участки дорог могут попадать в объектив примерно 25 тыс. камер. По информации собеседника агентства, оператор горячей линии поможет определить, есть ли камера рядом с местом происшествия и при необходимости составит заявку на сохранение архивной записи.

В ДИТ полагают, что теперь количество обращений, связанных с ДТП, может возрасти. «С 1 июля, согласно вступившим в силу поправкам в ПДД, в случае аварии водители должны самостоятельно зафиксировать место ДТП и все доказательства происшествия, после чего быстро освободить проезжую часть и не мешать движению. Если место аварии попадает в поле зрения камер системы городского видеонаблюдения, то по телефону «горячей линии» можно оставить заявку на сохранение видеоархива за нужную дату», - уточнил собеседник агентства.

В департаменте также отметили, что сама запись водителям не предоставляется, они получают только номер заявки на сохранение видеоархива на дату ДТП. «Номер заявки потом передается полиции, и там могут приобщить видеозапись к делу о ДТП. Обычно записи с камер хранятся пять дней, но если вы заранее забронировали видео, то для него срок продлевается до 30 дней. Как раз это - то необходимое время, в течение которого сотрудники полиции успеют ее запросить», - пояснили в ДИТ.
только если в данном случае речь идет о случайно попавшем в поле зрения камеры события, то комплексы автофиксации созданы для фиксации событий с определенными характеристиками, чтобы впустую не тратить пространство на дисках и время оператора на просмотр круглосуточной записи.

И возвращаясь к вопросу о жалобах правоприменителей на то что у них нет ресурсов для сохранения видео нарушений с камер автофиксации.

Процитирую отдельно интересные факты из статьи выше
Цитата:
В ДИТ уточнили, что автомобилистам нужно иметь в виду, что большая часть камер из тех 140 тыс., которые объединяет городская система видеонаблюдения, - камеры в жилом секторе (сейчас покрыто более 85% всех подъездов и 58% дворовых территорий). Потенциально участки дорог могут попадать в объектив примерно 25 тыс. камер. По информации собеседника агентства, оператор горячей линии поможет определить, есть ли камера рядом с местом происшествия и при необходимости составит заявку на сохранение архивной записи.
...
В департаменте также отметили, что сама запись водителям не предоставляется, они получают только номер заявки на сохранение видеоархива на дату ДТП. «Номер заявки потом передается полиции, и там могут приобщить видеозапись к делу о ДТП. Обычно записи с камер хранятся пять дней, но если вы заранее забронировали видео, то для него срок продлевается до 30 дней. Как раз это - то необходимое время, в течение которого сотрудники полиции успеют ее запросить», - пояснили в ДИТ
Таким образом в Москве хранится видеоархив глубиной 5 дней со 140 тысяч камер наблюдения, причем круглосуточных записей.
За счет бюджета Москвы, дохода с видеоархива очевидно нет, хотя предложения по коммерциализации есть
http://www.kommersant.ru/doc/2685304

В случае записей камер автофиксации нарушений ПДД речь идет о хранении видео (или пары интервальных кадров для комплексов ближней зоны) только тех событий, которые имеют определенные признаки. То есть не о круглосуточной записи.
При этом за многие зафиксированные события граждане платят штрафы, минимум 500 рублей.
Таким образом проблема "окупаемости" инфраструктуры фото-видеоархива отсутствует, если деньги от штрафов в первую очередь пустить на обеспечение правовой стороны системы автофиксации.
Ответить с цитированием
  #487  
Старый 09.07.2015, 16:07
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
http://www.rg.ru/2015/07/09/nilov.html
Цитата:
Я жду ГАИ, чего же боле
Глава ГИБДД России - о новшествах на дорогах дороги
Текст: Владимир Баршев

Недавно вступили в силу новые поправки в Правила дорожного движения, а также в Кодекс об административных правонарушениях. Разобраться в них нам помог Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения РФ Виктор Нилов. Также в редакции "РГ" мы обсудили и другие дорожные проблемы.
...
Сегодня необходимо максимально использовать технические средства на дороге и в общении с автомобилистами, чтобы объективность была стопроцентно

Переходим на электронное обслуживание, заводим электронные очереди - еще лучше. Фотовидеофиксация, которая позволяет и вовсе исключить человеческий фактор из выявления нарушений, снимает массу конфликтов на дороге. Надо сегодня максимально использовать технические средства для того, чтобы объективность была на 100 процентов.
...
Опять Нилов показывает свою некомпетентность применительно к автоматической фиксации.

Невозможно исключить человеческий фактор из выявления нарушений.
Поскольку виновность устанавливает должностное лицо, коллективный орган, суд.
Но не железяка с ограниченными возможностями получения информации о событии и ее анализа в ПО.

А для того чтобы объективность была 100%, необходимо в каждом случае фиксации сохранение всех материалов комплекса автофиксации (а не на выбор ДЛ), и их исследование согласно аттестованной методики производителя, а не на основании внутреннего убеждения ДЛ что комплекс автоматической фиксации якобы не ошибается, потому что утвержден и поверен как средство измерения
Ответить с цитированием
  #488  
Старый 26.08.2015, 17:51
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Насчет видеозаписей

См.стр.96,97
http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=9849
Цитата:
Утверждён Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 24 декабря 2014 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
III. Разъяснения по вопросам применения
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ВОПРОС 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведённой видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?

ОТВЕТ. Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1. и 26.2. КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 ст. 25.1. и ч. 2 ст. 25.2. КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11. КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1. и 25.2. КоАП РФ
.
Только в случае автоматической фото-видеофиксации видеозапись суду надо еще истребовать у ЦАФАП, поскольку именно комплекс ведет видеозапись (при наличии такой функции)
Ответить с цитированием
  #489  
Старый 27.08.2015, 12:19
serge... (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2006
Адрес: МО
Сообщений: 1,538
serge... is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
http://www.rg.ru/2015/07/09/nilov.html

Опять Нилов показывает свою некомпетентность применительно к автоматической фиксации.

просто так выгодней. Все он понимает...
Ответить с цитированием
  #490  
Старый 28.08.2015, 16:45
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
C учетом проекта Минтранса по штрафу за жд переезд до 30 тысяч
http://www.19may.ru/forum/showthread...995#post265995

и примеров ошибочной автофиксации
например https://www.drive2.ru/l/6903915/

необходимо обеспечить документирование нарушения правил проезда жд переезда видеозаписью, а не одиночным кадром
Ответить с цитированием
  #491  
Старый 29.10.2015, 00:10
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Редкий случай, когда судья решил дело по закону, исходя из недостаточности материалов для установления наличия АПН

Исходный комментарий
http://www.pravorulya.com/index.php?...,769999,page=1
Цитата:
Пришло постановление по делу об АПН, все как положено с фотографией,предусмотренного ст 1.26 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "ОБ административных правонарушениях в Калужской области". Ну и назначили, конечно штраф 500 рублей.
Короче сфоткали меня на платной парковке. Первое фото 26.06.2015 11:17, второе фото 26.06.2015 13:00.
Фото производили спец автомобили с автоматической фото-видео фиксации Дозор-МА054.
Я точно помню, что, да, я был там, но буквально минут 10 (пятнадцать минут бесплатно можно стоять), потом уехал и как раз, примерно, через полтора часа опять приехал и опять мне посчастливилось встать на тоже самое место. На том же самом месте я простоял так же примерно 10 минут. Вот в эти два момента машина с фиксацией как раз и запечатлела меня.
Подскажите, если обжаловать, нужны доказательства, а у меня их нет. Или как обжаловать, чтобы полиция и ли кто в праве, запросили видео/фото с камер наблюденя (или это не возможно?). Или вообще не рыпаться и заплатить эти пятьсот рублей. Но не справедливо же, я не нарушал, а штраф пришел. И где гарантии, что такого не повториться.
Как то так.
Ну что, быть или не быть?
Результат опротестовывания
http://kaluga.klg.sudrf.ru/modules.p...ase_id=3896321
Цитата:
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, фотофиксация автомобиля ФИО1 произведена 26.06.2015г. в 11:17:21, а также в 13:00:11 в районе <адрес>, чего не отрицает сам заявитель и сомнений не вызывает.

Согласно поступившего в суд письма Председателя административной комиссии муниципального образования «<адрес>» №, дополнительных фотоматериалов по автомобилю, принадлежащему ФИО1 с государственным регистрационным знаком № за период 26.06.2015г. с 11 часов 17 минут до 13.00 часов, не имеется.

Таким образом, 26.06.2015г. в указанный период времени контроль парковки компетентными органами города более не осуществлялся. Доводы заявителя о том, что он в этот день дважды парковался возле <адрес>, каждый раз не более, чем на 10 минут, не опровергнут и не проверялся при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки требованиям закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования <адрес> № в полной мере не были выполнены требования, предусмотренные ст. 26.11, п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, что привело к неверному установлению фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что в силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление административной комиссии в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.07.2015г. административной комиссии муниципального образования <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.<адрес> от 28.02.2011г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1 – отменить.
Ответить с цитированием
  #492  
Старый 29.10.2015, 01:15
VWPassatC (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2015
Адрес: под капотом
Сообщений: 127
VWPassatC is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Редкий случай, когда судья решил дело по закону, исходя из недостаточности материалов для установления наличия АПН

Исходный комментарий
http://www.pravorulya.com/index.php?...,769999,page=1

Результат опротестовывания
http://kaluga.klg.sudrf.ru/modules.p...ase_id=3896321
Григорий, это за парковку на газоне штраф, или как?
Ответить с цитированием
  #493  
Старый 29.10.2015, 10:21
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от VWPassatC Посмотреть сообщение
Григорий, это за парковку на газоне штраф, или как?
нет, вменялась неоплата платной парковки (с 15минутным бесплатным интервалом)
Ответить с цитированием
  #494  
Старый 29.10.2015, 10:29
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,843
joy is on a distinguished road
Разработка ГОСТов на автоматические камеры вступила в завершающую фазу. По плану они должны быть утверждены в текущем году, и времени осталось не так много – два месяца. Общественное обсуждение закончилось еще в феврале прошлого года, и не сложно сообразить, что основные трудности были вызваны согласованием ГОСТов с производителями камер.

Сразу следует сказать, что речь идет о двух ГОСТах:

1. Общие технические требования к камерам (назовем его ГОСТ 1).
2. Правила применения камер на дороге (ГОСТ 2).

И первый ожидаемый вопрос: насколько применение этих ГОСТов обязательно? Вроде бы подтверждение соответствия любой продукции ГОСТам – дело добровольное? Не такое оно и добровольное в отношении зданий и сооружений. А дорога соответствует закрепленному в законодательстве определению «сооружение». Потому и при ее строительстве, и при ее эксплуатации соблюдение ГОСТов обязательно.

Следовательно, применение камер должно соответствовать ГОСТу 2, но как только вы начнете читать его «Общие положения», то сразу увидите, что камеры, которые разрешается использовать на дороге, должны соответствовать ГОСТу 1. Первый вопрос исчерпан: применение обоих ГОСТов обязательно.

Да и с чисто житейской позиции. Приборы, не соответствующие ГОСТу, или их применение не в соответствии с ГОСТом вызывают неустранимые сомнения в достоверности обнаруженных ими событий. Производителю сложно добровольно записать в документации, что его прибор соответствует ГОСТу? Что-то тут не так…

Можно подойти к вопросу и с иной стороны: а где, собственно, записано, как безопасно установить автоматические камеры на дороге? Пальцем мне ткните, откуда ГАИ, монтажные организации и разработчики сегодня берут нормативы? То-то и оно. Потому обязательны ГОСТы, обязательны…

Нетрудно догадаться и о втором самом популярном вопросе: обязательны ли по ГОСТу 2 знаки и разметка, предупреждающие о фотовидеофиксации? Неправильная постановка вопроса. По ГОСТу 2 вопрос должен звучать так: в зоне действия каких знаков и разметки разрешается применять камеры? То есть в первую очередь ставятся знаки и наносится разметка, и лишь затем разрешается наказывать водителей за нарушение ПДД, зафиксированных автоматикой.

По ГОСТу 2 камеры разрешается применять в зоне действия знаков и светофоров, с которыми установлена табличка 8.23 «Фотовидеофиксация», и (или) за разметкой 1.24.4, которая дублирует табличку (по ПДД она может применяться и самостоятельно). Камеры разрешается применять и в зоне действия знака 6.14 «Парковка» с обязательными табличками (ГОСТ 2 не уточняет, с какими, но они должны быть обязательно) или в зоне действия знака знак 5.29 «Зона регулируемой стоянки».

Примечательно, что требования ГОСТа о применении камер за табличкой или разметкой обязательны как для стационарных, так и для переносных (на треногах), мобильных (на борту автомобилей) и носимых (на руках) камер.

В ГОСТе 1 наконец-то дано юридически значимое определение «автоматического режима фотовидеофиксации»: «Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), и формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для составления постановлений по делам об административных правонарушениях».

Основной момент в том, что человек не должен участвовать в выявлении события правонарушения. Только тогда по закону разрешается вынести постановление в отношении собственника транспортного средства. Как указывал ранее, если инспектор отсматривает материалы, полученные камерой, и на их основании сам выносит решение о наличии или отсутствии события правонарушения, то ни о каком автоматическом режиме речи не идет. Следовательно, выносить постановление в отношении собственника противоправно, и инспектор обязан установить личность водителя, сидевшего за рулем.

Как минимум ГАИ придется приводить содержание постановлений в соответствии с определением «автоматического режима», чтобы из текста однозначно следовало, что событие было выявлено автоматикой, а не человеком.

И второй важный момент, вытекающий из определения, это «формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы». Главное для меня слово – «хранение». В ГОСТе 1 описано, какие именно фотографии и в каком количестве должны быть получены камерами, чтобы доказать то или иное правонарушение. И храниться материалы должны на самой камере не менее 30 суток. Пропадание питания на приборе не должно приводить к потере информации. Потому оправдания, что что-то там у ГАИ где-то сбойнуло и доказательная база потеряна, теперь не пройдут.

Передача данных с камер на серверы теперь происходит не просто так. Сначала формируется документ, затем он подписывается электронной цифровой подписью и лишь затем летит с приветом и ответом на сервер.

Все фотоматериалы, полученные с помощью технических средств автоматической фотовидеофиксации, должны содержать информацию о реальном времени и геопозицию устройства. Это означает, что все без исключения камеры будут специальными техническими средствами как минимум с функцией измерения времени и координат.

По второму ГОСТу камеры рекомендуется устанавливать не абы где, а только на участках дорог и перекрестках, где в течение года произошло три и более ДТП.

Технические средства автоматической фотовидеофиксации рекомендуется также применять:

на участках автомобильных дорог с ограниченной видимостью;
перед железнодорожными переездами;
на пересечениях с пешеходными и велосипедными дорожками;
при наличии выделенной полосы для движения маршрутных транспортных средств;
при изменении скоростного режима;
на регулируемых перекрестках;
на участках автомобильных дорог, характеризующихся многочисленными проездами транспортных средств по обочине, тротуару или разделительной полосе;
вблизи образовательных учреждений и мест массового скопления людей;
в местах, где запрещена стоянка транспортных средств.

Технические средства автоматической фотовидеофиксации могут быть размещены в иных местах на основе анализа дорожных условий и дорожно-транспортных происшествий.

С одной стороны, это не более чем рекомендации. Но если ГАИ, зная места концентрации ДТП, предпочтет устанавливать камеры не с целью обеспечения безопасности дорожного движения, а с целью пополнения местного бюджета, то вполне закономерно появляются вопросы, теперь уже со ссылкой на нормативный документ, согласованный в том числе с руководством главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения.

Все вышесказанное еще не приобрело свой окончательный вид. ГОСТы, пока они не утверждены, могут быть поправлены. Данный обзор – не более чем предварительный анализ того, что ждет нас в будущем.

Оригинал материала: http://autochel.ru/text/column/94495005986816.html

PS источник ГОСТов - на сайте ТК57.
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #495  
Старый 29.10.2015, 12:33
Аватар для Pasha Prokopev
Pasha Prokopev (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
член Координационного совета Питерского регионального отделения
МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 15.05.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 5,281
Pasha Prokopev will become famous soon enough
Цитата:
Сообщение от joy Посмотреть сообщение
Разработка ГОСТов на автоматические камеры вступила в завершающую фазу. По плану они должны быть утверждены в текущем году, и времени осталось не так много – два месяца. Общественное обсуждение закончилось еще в феврале прошлого года, и не сложно сообразить, что основные трудности были вызваны согласованием ГОСТов с производителями камер.

Сразу следует сказать, что речь идет о двух ГОСТах:

1. Общие технические требования к камерам (назовем его ГОСТ 1).
2. Правила применения камер на дороге (ГОСТ 2).

И первый ожидаемый вопрос: насколько применение этих ГОСТов обязательно? Вроде бы подтверждение соответствия любой продукции ГОСТам – дело добровольное? Не такое оно и добровольное в отношении зданий и сооружений. А дорога соответствует закрепленному в законодательстве определению «сооружение». Потому и при ее строительстве, и при ее эксплуатации соблюдение ГОСТов обязательно.

Следовательно, применение камер должно соответствовать ГОСТу 2, но как только вы начнете читать его «Общие положения», то сразу увидите, что камеры, которые разрешается использовать на дороге, должны соответствовать ГОСТу 1. Первый вопрос исчерпан: применение обоих ГОСТов обязательно.

Да и с чисто житейской позиции. Приборы, не соответствующие ГОСТу, или их применение не в соответствии с ГОСТом вызывают неустранимые сомнения в достоверности обнаруженных ими событий. Производителю сложно добровольно записать в документации, что его прибор соответствует ГОСТу? Что-то тут не так…

Можно подойти к вопросу и с иной стороны: а где, собственно, записано, как безопасно установить автоматические камеры на дороге? Пальцем мне ткните, откуда ГАИ, монтажные организации и разработчики сегодня берут нормативы? То-то и оно. Потому обязательны ГОСТы, обязательны…

Нетрудно догадаться и о втором самом популярном вопросе: обязательны ли по ГОСТу 2 знаки и разметка, предупреждающие о фотовидеофиксации? Неправильная постановка вопроса. По ГОСТу 2 вопрос должен звучать так: в зоне действия каких знаков и разметки разрешается применять камеры? То есть в первую очередь ставятся знаки и наносится разметка, и лишь затем разрешается наказывать водителей за нарушение ПДД, зафиксированных автоматикой.

По ГОСТу 2 камеры разрешается применять в зоне действия знаков и светофоров, с которыми установлена табличка 8.23 «Фотовидеофиксация», и (или) за разметкой 1.24.4, которая дублирует табличку (по ПДД она может применяться и самостоятельно). Камеры разрешается применять и в зоне действия знака 6.14 «Парковка» с обязательными табличками (ГОСТ 2 не уточняет, с какими, но они должны быть обязательно) или в зоне действия знака знак 5.29 «Зона регулируемой стоянки».

Примечательно, что требования ГОСТа о применении камер за табличкой или разметкой обязательны как для стационарных, так и для переносных (на треногах), мобильных (на борту автомобилей) и носимых (на руках) камер.

В ГОСТе 1 наконец-то дано юридически значимое определение «автоматического режима фотовидеофиксации»: «Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), и формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для составления постановлений по делам об административных правонарушениях».

Основной момент в том, что человек не должен участвовать в выявлении события правонарушения. Только тогда по закону разрешается вынести постановление в отношении собственника транспортного средства. Как указывал ранее, если инспектор отсматривает материалы, полученные камерой, и на их основании сам выносит решение о наличии или отсутствии события правонарушения, то ни о каком автоматическом режиме речи не идет. Следовательно, выносить постановление в отношении собственника противоправно, и инспектор обязан установить личность водителя, сидевшего за рулем.

Как минимум ГАИ придется приводить содержание постановлений в соответствии с определением «автоматического режима», чтобы из текста однозначно следовало, что событие было выявлено автоматикой, а не человеком.

И второй важный момент, вытекающий из определения, это «формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы». Главное для меня слово – «хранение». В ГОСТе 1 описано, какие именно фотографии и в каком количестве должны быть получены камерами, чтобы доказать то или иное правонарушение. И храниться материалы должны на самой камере не менее 30 суток. Пропадание питания на приборе не должно приводить к потере информации. Потому оправдания, что что-то там у ГАИ где-то сбойнуло и доказательная база потеряна, теперь не пройдут.

Передача данных с камер на серверы теперь происходит не просто так. Сначала формируется документ, затем он подписывается электронной цифровой подписью и лишь затем летит с приветом и ответом на сервер.

Все фотоматериалы, полученные с помощью технических средств автоматической фотовидеофиксации, должны содержать информацию о реальном времени и геопозицию устройства. Это означает, что все без исключения камеры будут специальными техническими средствами как минимум с функцией измерения времени и координат.

По второму ГОСТу камеры рекомендуется устанавливать не абы где, а только на участках дорог и перекрестках, где в течение года произошло три и более ДТП.

Технические средства автоматической фотовидеофиксации рекомендуется также применять:

на участках автомобильных дорог с ограниченной видимостью;
перед железнодорожными переездами;
на пересечениях с пешеходными и велосипедными дорожками;
при наличии выделенной полосы для движения маршрутных транспортных средств;
при изменении скоростного режима;
на регулируемых перекрестках;
на участках автомобильных дорог, характеризующихся многочисленными проездами транспортных средств по обочине, тротуару или разделительной полосе;
вблизи образовательных учреждений и мест массового скопления людей;
в местах, где запрещена стоянка транспортных средств.

Технические средства автоматической фотовидеофиксации могут быть размещены в иных местах на основе анализа дорожных условий и дорожно-транспортных происшествий.

С одной стороны, это не более чем рекомендации. Но если ГАИ, зная места концентрации ДТП, предпочтет устанавливать камеры не с целью обеспечения безопасности дорожного движения, а с целью пополнения местного бюджета, то вполне закономерно появляются вопросы, теперь уже со ссылкой на нормативный документ, согласованный в том числе с руководством главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения.

Все вышесказанное еще не приобрело свой окончательный вид. ГОСТы, пока они не утверждены, могут быть поправлены. Данный обзор – не более чем предварительный анализ того, что ждет нас в будущем.

Оригинал материала: http://autochel.ru/text/column/94495005986816.html

PS источник ГОСТов - на сайте ТК57.
наверное стоит упростить текст, для избежания кривотолков, а то у Вас как в ПДД понаписано? А так то - нормально
__________________
921-5685311 Паша Прокопьев
Ответить с цитированием
  #496  
Старый 29.10.2015, 12:38
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,843
joy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Pasha Prokopev Посмотреть сообщение
наверное стоит упростить текст, для избежания кривотолков, а то у Вас как в ПДД понаписано? А так то - нормально
Это эскиз новой главы, вынесенный на общественное обсуждение.
Ваши пожелания будут учтены.
В книге это будет глава 12.
20.11.2015 г. книга идет в печать.
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #497  
Старый 29.10.2015, 13:05
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
C ГОСТом проблема по прежнему в том, что его нормирование заканчивается на выходе из комплекса.

А дальше
1) необходима реализация положений ГОСТ в эксплуатируемых и разрабатываемых комплексах
2) находятся неохваченными правоприменители, так как порядок рассмотрения дел по материалам комплексов автофиксации детально не прописан, что ведет к опоре на внутреннее убеждение правоприменителя.
Ответить с цитированием
  #498  
Старый 29.10.2015, 14:06
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,843
joy is on a distinguished road
Учту
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #499  
Старый 30.10.2015, 11:37
serge... (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2006
Адрес: МО
Сообщений: 1,538
serge... is on a distinguished road
Что делать с 90% камер, которые установлены ради наживы ? Их придется снимать ?
Ответить с цитированием
  #500  
Старый 30.10.2015, 12:41
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,386
Григорий ФФ is on a distinguished road
Снимать - поскольку всё равно ЦАФАП не может "переварить" такой объем материалов с исполнением закона.
http://www.mk.ru/moscow/2015/10/26/c...overshali.html
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
автоматическая фиксация, всегда готовы платить, подлог, сбор дани, стрелка, фальсификация, фоторадар

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 15:16. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования