Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > Таможня и Евро-2

Таможня и Евро-2 Пошлины и другие барьеры, установленные властями на ввоз иномарок

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 12.09.2008, 13:21
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,536
Москвич is on a distinguished road
Верховный Суд готовится запретить навсегда ввоз в РФ подержанных автомобилей и запчастей к ним

С человеком, который, пожалуй, первым открыл эту тему для широкого обсуждения - Анатолием Семёновым, я вчера встречался в Госдуме, долго проговорили, договорились информировать друг друга и консолидироваться по данной теме (детали по ссылке). Сам я узнал информацию от Алексея Фищенко (fraggle - Дром.ру)
С понедельника начнём озадачивать Госдуму и др. структуры.
Будем бороться!

ЗЫ:Тема уже была открыта, но мало кого впечатлила.
Поэтому, название выношу сюда, в отдельную ветку, но прошу всех проследовать в ранее созданный топик, прочитав предварительно материал Дрома.



12 Сентября 2008
Верховный Суд готовится запретить навсегда ввоз в РФ подержанных автомобилей и запчастей к ним.

Способно ли общественное мнение повлиять на данную ситуацию?
Да, безусловно.
416 (81%)
Нет, всё решат без нас.
63 (12%)
Думаю, что проблема раздута.
35 (7%)


Этой осенью мы все можем навсегда остаться без возможности покупать подержанные иномарки и запчасти к ним. Верховный Суд России уже готов принять решение, которое положит конец свободной торговле, мечте многих купить себе автомобиль по карману или отремонтировать имеющийся добротными запчастями по рыночной цене.



20 августа Drom.ru писал, что в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского Кодекса, согласно которой государство обязуется защищать права владельцев торговых марок, пресекая их незаконное использование на территории России, начались преследования компаний, занимающихся ввозом подержанных автомобилей и запчастей для них. Так, в настоящее время в судах слушаются дела по запчастям и автомобилям, которые ввезли в РФ крупные независимые фирмы-импортеры, а у одной компании был конфискован подержанный автомобиль Porsche Cayenne.

Мы продолжаем следить за темой. В начале сентября по одному из таких дел компания-импортер ООО «Автологистика», к товару которой был предъявлен иск о нарушении авторского права (в том числе по запчастям Honda и Nissan), выиграла. Но «не ту страну назвали Гондурасом»! Директор «Автологистики» Михаил Кулябин сообщил Drom.ru по этому поводу:

— Дело в суде мы выиграли, но нам дали понять, что победа эта пиррова: если будет подана апелляция, то решение наверняка отменят. Проблема еще и в том, что многие из тех, кого привлекают к ответственности — в суды не являются, соответственно, решения выносятся однозначные — «конфисковать!». Люди не понимают, что пустив дело на самотек, спрятав голову в песок, типа «я похоронил этот груз, мне проще штраф заплатить» — они создают негативную практику для всего рынка. Более того, появилась гораздо более серьезная опасность: Верховный Суд готовит постановление для своего пленума, которое навсегда закроет вопрос со свободным импортом в РФ множества товаров, включая автомобили и запчасти к ним.

Постановление, оказывается, простое: «При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на товарный знак судам надлежит учитывать, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком при отсутствии договора с правообладателем о передаче права использования товарного знака этим способом является самостоятельным нарушением. Лицо, осуществившее ввоз товара на территорию Российской Федерации, является нарушителем и в том случае, если оно само не наносило соответствующий товарный знак на товар, а также и тогда, когда оно приобрело товар у самого правообладателя, но не заключило договор о предоставлении ему права на ввоз товара на территорию Российской Федерации». И всё, после этого все попытки судиться будут бессмысленны.

Насчет разрешений и договоров — на подобные запросы компаниям-правообладателям импортеры получают весьма недвусмысленные ответы в стиле «никаких разрешений вы не получите, мы и только мы можем торговать запчастями и автомобилями в России».

Итак, Верховный Суд собирается создать условия для монополизации рынка автомобилей и запчастей узким кругом компаний. Простой человек, когда поломается его «ласточка», будет вынужден платить столько, сколько попросит монополист за нужную запчасть. И прощай возможность выбирать из предложений огромного количества импортеров, как сейчас. Будем ждать не две-три недели, а три-пять месяцев. Про рост ценника, наверное, и писать не стоит. И это хорошо, если «официал» вообще согласится такую запчасть привезти (запчасти на некоторые автомобили в Россию официально не возят). То же самое с импортом подержанных автомобилей. Захотел себе взять надежную Тойоту или шуструю Хонду — всё, баста. И не надо никаких пошлин. Лавочку прикроют насовсем. Никаких больше японских или американских автомобильных аукционов и самостоятельных поездок за машиной, никаких больше интернет-магазинов оригинальных запчастей. И всё это одним решением Верховного Суда.

Об этом же пишет в своем блоге Анатолий Семенов, эксперт по правовому регулированию: «Особо прошу заметить, что Суды изволят говорить о лице в общем, а не юридическом или физическом в частности. И что ввоз у них самостоятельное правомочие, на которое надо спрашивать договор у правообладателя». То есть ни фирма, ни частное лицо ничего не смогут ввезти без договоренности с правообладателем. Может дойти до абсурда: купил себе фирменные кросовки — забрали на таможне.

Пленум Верховного Суда соберется этой осенью, если решение будет принято в нынешней редакции — всему конец. И это не просто слова. Решение Верховного Суда опротестовать невозможно! А следующий пленум по вопросам Гражданского Кодекса, если и соберется, то года через три в лучшем случае.

Выход? Выход есть. Необходимо донести до власть предержащих, что подобный подход приведет к катастрофическим последствиям для простого человека, не обремененного жгущей бок наличностью. Привлечение внимания к данной проблеме депутатов Государственной Думы и Правительства способно остановить надвигающийся коллапс свободной торговли. И из хорошего стоит отметить, что отдельные высокопоставленные чиновники и общественные организации наконец-то озаботились данной проблемой, так что можно надеяться, что вопрос будет решаться не тихой сапой в кулуарах Верховного Суда, а открыто с привлечением мнений всех сторон.
__________________________________

Напоминаю: обсудить можно здесь.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 86705.jpg
Просмотров: 533
Размер:	19.3 Кб
ID:	5634  
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
  #2  
Старый 22.01.2009, 21:50
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,536
Москвич is on a distinguished road
Сегодня прошло очередное заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где прозвучал и наш голос.

На заседании присутствовали члены команды «Монополизму – НЕТ!» Анатолий Семёнов и Вячеслав Лысаков.
До пункта 63, касающегося всех нас, члены Президиума ВАС РФ добрались на третьем часу заседания.
Дойдя до этого пункта, Председатель ВАС РФ Антон Иванов сказал, улыбаясь: «Тут к нам поступило 70 тыс. подписей от автомобилистов, во-о-о-от такая пачка, - и он широко развёл руки, и Госдума обращалась, что будем делать?» Это внесло определённое оживление в аудиторию.
Тут же взял слово Анатолий Семёнов, сказав, что хочет прокомментировать суть претензий. Аргументировано и подробно он осветил тему, проанализировав закон и его толкования. Собственно, содержательная часть письма, которое мы отправляли в Госдуму и которое пошло на имя Антона Иванова в ВАС РФ вместе с письмом депутата Владимира Плигина - состоит из авторского текста Анатолия Семёнова, который полностью можно почитать в прикреплении.

Остальные выступающие по разному оценили проблему: кто-то высказался за необходимость запрета параллельного импорта, кто-то предложил решить это изменением федерального законодательства, т.е. 4 части ГК РФ, кто-то сделал вывод, что россияне, подписавшие письмо (т.е. мы) – озабочены как физические лица, у которых могут конфисковать товар на границе и надо, мол, просто всё разъяснить и людей успокоить. Было и предложение прийти всё же к международному принципу исчерпания прав, т.е. к доктрине первой продажи, после которой все права на товар и товарный знак, размещённый на нём, исчерпываются и владелец (физическое или юридическое лицо) может распоряжаться этим товаром по своему усмотрению. Представитель ФАС России (замглавы Андрей Кошеваров) вновь подтвердил позицию ФАС, рассматривающую действия официальных импортёров как недобросовестную конкуренцию, заявив, что параллельный импорт будет способствовать развитию в России конкуренции.

Последним пришлось самому, прямо с места взять слово мне: встать и без микрофона громко попросить председательствующего (А.Иванова) дать возможность внести уточнения по поводу подписей. Оживление в зале: уставшие и слегка дремлющие журналисты встряхнулись и с интересом стали слушать.
Я сказал, что являюсь лидером движения автомобилистов «Свобода Выбора», но электронные подписи оставили отнюдь не только автомобилисты. Они собраны в рамках проекта «Монополизму – НЕТ!» и принадлежат представителям многих социальных и профессиональных групп, а желающие в этом убедиться и узнать мнение народа – могут в Интернете зайти на этот сайт.

Этих людей, т.е. нас, сказал я, волнует нарушение баланса между частными и общественными, публичными интересами, поскольку складывающаяся правоприменительная и судебная практика ограничивает нашу свободу выбора, свободу выбора покупателей, пользователей, граждан России. Нас беспокоит эта проблема не как физических лиц, провозящих некий товар через границу. Нас беспокоит, что таможня конфискует у независимых импортёров различные оригинальные, а не однородные товары, как контрафакт, используя ст.14.10 КоАП РФ, что не даёт нам возможность приобрести оригинальные, качественные товары по меньшим ценам. Нас беспокоит, что западные компании пытаются отстроить наш рынок в традициях третьих стран, колониальных традициях.
Было бы разумнее оставить решения данных конфликтов в рамках гражданско-правовых отношений, с подключением к этому Федеральной антимонопольной службы, как это имеет место на европейском пространстве.
Нижестоящие суды, уважаемый Антон Александрович, уважаемый суд, сказал я, ждут ваших решений, все процессы перенесены. Просьба учесть мнение многих и многих граждан РФ при вынесении решения по данному вопросу. Конец цитаты.

В процессе обсуждения прозвучала и мысль А.Иванова, что до заседания по делу «Порше-Кайенн» ВС РФ выносить решение не будет (я отходил давать комменты по телефону). Были и предложения этот пункт вообще исключить, чтобы не усугублять имеющуюся судебную практику. По нашему мнению, это было бы оптимальным решением, т.к. уже складывается практика судебных решений не в пользу таможенных органов.
Кардинальным же решением вопроса и окончательной точкой в этой проблеме было бы внесение поправок в 4 часть ГК РФ, с заменой национального принципа исчерпания прав на территориальный (как в ЕЭС) или международный.
Собственно, ФАС России, поддержавшая нашу с вами общую позицию, готова внести соответствующие поправки и об этом мы неоднократно говорили и с руководителем службы Игорем Артемьевым и с его заместителем Андреем Кашеваровым, который после заседания подтвердил мне это решение.

Успокаиваться пока рано, но имеющиеся результаты гражданской активности наших сограждан, наших встреч, переговоров, появившихся в результате них единомышленников, в том числе на государственном уровне (как законодательном, так и исполнительном) – обнадёживают.
Конструктивные контакты с ФАС России по уже имеющимся случаям конфискации оригинальных товаров, в том числе по острой социальной теме конфискации томографа для детской клиники в Воронеже, будут продолжены, а, главное, направим свои совместные усилия на внесение и принятия поправок в 4 часть ГК РФ.

Напоминаю, что обсудить тему можно здесь.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10

Последний раз редактировалось Москвич; 23.01.2009 в 12:09.
  #3  
Старый 23.01.2009, 11:42
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,536
Москвич is on a distinguished road
http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...9/01/23/178259

Нарушитель не назван

Высший арбитражный и Верховный суды решили пока не разъяснять, в каких случаях законен параллельный импорт

Дмитрий Казьмин
Ведомости

23.01.2009, №11 (2281)

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) вчера обсуждал постановление совместного с Верховным судом пленума по вопросам, возникшим с введением в действие части IV Гражданского кодекса (ГК). После одобрения документа пленумом обоих судов им станут руководствоваться при вынесении решения как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды.

Самым острым вопросом стало разъяснение статей, имеющих отношение к параллельному импорту (когда товар ввозится неофициальным импортером). По смыслу ст. 1487 ГК не является нарушением исключительного права на товарный знак, если маркированный им товар ввезен на территорию России непосредственно правообладателем или с его разрешения. Такая формулировка, вступившая в силу с 2008 г., обострила споры из-за ввоза товара без разрешения производителя.

В проекте постановления разъясняется, что если товар ввозится на продажу не имеющим такого разрешения лицом, то его импортер — нарушитель. В то же время разрешается ввоз без разрешения товаров частными лицами для собственного пользования или компанией для собственных нужд, но не последующей продажи. Против такого разъяснения выступил Союз автомобилистов России, собрав более 70 000 подписей. Право на ввоз многих товаров получат только официальные дилеры, что исключит конкуренцию и разрушит малый бизнес, заявил судьям лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков.

Разъяснения необходимы, чтобы не сложилось мнение, будто параллельный импорт вовсе запрещен, объяснил один из авторов постановления Владимир Корнеев. Впрочем, сомнения были и у судей. Пока нужно исключить этот пункт из проекта, сказал зампред ВАС Василий Витрянский: в ближайшее время президиум ВАС рассмотрит конкретное дело по параллельному импорту. «Эти разъяснения только добавят напряженности», — согласен пришедший на президиум замруководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Кашеваров. Нужно менять закон и переходить на международную доктрину исчерпания прав владельца товарного знака, которая допускает конкуренцию разных поставщиков одного товара, сказал он «Ведомостям».

Председатель ВАС Антон Иванов решил отложить обсуждение: «Будем думать». В распоряжении «Ведомостей» есть определение «тройки» судей ВАС от 31 октября по делу о ввозе компанией «Генезис» автомобиля Porsche Cayenne (дата президиума не назначена). Судьи посчитали привлечение компании к административной ответственности за ввоз автомобиля ошибочным, так как нарушение не содержит угрозы публичным интересам.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10

Последний раз редактировалось Москвич; 23.01.2009 в 12:07.
  #4  
Старый 30.06.2009, 00:01
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,536
Москвич is on a distinguished road
Прошу прощения, что забыл разместить финал вышеобсуждаемой истории.
Исправляюсь.


26 марта
Совместный Пленум Верховного и Высшего арбитражного судов РФ исключил пункт №63

Сегодня прошёл совместный Пленум Верховного и Высшего арбитражного судов РФ по поводу 4 части ГК РФ.



Выглядело это так.

Пленум ВС РФ заседал у себя, Пленум ВАС РФ - у себя. При этом, на Пленуме ВАС РФ присутствовал представитель Генпрокуратуры РФ и представитель ВС РФ озвучила позицию ВС РФ : пункт №63 исключить из текста совместного Постановления. Правда, на тот момент голосования в ВС РФ ещё не было.

Позиция ВАС РФ была аналогичной, но Председатель ВАС РФ Антон Иванов предложил сделать перерыв на 15 минут, чтобы дождаться решения коллег из ВС РФ и, при совпадении точек зрения - обойтись без создания Согласительной комиссии.

А теперь - внимание, уважаемые форумчане!

На прозвучавший вопрос о мотивах отказа ВАС РФ от пункта №63, докладчик по этому вопросу, судья ВАС РФ Елена Моисеева, ответила : "Было много жалоб. Мы предполагаем, что граждане неправильно поняли вопрос (т.е. проблему исчерпания прав на товарный знак - admin). Если мы оставим пункт и объясним своё видение вопроса, это может иметь последствия". Судья скромно опустила слово "социальные", но это было понятно и так для тех, кто в теме.

Аудиозапись, сделанная А.Семёновым, расшифрована так: " ...необходимо исключить 63 пункт постановления, поскольку, как вы знаете, поступила конструктивная жалоба на исключение этого пункта из проекта подписанная большим количеством граждан, которые на наш взгляд не правильно поняли позицию, в том числе Высшего Арбитражного Суда... Но Верховный суд, вот не далее, как 15 минут назад я разговаривала с Нечаевым, они полагают, что такое разъяснение может иметь большие последствия и по их мнению необходимо, чтобы законодатель внес изменения в действующее законодательство".

Детали расшифровки аудиозаписи - здесь.

Кстати, я подошёл после заседания к Елене Михайловне и, представившись и сообщив, что "многочисленные жалобы", то бишь 71908 подписей, о которых упоминал Председатель ВАС РФ А.Иванов на прошлом заседании, собственно, физически я и привозил в ВАС РФ , спросил, почему она считает, что мы вопрос недопонимаем? Мы прекрасно понимаем, что есть не только проблема необходимости изменения федерального законодательства в этой части, но и имеет место порочная правоприменительная практика, а также практика судебная, фактически поддерживающие попытки колониального регулирования нашего рынка западными компаниями.

Тем не менее, решение принято. Позиции Верховного суда и Высшего Арбитражного суда совпали. Пункт №63 исключен из совместного Постановления Пленумов и хотя расслабляться рано, всё же - это наша общая победа, друзья.

С учётом того, что европейский бизнес принял в последнее время ряд демаршей, это решение вдвойне радует. Всё же, правда есть, братья! :-)))

А как АЕБ переживает за нас, российских покупателей и за наш рынок: прямо слёзы на глаза накатываются, ну прямо - отцы родные, почитайте по ссылке.

Мы считаем, что Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ показали свой профессионализм, в известной мере - осторожность и, безусловно, социальную ответственность.

ВАС РФ решил вернуться к этой теме и сделать обзор судебной практики по данному вопросу, но это уже будет вторая часть нашего "марлезонского балета"...

"Ведомости". о решении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ
Текст проекта Пленумов ВС РФ и ВАС РФ
Вложения
Тип файла: pdf plenum.pdf (379.0 Кб, 331 просмотров)
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10

Последний раз редактировалось Москвич; 30.06.2009 в 00:02.
  #5  
Старый 30.06.2009, 00:06
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,536
Москвич is on a distinguished road
Тему придётся продолжить.



"Каябе" в иске отказано.

Прошедшая неделя удивила нас двумя событиями. Со знаком минус - очередная бредовая придумка правительства, очередные административные барьеры, а, именно: с 15 июля все ввезенные на территорию страны бывшие в употреблении автомобили должны будут получить сертификат Россельхознадзора. То есть им предстоит фитосанитарный карантин и сколько он потребует денег и времени пока не объявлено.

Это не просто очередной гвоздь (которых и так достаточно) в крышку гроба импорта автомобилей сэкон-хэнд. Это откровенное глумление над нами, потребителями: выкопать этот "гроб", забить уже сотый гвоздь и снова закопать...

Вторая новость - с плюсом, на первый взгляд - более локальная, но на самом деле - знаковая.

Мы уже писали, что фирма "Каяба" предъявила иск к ООО "Автологистика".

Рассматривала дело судья Татьяна Владимировна Васильева, она ведёт споры, связанные с интеллектуальной собственностью и защитой деловой репутации. Опытный юрист, с двумя высшими образованиями - математическим и юридическим. Сам Бог велел ей разобраться в этой ситуации, да и мы настаивали на том, что вопрос здесь не столько в ввезённых 8 аммортизаторах, сколько в свободе выбора, в возможности существовать или нет параллельному импорту. И не права свои на товарный знак защищает истец, а свои экономические интересы, пытаясь быть монополистом на нашем рынке.



Решение суд принял на втором заседании, т.е. 26 июня 2009 г. Предварительно были выслушаны все стороны. Команда "Монополизму - НЕТ!" в полном составе участвовала в процессе и каждый выступил со стороны ответчика - ООО "Автологистика", отдавая себе отчёт в том, что после нашего с вами выигранного раунда - отмены пункта №63 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, начинается раунд второй - судебные тяжбы в рамках гражданских исков правообладателей товарных знаков к параллельным импортёрам. Другими словами - мы с вами отбили возможность таможни использовать админресурс, конфискуя оригинальный товар, как однородный, т.е. как контрафакт по ст.14.10 КоАП РФ и в настоящее время только-только начинает складываться судебная практика по гражданским искам к параллельным импортёрам и чем мы будем активнее, тем больше шансов, что и этот раунд мы выиграем. Придётся биться, пока законодатель либо не изменит 4 часть ГК РФ, либо не примет антимонопольное законодательство (аналогично, кстати, японскому), которое однозначно законодательно разрешает параллельный импорт.

Отметим очень корректное ведение судебного процесса Татьяной Васильевой, её терпеливость и внимание к доводам всех выступавших, даже тех из нас, кто эмоционально оперировал категориями здравого смысла, справедливости и главенства интересов российских граждан, российских потребителей, т.е. общественных, публичных интересов над частными интересами уважаемой японской компании, что дало основание представителю "Каябы" заявить: "Мы считаем, что наши требования основаны на законе, а позиция ответчика ... является более эмоциональной".

Эмоциональность была, не отрицаем, но была и чёткая юридическая аргументация, основанная на знании законов.

Полагаем, что именно такое нестандартное для атмосферы арбитражных судов, сочетание: эмоциональность одних представителей "Автологистики" и юридические аргументы других - дали совокупный результат: отклонение иска "Каябы", которая требовала конфисковать и уничтожить ввезённые амортизаторы, взыскать 500 тыс.рублей штрафа с "Автологистики" и запретить ей использовать название "Kayaba" на сайте.

Естественно, мы довольны результатом, хотя понимаем, что "Городисский и партнёры", представлявшие интересы "Каябы", будут подавать аппеляцию, так что, продолжение следует...

"Коммерсантъ" об этом судебном иске.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10

Последний раз редактировалось Москвич; 30.06.2009 в 01:46.
Закрытая тема

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Правительство России намерено запретить ввоз подержанных иномарок по частям Target Таможня и Евро-2 9 24.02.2007 09:58
Подробности запрета (документы и детали) Implex Правый руль: запрет в Казахстане 0 17.11.2006 12:57
Что больше всего интересует интернет-сообщество... даже не знаю что думать.. Arsy© Завалинка 19 10.07.2006 22:10


Текущее время: 03:17. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования