Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Взаимопомощь > Юридическая взаимопомощь

Юридическая взаимопомощь Делимся своими проблемами, связанными с законом, и помогаем решать чужие

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 09.03.2014, 22:34
Аватар для Lucky Strike
Lucky Strike (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 68
Lucky Strike is on a distinguished road
Exclamation Массовые фальсификации штрафов в Краснодаре и их обжалование

Уважаемые форумчане, и лично Вячеслав Иванович!
С октября по декабрь прошлого года в Краснодаре происходили массовые фальсификации постановлений об административных правонарушениях, сведения о которых получены с использованием технических средств работающих в автоматическом режиме. Но штрафы за эти фальсифицированные постановления продолжают приходить до сих пор!
Пока промежуточный рекорд 150+ штрафов за эти три месяца!!!
Основное обсуждение проблемы проходит на местном Кубанском форуме. Форум убог, но самый популярный в городе - самая свежая информация только там:
http://forums.kuban.ru/f1059/provery...y-5095289.html

Коротко о проблеме:
Вот так выглядит оригинальный фотоматериал формируемый комплексом автоматической фиксации Арена:

А вот какие "Доказательства" приходят Краснодарцам:

хайрез смотрите тут: http://s020.radikal.ru/i714/1401/3f/9495b7b952ce.jpg
Обратите внимание на разницу в параметрах фиксации (чёрная рамка снизу):
- отличается шрифт
- отличается компоновка (расположение) параметров фиксации
- в присылаемом постановлении фотография и текст имеют разное разрешение (текст более чёткий, чем фотография автомобиля), (тут стоит сделать оговорку, на самом деле у текста не просто большее разрешение, он вообще векторный).
- в присылаемом постановлении чёрная рамка текста выходит за рамки фотографии автомобиля.

Всё выше перечисленное даёт основания утверждать, что перед формированием постановлений параметры фотофиксации фальсифицируются!
(и тут опять сделаю оговорку: кто именно занимается этой фальсификацией пока не известно, например, недавно были сообщения о "вирусе" поразившем московские комплексы Стрелка, я могу допустить, что нечто подобное происходит сейчас и в Краснодаре. Так что нельзя, по крайней мере пока, сказать что этим занимается УГИБДД, хотя и очень на то похоже).

Т.к. в декабре такие штрафы начали приходить водителям десятками и сотнями, а формироваться, получается, десятками и сотнями тысяч, система, разумеется, начала давать сбой:


Как видно, на предыдущих фото осталась как оригинальная рамка, так и добавилась новая. Обратите внимание, что многие параметры фиксации различаются, в одном случае (у Рэндж Ровера) отличается даже скорость ТС!!! (82 в оригинальной рамке и 95 в добавленной).

Иногда приходят вот такие "странные" постановления:

Как проехать по этой улице где разрешённая скорость 0?

А как Вам такое постановление?
[img width=800 height=436]http://s020.radikal.ru/i712/1401/99/3737fe291205.jpg[/img]
Направление попутное значит, что камера была направлена в туже сторону, что и поток машин. На фото должен быть зад автомобиля, а не перед. Определить марку ТС тоже "затруднительно". Ну и конечно, как обычно, полностью заменена подпись с параметрами фиксации, совершенно обычная для Краснодара история.

Обратите внимание как подписана бумажная копия постановления, рассылаемая по почте:
[img width=800 height=179]http://radikall.com/images/2014/01/24/8qudU.jpg[/img]
При этом данная бумажная копия не заверена печатью и подписью уполномоченного лица, о том что она действительно соответствует электронному документу.

Зато в вопросе взимания денег у населения УГИБДД Краснодарского края впереди планеты всей:

Очень показательно, что самый традиционный способ оплаты штрафа банк или отделение почты на последнем месте в этом списке!

Вот ещё забавный фальсификат (кликабельный):


Вангую, что в следующем фальсифицированном постановлении, которое дойдёт этому доброму человеку скорость будет 117.

Иногда обрезая оригинальную рамку Арены фальсификаторы могут перестараться:


Да и способности к предсказанию номера у фальсификаторов явно прокачаны:


Официальная позиция УГИБДД: камеры работают без нарушений, постановления корректны, у нас недавно была проверка нарушений не выявлено, просто весь город резко стал нарушать.

Обжалование таких фальсифицированных постановлений обсуждается в следующей теме Кубанского форума:
http://forums.kuban.ru/f1046/zhaloba...r-5297660.html

Для наглядности могу предложить ознакомиться со следующими видеороликами:

Ролик N 1
Очень грамотный репортаж Вестей. Грамотный, видимо, потому, что о проблеме рассказывают технические специалисты, а не журналисты!
Итак, Вести RU. Камерная история. Специальный репортаж Константина Панюшина . (Про Краснодар с 8.20, но рекомендую смотреть полностью)
В ролике, кстати, видно постановление с Рэндж Ровером, которое я уже публиковал.

Ролик N 2
Репортаж местного отделения Россия 1 , тоже грамотный, чуть менее, чем полностью (исключение составляет речь Оксаны Мищенко).
Постановление с Рэнджем видно ещё лучше.
Тётеньку со штрафами на 40 т.р. по человечески жалко! Но самый опытный участник основной темы Кубанского форума с ником Вирус, заверил, что её уже проконсультировал, вернуть деньги ей поможет.

Ролик N 3
Вот ещё в целом грамотный ролик . Он бы мог стать образцовым, но фраза журналистки, что в Краснодаре таким образом оштрафованы более ста водителей, ошибочна на порядки!
По поводу речи Александра Стояна, то она уже намного лучше, чем речь Оксаны Мищенко! Я бы даже сказал, что он не врал! Камеры исправны, и мы с ним в этом согласны, заменяется подпись под фото совсем не в камере...

Ролик N 4
Ну, пожалуй, хватит хвалить телевизор, поговорим о главной задаче этого прибора, вот передача Главная дорога. эфир от 18.01.14 г. НТВ .
Можно смотреть с 5:36. Обратите внимание, как те же съёмки, что и в 1-м ролике преподносятся телезрителю:
Никогда мне не нравилась эта передача... Пугает, что непрофильные программы, в целом, преподносят информацию верно, но их не смотрит такое количество автовладельцев, как эту программу.

Ролик N 5
Как уже было сказано в предыдущих роликах, 18.01.2014 в Краснодаре прошёл автопробег в знак протеста. В данном ролике сотрудники ДПС остановили машину, участвующую в пробеге. Как обычно, Господин Полицейский стесняется водительских видеокамер, очень не охотно достаёт удостоверение, в целом ничего нового, типичный сотрудник Полиции...

Ролик N 6
Как видно из предыдущего ролика, один господин Полицейский, чувствует себя не комфортно при общении со столь "злостными нарушителями". В этом ролике ошибка уже учтена.

Ролик N 7
Узбагойтесь, Гришу одного не бросили! Продолжение 6-го ролика...
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 09.03.2014, 22:48
Аватар для Lucky Strike
Lucky Strike (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 68
Lucky Strike is on a distinguished road
За минувшие два месяца в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило от меня 16-ть жалоб, от моих новых друзей ещё не меньше 50-ти.
В настоящий момент большинство жалоб подаются в следующим виде (с незначительными корректировками):


В Октябрьский районный суд г. Краснодара
Заявитель: Страйк Лаки Никотинович
Адрес: г. Краснодар, ул. Бритиш Американ Табако, д. 0
Телефон: +7 (666) 666-66-66,
Адрес электронной почты: a_trump@mail.ru
Прочие заинтересованные лица:
УГИБДД ГУ МВД РФ по КК
Адрес: г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 86

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением 93ЦЗ666666 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Аришина Дмитрия Львовича от 10.12.2013 г. я, Страйк Лаки Никотинович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9. КоАП РФ.
С указанным постановлением старшего инспектора я не согласен полностью и считаю указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. Настаиваю на том, что событие административного правонарушения отсутствовало, поскольку правонарушения не совершал, правил дорожного движения не нарушал, скоростной режим не превышал.
2. В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства совершения мной правонарушения.
Материалы фотофиксации предоставлены в виде бумажной копии, сомнения в их достоверности невозможно разрешить без предоставления и изучения оригинальных материалов фотофиксации полученных с применением ИС Арена, указанных в ст. 29.10 ч. 6 КоАП.
В соответствии с письмом генерального директора ЗАО «Ольвия» Зайцева С.А. (исх. № ОЗ-01-02 от 21.01.2014 г.) такими материалами являются фотография с результатами измерений (JPG файл) и файл цифровой подписи (SIGN файл), которые автоматически сохраняются на внутренний энергонезависимый носитель данных ИС Арена.
3. В материалах, приложенных к постановлению 93ЦЗ666666, в графической подписи под фотографией использован шрифт отличный от шрифта используемого измерителем скорости АРЕНА, что говорит о том, что данная графическая подпись не могла быть сформирована измерителем скорости АРЕНА, следовательно, указанное постановление не является мотивированным и законным, как того требует ст. 29.10 КоАП РФ, и противоречит принципам назначения административного наказания.
4. В бумажной копии постановления 93ЦЗ666666, полученной мною в отделении почтовой связи № 63, отсутствует печать организации и подпись должностного лица, проверившего соответствие электронного оригинала постановления, его электронной подписи и бумажной копии постановления, а размещённая в постановлении информация об электронной цифровой подписи Аришина Д.Л. не позволяет удостоверится в подлинности данной бумажной копии постановления, кроме того, В УГИБДД ГУ МВД РФ по КК мною была получена бумажная копия постановления 93ЦЗ666666, существенно отличающаяся от бумажной копии постановления 93ЦЗ666666, полученной мною в отделении почтовой связи № 63, что говорит о внесении изменений в сформированное постановление 93ЦЗ666666 и ставит под сомнение достоверность самого постановления, и факта подписания его электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
5. При вынесении инспектором постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, установлены неправильно. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.
6. На основании ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, совершившего административное правонарушение. Поскольку в материалы дела не было предоставлено оригинальных материалов фотофиксации, то достоверных доказательств совершения мною правонарушения нет.
7. Статья 2.6.1 КоАП РФ не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей действующего Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление 93ЦЗ666666 по делу об административном правонарушении от 10.12.2013 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Аришиным Д.Л. в отношении Страйка Л.Н., не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, ПРОШУ:
1. Отменить постановление 93ЦЗ666666 по делу об административном правонарушении от 10.12.2013 г., вынесенное старшим инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Аришиным Д.Л. в отношении Страйка Л.Н., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
2. Производство по административному делу в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Аришина Д.Л. от 10.12.2013 г. в отношении Страйка Л.Н. прекратить.
Заявитель
Страйк Лаки Никотинович
-=LS=-
"___"___________ ____ г.


Помимо этого, я заявил ходатайства по истребованию оригинала фотофиксации созданного Ареной, с его электронной подписью, и оригинала постановления, с его электронной подписью.
А так же ходатайствовал о назначении судебно-компьютерной экспертизы истребованных оригиналов.

Последний раз редактировалось Lucky Strike; 09.03.2014 в 22:51.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 09.03.2014, 22:51
Аватар для Lucky Strike
Lucky Strike (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 68
Lucky Strike is on a distinguished road
Письмо Ольвии:



Различные версии одного постановления:


На такие жалобы ГИБДД отвечает следующим образом:



Ответить с цитированием
  #4  
Старый 09.03.2014, 22:53
Аватар для Lucky Strike
Lucky Strike (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 68
Lucky Strike is on a distinguished road
Жалоба в Краевой суд подана в таком виде:


ЖАЛОБА
на решение районного суда, принятого по на постановление
по делу об административном правонарушении

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2014 г. по жалобе Козыря Андрея Владимировича на постановление 93Ц3515662 по делу об административном правонарушении, вынесенном старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Аришиным Дмитрием Львовичем от 16.12.2013 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении Козыря Андрея Владимировича, в удовлетворении жалобы было отказано, указанное постановление оставлено без изменения.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст.ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания от 21.02.2014 г., вношу в него следующие замечания:

1. На первой странице исключить абзац «Заявитель в суд не явился, был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,» так как я присутствовал на судебном заседании.

2. На второй странице из последнего абзаца исключить фразу «Возражаю против заявленного ходатайства», так как представитель заинтересованного лица пояснил, что доказательства правонарушения – фотоматериал сформированный ИС Арена и электронную подпись данного фотоматериала, предоставить не может в связи с их уничтожением. Против представления оригинала постановления представитель заинтересованного лица не возражал.

3. На четвёртой странице в последнем абзаце фразу «При вынесении постановления, каждое постановление заверяется электронно-цифровой подписью, после чего программным обеспечением производится формирование файлов, в комплект которых входит 50 постановлений по почтовым направлениям.» заменить на «Вынесенные постановления объединяются в архив, который подписывается электронной подписью, в таком виде электронные оригиналы постановлений хранятся в ГИБДД и отправляются на почту для их печати.»

4. Внести в протокол следующие абзацы:

«Заявитель: Так как в двух имеющихся у меня вариантах постановления 93Ц3515662 присутствуют существенные отличия я ставлю под сомнение, что это действительно бумажные копии, созданные из одного электронного оригинала.»

Представитель ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД КК: Разумеется данные бумажные копии постановления печатались из разных файлов. Отличия в данных бумажных копиях постановления обусловлены тем, что первая была распечатана из электронного оригинала постановления, который был отправлен на почту, а вторая была распечатана из программы «Горизонт» через некоторое время. В базу данных пользователями вносятся изменения, поэтому возникают отличия в распечатанных постановлениях.»

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4. КоАП РФ

Прошу:

1. Приобщить к материалам дела аудиозапись судебного заседания от 21.02.2014 г.

2. Удостоверить правильность указанных замечаний на протокол судебного заседания и приобщить их к материалам дела.

Вместе с тем, считаю решение Октябрьского районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения моей жалобы на вышеуказанное постановление, необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела и незаконным, по следующим основаниям:

1. В соответствии с положениями ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Рассматривая поданную мной жалобу на постановление об административном правонарушении, суд отказал мне в удовлетворении всех заявленных ходатайств (как указанных в самой жалобе, так и поданных отдельно). В частности, суд отказался истребовать у Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю файл указанной в обжалуемом постановлении фотографии моего транспортного средства с графической подписью и специальной бинарной подписью, хранящиеся на внутреннем энергонезависимом носителе данных ИС АРЕНА. Кроме того, суд отказал в назначении судебно-компьютерной экспертизы данного материала, с целью установления его подлинности.

Данные сведения, во-первых, являются исходными материалами дела об административном правонарушении, с которыми я вправе знакомиться в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ. Во-вторых, эти же материалы дела относятся к вещественным доказательствам, сохранность которых должна обеспечиваться должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в течении пяти лет (согласно п. 390 Приказа МВД РФ от 30.06.2012 г. N 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения»). И, что самое главное, эти же истребуемые мною материалы являются, по сути, основным доказательством моей невиновности, и я не могу добыть их никаким иным путем, кроме судебного.

Показания специальных технических средств в рассматриваемом деле в соответствии со ст.ст. 26.2., 26.8, п. 4 ч. 1 ст. 28.1. КоАП являются основным доказательством наличия события административного правонарушения. И именно достоверность и подлинность этих показаний, изложенных в бумажной версии постановления, были поставлены под сомнение в заявленной жалобе. В материалах, приложенных к постановлению, в графической подписи под фотографией использован шрифт отличный от шрифта, используемого измерителем скорости АРЕНА, что говорит о том, что данная графическая подпись не могла быть сформирована измерителем скорости АРЕНА. Разрешить данные сомнения можно было только при сличении сведений, указанных в прилагаемых к постановлению материалах фотофиксации, с исходными материалами фотофиксации сформированными ИС Арена и защищёнными электронной цифровой подписью, достоверность которых подтверждена судебно-компьютерной экспертизой. При этом представитель заинтересованного лица не предоставил доказательств уничтожения вышеуказанных исходных материалов с внутреннего энергонезависимого носителя данных ИС АРЕНА.

Таким образом, отказав мне в заявленных ходатайствах, суд безосновательно лишил меня права знакомиться с материалами дела, права представлять доказательства, права исследовать доказательства и тем самым нарушил мое право на судебную защиту, гарантированное п. 1 ст. 46 Конституции РФ.

2. В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Однако, учитывая отказ в удовлетворении ходатайства, суд не исследовал все обстоятельства дела в отсутствие запрашиваемых сведений и ограничился устным опросом представителя заинтересованного лица – старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Аришина Дмитрия Львовича.

3. Та же ст. 26.11 КоАП РФ гласит, что «никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». Однако в ходе судебного заседания суд безоговорочно принял на веру сомнительные и противоречивые утверждения представителя заинтересованного лица.

В частности, представитель заинтересованного лица заявил, что он не может предоставить материалы фотофиксации за ноябрь-декабрь, поскольку ИС Арена имеет цикличное сохранение десяти тысяч файлов, а в течение одной недели в Краснодарском крае фиксируется от 50 000 до 100 000 правонарушений. Суд не проанализировал тот факт, что в Краснодарском крае установлена не одна, а более пятисот камер, фиксирующих правонарушения, поэтому в среднем на одну камеру в неделю должно приходиться приблизительно от 90 до 180 правонарушений. Даже с учетом неравномерной нагрузки на внутригородские и загородные камеры, количество фиксируемых правонарушений в неделю позволит хранить данные за несколько месяцев. Данный факт подтверждается и письмом генерального директора ЗАО «Ольвия» Зайцева С.А. от 21.01.2014 г. № ОЗ‑01‑02, являющегося производителем указанных средств измерения скорости. Кроме того, в паспорте БКЮФ 2.788.140 ПС измерителя скорости Арена указано, что ИС обеспечивает циклическое сохранение файлов с фотографиями во внутреннем архиве с объемом не менее 10 000 файлов. Вместе с тем, в письме генерального директора ЗАО «Ольвия» Зайцева С.А. от 10.02.2014 г. № ОЗ-02-12 сказано, что ИС Арена оборудованы носителями данных с объёмом не менее 80 ГБ (80 000 000 кБ), а размер фотоматериала, формируемого ИС Арена, не превышает 200 кБ, таким образом носитель данных ИС Арена может вместить не менее 400 000 фотоматериалов. Таким образом, явные противоречия между голословными утверждениями инспектора и официальными техническими документами и письмами производителя ИС Арена были проигнорированы судом, который счёл установленным факт наличия события административного правонарушения в отсутствие достаточных и достоверных доказательств.

4. В соответствии с положениями ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ от имени органов внутренних дел вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Под рассмотрением дела в соответствии со ст.ст. 29.1. и 29.7 КоАП РФ понимается ряд действий сотрудника, направленных на выяснение всех обстоятельств дела, на проверку правильности оформления материалов дела, формирование электронной формы постановления, его подписание электронной подписью.

В решении суда отражено заявление представителя заинтересованного лица о том, что при вынесении постановления человеческий фактор отсутствует. Весь процесс оформления материалов осуществляется с помощью программного обеспечения ЦАФ, которое подвергает извлеченные из ИС Арена данные обработке. Представитель заинтересованного лица признал, что он не знакомится с материалами фотофиксации, с иными обстоятельствами совершения административного правонарушения, не участвует в формировании постановлений. Таким образом, вся процедура привлечения к административной ответственности осуществляется не сотрудником ГИБДД, а программным обеспечением, что противоречит нормам КоАП и общеправовому принципу законности. Подписание вынесенных постановлений так же происходит незаконно, так как представитель заинтересованного лица пояснил, что он подписывает электронной подписью архив постановлений вынесенных за день. В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). Однако, постановления об административных правонарушения в отношении разных людей не могут рассматриваться, как пакет электронных документов. Таким образом, электронный оригинал постановления 93Ц3515662 не был подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и не может быть признан легитимным. Однако, судом в решении никак не отражены данные нарушения, не дана оценка действиям ЦАФАП ГИБДД, и не выявлено нарушений со стороны инспектора при вынесении постановления 93Ц3515662.

5. Статья 2.6.1 КоАП РФ не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей действующего Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Поскольку особенность правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, состоит в их автоматической фиксации, и поскольку примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, то в этих обстоятельствах огромное значение имеет сохранность доказательной базы, послужившей основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Помимо физического сохранения данных фотофиксации необходимо гарантировать неприкосновенность, целостность и неизменность этих данных.

Именно для реализации надежной защиты данных фотофиксации правонарушений от любых изменений производители средств измерения скорости принимают ряд соответствующих мер. Так, по заявлению производителя измерителей скорости каждая фотография ИС Арена подписана цифровой подписью, которая может быть сформирована только программным обеспечением этого ИС. С помощью специального программного обеспечения, сопоставляя фотографию и файл цифровой подписи, можно однозначно установить подлинность произведенной фотофиксации.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица заявил, что фотоматериал зафиксированного правонарушения сжимается и поступает на сервер управления ГАИ; программное обеспечение ЦАФ обрабатывает данный фотоматериал. Тем самым он подтвердил, что исходные данные фотофиксации после скачивания на сервер подвергаются обработке сторонним программным обеспечением, а значит, этот материал не может служить достоверным доказательством в случае возникновения спорных ситуаций. Кроме того, объясняя происхождение отличий в разных бумажных копиях постановления представитель заинтересованного лица подтвердил возможность внесения изменений в информацию об административных нарушениях содержащуюся в базе данных программы «Горизонт», что так же ставит под сомнение достоверность данных на основе которых было вынесено постановление 93Ц3515662. Помимо этого, представитель заинтересованного лица пояснил, что хранение файла JPG ЦАФом не предусмотрено, что свидетельствует о намеренном уничтожении доказательственной базы.

Все эти факты в совокупности наглядно свидетельствуют о полном отсутствии доказательств по делу об административном правонарушении, более того – об умышленном уничтожении таких доказательств, однако суд не принял эти факты во внимание.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козыря А.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козыря А.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

2. Отменить постановление 93Ц3515662 по делу об административном правонарушении от 16.12.2013 г., вынесенное старшим инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Аришиным Д.Л. в отношении Козыря А.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

3. Производство по административному делу в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Аришина Д.Л. от 16.12.2013 г. в отношении Козырь А.В. прекратить.

Приложения:

1. Компакт-диск с аудиозаписью судебного заседания от 21.02.2014 г – в 1 экз.

2. Письмо генерального директора ЗАО «Ольвия» Зайцева С.А. от 10.02.2014 г. № ОЗ‑02‑12.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 09.03.2014, 22:54
Аватар для Lucky Strike
Lucky Strike (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 68
Lucky Strike is on a distinguished road
Второе письмо Ольвии:


Аудиозаписи всех моих заседаний можно скачать тут: https://drive.google.com/file/d/0B41...it?usp=sharing
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 01.04.2014, 23:03
Аватар для Lucky Strike
Lucky Strike (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 68
Lucky Strike is on a distinguished road
Если постановление в электронном виде открыть для редактирования, то легко увидеть, что действительно графическая подпись оригинального фотоматериала обрезана, вместо неё сформирована совсем другая:


В начале марта 2014 г., после полуторамесячного перерыва, начались очередные рассылки штрафов за октябрь-декабрь 2013 г., вынесенных компьютером старшего инспектора Аришина (он даже не стесняется говорить в суде, что данные постановления он лично не выносил) в декабре прошлого года. Таким образом срок на отправку постановления (3 дня) в среднем нарушен в 20 раз (60 дней). В этих постановлениях ошибок стало ещё больше. Так например, в пришедших мне указан сертификат поверки ИС Арена, который не действовал на дату фиксации вменяемого мне АП:

__________________
С уважением, Андрей Козырь.
☎: +7 (928) 666-36-25

Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 01.04.2014, 23:08
Аватар для Lucky Strike
Lucky Strike (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 68
Lucky Strike is on a distinguished road
Однако, не смотря на то, что в постановлениях найдены очевидные ошибки, судьи Краснодара по прежнему не находят оснований усомниться в достоверности данных постановлений и упорно игнорируют факт уничтожения ЦАФАПом доказательств АП и все выявленные процессуальные нарушения при вынесении постановлений.

Сегодня были первые заседания по данному вопросу в Краевом суде.
10 жалоб госпожи с ником thu оставлены без удовлетворения, соответственно постановления в силе. Мои заседания в край.суде назначены на 08.04.14 г.
__________________
С уважением, Андрей Козырь.
☎: +7 (928) 666-36-25

Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).

Последний раз редактировалось Lucky Strike; 01.04.2014 в 23:09.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 02.04.2014, 00:38
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,536
Москвич is on a distinguished road
Занимаюсь этой проблемой. Получил сотни писем от краснодарцев. Сразу прошу прощения за то, что не смогу ответить всем. Тем не менее. По моему запросу в Краснодар выезжала комиссия ГУОБДД МВД РФ. Отправил несколько депутатских запросов в Генпрокуратуру и СК РФ. Вопрос находится на моем контроле.
Считаю, что имеет место должностное преступление: фальсификация документов.
Уничтожение первоисточников абсолютно недопустимо.
Постараюсь выложить сканы своих запросов и официальные ответы на них.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 02.04.2014, 11:31
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,037
Григорий ФФ is on a distinguished road
Как говорили на обучении членов избирательной комиссий на прошедших в прошлом году выборах:
- знайте законы, но помните, что беспредел никто не отменял.

Судя по Краснодарскому форуму и комментариям начальника ГИБДД всея Руси Нилова Газете.ру, комиссия ГУОБДД нарушений в ЦАФАП не нашла
http://www.gazeta.ru/auto/interview/nm/s5915749.shtml
Цитата:
Вот один из вопросов, который будет мне задан, скорее всего, будет задан по Краснодару, о той «лавине» правонарушений, зафиксированных автоматическими камерами, которые якобы там есть. Не буду комментировать эмоциональность, я просто скажу, что когда мы выезжали и проверяли по заявлениям граждан ситуацию в Краснодаре, то в том числе установили, что очень многие водители после принятия нормы (превышение разрешенной скорости на 20 км/ч) — не нарушение, посчитали, что можно ездить с достаточно большой скоростью. И вот этот лимит превышения, после 20, они просто его не выдерживали. И получается, что они попадали под санкцию этой статьи. И их очень возмущало, что как это так, такое количество штрафов. Потому что человек привык ездить плюс условно 3–5 км, и вот он эти 20, и еще плюс начинает добавлять. И потом попадает под систему видеофиксации и начинает возмущаться: как так, дали слабину, а теперь меня за это привлекают?
...
Скажите, а есть еще где-то, может быть, похожие ситуации, как в Подмосковье, что вирусы... // Газета.Ru

—Поступают регулярно к нам обращения. Вот про Краснодар, о котором я говорил. Недавно была небольшая статья и обсуждение по поводу Воронежа. Перед этим были еще ряд регионов, где люди говорили о том, что идет какая-то там фальсификация. Но все наши выезды, все наши проверки показывают, что бывают отдельные технические сбои, бывают определенные неполадки в работе системы. Но какой-то системности, злого умысла, как нас упрекают, что якобы чуть ли не специально мы фальсифицируем скоростные показатели, для того чтобы набрать большее количество штрафов, такого точно нет.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 02.04.2014, 11:47
Аватар для Lucky Strike
Lucky Strike (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 68
Lucky Strike is on a distinguished road
Вячеслав Иванович, благодарю Вас за участие в решении данной проблемы.
Возможно, Вы сможете оказать благотворное влияние и на Краснодарские суды?
Посмотрите какие решения по нашим делам выносят судьи Октябрьского районного суда:




Обратите внимание, что в данном решении судья:
1. Игнорирует факт уничтожения ЦАФАПом доказательств.
2. Признаёт постановление легитимным, не смотря на заявление инспектора, что при его вынесении он не исследовал материалы дела, а полностью доверился своему компьютеру.
3. Признает постановление легитимным, в отсутствии оригинала постановления (ЦАФАП не смог предоставить даже его. Аришин пытался под видом электронного оригинала постановления принести файл, сформированный и подписанный им в день судебного заседания - в чём потом сознался).
5. Признает постановление легитимным, не смотря на явные нарушения 63-ФЗ об электронной подписи, т.к. и инспектор и представитель ООО "НПП МВС" говорят о подписывании блока постановлений (несколько тысяч постановлений) одной электронной подписью. 63-ФЗ действительно позволяет подписывать одной подписью несколько связанных между собой документов, например, договор и приложения к нему, но как можно признать легитимной одну единственную подпись на тысячах постановлений в отношении разных людей? К тому же, Аришин так и не смог предоставить доказательства даже такого подписывания постановлений - мотивируя это тем, что такой блок постановлений содержит персональные данные разных людей, к которым он не хочет предоставлять мне доступ.
6. Трактует примечание к ст. 1.5 КоАП, как полную отмену презумпции невиновности, а статью 2.6.1. КоАП считает единственным поводом отмены постановления, в то время как КС РФ в своём Определении от 25.01.2012 об отказе жалобы Еременко Е.В. говорит, что ст. 2.6.1 КоАП РФ не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей действующего Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. А примечание к ст. 1.5 КоАП отменяет лишь п. 3 данной статьи, оставляя в силе п.п. 1, 2 и 4.

Решения Краевого суда ещё не выданы, но не думаю, что они будут сильно отличаться от районных.
__________________
С уважением, Андрей Козырь.
☎: +7 (928) 666-36-25

Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 02.04.2014, 19:35
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,536
Москвич is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Lucky Strike Посмотреть сообщение
Вячеслав Иванович, благодарю Вас за участие в решении данной проблемы.
Возможно, Вы сможете оказать благотворное влияние и на Краснодарские суды?
...
Нет. Закон о статусе депутата не позволяет вмешиваться в работу судебных органов.
Буду добиваться возбуждения уголовного дела по факту фальсификации дел об административных правонарушениях.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 02.04.2014, 20:54
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,037
Григорий ФФ is on a distinguished road
Вячеслав Иванович, я думаю первоочередной задачей, кроме решения проблем с уже пострадавшими, является недопущение появления новых пострадавших:
необходима срочная ревизия всех ЦАФАП на предмет обеспечения сохранности всех оригинальных материалов СТС, которыми они документируют нарушения, и приостановка деятельности тех ЦАФАП, где сохранение материалов не обеспечивается, и где не контролируется целостность исходных материалов, до устранения нарушений.

Это в компетенции ГУОБДД, и послужит соблюдению интересов обоих сторон - и граждан, и ГИБДД.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 02.04.2014, 21:46
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,536
Москвич is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Вячеслав Иванович, я думаю первоочередной задачей, кроме решения проблем с уже пострадавшими, является недопущение появления новых пострадавших:
необходима срочная ревизия всех ЦАФАП на предмет обеспечения сохранности всех оригинальных материалов СТС, которыми они документируют нарушения, и приостановка деятельности тех ЦАФАП, где сохранение материалов не обеспечивается, и где не контролируется целостность исходных материалов, до устранения нарушений.

Это в компетенции ГУОБДД, и послужит соблюдению интересов обоих сторон - и граждан, и ГИБДД.
Работаю над этим.
Ниже выкладываю, как и обещал, сканы переписки
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: image.jpg
Просмотров: 598
Размер:	912.7 Кб
ID:	9294   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Второй запрос в СК.. штрафы. Краснодар.jpg
Просмотров: 463
Размер:	425.3 Кб
ID:	9295   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Запрос в СК по Чуб. Краснодар.штрафы.jpg
Просмотров: 527
Размер:	405.8 Кб
ID:	9296   Нажмите на изображение для увеличения
Название: От веты по обращению Чуб. Краснодар (2).jpg
Просмотров: 742
Размер:	674.3 Кб
ID:	9297   Нажмите на изображение для увеличения
Название: От веты по обращению Чуб. Краснодар (3).jpg
Просмотров: 518
Размер:	428.7 Кб
ID:	9298   Нажмите на изображение для увеличения
Название: От веты по обращению Чуб. Краснодар.jpg
Просмотров: 503
Размер:	603.9 Кб
ID:	9299   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ответы на второй запрос в СК.. Краснодар (2).jpg
Просмотров: 632
Размер:	649.6 Кб
ID:	9300   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ответы на второй запрос в СК.. Краснодар (3).jpg
Просмотров: 486
Размер:	420.5 Кб
ID:	9301   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ответы на второй запрос в СК.. Краснодар.jpg
Просмотров: 514
Размер:	717.3 Кб
ID:	9302   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ответы на первый запрос в СК.. штрафы (2).jpg
Просмотров: 545
Размер:	458.6 Кб
ID:	9303  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ответы на первый запрос в СК.. штрафы.jpg
Просмотров: 1194
Размер:	628.5 Кб
ID:	9304  
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10

Последний раз редактировалось Target; 02.04.2014 в 21:58.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 03.04.2014, 12:48
Аватар для S.S.A.
S.S.A. (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Самарского областного отделения
МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 04.06.2011
Адрес: Тольятти
Сообщений: 386
S.S.A. is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Lucky Strike Посмотреть сообщение
На такие жалобы ГИБДД отвечает следующим образом:
Что за бред. Кто такой Аришин, каков его процессуальный статус?Какого хрена он шлет какие то отзывы федеральному судье?
__________________
8-908-402-77-52 Сергей Слюсарев
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 03.04.2014, 12:56
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,037
Григорий ФФ is on a distinguished road
Аришин - представитель ЦАФАП.
Все постановления ЦАФАП КК подписаны его цифровой подписью.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 03.04.2014, 13:11
Аватар для S.S.A.
S.S.A. (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Самарского областного отделения
МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 04.06.2011
Адрес: Тольятти
Сообщений: 386
S.S.A. is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Lucky Strike Посмотреть сообщение
5...
Поскольку особенность правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, состоит в их автоматической фиксации, и поскольку примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности
Нет. Собственник обязан доказать лишь то, что не он был за рулем во время фиксации. И на этом все.
А если водитель указывает в жалобе на наличие каких то условий, т.к. точность фиксации может быть неправильной, то вот здесь как раз административный орган обязан доказать, что в данном случае это не повлекло не правильность показаний прибора. Если он этого не сделает, то раскрываються принципы презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
__________________
8-908-402-77-52 Сергей Слюсарев
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 03.04.2014, 13:14
Аватар для S.S.A.
S.S.A. (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Самарского областного отделения
МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 04.06.2011
Адрес: Тольятти
Сообщений: 386
S.S.A. is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Аришин - представитель ЦАФАП.
Все постановления ЦАФАП КК подписаны его цифровой подписью.
ну и?
Цитата:
Сообщение от S.S.A. Посмотреть сообщение
каков его процессуальный статус?Какого хрена он шлет какие то отзывы федеральному судье?
__________________
8-908-402-77-52 Сергей Слюсарев
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 03.04.2014, 13:15
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,037
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от S.S.A. Посмотреть сообщение
Нет. Собственник обязан доказать лишь то, что не он был за рулем во время фиксации. И на этом все.
А если водитель указывает в жалобе на наличие каких то условий, т.к. точность фиксации может быть неправильной, то вот здесь как раз административный орган обязан доказать, что в данном случае это не повлекло не правильность показаний прибора. Если он этого не сделает, то раскрываються принципы презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
Остался один вопрос - как заставить суды применять этот принцип?
На данный момент они исходят из наличия сертификата СИ у СТС и того, что машина на фото принадлежит гражданину.
Машина ваша? - моя.
Чем докажет что была ошибка и у вас была другая скорость? Есть сертификат у ваших устройств? - ...
оставить в силе, платите
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 03.04.2014, 14:21
Аватар для Lucky Strike
Lucky Strike (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 68
Lucky Strike is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от S.S.A. Посмотреть сообщение
Что за бред. Кто такой Аришин, каков его процессуальный статус?
Старший инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции Аришин Дмитрий Львович.
Цитата:
Сообщение от S.S.A. Посмотреть сообщение
Какого хрена он шлет какие то отзывы федеральному судье?
Уважаемый суд сам запрашивает отзыв на жалобу у представителя заинтересованного лица.
Цитата:
Сообщение от S.S.A. Посмотреть сообщение
Нет. Собственник обязан доказать лишь то, что не он был за рулем во время фиксации. И на этом все.
А если водитель указывает в жалобе на наличие каких то условий, т.к. точность фиксации может быть неправильной, то вот здесь как раз административный орган обязан доказать, что в данном случае это не повлекло не правильность показаний прибора. Если он этого не сделает, то раскрываються принципы презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
Ваши слова, да нашим судьям в уши... Впрочем, на них даже Определение КС РФ (от 25.01.2012 об отказе жалобы Еременко Е.В.) по этому поводу впечатления не производит.
__________________
С уважением, Андрей Козырь.
☎: +7 (928) 666-36-25

Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 03.04.2014, 16:06
Аватар для S.S.A.
S.S.A. (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Самарского областного отделения
МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 04.06.2011
Адрес: Тольятти
Сообщений: 386
S.S.A. is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Lucky Strike Посмотреть сообщение
Уважаемый суд сам запрашивает отзыв на жалобу у представителя заинтересованного лица.
Какой еще представитель заинтересованного лица? В какой норме об этом говорится?
Почему в жалобе нет об этом ни слова?
__________________
8-908-402-77-52 Сергей Слюсарев
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 03.04.2014, 16:14
Аватар для S.S.A.
S.S.A. (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Самарского областного отделения
МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 04.06.2011
Адрес: Тольятти
Сообщений: 386
S.S.A. is on a distinguished road
И еще мое мнение, по тем жалобам, которые сейчас не рассмотрены еще, необходимо направить постановление ГИБДД производителю ИС АРЕНА с вопросом на соответствие
__________________
8-908-402-77-52 Сергей Слюсарев
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 03.04.2014, 16:19
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,037
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от S.S.A. Посмотреть сообщение
И еще мое мнение, по тем жалобам, которые сейчас не рассмотрены еще, необходимо направить постановление ГИБДД производителю ИС АРЕНА с вопросом на соответствие
Ответы Ольвии приведены выше и в догонку





Смысл:
"Мы можем провести только экспертизу оригинальных материалов Арены.
Нет исходных материалов - мы не можем вам ничем помочь"
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 03.04.2014, 17:45
Аватар для Lucky Strike
Lucky Strike (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 68
Lucky Strike is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от S.S.A. Посмотреть сообщение
Какой еще представитель заинтересованного лица? В какой норме об этом говорится?
Не забывайте, что я не юрист и на Ваши вопросы ответить, к сожалению не смогу. Если Вы считаете, что присутствие господина Аришина на процессе не допустимо, так об этом и напишите.
Цитата:
Сообщение от S.S.A. Посмотреть сообщение
Почему в жалобе нет об этом ни слова?
Чем именно нужно, по Вашему мнению, дополнить жалобу?
__________________
С уважением, Андрей Козырь.
☎: +7 (928) 666-36-25

Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 03.04.2014, 18:23
Аватар для S.S.A.
S.S.A. (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
Председатель Координационного совета Самарского областного отделения
МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 04.06.2011
Адрес: Тольятти
Сообщений: 386
S.S.A. is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Lucky Strike Посмотреть сообщение
Не забывайте, что я не юрист
С какого момента это я должен был помнить?

Цитата:
Сообщение от Lucky Strike Посмотреть сообщение
Если Вы считаете, что присутствие господина Аришина на процессе не допустимо, так об этом и напишите.
Конечно!Вам нужно устранить этого Аришина от процесса. А то он сначала пишет отзыв, а потом дает показания в суде. В итоге все это судья у вас заносит в решение.
Не было бы этого, то и судье то нечем Ваши доводы опровергнуть
__________________
8-908-402-77-52 Сергей Слюсарев
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 03.04.2014, 22:46
Аватар для Lucky Strike
Lucky Strike (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 68
Lucky Strike is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от S.S.A. Посмотреть сообщение
С какого момента это я должен был помнить?
Прошу прощения, я действительно не представлялся. Программист. Кое что понимаю в вопросах связанных с ЭЦП, но юриспруденция, а тем более тонкости административных дел - для меня тёмный лес.
Цитата:
Сообщение от S.S.A. Посмотреть сообщение
Вам нужно устранить этого Аришина от процесса.
Не совсем понимаю, как я могу его отстранить. Вернее, совсем не понимаю. Если Вы про п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 40:
"Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы,"
то там же сказано, что и
"Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов."
По поводу письменного отзыва, то я, как не юрист, не вижу нарушения в том, что суд просит дать инспектора письменные пояснения по делу. Учитывая, что судья не специалист в вопросе фото- видеофиксации, то, имея письменный отзыв, ему будет легче понять точку зрения представителя ГИБДД.
Подскажите, пожалуйста, как я могу отстранить инспектора и исключить из дела его отзыв, что я должен для этого заявить в суде?
__________________
С уважением, Андрей Козырь.
☎: +7 (928) 666-36-25

Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Комментарии Газете.Ru Москвич Работаем со СМИ 215 10.07.2016 10:08


Текущее время: 19:50. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования