На другом форуме еще раньше обсуждал эту игру слов с исполнено - не исполнено, в итоге согласились найдя случай из практики, кстати из городского суда СПБ :) держите
Цитата:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 4а-290/13
Мировой судья Василенко О.А. Дело N 5-446/12-201
01 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
Е., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:
<адрес>, проживающего
по адресу: <адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Е. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, при рассмотрении дела не было установлено место происшествия, полагает, что нарушил только правила остановки и стоянки транспортного средства. Также считает, что показания специалиста в суде апелляционной инстанции не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Просит изменить наказание на административный штраф, в связи с изменениями, внесенными в законодательство.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении в отношении Е. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения и в рапорте, составленных инспектором ДПС.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения (ПДД) РФ дорожным знаком 4.3 "Круговое движение" разрешается движение в указанном стрелками направлении.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: при объезде препятствия.
Таким образом, нарушение дорожного знака 4.3 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Е., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Версия Е. о траектории движения его автомобиля, была тщательно проверена судьями обеих инстанций на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных доказательств, а также показаний инспектора ДПС и специалиста по организации дорожного движения и обоснованно признана несостоятельной, а действия Е. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными.
01 января 2013 года вступили в силу изменения в санкцию части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Учитывая, что мировым судьей не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с 2008 года Е. не привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, а назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца еще не исполнено, - заявление Е. об изменении ему вида административного наказания на административный штраф, подлежит удовлетворению.
Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, следовательно, законных оснований для отмены постановления не имеется, однако назначенное Е. наказание подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу Е. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е. изменить.
Назначенное Е. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года оставить без изменения.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
КПП: 781301001
ИНН: 7813054862
ОКАТО: 40298563000
БИК: 044030001
Расчетный счет: 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу
КБК: 188 1 16 300 000 10000 140
Наименование платежа: административный штраф за нарушение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
|
|
