Показать сообщение отдельно
  #5  
Старый 08.11.2017, 10:28
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,456
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от lovena Посмотреть сообщение
Камеры совершают ошибки,но процент этих ошибок ничтожно мал,он точно меньше,чем если бы всё оставили как есть и штрафовали по старинке патрули ДПС, недовольства у автомобилистов было бы точно ни чуть не меньше им что либо доказать тоже весьма проблематично.
Это повод ими не заниматься и наказывать невиновных?
Вы за принцип "лес рубят - щепки летят"?

Представьте что вас камера зафиксировала по ошибке.
Вам станет легче, если это будет ошибка например не 1 на 1000, а 1 на миллион?
И вы с радостью вместо оспаривания пойдете платить?

Не подскажете - что означает подпись ДЛ на Постановлении, что он " ... рассмотрев материалы ... установил .. решил ..." ?
Кому нужно это очковтирательство, если он ничего не рассматривал и не устанавливал, а просто тупо засилил не глядя результат фиксации камеры как АПН?

Знаете в чем ключевая особенность автофиксации?
В том что заранее известно, событие с признаками чего фиксируется, и то, что возможны ошибки.
Поэтому просто производитель должен заранее продумать - как выявлять ошибки камер.
Содержание методики выявления ошибок позволит определиться - каким образом документировать
фиксируемое событие.

Например вы производитель камеры контроля скорости.
Вы знаете что могут быть ошибки измерения/присвоения скорости.
Каким образом вы можете выявить ошибку несоответствия приписанной ТС скорости и реальной?
Если вы не можете ничего предложить - это значит на основании материалов вашей камеры будут наказывать невиновных. Вас это устраивает?

Последний раз редактировалось Григорий ФФ; 08.11.2017 в 10:32.
Ответить с цитированием