Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > "Ракушки" - хранение - парковка

"Ракушки" - хранение - парковка Защита "ракушек" от сноса, планы ввести плату за стоянку в Москве, работа парковщиков, эвакуаторы

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 30.04.2007, 15:39
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Задайте вопросы юристу МООА "СВ" и НФОИ

Тема создана по просьбе юриста.
  #2  
Старый 30.04.2007, 15:40
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Работа юриста МООА "СВ" и НФОИ по защите ракушек

Тема создана по просьбе юриста
  #3  
Старый 02.05.2007, 00:10
Рита Шитикова (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 11.02.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Рита Шитикова is on a distinguished road
К юристам

Уважаемые юристы! Есть ли в Вашей практике выигранные в пользу владельцев МТ решения суда?
  #4  
Старый 02.05.2007, 18:33
DEFENDER (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 21.04.2006
Адрес: МОСКВА
Сообщений: 190
DEFENDER is on a distinguished road
решения судов в пользу владельцев МТ имеются, но их немного относительно общего числа

Цитата:
Сообщение от Рита Шитикова Посмотреть сообщение
Уважаемые юристы! Есть ли в Вашей практике выигранные в пользу владельцев МТ решения суда?
В этом отношении положительными решениями можно считать решения об отказе Управам в иске о сносе МТ, определения о прекращении дел в связи с отказом Управ и прокуратур от предъявленных ими исков, определения об оставлении подобных исков без рассмотрения (часто вынужденно, под давлением прокуратур, ввиду фальсификации государственными оганами доказательств по гражданским делам), определения об утверждении условий мирового соглашения, решения об удовлетворении (частичном удовлетворении) исков граждан к Управам о признаниии незаконным отказа Управы в сохранении ранее установленных МТ, в надлежащем рассмотрении заявлений на заседании гаражно-стояночной комиссии Управы..., решения о признании незаконными (в том или ином объеме) действий по сносу МТ и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права...
Не знаю сколько всего вынесено таких решений и определений в Москве, но с моим личным участие отказали Управам в иске, вынесли определений об утверждении условий мирового соглашения либо о прекращении дел в связи с отказом Управ от исков - по нескольку раз (каждого вида), число же вынесенных определений об оставлении исков без рассмотрения - сотни (только в одном Дорогомиловском районном суде и только в отношении исков одной Управы судьей Литвиненко Т.П. было в один день высено 42 определения об оставлениии исков без рассмотрения)... Также значительное число положительных (для владельцев МТ) судебных решений вынесено по искам о признании незаконными действий Управ по самоуправному сносу МТ и по признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на установку (сохранение ранее установленных) МТ без проведения заседаний гаражно-стояночных комиссий, без истребований предложений АПУ, без указания мотивов принятых решений, либо с указанием мотивов принятого решения, противоречащих законодательству и фактическим данным...
Если бы бы большинство постоянного населения перенесло борьбу в залы судебных заседаний, призвол властей был бы существенно ограничен, а возможно и приостановлен. Но по опыту знаю, что является в суды лишь 10-я часть (в отдельных случаях еще меньше) вызванных в суд ответчиков - владельцев МТ. А суду и властям этого и надо...Но залы судебных заседаний можно эффективно использовать как трибуну для отстаивания своих прав и законных интересов и для изложения своей позиции и требований к властям.

Последний раз редактировалось DEFENDER; 02.05.2007 в 18:37.
  #5  
Старый 02.05.2007, 23:07
Рита Шитикова (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 11.02.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Рита Шитикова is on a distinguished road
Борьба за сохранность своего имущества

Цитата:
Сообщение от DEFENDER Посмотреть сообщение
В этом отношении положительными решениями можно считать решения об отказе Управам в иске о сносе МТ, определения о прекращении дел в связи с отказом Управ и прокуратур от предъявленных ими исков, определения об оставлении подобных исков без рассмотрения (часто вынужденно, под давлением прокуратур, ввиду фальсификации государственными оганами доказательств по гражданским делам), определения об утверждении условий мирового соглашения, решения об удовлетворении (частичном удовлетворении) исков граждан к Управам о признаниии незаконным отказа Управы в сохранении ранее установленных МТ, в надлежащем рассмотрении заявлений на заседании гаражно-стояночной комиссии Управы..., решения о признании незаконными (в том или ином объеме) действий по сносу МТ и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права...
Не знаю сколько всего вынесено таких решений и определений в Москве, но с моим личным участие отказали Управам в иске, вынесли определений об утверждении условий мирового соглашения либо о прекращении дел в связи с отказом Управ от исков - по нескольку раз (каждого вида), число же вынесенных определений об оставлении исков без рассмотрения - сотни (только в одном Дорогомиловском районном суде и только в отношении исков одной Управы судьей Литвиненко Т.П. было в один день высено 42 определения об оставлениии исков без рассмотрения)... Также значительное число положительных (для владельцев МТ) судебных решений вынесено по искам о признании незаконными действий Управ по самоуправному сносу МТ и по признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на установку (сохранение ранее установленных) МТ без проведения заседаний гаражно-стояночных комиссий, без истребований предложений АПУ, без указания мотивов принятых решений, либо с указанием мотивов принятого решения, противоречащих законодательству и фактическим данным...
Если бы бы большинство постоянного населения перенесло борьбу в залы судебных заседаний, призвол властей был бы существенно ограничен, а возможно и приостановлен. Но по опыту знаю, что является в суды лишь 10-я часть (в отдельных случаях еще меньше) вызванных в суд ответчиков - владельцев МТ. А суду и властям этого и надо...Но залы судебных заседаний можно эффективно использовать как трибуну для отстаивания своих прав и законных интересов и для изложения своей позиции и требований к властям.
Полностью с Вами согласна: на форуме много кричащих - "капаул, грабят!" А сходите в суд, как сторонний наблюдатель, там каждый день идет разбор дел по МТ и сразу будет ясно - что делать.... не ждите повестку в суд с иском... властям надо , чтобы знающих было мало... посмотрите как судья ведёт разбор... объединяйтесь с соседями по МТ: сегодня ему иск, завтра Вам, выдёргивают по одному .Собирайте информацию по судам и делитесь на форуме!
  #6  
Старый 03.05.2007, 11:24
Alex38 (Offline)
Участник
 
Регистрация: 29.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 66
Alex38 is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Рита Шитикова Посмотреть сообщение
Уважаемые юристы! Есть ли в Вашей практике выигранные в пользу владельцев МТ решения суда?
Условно категории дел, как это уже сделал коллега DEFENDER, можно разделить на следующие категории:
1. Производства возбуждаемые управами, префектурами, территориальными управлениями Москомзема, прокуратурами с требованиями сноса (демонтажа) МТ или освобождения земельного участка к собственнику МТ.
2. Производства по обжалованию собственниками МТ незаконного сноса (порчи) МТ силами Управ, ДЕзов, Префектур и т.п.
3. Производства по признанию незаконным бездействия Управы по поводу получения заявления на сохранение (размещения) МТ собственником (в порядке Постановления прав-ва Москвы №526-ПП).
4. Производства по признанию незаконными решения УПрав (Главы Управы, гаражно-стояночной комисси) с отказом в выдаче разрещения на сохранение (размещение) МТ.
5. Всевозможные обжалования судебных актов 1ой инстанции (кассационное и надзорное производство).
Положительного результата для собственника можно добиться во всех пяти случаях. Наиболее успешными по складывающейся практике являются разбирательства по 2ой и 3ьей категории дел (в случае если заявления в суд составлены правильно, а позиция в заседании выражена четко и последовательно, а судья не ведет себя как последний.... "оборотень").
Положительный результат (оставление заявления без движения, отказ в удовлетворении, прекращение производства по делу) по 1ой категории дел возможен при следующих обстоятельствах:
1. Вменяемость и объективность судьи (это иногда случается).
2. Грубые ошибки, допущенные заявителем в поданном в отношении собственника МТ заявлении (не надлежащий ответчик, отсутсвие разного рода доказательств, все-возможные противоречия в тексте заявления, неопределенность объекта, снос которого является предметом разбирательства и т.п.).
3. Отсутсвие полномочий у заявителя на подачу подобного заявления (к сожалению, на это в большинстве случаев судьи просто закрывают глаза. В моем понимании Управа района города Москвы не обладает полномочиями по обращению в суд с иском в защиту каких-либо земельных интересов города Москвы, так как городской законодательной базой эти полномочия отнесены к компетенции Москомзема (Департамента земельных ресурсов города), а прописанное в Положении об Управах полномочие "по сносу незаконно установленных сооружений (формулировку переврал слегка)" никак не наделяет эти территориальные органы исполнительной власти полномочиями по обращению в суд с заявлениями на снос МТ, ни даже полномочиями по фактическому демонтажу тентов оно управы не наделяет. Однако суд такая "мелочь" обычно не волнует).
То есть положительный результат по первой категории дел достигается только по причинам "формальной" несостоятельности заявления и позиции заявителя. Однако, если нормальное по содержанию заявление подает нормальный по полномочиям заявитель (ПРокуратура или Москомзем), то шансы чего-либо добиться для собственника МТ в честной борьбе значительно уменьшаются (сводятся к нулю). И в таких случаях я рекомендую идти на ухищрения, описанные в ветке, посвященной "вопросам и ответам юристам".
"Позитив" по 4ой категории дел достигается только в случае нарушения управой и гаражнго-стояночной комиссией района процедуры рассмотрения заявления собственника МТ и по некоторым другим формальным обстоятельствам (неправильное основание отказа, например). А если Вы полагаете, что решение об отказе в удовлетворении вашего заявление на сохранение МТ неправильное не по процедуре, а по существу - то на позитивный результат в суде расчитывать не стоит. Хотя, безусловно, обжалование отказов управ имеет определенное воздействие на ситуацию в борьбе за МТ (как минимум дает дополнительное время).
5ая же категория дел крайне разнообразна. Никаких обобщенных характеристик дать нельзя, кроме того, что в Мосгорсуде чаще оставляют решения о демонтаже МТ в силе, нежели отменяют их.

Последний раз редактировалось Alex38; 03.05.2007 в 11:25.
  #7  
Старый 06.05.2007, 11:31
проф (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 18.02.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 5
проф is on a distinguished road
Помогите с образцом кассационной жалобы!!!

Излагаю суть: cуд отменил заочное решение о сносе МТ из-за не соблюдения им процессуального кодекса, назначил повторное рассмотрение, за этот период мною подано повторное заявление о в управу о сохранении МТ , зарегистрированного в 2000году , ответа из управы не последовало, на очередном слушании в Зюзинском суде судья Абдуллаева это во внимание не приняла и вынесла решение снести МТ в 30 дневный срок, я подал краткую кассационную жалобу в Мосгорсуд, тут на днях получил определение из суда оставить жалобу без движения из-за того, что не содержит требований ответчика по которым я считаю решение неправильным,отсутствие достаточного числа копий участвующих в деле, отсутствие квитанции о гос.пошлины. Подскажите каким содержанием писать жалобу, чем мотивировать, сколько нужно копий, может у кого есть образец жалобы очень нужен сегодня, всем спасибо. Можно в личку.
  #8  
Старый 06.05.2007, 15:14
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
с образцом помочь сложно, не имея первоначальных документов. Т. е. не зная, на каком основании истец требовал сноса. Чаще всего пишут, что, мол, вы своим тентом занимаете кусок городской земли. А другие, мол, лишены возможности там погулять. Т. е. вы нарушаете права неопределен. круга лиц. При этом документов (свид-ва о собст-ти, кадастрового плана) о том, что эта земля - городская, не представляют. А такой док-т должен быть по закону (земельн. кодекс, если не ошибаюсь). Земля в Москве может быть также федеральной, частной, ТСЖ и пр. Если так, то управа - истец ненадлежащий. И все ее доводы теряют силу, т. к. основаны на этом. Это первое возражение. Однако суды (в т. ч. и Мосгор) обычно это игнорируют, незаконно освобождая истца от доказывания того, чья земля.
Еще можно собрать как можно больше подписей соседей о том, что тент им не мешает, ходить по этому месту у них нет ни необходимости, ни желания, и в будушем не возникнет. Однако горсуд может это проигнорировать, т. к. в первой инстанции это не звучало. Напишите, что это вновь открывшееся обстоятельство.
И еще: Вы тент установили не самовольно, а с разрешения властей. Хотя обычно такие разрешения давали на год и не продляли, но бывали и бессрочные. Хуже, если регистрировала тенты какая-нибудь РООА "Столица" - управа скажет, что она тут ни при чем, такого права не давала "Столице".
Далее, 526-ПП предусмотрен порядок сохранения имеющегося тента. От владельца он требует лишь подать заяву в управу (срок подачи не ограничен), что Вы и сделали, даже дважды. Управа Вашу заяву, как положено, не рассмотрела (там куча требований - должна быть гаражная комиссия и т. д.), найдите в сети и гляньте. То, что 526-ПП запрещает УСТАНОВКУ тентов там и сям, к Вам не относится, т. к. Вы свой поставили до издания этого ПП. А убрать все ранее установленные тенты, даже в неположенных местах, это ПП не требует.

Кроме того, Defender действовал следующим образом: подавал встречный иск к управе с требованием рассмотреть как положено по 526-ПП заявление о сохранении МТ. И просил отложить рассмотрение иска управы до рассмотрения встречного иска к ней. На что судьи, хотя и неохотно, соглашались. Но у Вас рассмотрение в 1-й инстанции уже прошло...
Еще можно в кассации ссылаться на вновь открывшиеся обстоятельства - например, Вы тем временем могли продать тент кому-то или вовсе его вывезти (а на то же место мог поставить свой тент кто-то другой). Однако это требует тщательной подготовки - должны быть четкие доказательства того, что Вы утверждаете. Эти варианты не раз обсуждались на форуме, найдите...
Копий надо, если не ошибаюсь, две - суду и истцу. На вс. случай сделайте с запасом, штук шесть, это ж не сложно...Должна быть копия и жалобы, и прилагаемых док-тов, если их нет у истца. Госпошлина 100 руб. - надо уплатить. Реквизиты узнайте в суде или в инете найдите.
  #9  
Старый 07.05.2007, 10:00
Alex38 (Offline)
Участник
 
Регистрация: 29.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 66
Alex38 is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от проф Посмотреть сообщение
Излагаю суть: cуд отменил заочное решение о сносе МТ из-за не соблюдения им процессуального кодекса, назначил повторное рассмотрение, за этот период мною подано повторное заявление о в управу о сохранении МТ , зарегистрированного в 2000году , ответа из управы не последовало, на очередном слушании в Зюзинском суде судья Абдуллаева это во внимание не приняла и вынесла решение снести МТ в 30 дневный срок, я подал краткую кассационную жалобу в Мосгорсуд, тут на днях получил определение из суда оставить жалобу без движения из-за того, что не содержит требований ответчика по которым я считаю решение неправильным,отсутствие достаточного числа копий участвующих в деле, отсутствие квитанции о гос.пошлины. Подскажите каким содержанием писать жалобу, чем мотивировать, сколько нужно копий, может у кого есть образец жалобы очень нужен сегодня, всем спасибо. Можно в личку.
Добрый день, образец кассационной прикладываю. Все материалы с кассационной жалобой подаются в суд по колличеству лиц участвующих в деле (обычно: жалоба, копия жалобы, 2 копии решения, 1 квитанция об уплате 50 рублей государственной пошлины). Кассационная жалоба на решение районного суда пишется на имя Московского городского суда, но подается в районный, которым было вынесено решение по первой инстанции.
Вложения
Тип файла: doc Kassaciya_fili.doc (35.5 Кб, 715 просмотров)
  #10  
Старый 07.05.2007, 19:39
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Приношу извинения, если неправильно указал размер госпошлины, Alex38 лучше знает.
Однако, насколько я могу судить, выложенный выше образец кассационной жалобы относится к другому случаю: это жалоба на решение, которым отказано в признании незаконным бездействия управы по заявлению о сохранении тента. В то время как Проф просил образец жалобы на решение о сносе тента.
Как образец кассации вообще (форма ее и т. д.) это подойдет, но для конкретного случая - нет.
  #11  
Старый 08.05.2007, 10:06
Alex38 (Offline)
Участник
 
Регистрация: 29.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 66
Alex38 is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от glavsnab Посмотреть сообщение
Приношу извинения, если неправильно указал размер госпошлины, Alex38 лучше знает.
Однако, насколько я могу судить, выложенный выше образец кассационной жалобы относится к другому случаю: это жалоба на решение, которым отказано в признании незаконным бездействия управы по заявлению о сохранении тента. В то время как Проф просил образец жалобы на решение о сносе тента.
Как образец кассации вообще (форма ее и т. д.) это подойдет, но для конкретного случая - нет.
Абсолютно уместное замечание. Это действительно образец кассационной жалобы. Еще хорошо что под рукой вообще "ракушечная" кассация оказалась, а так бы мог и какую-нибудь другую выложить... на решение о ликвидации юридического лица, например, или что-нить вроде этого.
А что касается конкретных случаев - так каждый является индивидуальным, хоть и с определенным набором общих характерных признаков для данной категории дел. И пишутся они индивидуально на основании конкретных документов. Здесь же был выложен ОБРАЗЕЦ, как того и просил пользователь Проф.
  #12  
Старый 08.05.2007, 10:08
Alex38 (Offline)
Участник
 
Регистрация: 29.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 66
Alex38 is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от glavsnab Посмотреть сообщение
...это подойдет...
рад
  #13  
Старый 08.05.2007, 21:35
маришка (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 08.05.2007
Адрес: москва
Сообщений: 3
маришка is on a distinguished road
Уважаемые юристы! Прошу вас мне помочь...я запуталась. как мне быть? вот в чем дело: мне когда-то просто отдали ракушку (продали-но это нигде не указано) это было лет 7 назад.на ракушку документов у меня нет. она стоит в гостевом "кармане", проезжей части не мешает.управа в регистрации отказала сославшись на постановление правительства №526-пп. суд прислал повестку об освобождении самовольно занятого участка земли под МТ.причем повестку прислали на отца. а машина там моя стоит. и откуда у них сведения что эта ракушка принадлежит нам, если документов у нас на нее нет да и у них тогда тоже. КАК МОЖНО СОХРАНИТЬ РАКУШКУ? спасибо за ранее. очень нужна помощь.
  #14  
Старый 09.05.2007, 04:09
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
управа в регистрации отказала сославшись на...
Цитата:
и откуда у них сведения что эта ракушка принадлежит нам
т. е. в управу направляли какую-то просьбу о регистрации? кем она была подписана? возможно, из этой просьбы и сделали вывод, что ракушка - Ваша.
Цитата:
суд прислал повестку об освобождении самовольно занятого участка земли под МТ.причем повестку прислали на отца
Об освобождении - иск, а не повестка. повестка - это вызов в суд на рассмотрение этого иска. Вместе с повесткой Вам должны были прислать копию иска, неплохо было бы ее прочесть (кто подал иск, чего требует и на каком основании). Исходя из этого, можно будет дать более точные советы для конкретного случая.
Общие соображения таковы:
1) на день суда Ваш отец может оказаться болен или в командировке, тогда суд перенесут (обычно примерно на месяц), надо только уведомить суд об этом (например, телеграммой). На новую дату - обязательно взять в суде повестку (бывали случаи, что человеку в суде называли один день, а сам суд был в другой, якобы чел. был оповещен и не явился...потом ничего не докажешь...).
2) отцу явиться в суд и заявить, что тент - не его. Варианты: а) тент - Ваш, тогда в след. раз вызовут Вас, но и вдруг и Вы заболеете...тогда опять перенос...б) тент - не знает чей...это хуже: в этом случае управа может подать иск о признании тента бесхозным, суд охотно признает и разрешит управе его снести, а Вы об этом даже знать не будете. Кроме того, если Вы или отец обращались в управу с письмом насчет регистрации, то отсюда следует, что тент - Ваш.
3) подать в управу бумагу о сохранении тента согласно 526-пп. Управы обычно или вовсе не реагируют, или не рассматривают, как положено по этому ПП (там довольно сложная процедура). Просить суд отложить рассмотрение иска до принятия управой решения. Либо (если сроки позволят) подать встречный иск к управе с требованием рассмотреть Ваше заявление о сохранении тента в соответствии с 526-ПП. И просить суд отложить рассмотрение иска о сносе до принятия решения по встречному иску. Этим методом владеет Defender, обратитесь к нему.
Однако, для этого нужно доказать, что Ваш тент был установлен до принятия 526-ПП (март 2003-го). Если док-тов об этом нет, заручитесь свидетелями этого.
4) не исключено, что Вы продали тент, в т. ч. иногороднему. тогда в суд надо представить док-ты об этом, пусть вызывают нового владельца.
5) если решение не в Вашу пользу - обжаловать в Мосгорсуде.
6) выполнить решение суда формально - смотря как оно сформулировано.
Все эти варианты неоднократно и подробно обсуждались на этом форуме, найдите и прочтите.
В целом, в настоящее время, при отсутствии в законодательстве права граждан ставить ракушки и при предвзятости многих судей добиться того, чтобы от Вас совсем отстали, вряд ли возможно. Однако, путем грамотного применения вышеуказанных способов или их комбинаций можно сильно затянуть процесс (многие годами судятся). Управы же предпочитают с "упорными" не связываться, им куда проще снести 10-20 тентов "покорных" граждан и отчитаться. А пока то да се, есть надежда, что или шах умрет, или ишак, как говорил Ходжа Насреддин )).
  #15  
Старый 09.05.2007, 10:56
березуцкий (Offline)
Banned
 
Регистрация: 08.11.2006
Адрес: москва
Сообщений: 5
березуцкий is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от glavsnab Посмотреть сообщение
т. е. в управу направляли какую-то просьбу о регистрации? кем она была подписана? возможно, из этой просьбы и сделали вывод, что ракушка - Ваша.

Об освобождении - иск, а не повестка. повестка - это вызов в суд на рассмотрение этого иска. Вместе с повесткой Вам должны были прислать копию иска, неплохо было бы ее прочесть (кто подал иск, чего требует и на каком основании). Исходя из этого, можно будет дать более точные советы для конкретного случая.
Общие соображения таковы:
1) на день суда Ваш отец может оказаться болен или в командировке, тогда суд перенесут (обычно примерно на месяц), надо только уведомить суд об этом (например, телеграммой). На новую дату - обязательно взять в суде повестку (бывали случаи, что человеку в суде называли один день, а сам суд был в другой, якобы чел. был оповещен и не явился...потом ничего не докажешь...).
2) отцу явиться в суд и заявить, что тент - не его. Варианты: а) тент - Ваш, тогда в след. раз вызовут Вас, но и вдруг и Вы заболеете...тогда опять перенос...б) тент - не знает чей...это хуже: в этом случае управа может подать иск о признании тента бесхозным, суд охотно признает и разрешит управе его снести, а Вы об этом даже знать не будете. Кроме того, если Вы или отец обращались в управу с письмом насчет регистрации, то отсюда следует, что тент - Ваш.
3) подать в управу бумагу о сохранении тента согласно 526-пп. Управы обычно или вовсе не реагируют, или не рассматривают, как положено по этому ПП (там довольно сложная процедура). Просить суд отложить рассмотрение иска до принятия управой решения. Либо (если сроки позволят) подать встречный иск к управе с требованием рассмотреть Ваше заявление о сохранении тента в соответствии с 526-ПП. И просить суд отложить рассмотрение иска о сносе до принятия решения по встречному иску. Этим методом владеет Defender, обратитесь к нему.
Однако, для этого нужно доказать, что Ваш тент был установлен до принятия 526-ПП (март 2003-го). Если док-тов об этом нет, заручитесь свидетелями этого.
4) не исключено, что Вы продали тент, в т. ч. иногороднему. тогда в суд надо представить док-ты об этом, пусть вызывают нового владельца.
5) если решение не в Вашу пользу - обжаловать в Мосгорсуде.
6) выполнить решение суда формально - смотря как оно сформулировано.
Все эти варианты неоднократно и подробно обсуждались на этом форуме, найдите и прочтите.
В целом, в настоящее время, при отсутствии в законодательстве права граждан ставить ракушки и при предвзятости многих судей добиться того, чтобы от Вас совсем отстали, вряд ли возможно. Однако, путем грамотного применения вышеуказанных способов или их комбинаций можно сильно затянуть процесс (многие годами судятся). Управы же предпочитают с "упорными" не связываться, им куда проще снести 10-20 тентов "покорных" граждан и отчитаться. А пока то да се, есть надежда, что или шах умрет, или ишак, как говорил Ходжа Насреддин )).
Да-а! Вы, видимо тот "юрист", который отвечает на вопросы.
Так вы восвсе не юрист.
Вы - просто незнайка.
Не морочьте людям головы.
От норм ГПК РФ Вы далеки как Земля до Луны.
Ваши способы и комбинации нормам ГПК РФ не соответствуют.
Вы не знаете законодательство, а когда суд принимает законное и обоснованное решение - говорите о предвзятости судей.
За эти слова отвечать надо.
Считаю, что это флуд, оскорбление и непотребные высказывания публичного характера.
Удалите себя и забаньте навсегда.
  #16  
Старый 09.05.2007, 15:50
Рита Шитикова (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 11.02.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Рита Шитикова is on a distinguished road
Владельцы МТ! Не обращайте внимания на " березуцкоко" - это засланный казачок! баламутит здесь воду и сбивает с толку людей, пытающихся разобраться в законности того издевательства, которое устраивает местная власть - ведь ни в одном постановлении Моск.правительства нет и слова "снос МТ" речь идет об упорядочении и деньги выделены на организацию народных доступных гаражей, а во что Управы вбухивают деньги- в снос наших МТ?! Так этот тип - березуцкий из той шайки-лейки, управской! Это пусть ",березуцкий" -"удалит себя и забанит навсегда"
  #17  
Старый 09.05.2007, 15:56
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Да нет, я внимание обратил. Тов. Березуцкий оказался на редкость непонятлив, на предупреждения внимания не обращает. Что ж, как и было обещано, он забанен навечно. Ауфвидерзейн, уважаемый!
  #18  
Старый 09.05.2007, 17:55
Рита Шитикова (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 11.02.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Рита Шитикова is on a distinguished road
Вылезет под другой кличкой этот березуцкий ?
  #19  
Старый 09.05.2007, 20:50
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
Вылезет под другой кличкой этот березуцкий ?
Может. Но будет продолжать в том же духе - забаню по IP. Тогда уже не вылезет...
  #20  
Старый 10.05.2007, 10:02
Alex38 (Offline)
Участник
 
Регистрация: 29.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 66
Alex38 is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от маришка Посмотреть сообщение
Уважаемые юристы! Прошу вас мне помочь...я запуталась. как мне быть? вот в чем дело: мне когда-то просто отдали ракушку (продали-но это нигде не указано) это было лет 7 назад.на ракушку документов у меня нет. она стоит в гостевом "кармане", проезжей части не мешает.управа в регистрации отказала сославшись на постановление правительства №526-пп. суд прислал повестку об освобождении самовольно занятого участка земли под МТ.причем повестку прислали на отца. а машина там моя стоит. и откуда у них сведения что эта ракушка принадлежит нам, если документов у нас на нее нет да и у них тогда тоже. КАК МОЖНО СОХРАНИТЬ РАКУШКУ? спасибо за ранее. очень нужна помощь.
Способы есть. Но вначале надо кое-что уточнить:
1) Управа отказала Вам в регистрации. То есть Вы обращались туда с заявлением? Каким и когда?
2) Есть ли на "ракушке" какие-либо идентификационные номера?
3) Получал ли прежний хозяин какого-либо рода разрешение на установку этой ракушки?
Жду ответа. Не дождавшись - отвечу на Ваш вопрос в общем виде, но только после обеда (сейчас отправляюсь биться за права Ваших коллег в очередной районный суд).
  #21  
Старый 10.05.2007, 10:06
Alex38 (Offline)
Участник
 
Регистрация: 29.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 66
Alex38 is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от glavsnab Посмотреть сообщение
... Управы же предпочитают с "упорными" не связываться, им куда проще снести 10-20 тентов "покорных" граждан и отчитаться.
Не соглашусь. К сожалению их отчеты предполагают демонстрацию девственно чистых гостевых карманов и т.п. площадок. Поэтому и работают сейчас Управы с судами на результат, то есть добиваются эффекта "выжженной земли". И у всех управ стоит свое время "Ч" для предъявления пустых площадок. Так, например, по Юго-Западу - это 1 июля. Посмотрим как справятся...
  #22  
Старый 10.05.2007, 14:03
Alex38 (Offline)
Участник
 
Регистрация: 29.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 66
Alex38 is on a distinguished road
ЧИТСТО ОБЩИЙ ОТВЕТ

Цитата:
Сообщение от маришка Посмотреть сообщение
Уважаемые юристы! Прошу вас мне помочь...я запуталась. как мне быть? вот в чем дело: мне когда-то просто отдали ракушку (продали-но это нигде не указано) это было лет 7 назад.на ракушку документов у меня нет. она стоит в гостевом "кармане", проезжей части не мешает.управа в регистрации отказала сославшись на постановление правительства №526-пп. суд прислал повестку об освобождении самовольно занятого участка земли под МТ.причем повестку прислали на отца. а машина там моя стоит. и откуда у них сведения что эта ракушка принадлежит нам, если документов у нас на нее нет да и у них тогда тоже. КАК МОЖНО СОХРАНИТЬ РАКУШКУ? спасибо за ранее. очень нужна помощь.
В общих чертах:
Прежде всего - необходимо обратиться в Управу с заявлением о сохранении или разрешении установки МТ в соответсвии с 526-пп, Вам, конечно же, откажут, но отказ или игнорирование Вашего заявления может быть предметом отдельного обжалования (также безрезультатного, но дающего некоторое время для "маневра").
Теперь по исковым требованиям: если к Вам пришел иск - то прореагировать на него можно по-разному, все зависит от его содержания. Как вариант - посмотрите образцы документов на http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=8584 .
Теперь по поводу "тайны" субъекта собственности на данный МТ: г-н glavsnab в принципе описал возможные варианты поведения. Слегка повторюсь. Один из верных способов - "тотальное отрицание". Пришел иск на Вашего отца - он приходит в суд (или его представитель по доверенности) и говорит: "знать ничего не знаю - мне ничего не принадлежит, с чего Вы вообще так решили, что "ракушка" моя?". Тут в глупое положение попадают представители Управы, ну и черт с ними. Судья или оппонент обязательно поинтересуются: "а нету ли у кого-нибудь из Вашей семьи "ракушки"?". Ответ: "Понятия не имею, чего Вы ко мне пристали?". В таких случаях (если Управа "ошиблась" в иске с собственником "ракушки") иск обычно "отзывается". Однако до победы еще далеко - Управцы попытаются посчитать Вашу ракушку "ничейной" - и снести ее (они в принципе вообще могут не дожидаться результатов суда), но тут Вам могут помочь лишь постоянно дежурство и бдение за Вашим имуществом (можно договориться с соседями, чтоб в случае чего звонили в милицию "хулиганы машину ломают!!!!" и Вам). Другие Варианты поведения описаны в той же ветки форума на второй и третьей страницах.
Если у Вас более конкретный вопрос - пишите мне в "личку".
  #23  
Старый 13.05.2007, 19:43
маришка (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 08.05.2007
Адрес: москва
Сообщений: 3
маришка is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Alex38 Посмотреть сообщение
Способы есть. Но вначале надо кое-что уточнить:
1) Управа отказала Вам в регистрации. То есть Вы обращались туда с заявлением? Каким и когда?
2) Есть ли на "ракушке" какие-либо идентификационные номера?
3) Получал ли прежний хозяин какого-либо рода разрешение на установку этой ракушки?
Жду ответа. Не дождавшись - отвечу на Ваш вопрос в общем виде, но только после обеда (сейчас отправляюсь биться за права Ваших коллег в очередной районный суд).
1)В управу обращались с заявлением о получении разрешения на установку (сохранения ранее установленного) МТ. она отказала ссылаясь на ПП-526.2) номера нет 3) у прежнего хозяина ракушка не была зарегистрирована. теперь этого владельца уже в живых нет.
  #24  
Старый 13.05.2007, 21:09
маришка (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 08.05.2007
Адрес: москва
Сообщений: 3
маришка is on a distinguished road
заявление было подано недавно. после того как пришла повестка из суда. ответ дали в течении 1-2 недель
  #25  
Старый 14.05.2007, 00:20
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
заявление было подано недавно
тем самым Вы признали, что ракушка Ваша. Теперь в суде будет трудно утверждать обратное.
Нужны свидетели того, что она стояла еще до выхода 526-ПП.
Закрытая тема

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ВОПРОСЫ ЮРИСТАМ и ОТВЕТЫ Esper "Ракушки" - хранение - парковка 649 24.10.2012 11:58
СМИ о РАКУШКАХ, ГАРАЖАХ, ПАРКОВКАХ Tonya "Ракушки" - хранение - парковка 272 01.03.2010 17:28
Работа юриста МООА "СВ" и НФОИ по защите ракушек glavsnab "Ракушки" - хранение - парковка 33 31.08.2007 21:06
Задайте вопросы юристу МООА "СВ" и НФОИ glavsnab "Ракушки" - хранение - парковка 28 15.05.2007 10:36
Проект ОБРАЩЕНИЯ МООА СВ после регистрации Esper Москва. Разговоры по делу 74 09.04.2006 14:11


Текущее время: 00:46. Часовой пояс GMT +3.


Яндекс цитирования