Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > КоАП и поправки, ПДД, ГОСТы

КоАП и поправки, ПДД, ГОСТы Правила дорожного движения и наказания за их нарушение, автомобильные ГОСТы и техрегламенты

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 09.02.2015, 20:41
Diner (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.06.2014
Адрес: Тамбов
Сообщений: 123
Diner is on a distinguished road
Григорий ФФ vs Another Lucky (Посторонним "В")

Начало здесь http://www.19may.ru/forum/showthread...461#post260461
Предлагаю продолжить тут свои баталии. Григорий ФФ совсем служебные вещи обсуждать лучше в ЛС А то они у нас пообсуждали так Ураган. Полветки с тамбофф.ру в новом паспорте на Автоураган ВСМ, разве что кроме фиксации летающих Бэтменов
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 09.02.2015, 20:52
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,491
Григорий ФФ is on a distinguished road
Лично я никаких служебных вещей не обсуждаю

То что я предлагаю здесь - многократно предлагал разработчикам ГОСТ на автоматические комплексы и разработчикам проекта поправок КоАП.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 09.02.2015, 23:42
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Лично я никаких служебных вещей не обсуждаю

То что я предлагаю здесь - многократно предлагал разработчикам ГОСТ на автоматические комплексы и разработчикам проекта поправок КоАП.
Не надо про основы концепции корпускулярно - волнового дуализма.
Здесь проще всё. Не усматриваю в "верификации" ничего конкретного. То, что ты имеешь в виду применимо к скорости и только по всей видимости.
Все остальное - это визуал, то есть то, что оператор итак делает.

Необходимо расширение и закрепление доказательной базы, а именно перечень доказательство по каждому виду. В проекте ГОСТа было такое дело. Но, никакой "экспертизы" не было и не будет и быть не может.

На сегодняшний день у нас нет стадии рассмотрения как таковой вообще, де факто. Она осталась только при сложных составах, вроде 12.8, 12.26 и пр. Всё остальное сведено к рассмотрению на обжаловании.


Таким образом при наличии доказательной базы, с которой нужно сверять, при сверке обнаруживается необоснованное привлечение водителя к ответственности, по электронке (как в Тамбове и в других я думаю городах), направляется жалоба с указанием причин. Постановление спокойно отменяется.

Процедура рассмотрения дел по автофиксация нуждается в правовой детализации. Либо в виде дополнений в Приказ 185, либо отдельный регламент исполнения государственной функции. Порядок отмены в случае установления массового брака, я считаю, тоже необходимо расширить аннулированием, к примеру (на вскидку).

Технические аспекты эксплуатации комплексов установлены в ГОСТ (проект).
требования к техническим условиям (паспортам) на них, это метрология, либо доп в закон со ссылкой на содержание такой документации.

В чем у тебя трудности?
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 10.02.2015, 00:01
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,491
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Another Lucky Посмотреть сообщение
На сегодняшний день у нас нет стадии рассмотрения как таковой вообще, де факто
то есть КоАП де факто не исполняется.
результатом чего является
Цитата:
при сверке обнаруживается необоснованное привлечение водителя к ответственности
а ведь в постановлении ДЛ утверждает что он "рассмотрел материалы и установил" наличие события АПН.

Противоречия не видишь?
Каковы последствия для ДЛ за необоснованное привлечение водителя к ответственности?
Что именно установило ДЛ, рассмотрев материалы?
Если материалы не рассматривались - то почему это утверждается в постановлении?
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 10.02.2015, 00:09
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
то есть КоАП де факто не исполняется.
Я считаю, нет (не исполняется). Но изменения таким образом внесены в 185 Приказ, что ВС РФ не усматривает противоречия. У меня судья на заседании спрашивал, "почему бы все то же самое не заявить на обжаловании". По ходатайству по МЖ ВС РФ умолчал в решении. Вопрос не закончен.


Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
а ведь в постановлении ДЛ утверждает что он "рассмотрел материалы и установил" наличие события АПН.
да. И?

Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Противоречия не видишь?
Каковы последствия для ДЛ за необоснованное привлечение к ответственности?
Что именно установило ДЛ, рассмотрев материалы?
Если материалы не рассматривались - то почему это утверждается в постановлении?
Постановлений тысячи. Ты полагаешь что оператор будет возиться с каждым штрафом? Встанет вся система. Я вижу что именно ошибок не много. Много левака. Если мы говорим про скорость и нас, то это следствие дырявого программного обеспечения. Если мы говорим про парконы и Стрелки, это следствие отсутствия требований к доказательной базе. Насколько я знаю, в проекте ГОСТа этот вопрос решен. Так?
Материалы рассмотрелись как раз.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 10.02.2015, 00:22
VWPassatC (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2015
Адрес: под капотом
Сообщений: 127
VWPassatC is on a distinguished road
Цитата:
Навести порядок в этой сфере, положив конец как фальсификациям штрафов, так и раздуванию «белого списка» за счёт «левых» людей, возможно только ужесточив контроль над камерами и сделав его централизованным, убеждён Вячеслав Лысаков: «Только создание единого федерального центра фото-видеофиксации поможет искоренить проблему. Такой центр будет закрыт для регионального “местничества”; там будут работать квалифицированные профессионалы, а специальный защищённый софт обеспечит принцип неотвратимости наказания для всех. Мы уже начали работать над созданием такой структуры: сначала потребуется организовать несколько межрегиональных центров, а затем свести их в единый федеральный центр видеофиксации».
Чего они хотят?
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 10.02.2015, 00:27
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,491
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Another Lucky Посмотреть сообщение
Я считаю, нет (не исполняется). Но изменения таким образом внесены в 185 Приказ, что ВС РФ не усматривает противоречия. У меня судья на заседании спрашивал, "почему бы все то же самое не заявить на обжаловании". По ходатайству по МЖ ВС РФ умолчал в решении. Вопрос не закончен.
ведомственный приказ не может быть выше ФЗ

Цитата:
Постановлений тысячи. Ты полагаешь что оператор будет возиться с каждым штрафом?
уголовных дел у нас тоже тысячи, это повод "не возится"?

Цитата:
Встанет вся система
необходимо повышать количество ДЛ либо сокращать число комплексов.

Цитата:
Я вижу что именно ошибок не много.
невиновному наказанному водителю радоваться что ему выпал один шанс на тысячу?

Цитата:
Много левака. Если мы говорим про скорость и нас, то это следствие дырявого программного обеспечения.
это отсутствие нормирования процедур.
Если бы процедуры требовали проверки целостности и полноты материалов - то никакие дырки бы не помогли.
Толку рисовать левак, если он отсеется при исполнении процедуры контроля?

Цитата:
Если мы говорим про парконы и Стрелки, это следствие отсутствия требований к доказательной базе. Насколько я знаю, в проекте ГОСТа этот вопрос решен. Так?
кроме набора материалов надо понимать - как их исследовать.
Нет методики - хоть завались материалами, толку не будет.

Цитата:
Материалы рассмотрелись как раз.
на просвет? или на что?

Понимаешь разницу между "посмотреть/рассмотреть" и "увидеть"?
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 10.02.2015, 00:38
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
ведомственный приказ не может быть выше ФЗ
А он не выше. ВС РФ усмотрел в нём специальную норму по отношению к КоАП, не объяснив, каким образом можно прикладывать протокол и составлять его после вынесения постановления, когда в протоколе графа о переносе по МЖ. КОгда водитель до постановления еще не может заявить ходатайство, потому что дело не возбуждено, или инспектор убежал с его документами, а после уже не может, потому что постановление уже вынесено

Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
уголовных дел у нас тоже тысячи, это повод "не возится"?
Шекспир и Афганистан. По существу пожалуйста, на демагогию нет желания.


Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
невиновному наказанному радоваться что ему выпал один шанс на тысячу?
Демагогия


Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
это отсутствие нормирования процедур.
Если бы процедуры требовали проверки целостности и полноты материалов - то никакие дырки бы не помогли.
В случае с Автоураганом они были целостные. Правды вынутые. А так целостные. При помощи дырок наклепали задними числами многим. И?


Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
кроме набора материалов надо понимать - как их исследовать.
Нет методики - хоть завались материалами, толку не будет.
Методика исследования? В какой угол каким глазом смотреть? А эта методика будет включать регламентацию открывания ключом двери в кабинете и правила постановки ног при посадке за стол?



Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Понимаешь разницу между "посмотреть/рассмотреть" и "увидеть"?
Ты не понимаешь. Расширение доказательной базы уже заложено проектом ГОСТ. Им будет проще. Можно отвалить при обжаловании. И оператор в действующем составе потянет и водителю обременения не будет. Какая к черту верификация?
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 10.02.2015, 00:39
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от VWPassatC Посмотреть сообщение
Чего они хотят?
Это кому вопрос?
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 10.02.2015, 00:40
VWPassatC (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2015
Адрес: под капотом
Сообщений: 127
VWPassatC is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Another Lucky Посмотреть сообщение
Это кому вопрос?
Вам обоим
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 10.02.2015, 00:43
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от VWPassatC Посмотреть сообщение
Вам обоим
Вячеслав Лысаков: «Только создание единого федерального центра фото-видеофиксации поможет искоренить проблему. Такой центр будет закрыт для регионального “местничества”; там будут работать квалифицированные профессионалы, а специальный защищённый софт обеспечит принцип неотвратимости наказания для всех. Мы уже начали работать над созданием такой структуры: сначала потребуется организовать несколько межрегиональных центров, а затем свести их в единый федеральный центр видеофиксации».

Наверное, они пытаются решить вопрос структурно-организационно. В данном случае это наиболее эффективный на их взгляд способ. Я не знаю чего они хотят. Смотреть нужно. Пока не вижу причин
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 10.02.2015, 00:47
VWPassatC (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2015
Адрес: под капотом
Сообщений: 127
VWPassatC is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Another Lucky Посмотреть сообщение
Вячеслав Лысаков: «Только создание единого федерального центра фото-видеофиксации поможет искоренить проблему. Такой центр будет закрыт для регионального “местничества”; там будут работать квалифицированные профессионалы, а специальный защищённый софт обеспечит принцип неотвратимости наказания для всех. Мы уже начали работать над созданием такой структуры: сначала потребуется организовать несколько межрегиональных центров, а затем свести их в единый федеральный центр видеофиксации».

Наверное, они пытаются решить вопрос структурно-организационно. В данном случае это наиболее эффективный на их взгляд способ. Я не знаю чего они хотят. Смотреть нужно. Пока не вижу причин
Я имею в виду, как это будет работать? Это новые рабочие места, затраты. Как фото будут поступать в эти центры, если напрямую, то тогда нужно распускать центры на местах, если транзитом, тогда шило на мыло. Из чьего бюджета они будут финансироваться, если доход идет в субъект, не очень понятно
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 10.02.2015, 00:51
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,491
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Another Lucky Посмотреть сообщение
Шекспир и Афганистан. По существу пожалуйста, на демагогию нет желания.
Демагогия
то есть я от центра видеофиксации МО до Нилова и Росстандарта демагогию разводил по своим двум на 10000 случаям?

По существу закон или выполняется, или нет.

Цитата:
В случае с Автоураганом они были целостные. Правды вынутые. А так целостные. При помощи дырок наклепали задними числами многим. И?
что наклепали? и каких дырок? материалы были подделаны?

Цитата:
Методика исследования? В какой угол каким глазом смотреть? А эта методика будет включать регламентацию открывания ключом двери в кабинете и правила постановки ног при посадке за стол?
если это влияет на истинность результата - значит регламентировать и эти нюансы
Цитата:
Ты не понимаешь. Расширение доказательной базы уже заложено проектом ГОСТ. Им будет проще. Можно отвалить при обжаловании. И оператор в действующем составе потянет и водителю обременения не будет. Какая к черту верификация?
да, я не понимаю, каким образом сочетается
"я ... рассмотрел ... установил (наличие АПН)"
и
"необоснованное привлечение водителя к ответственности"
у кого шизофрения?
АПН либо есть, либо нет
либо материалы его доказывают, либо нет
либо на основании исследования некоего набора материалов наличие АПН установить и доказать можно, либо нет

Нельзя исследуя один и тот же набор материалов сначала установить наличие АПН, а затем отсутствие.
В одном из этих вариантов тот, кто выносит решение, лжесвидетельствует

Последний раз редактировалось Григорий ФФ; 10.02.2015 в 00:52.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 10.02.2015, 00:56
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
то есть я от центра видеофиксации МО до Нилова и Росстандарта демагогию разводил по своим двум на 10000 случаям?

По существу закон или выполняется, или нет.
У выполнения законов много вариантов. Да или нет, это в 11 классе.



Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
что наклепали? и каких дырок? материалы были подделаны?
были и такие



Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
да, я не понимаю, каким образом сочетается
"я ... рассмотрел ... установил (наличие АПН)"
и
"необоснованное привлечение к ответственности"
у кого шизофрения?
Легко. Везде где есть человек сочетается всё.

Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
АПН либо есть, либо нет
либо материалы его доказывают, либо нет
А если есть, но нет состава? )


Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Нельзя исследуя один и тот же набор материалов сначала установить наличие АПН, а затем отсутствие.
В одном из этих вариантов тот, кто выносит решение, лжесвидетельствует
Можно. Парковка. улица. Знак справа висит. Машина стоит Фронтальной частью к камере. Камера видит знак. ДЛ постановил АПН, суд постановил нет.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 10.02.2015, 00:58
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Ты по существу будешь предлагать?
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 10.02.2015, 01:00
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от VWPassatC Посмотреть сообщение
Я имею в виду, как это будет работать? Это новые рабочие места, затраты. Как фото будут поступать в эти центры, если напрямую, то тогда нужно распускать центры на местах, если транзитом, тогда шило на мыло. Из чьего бюджета они будут финансироваться, если доход идет в субъект, не очень понятно
На базе иных ЦАФАП быть может. Когда создавались филиалы МФЦ по сельсоветам и муниципальным районам, тоже вставал вопрос, на базе чего это делать. В итоге где есть место, в помещениях администраций муниципальных образований, почты России, Сбера. У крайних двух мало у кого, цена за аренду нормальная, качество услуг туда же. В Липецке типа на базе библиотек. Качество туда же.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 10.02.2015, 01:10
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,491
Григорий ФФ is on a distinguished road
я уже предлагал неоднократно
юристам оставить исключительно правовую оценку события, для которого безусловно исполняются граничные условия, составляющие АПН.

У исполнения закона два варианта - исполняется или нарушается

которые были подделаны - есть ли процедура верификации подлинности/целостности?
которые не были подделаны - что там нашли задним числом?

Везде, где человек волен трактовать как угодно - может быть всё.
Там где ему задана программа - человек должен ее выполнять для получения правильного с точки зрения алгоритма результата.
Это не насилие над человеком, а использование его способностей к обработке материалов, которую невозможно реализовать в компьютере

находится ТС в зоне запрета стоянки или нет - это не правовая задача, а чисто техническая. Есть знак, есть зона действия, есть набор материалов, позволяющих либо не позволяющих установить местонахождение ТС в зоне запрета
Правовая часть - это оценка вины водителя
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 10.02.2015, 09:12
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,491
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Another Lucky Посмотреть сообщение
А если есть, но нет состава? )
переведи с юридического на русский
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 10.02.2015, 09:37
Another Lucky (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Вездесущий
Сообщений: 450
Another Lucky is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
я уже предлагал неоднократно
юристам оставить исключительно правовую оценку события, для которого безусловно исполняются граничные условия, составляющие АПН.
Нет граничных условий. Есть событие, имеющее признаки. Далее оператор смотрит. И либо выносит постановление либо не выносит. То что ты велико называешь граничными условиями или умным словом верификация называется проще - установленный набор доказательств. Если мы говорим о скорости, там должно быть несколько фото, как ты верно говоришь, 1 панорама и желательно бы видео. Это есть в проекте ГОСТ. Всё. Ты предлагаешь верные мысли. Но их выражение - это утопия, заведомо невыполнимая, основанная на представлении работы системы снаружи (отсутствие четкого представление).


Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
У исполнения закона два варианта - исполняется или нарушается
Цитата:
Сообщение от Another Lucky Посмотреть сообщение
У выполнения законов много вариантов. Да или нет, это в 11 классе.
Это типичная точка зрения далекого от права человека. Ещё скажи, что в сутках только день и ночь.

Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
которые были подделаны - есть ли процедура верификации подлинности/целостности?
которые не были подделаны - что там нашли задним числом?
Ты текст видишь хорошо? Да. Были.
Есть доказательная база. К ней необходимо установить требования. Каким бы ты умным словом её не назвал она не перестанет быть базой. Хоть ты 10 раз её назови верификацией и попытайся из за одного вида нарушений выдать её как панацею для всех (утопия ещё одна).

Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Там где ему задана программа - человек должен ее выполнять для получения правильного с точки зрения алгоритма результата.
Какая к чёрту программа? Не выйдет отехногенить человеческий процесс. И согласиться с твоим утверждением может только человек, который косвенно понимает о чём идет речь - кого то там контролировать - умная мысль, надо согласиться. Но это утопия. Какой алгоритм? Куда оператору смотреть, как ему есть, сидеть, вздыхать? Ты о чем?


Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Это не насилие над человеком, а использование его способностей к обработке материалов, которую невозможно реализовать в компьютере
А. К обработке нужны способности.Чипы вживлять предлагать будешь?)

Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
находится ТС в зоне запрета стоянки или нет - это не правовая задача, а чисто техническая.
Масло масляное рыба рыбная

Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
Есть знак, есть зона действия, есть набор материалов, позволяющих либо не позволяющих установить местонахождение ТС в зоне запрета. Правовая часть - это оценка вины водителя
И я тебе про набор фотоматериалов. В идеале, необходимо сохранять видео и по парковкам (они пишут видео, как у Стрелки). ТС бывает в зоне действия знака. А нарушения нет.
Оценка самого факта АПН и есть правовая часть. Вместе с исследованием доказательств.


Гриш, кроме шуток. Полезли разбираться чуть внимательнее в твои теории и утопнули сразу в утопии.
Смысл верен, того что ты хочешь. Тогда в виде задач это предлагай, или в виде вариантов. Но никак не в виде единственно возможного способа предотвращения злоупотреблений. Ты берешь 1 аспект вопроса и экстраполируешь его на всю проблему. Это только кусок. В целом не наблюдаешь картины, потому что по твоему же собственному слогу, не разбираешься, кроме технических моментов. А они здесь не рулят.

У нас проблема с подделками, проблема эксплуатации и избыточности. Если бы у нас была проблема ошибочного присвоения скорости и только, мы бы были счастливыми людьми. Но это 0,00001%.

Еще раз спрашиваю. Правильно ли я понимаю, что твоя претензия состоит в отсутствии инструментов доказательства у водителя?

Вариант: установление требований к доказательной базе (проект ГОСТ есть)
- регламент исполнения государственной функции с содержанием об обращении с материалами фото видео фиксации и некоторыми процессуальными моментами рассмотрения дел (в т.ч.контроль и пр.)
требования к эксплуатации комплексов.
поправки в фз с закреплением требований к содержанию документации на приборы, проверки соответствия.

Последний раз редактировалось Another Lucky; 10.02.2015 в 09:41.
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 10.02.2015, 10:09
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,491
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Another Lucky Посмотреть сообщение
То что ты велико называешь граничными условиями или умным словом верификация называется проще - установленный набор доказательств.
в науке (в доказательствах теорем) это называется необходимо и достаточно

говоря о доказательствах, какой из смыслов ты подразумеваешь?
Цитата:
Это типичная точка зрения далекого от права человека. Ещё скажи, что в сутках только день и ночь.
мой яндекс-навигатор иных режимов не знает

Цитата:
Есть доказательная база. К ней необходимо установить требования.
конкретизируй определение доказательная база
ты подразумеваешь:
1) документы
2) документы и методики их исследования

Цитата:
Какая к чёрту программа? Не выйдет отехногенить человеческий процесс. И согласиться с твоим утверждением может только человек, который косвенно понимает о чём идет речь - кого то там контролировать - умная мысль, надо согласиться. Но это утопия. Какой алгоритм? Куда оператору смотреть, как ему есть, сидеть, вздыхать? Ты о чем?
о том что оператор должен понимать - для чего нужен материал, что он содержит, как его исследовать.

Или ему нужно его обнюхать? Что должен сделать оператор с материалом?

Цитата:
А. К обработке нужны способности.Чипы вживлять предлагать будешь?)
кроме способностей нужна инструкция - что делать

Цитата:
Масло масляное рыба рыбная
а сейчас слепая вера "парконы определяют выписать штраф или нет"

Цитата:
И я тебе про набор фотоматериалов. В идеале, необходимо сохранять видео и по парковкам (они пишут видео, как у Стрелки). ТС бывает в зоне действия знака. А нарушения нет.
Оценка самого факта АПН и есть правовая часть. Вместе с исследованием доказательств.
Оценка вины есть правовая часть, основанная на убеждениях.
А оценка наличия события - техника, основанная на науке.

Цитата:
У нас проблема с подделками
решается верификацией материала на фальсификации

Цитата:
проблема эксплуатации
переведи

Цитата:
и избыточности
это не имеет отношения к наличию или отсутствию АПН

Цитата:
Еще раз спрашиваю. Правильно ли я понимаю, что твоя претензия состоит в отсутствии инструментов доказательства у водителя?
Моя претензия в том, что решение о квалификации события, зафиксированного автоматическим комплексом, как АПН (не о вине водителя, а именно что данное событие является АПН) выносится не на научной основе, а на основе Веры.
Правоприменители веруют, что бумажка под названием сертификат гарантируют истинность результата, что зафиксировано=нарушено

Хотя обязанность доказывать со стороны водителя (особенно для события задним числом) должна возникать только после того как "железобетонно" будет установлен факт АПН.

Цитата:
Вариант: установление требований к доказательной базе (проект ГОСТ есть)
- регламент исполнения государственной функции с содержанием об обращении с материалами фото видео фиксации и некоторыми процессуальными моментами рассмотрения дел (в т.ч.контроль и пр.)
требования к эксплуатации комплексов.
поправки в фз с закреплением требований к содержанию документации на приборы, проверки соответствия.
что есть доказательная база?
Если человек не владеет методикой исследования, то он будет смотреть на любые материалы как баран на новые ворота.

Последний раз редактировалось Григорий ФФ; 10.02.2015 в 10:11.
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 10.02.2015, 10:31
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,491
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
что есть доказательная база?
Если человек не владеет методикой исследования, то он будет смотреть на любые материалы как баран на новые ворота.
например парконы вовсю генерируют доказательную базу.
по которой массово выносится решение о том, что ДЛ рассмотрело и установило факт АПН.
И из вынесенных решений множество отменяется.
О чем это говорит? О том что решения выносятся наобум, идет тупое засиливание решения ПО Паркона
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 10.02.2015, 10:57
VWPassatC (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2015
Адрес: под капотом
Сообщений: 127
VWPassatC is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Another Lucky Посмотреть сообщение
На базе иных ЦАФАП быть может. Когда создавались филиалы МФЦ по сельсоветам и муниципальным районам, тоже вставал вопрос, на базе чего это делать. В итоге где есть место, в помещениях администраций муниципальных образований, почты России, Сбера. У крайних двух мало у кого, цена за аренду нормальная, качество услуг туда же. В Липецке типа на базе библиотек. Качество туда же.
На базе иных Центров в других регионах, хорошо. А оплачиваться они как будут?
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 10.02.2015, 10:59
VWPassatC (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2015
Адрес: под капотом
Сообщений: 127
VWPassatC is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Григорий ФФ Посмотреть сообщение
например парконы вовсю генерируют доказательную базу.
по которой массово выносится решение о том, что ДЛ рассмотрело и установило факт АПН.
И из вынесенных решений множество отменяется.
О чем это говорит? О том что решения выносятся наобум, идет тупое засиливание решения ПО Паркона
Ты сказал, что избыточность не имеет отношение к наличию либо отсутствию АПН? Интересно, пожалуй задержусь в темке
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 10.02.2015, 11:05
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,491
Григорий ФФ is on a distinguished road
да кстати, если ссылаемся на опыт МФЦ
Цитата:
Сообщение от Another Lucky Посмотреть сообщение
Какая к чёрту программа? Не выйдет отехногенить человеческий процесс. И согласиться с твоим утверждением может только человек, который косвенно понимает о чём идет речь - кого то там контролировать - умная мысль, надо согласиться. Но это утопия. Какой алгоритм? Куда оператору смотреть, как ему есть, сидеть, вздыхать? Ты о чем?
сотрудники там очевидно по наитию работают?
Или по инструкции? Которая суть является программой действий сотрудника в зависимости от событий на входе

Если буде регламентирован процесс фотовидеофиксации от установки камер до результата в виде Постановления, и исполнение Регламента будет жестко контролироваться, то с точки зрения защиты от наказания невиновных (независимо от причин - ошибка или фальсификация) не имеет значения, будет это единый центр или разнесенный.

Но в случае одного центра встает большой вопрос с процедурой оспаривания на местах - куда обращаться, как проводить?
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 10.02.2015, 11:10
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,491
Григорий ФФ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от VWPassatC Посмотреть сообщение
Ты сказал, что избыточность не имеет отношение к наличию либо отсутствию АПН? Интересно, пожалуй задержусь в темке
поясню, что я имею в виду.

есть отрезок дороги в 1 км с ограничением в 60 км/ч.
есть нарушитель, проехавший его со скоростью 100 км/ч
Утрируя - на участке установлено 5 камер, с зоной контроля по 100 метров, зоны не пересекаются (между ними по 100 метров)

Являются ли нарушения скорости в каждой из зон независимыми относительно друг друга (соседней зоны)? То есть является ли это длящимся одним АПН, или за каждую фиксацию надо штрафовать?

если АПН независимы, то является ли число камер избыточным?
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 00:13. Часовой пояс GMT +3.


Яндекс цитирования