Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > КоАП и поправки, ПДД, ГОСТы

КоАП и поправки, ПДД, ГОСТы Правила дорожного движения и наказания за их нарушение, автомобильные ГОСТы и техрегламенты

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 14.09.2009, 22:22
Добрый (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,624
Добрый is on a distinguished road
Я бы сказал, что все эти регламенты - настоящая беда России. Гаишники написали для себя регламент и теперь ставят его выше законов. Регламент - это внутренний приказ ГИБДД. Например, в регламенте не сказано, что водитель имеет право снимать все на камеру, в регламенте сказано, что инспектор не вправе препятствовать если водитель ведет запись. Далее, Регламент дает право и инспектору вести запись, но четко никак это не оговаривается. Дело в том, что инспектор при выполнении служебных обязанностей и гражданин это две большие разницы. И если действия инспектора должны быть публичны, то гражданин имеет право на личную жизнь и его съемка должна регламентироваться не внутренним регламентом ГИБДД, а законами РФ. Ведь гаишники разрешили себе вести видеосъемку вообще не определив никаких правил. Но, извините, может я не желаю, что бы меня снимали в моем автомобиле, может я не желаю, что бы в поле зрения камеры попадали мои пассажиры. Конечно, если я или они что-то нарушают, например ПДД, в частности не пристегнуты ремнями безопасности и то, только в движении, то понятно. Когда автомобиль стоит пассажир вообще вряд ли может нарушить хоть какое-то ПДД, если он не ребенок до 12 лет.
Гаишники же теперь своим регламентом будут заменять другие законы. Если регламент противоречит закону, то в этой части он незаконен. Это касается и осмотров и досмотров. А самая большая глупость - основания для досмотра. Если почитать регламент, то основанием может служить что угодно, даже отказ водителя от осмотра автомобиля. Но в регламенте не указано, что при составлении протокола досмотра инспектор должен уаказать основание. То есть он может написать, что проводится спецоперация "Фиалка" или что водитель отказался от осмотра автомобиля и этого достаточно. Но вот почему именно этот конкретный автомобиль - вот с этим в регламенте проблеммы. Извините. Квартиру или скажем гараж человека можно обыскать только с санкции суда, а автомобиль по желанию инспектора просто потому, что ему так захотелось. Миллион раз было - останавливает тебя инспектор, ты не бежишь к нему на полусогнутых, а сидишь в машине и ждешь когда он подойдет. Ну очень часто просят открыть багажник. Многие гаишники расценивают как не уважение если водитель не выбегает навстречу им из машины. И просьба открыть багажник - это своего рода возможность дать понять кто на дороге хозяин. Со мной такие номера не проходят и после нескольких слов общения желание смотреть мой багажник у гаишника отпадает. Но многие люди покорно идут и открывают.
С осмотром и досмотром вообще история самая мутная. Вот гаишнику захотелось или что-то показалось и он просит вас открыть багажник - абсолютно безосновательное требование, поскольку для осмотра оснований не требуется. Вы отказываетесь открыть багажник, а вот это уже основание для досмотра автомобиля, то бишь обыска. Короче, беззаконие полное. Но это знаю я и знает суд, а вот инспектор живет по регламенту, а не по закону, поэтому будет делать как в регламенте, а там будут с ним судиться или нет - вопрос двадцать пятый. И даже если будут, то он никакой ответственности не понесет, так как ответственность понести он может только дисцеплинарную, а дисциплинарная ответственность как раз будет если он нарушит регламент, то есть внутренний приказ ГИБДД.
По поводу раньшего выступления и поправок, как уже и говорил - поправки изначально были озвучены на первой встрече, остались нерешенные проблеммы, но эта первая встреча оказалась и последней. Гаишники съимитировали гласное обсуждение регламента с общественными организациями, даже кое какие изменения внесли, но до определенного уровня. В остольном приняли как захотели.

Последний раз редактировалось Добрый; 14.09.2009 в 22:31.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 15.09.2009, 09:37
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,880
joy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Esper Посмотреть сообщение
Напишите, как бы Вы переформулировали "отрицательные моменты". Если представится возможность, при случае попробуем в процессе общении с ГАИ России поставить вопрос о доработке.
1. Любая фраза инспектора должна начинаться со слов: «Я предлагаю» или «Я требую». Фраза «Я прошу» не допустима. Тогда водитель сможет понять, когда он обязан подчиниться, а когда подчинение необязательно. Например: «Я предлагаю вам открыть багажник» и «Я требую открыть багажник». В первом случае речь идет об осмотре, во втором – о досмотре. Еще пример: «Я предлагаю выйти из автомобиля» и «Я требую выйти из автомобиля». Первая – предложение участвовать в сверке номеров, вторая – обнаружение признаков подделки номеров.
2. В КоАП необходимо прописать меры обеспечения по техническому контролю. Во-первых, четко прописать, для обнаружения каких неисправностей применение приборов обязательно:
• проверка светопропускания
• содержание вредных веществ в отработанных газах
• уровень шума
• люфт рулевого управления
• регулировка фар
• неисправность тормозов
Во-вторых, обязать водителя выполнить требования инспектора для проведения замеров. Сейчас обязанности, например, завести двигатель и ждать пока инспектор произведет замер, нет. А вводить такую обязанность регламентом – не законно.
В Регламенте дописать, что с целью сокращения времени остановки при проведении замеров остановка более двух транспортных средств не допускается. Все замеры делаются на месте остановки транспортного средства. Не допускается задержание водителя до доставления прибора на место остановки, а также доставление водителя на пост или в ОВД, где данные приборы имеются, т.к. это не предусмотрено КоАП.
Сертификат (свидетельство о внесении в единый гос.реестр) на прибор и свидетельство о поверке прибора представляются водителю по его требованию.
В пределах одного района, города, субъекта РФ на территории РФ не может проводиться одновременно два и более спец.мероприятия по контролю технического состояния транспортных средств.
3. «131. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется». Выделенную фразу убрать. Либо эту фразу вписать в КоАП.
4. Пункт 118 я бы изложил примерно так. «При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, при нехватке места в протоколе сотрудник, выявивший административное правонарушение, на месте составляет подробное описание правонарушения и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. К описанию и схеме предъявляются требования п.п.4,5,6 ст.28.2 КоАП. В протоколе делается соответствующая пометка».
5. В ст.187 ссылку на ст.92 УПК заменил бы ссылкой на ч.2 ст.18 закона «О милиции».
6. Дал бы определение осмотру. Его нигде нет. В частности, указать, что осмотр исключает любое принуждение.
7. Отдельно прописать, сверка номеров является частью осмотра. При отказе от сверки номеров проводится досмотр.

Последний раз редактировалось joy; 15.09.2009 в 09:39.
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 19.09.2009, 01:17
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,544
Москвич is on a distinguished road
http://radio.businessfm.ru/node/28547

Новый регламент ГИБДД противоречит конституции

18.09.2009 17:16

Новый регламент ГИБДД - противоречит конституции! К такому выводу пришли депутаты Госдумы. С просьбой вынести заключение к законодателям обратилось само МВД, после заявленного протеста на документ Генпрокуратуры. Эксперты считают, что народные избранники отстаивают скорее свои интересы, нежели интересы граждан.
Тему продолжит журналист Бизнес FM Алексей Киселев. Депутаты усмотрели в новом регламенте ГИБДД около 50-ти несоответствий законодательству. В частности, конфисковать проблесковые маячки и другие световые приборы, пусть даже не соответствующие правилам, вправе только суд, а не сотрудник ГИБДД. Также в случае, если инспектор не знает, как вести себя в конкретной сложившейся ситуации, он не вправе звонить и спрашивать указания начальства, как это предписывает новый регламент. При этом в данном документе права водителей вообще не прописаны!! Претензии к документу законодатели выскажут в едином обращении в МВД.
Говорит первый зампредседателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Москалец:

"У нас сложилось мнение, что данный регламент, просто-напросто, не соответствует действующей конституции. Ведь есть конституционные принципы. Общее государственное устройство, общие права человека, гражданина, в конце концов. Они заложены в конституции. Есть полномочия органов власти, и т.п. Есть понятие "дух и смысл" основного закона. Вот тут мы, конечно, и насторожились, что регламент, к сожалению, не административный какой-то технологический документ, который является нормой права для всех".

С юридической точки зрения в новом регламенте не содержится никаких новых норм - он опирается исключительно на уже существующие законы, отметил юрист Коллегии правовой защиты автовладельцев Марат Бикбов:

"Формально, в целом, там, в основном, все в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях и законе о милиции. Никаких существенных отступлений я там не нашел. Может быть, есть незначимые какие-то формулировки, но, в целом - нет. Те законы, в исполнение которых он принят - они сами несовершенны. И то, на что сейчас ссылаются депутаты Госдумы - это несовершенство тех законов, которые приняты уже, и в исполнении которых написан регламент. Если бы действовало прежнее постановление, ничего бы не изменилось, потому что там ничего такого революционного нет".

Менять законы пока никто не собирается. К тому же, возможно, что депутатов и генпрокуратуру, которая изначально и направила протест против регламента в МВД, в новом документе не устроил ряд совершенно конкретных формулировок! В частности, о праве милиционеров отстранять от управления автомобилем пьяных госслужащих, обладающих иммунитетом отметил лидер движения автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков:

"Начинается артиллерийская подготовка. Я думаю, что это делается с целью развалить этот документ, до кучи, как говорят, найти там массу противоречий, якобы, и, в конце концов, дезавуировать его. И это объясняется только тем пунктом о разрешении теперь, об обязанности инспекторов дорожно-патрульной службы пресекать противоправные действия лиц, которые наделены особыми полномочиями. Я думаю, что "уши растут" отсюда в той волне, которая начинает подниматься против административного регламента".

В отношении сотрудника ГИБДД Новосибирска Александра Бугурнова, который несколько лет назад остановил пьяного помощника прокурора, три года велось уголовное дело о превышении полномочий. И только в прошлом году инспектор добился восстановления своих прав и даже судебной компенсации.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 24.09.2009, 18:25
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 19,120
WCSN is on a distinguished road
Однако есть и хорошие новости... почти нонсенс, но спешу порадовать:
http://top.rbc.ru/society/24/09/2009/331924.shtml
Цитата:
Гаишникам запретили "прятаться в кустах"

Сотрудникам ГИБДД запрещено использовать естественные и искусственные укрытия при осуществлении контроля за дорожным движением, сообщила официальный представитель Генеральной прокуратуры РФ Марина Гриднева.

По ее словам, соответствующие изменения по протесту прокурора будут внесены в Административный регламент по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований, принятый ранее Министерством внутренних дел России.

Генпрокуратура установила, что ряд положений регламента противоречат требованиям Конституции РФ и федеральных законов и нарушают конституционные права граждан.

В частности, пункт документа, закрепляющий полномочия сотрудников милиции по использованию естественных и искусственных укрытий при осуществлении контроля за дорожным движением, противоречит статье федерального закона "О противодействии коррупции", согласно которому деятельность органов государственной власти должна быть публичной и открытой.

"Подобные методы осуществления контроля главным образом направлены на выявление и пресечение административных правонарушений в ущерб их профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий, что не согласуется с положениями закона "О милиции" и федерального закона "О безопасности дорожного движения", - отметила М.Гриднева.

Кроме того, регламентом в нарушение положений Конституции РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности лиц, которые обладают неприкосновенностью (судьи, члены Совета Федерации, депутаты Государственной думы, уполномоченный по правам человека РФ, иностранные граждане, пользующиеся иммунитетом в соответствии с международными договорами и др.).

По результатам рассмотрения прокурорского протеста 21 сентября в Генеральную прокуратуру РФ поступил ответ министра внутренних дел РФ об удовлетворении требований прокурора. В настоящее время в МВД готовится проект приказа о внесении соответствующих изменений в регламент, который будет направлен в прокуратуру на согласование.
Думаю надо так же действовать и по ТР и по остальным Р.
Одна загвоздка... опротестовывать попунктно все эти Р. жизни не хватит, но что ещё делать? На здравый смысл и человеколюбие власти надеяться бесполезно.

Хотя думаю если бы не это
Цитата:
Кроме того, регламентом в нарушение положений Конституции РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности лиц, которые обладают неприкосновенностью (судьи, члены Совета Федерации, депутаты Государственной думы, уполномоченный по правам человека РФ, иностранные граждане, пользующиеся иммунитетом в соответствии с международными договорами и др.).
То никого бы не взволновали "засады" на дорогах. Это видимо сохранение лица. Так сказать "мы не про себя мы про вас страдающих от "засад" радеем". Правильный пиар.
__________________
1. Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. 2. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович

Последний раз редактировалось WCSN; 24.09.2009 в 18:29.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 25.09.2009, 10:45
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,544
Москвич is on a distinguished road
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1243158

Госдума взялась регулировать движение
// Депутаты хотят отобрать права у сотрудников ГИБДД

Газета «Коммерсантъ» № 178 (4233) от 25.09.2009


Члены комитета Госдумы по госстроительству вчера обнародовали проект обращения к руководству МВД, в котором резко раскритиковали административный регламент, регулирующий действия сотрудников ГИБДД на дорогах. Действующий с 1 сентября документ депутаты, по мнению которых автоинспекторы несправедливо наделены большими, чем водители, правами, назвали попыткой создать в России "полицейское государство". Между тем ГИБДД уже внесла под давлением Генпрокуратуры поправки в регламент: инспекторам запрещено задерживать сотрудников надзорного ведомства, даже если те находятся пьяными за рулем.

Как говорится в проекте обращения депутатов Госдумы на имя замминистра МВД Николая Овчинникова, ряд позиций административного регламента, определяющего действия сотрудников ДПС, "носят двусмысленный характер и на практике повлекут неоднозначное к ним отношение; регламентом необоснованно и заранее предвзято формируется преимущество одних лиц перед другими". Вчера текст обращения обсуждался на заседании думского комитета по госстроительству.

Регламент, описывающий все аспекты работы сотрудников ДПС, начиная с общения с водителем и кончая осмотром автомобиля, пришел на смену действовавшему с 1999 года "Наставлению по работе дорожно-патрульной службы". "Отношения между участниками движения не эволюционируют, а остаются на одном и том же уровне уже многие годы,— заявил вчера зампред комитета Госдумы по госстроительству единоросс Александр Москалец.— Надо перестать "кошмарить" народ и пытаться создать полицейское государство". В обращении депутаты, в частности, предлагают внести правки в регламент и "отказаться от предоставления сотруднику права останавливать по своему усмотрению любое транспортное средство и проверять документы". Депутаты также подчеркнули незаконность нормы, по которой инспектор в случае возникновения "обстоятельств, не предусмотренных регламентом", должен руководствоваться указаниями собственных начальников.

Любопытно, что проанализировать регламент депутатов попросили в самой ГИБДД. Летом в Госавтоинспекцию поступил протест Генпрокуратуры с требованиями изменить регламент в части, касающейся общения инспекторов с "должностными лицам, выполняющими определенные государственные функции" (сотрудниками прокуратуры, судьями и др.). Согласно первой редакции регламента, инспектор ГИБДД получал право проверить у них документы, а при нарушении — составить протокол и даже отстранить от управления автомобилем, если есть подозрения, что водитель пьян. На необходимости такого пункта ранее настаивал глава ГИБДД Виктор Кирьянов после скандального случая с сотрудником новосибирской ДПС Александром Бугурновым, который в 2006 году оформил на помощника прокурора протокол за вождение в пьяном виде, а затем оказался в тюрьме за превышение служебных полномочий. В Генпрокуратуре же, напротив, потребовали ограничить в регламенте права инспектора только проверкой документов, а дальнейшие же процессуальные действия передавать в подразделения Генпрокуратуры. В ГИБДД ситуацию сочли неоднозначной и решили проконсультироваться у депутатов, направив запрос в думский комитет по госстроительству.

Не дожидаясь ответа, в ГИБДД решили удовлетворить запрос Генпрокуратуры и ограничить права инспекторов в части общения с прокурорами. По требованию прокуратуры также было отменено положение регламента, согласно которому автоинспектор для контроля за движением имеет право использовать "естественные и искусственные укрытия" (то есть кусты, деревья и автомобили), как противоречащее норме закона "О противодействии коррупции", согласно которой деятельность представителей власти должна быть "публичной и открытой". По словам заместителя главы ГИБДД Владимира Кузина, измененный порядок действует уже с 19 сентября, но проект приказа об изменении регламента еще готовится. На этом история претензий к регламенту могла бы закончиться, однако судьба запроса в Госдуму сложилась несколько иначе, чем предполагали в ГИБДД. Вместо того чтобы разъяснить свою позицию по поводу общения с сотрудниками прокуратуры, депутаты составили целый список претензий к регламенту, который и изложили в своем обращении. "Регламент — это всего лишь набор инструкций, все его пункты соответствуют законодательству,— прокомментировал претензии парламентариев господин Кузин.— Проект висел на сайте ГИБДД в течение года и перед подписанием был утвержден несколькими ведомствами, кроме того, над ним активно работали правозащитники".

Правозащитники и правда вчера встали на сторону ГИБДД. "Регламент был нами довольно сильно доработан перед вступлением в силу, ГИБДД во многом пошла навстречу автомобилистам,— заявил "Ъ" лидер общественной организации "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков.— Депутаты же придираются к какой-то несущественной ерунде. Я уверен, что источник претензий к регламенту вовсе не в желании депутатов защитить права водителей. Известно, что депутат Москалец работал раньше в прокуратуре. Сейчас, прикрываясь защитой прав граждан, он вместе с другими попытался и вовсе отменить действие регламента, позволяющее гаишникам отстранять от управления пьяных прокуроров — его бывших коллег".

Вчера Владимир Кузин предложил депутатам еще раз "детально обсудить каждый пункт обращения", после направлять его в МВД. Депутаты взяли время на его доработку.

Иван Ъ-Буранов
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 25.09.2009, 11:43
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 19,120
WCSN is on a distinguished road
Цитата:
По требованию прокуратуры также было отменено положение регламента, согласно которому автоинспектор для контроля за движением имеет право использовать "естественные и искусственные укрытия" (то есть кусты, деревья и автомобили), как противоречащее норме закона "О противодействии коррупции", согласно которой деятельность представителей власти должна быть "публичной и открытой".
Ну это у меня не вызывает возражений...
Я понимаю, когда ловят преступника и надо укрываться... но извините патруль ДПС контролирующий безопастность движения и призванный как мне кажется предотвращать нарушения, то есть заботится о безопастности жизни граждан - не должен скрытно патрулировать.
Всё-таки удивляет, что такое в регламенте в результате всех согласований осталось.

Вообще говоря странно, что ведомство само для себя готовит чуть ли не закон обязательный к испонению не только самому ведомству...
__________________
1. Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. 2. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович

Последний раз редактировалось WCSN; 25.09.2009 в 11:46.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 25.09.2009, 11:49
Добрый (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,624
Добрый is on a distinguished road
Прочитав эту статью почему-то тянет назвать правозащитников правозащитниками ГИБДД.

Неужели то, что депутаты взяли проект на доработку не выгодно СВ? Неужели это не шанс внести еще какие-то изменения, в частности что касается осмотров и досмотров Автомобилей?

Что же касается прокуратуры, то никакой регламент ГИБДД не может противоречить законам страны. И если этот регламент противоречит закону о прокуратуре, то регламент незаконен. Действительно надо сначала внести изменения в закон о прокуратуре.

Сейчас же появился шанс уже через депутатов внести еще какие-то изменения в этот регламент.
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 25.09.2009, 12:02
Добрый (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,624
Добрый is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от WCSN Посмотреть сообщение
Ну это у меня не вызывает возражений...
Я понимаю, когда ловят преступника и надо укрываться... но извините патруль ДПС контролирующий безопастность движения и призванный как мне кажется предотвращать нарушения, то есть заботится о безопастности жизни граждан - не должен скрытно патрулировать.
Всё-таки удивляет, что такое в регламенте в результате всех согласований осталось.

Вообще говоря странно, что ведомство само для себя готовит чуть ли не закон обязательный к испонению не только самому ведомству...
Ничего странного. Сам подумай, как может милиционер знать все законы? Он же милиционер. Ему бы инструкцию выучить. Вот и пишут им инструкции - делай раз, делай два.

Я уже писал, что этот гаишный регламент противоречит сам себе. И пункт о скрытом патрулировании противоречит пунктам самого же регламента который говорить что прежде всего надо предупреждать правонарушения, а уж потом присекать.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 25.09.2009, 15:12
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
СВ и новый регламент ГИБДД

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5005 (181) от 25 сентября 2009 г.
--------------------
Депутатам Госдумы категорически не понравился административный регламент МВД, по которому вот уже почти месяц живет и ловит нарушителей ГИБДД.

Жестче всего, пожалуй, оценил новые правила, написанные для "гаишников", первый зампред Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Александр Москалец. "Создан регламент, которым можно "кошмарить" весь народ. Так мы ненароком и милицейско-полицейское государство построим", - негодовал Москалец.

Ведомство между тем само напросилось на этот "нелицеприятный разговор". В профильный комитет нижней палаты парламента обратилось МВД: Генпрокуратура вынесла протест на некоторые положения регламента. И руководство МВД попросило депутатов высказать свою позицию, вероятно, надеясь найти в Госдуме если не защиту, то хотя бы понимание.

Однако комитетчики, внимательно прочитав прокурорский протест, придирчиво изучив и сам регламент, были немало озадачены. "Этот регламент не имеет никакого отношения к правовому государству и может стать явным раздражителем в обществе", - заявил Александр Москалец. И большинство коллег его поддержали. "Никакой регламент не должен конкурировать с законом, а это пример недобросовестной конкуренции", - заметила депутат "Единой России" Ирина Яровая.

В ответе, который подготовили для МВД, они называют документ "конфликтным и противоречащим Конституции" и отмечают, что в некоторых положениях регламента изначально заложено грубое неравенство в правах сотрудников ГИБДД и участников дорожного движения, что "рождает возможность конфликта между ними". "Эскалация конфликта заложена в самом документе, регламент не стимулирует законопослушное поведение", - подчеркнул Александр Москалец. И даже пожалел "гаишников" - трудно им будет с новым регламентом. Ведь он требует, чтобы сотрудник ГИБДД предъявлял документы по требованию каждого участника дорожного движения.

Депутаты считают, что "гаишникам" необходимо отказаться от данного им права останавливать по своему усмотрению любое транспортное средство и проверять документы водителя и пассажиров даже на постах ДПС в тех случаях, когда для этого нет законных оснований. К недостаткам нового регламента думцы относят и отсутствие указания на временные рамки исполнения сотрудниками органов внутренних дел своих полномочий. "Новый регламент, по существу, консервирует сложившиеся отношения всех сторон, участвующих в дорожном движении, а не развивает их, никак не нивелирует недостатки Правил дорожного движения и не компенсирует практику контроля за их соблюдением", - убеждены народные избранники. Они полагают, что регламентом МВД предвзято формируются преимущества одних лиц перед другими.

Не оставили думцы без внимания и прокурорский протест, который, по словам Москальца, "направлен на заботу о себе, любимых, а не о народе". Генпрокуратура не согласилась с тем, что регламент разрешает останавливать и досматривать всех участников дорожного движения, невзирая на оговоренную законом неприкосновенность. Протест, несмотря на обращение в Госдуму, был воспринят в МВД как руководство к действию. Как сообщил на заседании комитета заместитель начальника департамента ОБДД МВД России Владимир Кузин, с 19 сентября прокурорские работники, судьи, депутаты и сенаторы, а также лица, обладающие дипломатическим иммунитетом, из-под действия этой нормы были выведены. Для всех остальных уже готова засада.

===============
«Коммерсантъ»
--------------------
«Коммерсантъ» замечает, что правозащитники встали на сторону ГИБДД. «Регламент был нами довольно сильно доработан перед вступлением в силу, ГИБДД во многом пошла навстречу автомобилистам, - заявил лидер общественной организации «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков.- Депутаты же придираются к какой-то несущественной ерунде. Я уверен, что источник претензий к регламенту вовсе не в желании депутатов защитить права водителей. Известно, что депутат Москалец работал раньше в прокуратуре. Сейчас, прикрываясь защитой прав граждан, он вместе с другими попытался и вовсе отменить действие регламента, позволяющее гаишникам отстранять от управления пьяных прокуроров - его бывших коллег» («Госдума взялась регулировать движение»).

================

Вопрос "Москвичу".
Это подтасовка или СВ в вашем лице действительно одобрила новый регламент?
"Отсутствие указания на временные рамки исполнения сотрудниками органов внутренних дел своих полномочий" действительно "ерунда"?
Хотелось бы получить информацию от первоисточника.
Спасибо.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 25.09.2009, 15:59
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,544
Москвич is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от АлексейАБ Посмотреть сообщение
...

Вопрос "Москвичу".
Это подтасовка или СВ в вашем лице действительно одобрила новый регламент?
"Отсутствие указания на временные рамки исполнения сотрудниками органов внутренних дел своих полномочий" действительно "ерунда"?
Хотелось бы получить информацию от первоисточника.
Спасибо.
Изучайте внимательно эту веточку, всё поймёте.
Изучайте и сам Регламент, а не комменты на него: туда заложено много положительного. Кстати, ряд наших предложений был принят на общественных слушаниях. Опять же - где были недовольные ныне, когда документ висел для свободного обсуждения?
Идеальных документов не бывает. Этот (Регламент) - имеет больше плюсов, чем минусов.
Отменили "засады" - прекрасно. А вот против пьяных водителей с особым статусом мы будем бороться. Регламент одним этим стоил своего рождения.
В понедельник выйдет РГ по данной теме с моим комментом, сделано заявление для "Эха Москвы", дан коммент ряду СМИ, включая Радио России, Радио РСН, Радио Маяк, Радио "Говорит Москва" и др.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 25.09.2009, 18:07
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
Изучайте внимательно эту веточку, всё поймёте.
Изучайте и сам Регламент, а не комменты на него: туда заложено много положительного. Кстати, ряд наших предложений был принят на общественных слушаниях. Опять же - где были недовольные ныне, когда документ висел для свободного обсуждения?
Идеальных документов не бывает. Этот (Регламент) - имеет больше плюсов, чем минусов.
Отменили "засады" - прекрасно. А вот против пьяных водителей с особым статусом мы будем бороться. Регламент одним этим стоил своего рождения.
Вероятно уже поздно, но может что-то еще можно учесть в данном случае или в будущих ...

1. Для любых действий власти, вмешивающихся в личную жизнь гражданина, должны быть заданы рамки времени. Одно отсутствие этих рамок ставит водителя в бесправное положение. Вас остановили в поле и могут проверять "по базе" пока самолет не улетит. Или пока вы подгоняемые женой с измученным жарой или замерзающим ребенком не захотите сами отдать всю наличность. Это реальность. Над моим сослуживцем сотрудник ДПС изголялся около часа. В машине сидели жена и маленький ребенок. Сослуживец уже потратил несколько тысяч обжалуя решение суда (штраф 300 р), принятое в его отсутствие и без уведомления. Если получится - после этого будет "разбираться" с самим ДПС-ником. Столь любимую многими жалобу в ГИБДД он писал. В ответ отписка: суд признал вас виновным. А что протокол час оформляли - не важно!

2. Про осмотр и досмотр. Дело сложное. Осматривать и досматривать на практике надо. Осмотр без свидетелей - отличная возможность подбросить наркотик. Досмотр при свидетелях, вышедших из стоящей тут же машины ДПС, - результат тот же. И поможет тут только ЖЕСТОКАЯ ответственность сотрудника ДПС за выявленные "подбросы". У него в голове такого варианта быть не должно, ибо в случае выявления он должен сесть за решетку пожизненно. Он испортил или пытался испортить жизнь человеку и его родным. Не дал нормально воспитать и "поднять" столь нужных стране детей. Пусть отвечает. А пожизненно только потому, что судебная ошибка тоже возможна.
Пока, наверно, реально настаивать на внесении в КОАП права владельца досматриваеомго авто "привести" своих свидетелей, адвоката наконец. Не все и не всегда этим будут пользоваться, но есть люди которые знают "нелюбовь" к себе и обязательно воспользуются этим правом. Перспектива просидеть часы в ожидании вызванного адвоката также отобьет желание ДПС заниматься мелким издевательством над гражданами. А еще действеннее это будет если по закону ДПС-ник должен будет возместить моральный и материальный ущерб, возникший в процессе ожидания свидетелей, если окажется что досматривали "жигуль" вместо указанного в ориентировке мерседеса! Вот тут осмотр и досмотр уже будут реально отличаться!

3. В который раз пишу - инструкция ГИБДД не закон. Ваша надежда поставить под контроль "государственных людей" с помощью такой инструкции - опасна. Вы что, хотите обойти закон? Тоесть сотрудник ДПС выстрелами останавливает прокурора, одевает наручники и везет на освидетельствование? Потом прокурор в суде заявляет, что был доставлен на освидетельствование вопреки закону о неприкосновенности. Доказательства, полученные с нарушением закона в суде таковыми не являются и прокурор свободен! А сотрудник ДПС остается невиновен, поскольку выполнял инструкцию своего начальства? А может все же виновен, ибо от выполнения закона его никто не освобождал и посадят его беднягу за ограничение свободы гражданина без подобающих оснований. Подстава для сотрудников ДПС получается ... А уж путь "конкурирующих" законов и инструкций - вообще путь в беспредел!
Менять надо закон!
Рано или поздо разделы руководства, не соответствующие законам, будут убраны и что останется "в сухом остатке"? Засады, досмотры на основании отказа от осмотра и т.п.? Опять хотели как лучше, а получилось как всегда?
Медведев объявил борьбу с коррупцией. Вот под это дело и подвести ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ распространение гражданских норм на прокуроров, депутатов и т.п. Без мигалки - значит как все!

3. Есть наверняка еще "подставы" в том регламенте. Мы все здесь не профессионалы и заниматься экспертизой проектов всех документов, касающихся дорожного движения не можем. Однако замечаний по регламенту выше было дано достаточно. Зачем же приветствовать документ с такими ляпами?

4. А зачем мы тратим время на регламент? Он водителю не закон! Может дождаться регламента и подать в суд на все пункты, не соответствующие законам?
Ведь даже оговоренное (допустим) в регламенте ГИБДД время оформления протокола останется всего лишь "добрым пожеланием". Нарушивший регламент сотрудник ДПС перед водителем "чист". Получается "право" водителя на совести сотрудника ДПС. Это не право - это бесправие! Давайте законы менять!
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 25.09.2009, 21:29
Добрый (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,624
Добрый is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
Изучайте внимательно эту веточку, всё поймёте.
Изучайте и сам Регламент, а не комменты на него: туда заложено много положительного. Кстати, ряд наших предложений был принят на общественных слушаниях. Опять же - где были недовольные ныне, когда документ висел для свободного обсуждения?
Идеальных документов не бывает. Этот (Регламент) - имеет больше плюсов, чем минусов.
Отменили "засады" - прекрасно. А вот против пьяных водителей с особым статусом мы будем бороться. Регламент одним этим стоил своего рождения.
В понедельник выйдет РГ по данной теме с моим комментом, сделано заявление для "Эха Москвы", дан коммент ряду СМИ, включая Радио России, Радио РСН, Радио Маяк, Радио "Говорит Москва" и др.
Интересно, послушаем. Но все же можно только поприветствовать желание думцев детально проработать этот регламент. Когда же документ висел для свободного обсуждения, то там говорилось, что эти слушанья были только первая встреча, что еще будут, что на них будут обсуждать вопросы и о досмотрах, и об осмотрах. Но судя по ветке больше слушаний не было.

И мы прекрасно понимаем, что идеальных документов не бывает. И даже если там плюсов больше чем минусов, то все это ерунда. Минусов должно быть минимальное количество и их должны суперюристы искать с телескопом. Если же все эти минусы просто на ладоне, то о чем можно говорить?

И еще раз серьезно не пойму почему такой одобрямс регламента? Ведь не все изменения те, которые хотели эксперты СВ внесены. И если есть возможность попытаться внести эти изменения, то почему это плохо?

Кстати, о птичках. Тут в юридической ветке есть тема, где женщину остановили и сначала освидетельствовали в машине, потом, несмотря на то, что прибор не показал опьянения повезли к медикам, а там оформили протокол за отказ от освидетельствования. Судя по рассказу женщины там нарушений регламента со стороны гаишников просто море. В регламенте сказано, что освидетельствование должно проходить при понятых. Ее освидетельствовали без понятых. Потом эти документы подписал какой-то начальник и отправил в суд. Соответственно не могло быть того, что бы начальник не заметил нарушения регламента. Ну и что? Вот вам и регламент. Да чхали гаишники на этот регламент. А мы тут его обсуждаем.

Последний раз редактировалось Добрый; 25.09.2009 в 21:34.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 26.09.2009, 20:30
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,544
Москвич is on a distinguished road
Вчера, через час после озвучивания, заявление прошло по информационной ленте "Эха Москвы":

Лишение инспекторов ДПС права отстранять от управления автомобилем лиц с особы
статусом "недальновидная и ошибочная" инициатива - движение автомобилистов


МОСКВА. 25 сентября. Лишение инспекторов ДПС права отстранять от управления
автомобилем лиц с особым статусом "недальновидная и ошибочная" инициатива, -
такое мнение высказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" лидер движения
автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков.
"Начатая прокуратурой и Госдумой кампания против административного регламента,
подписанная министром внутренних дел Рашидом Нургалиевым, вступившего в силу 1
сентября, критика его якобы несоответствия Конституции РФ, нарушает права
автомобилистов и прочих, является грубой попыткой ущемления публичных
общественных интересов", - сказал он.
"Сделано это из-за попытки МВД реализовать принцип равенства всех водителей
перед законом на дорогах, так как указ разрешил инспекторам дорожно-патрульной
службы отстранять от управления транспортным средством в случае грубого
нарушения ПДД, а также в случае алкогольного или наркотического опьянения лиц,
имеющих особый статус - прокуроров, судей, депутатов и так далее", - отметил В
Лысаков.
По его словам, до 1 сентября инспектор "мог только написать рапорт по поводу
остановки такого водителя" и должен был позволить ему ехать дальше.
В.Лысаков добавил, что "Свобода выбора" будет обращаться в Конституционный суд
"с просьбой отменить особый статус для лиц, являющихся водителями транспортных
средств", а также предлагает "ввести особый порядок производства по
административным правонарушениям, который предусматривает меры, исключающие
любое злоупотребление по отношению к лицам, имеющим особый статус". "Вызов на
место отстранения от управления транспортным средством дежурного судьи или
прокурора, сотрудника дежурной части и прочее, запись всех процедур, включая
медицинское освидетельствование на видеокамеру", - пояснил лидер движения
автомобилистов. "Главное - отстранить водителя, представляющего опасность для
остальных участников движения от управления транспортных средством вне
зависимости от его особого статуса", - подчеркнул он.
16.00
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10

Последний раз редактировалось Москвич; 27.09.2009 в 13:34.
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 28.09.2009, 07:59
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,544
Москвич is on a distinguished road
http://www.rg.ru/2009/09/28/gibdd.html

нонсенс
Легкое дыхание начальства
Теперь у госавтоинспектора нет права отстранять от руля пьяных прокуроров и депутатов
Владимир Баршев

"Российская газета" - Центральный выпуск №5005 (181) от 28 сентября 2009 г.


Инспекторы ГИБДД пока не получили четких инструкций, что делать с пьяными ВИПами за рулем. Скорее всего их придется отпустить с миром. Фото: Васенин Виктор




Всем автолюбителям теперь стоит проявлять еще большую осторожность на дороге. У ГИБДД могут отобрать право отстранять от руля нарушителей, пользующихся иммунитетом.

С 1 сентября вступил в силу административный регламент о работе дорожно-патрульной службы. Сразу после опубликования этого документа в его адрес посыпались замечания от самого главного ведомства в области соблюдения законности. Более того, Генпрокуратура потребовала, чтобы действия некоторых пунктов были приостановлены и переработаны. Речь идет о статьях, в которых расписаны все действия сотрудников ДПС, если они остановили нарушителя, который пользуется иммунитетом. А это - сенаторы, депутаты, дипломаты, судьи, прокуроры и следователи прокуратуры. Примечательно, что первая редакция административного регламента была вывешена на сайте МВД почти два года назад. В обсуждении приняли участие все заинтересованные лица. После внесения поправок он снова был опубликован. Свои претензии сняли даже правозащитные организации. Их замечания были учтены в полной мере.

Министерство юстиции утвердило регламент.

Казалось бы, какие еще могут возникнуть вопросы? А у прокуратуры они возникли. МВД даже обратилось за поддержкой депутатов и поучаствовало в специальных парламентских слушаниях по этому вопросу. Но поддержки так и не нашло. Еще бы, ведь депутатов оспариваемые требования тоже касаются. Они ведь тоже пользуются иммунитетом.

К сожалению, со стороны это приведение документа в соответствие с законами воспринимается как восстановление привилегий. Генпрокуратура отказалась давать какие-либо комментарии и разъяснения по данному вопросу.

Заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин рассказал корреспонденту "РГ", что прокуратура ссылается на 42-ю статью закона о прокуратуре. В ней говорится, что "любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры". Также не допускаются "задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления". Формулировки довольно размытые и трактовать их можно как в одну сторону, так и в другую. Что считать "проверкой"? Действия по обеспечению безопасности других граждан прямо предписаны законом. Отстранение от управления пьяного водителя - это меры обеспечения. Относятся ли они к расследованию? Не имеет право инспектор возбуждать дело и оформлять документы - не надо.

По действующему регламенту, если инспектор остановил нарушителя и тот предъявил ему соответствующее удостоверение, но у инспектора есть основания предполагать, что водитель пьян, то инспектор должен отстранить такого автомобилиста от управления. И предложить пройти либо освидетельствование на алкогольное опьянение, либо отправить на медицинское освидетельствование. Инспектор не имеет права возбуждать даже административное дело, но доказательства собрать обязан. И после этого передать все материалы в прокуратуру или в то ведомство, которое этим обязано заниматься.

Что будет сейчас? У инспектора остается два варианта: либо отпустить остановленного с миром, либо сообщать выше по инстанции. А если сверху решат, что привилегированного нарушителя нужно задержать, то инспектор становится заложником ситуации и козлом отпущения. Он не может провести освидетельствование, соответственно, у него нет доказательств, и его потом могут обвинить в превышении должностных полномочий.

По словам Владимира Кузина, в его департаменте приняли все указания прокуратуры к действию. И сейчас готовят поправки в административный регламент. Надо сказать, что на данный момент никаких приказов и указаний инспекторам, как действовать при встрече с ВИПами, еще нет.

Комментарии

Вячеслав Лысаков, лидер общественного движения автомобилистов "Свобода выбора"
:

- Если административный регламент не соответствует закону о прокуратуре, то надо менять закон о прокуратуре. Поскольку именно закон о прокуратуре не соответствует Конституции, по которой государство должно защищать безопасность наших граждан. Ситуация, когда пьяный водитель, имеющий особый статус, отпускается на дорогу и инспектор может лишь написать рапорт по поводу этого случая, - недопустима. На дорогу выпускается прежде всего водитель, независимо от его ведомственной принадлежности, представляющий опасность для всех остальных участников. Административный регламент решал эту вопиющую ситуацию.

Теперь, убедившись в том, что пьяный водитель имеет особый статус, инспектор ДПС не может применить мер обеспечения. А именно отстранить от управления и направить на медосвидетельствование. Вопрос административного производства по делу не столь принципиален. Пусть это будет особый порядок, пусть прокуратура или суд занимается этим делом. Под видеозапись, с вызовом на место дежурного прокурора или дежурного судьи, но водитель, представляющий опасность для всех, должен быть отстранен от управления. Прокуратура, опротестовав это положение административного регламента, фактически настояла на том, что лица, представляющие прямую опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, могут находиться за рулем пьяными, не подвергаясь никаким мерам. Это касается, кстати, и других грубых нарушений дорожного движения.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10

Последний раз редактировалось Москвич; 28.09.2009 в 08:00.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 29.09.2009, 17:08
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
Уважаемый Москвич,
ваши многочисленные разъяснения поддержки "Регламента ..." на основании попытки в нем подвести под закон пьяных чиновников понятны и поддерживаются.
Однако, прошу вас, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ на следующее:
1. Кроме Регламента существуют еще служебные и личные отношения между ГИБДД и прокуратурой, судами и т.д. Одним Регламентом, даже в идеальном варианте, пьяных чиновников с дороги не убрать.
2. Любые пункты Регламента, закона, правил (любого нормативного документа), позволяющие остановить автомобиль на неопределенное время и направить его куда-либо далеко практически НА ОСНОВАНИИ ЖЕЛАНИЯ сотрудника ДПС сводят к НУЛЮ все плюсы и создают бесконечный минус. Ведь за нанесенный желаниями сотрудников ДПС ущерб совершенно любого размера наше ГИБДД НИКАКОЙ ответственности ПЕРЕД ВОДИТЕЛЕМ НЕ НЕСЕТ!!!!
Примеры такой возможности по новому Регламенту привел участник "joy" на первой странице темы (остановка для проверки технической исправности, направление на стационарный пункт или медосвидетельствование в связи с отсутствием алкотестера на месте) и др. ИМЕННО ТАКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ любого документа делают водителя рабом! Уже заезженные примеры:
1. Вы профи и везете срочный груз, вас остановили в поле и отправляют в райцентр для прохождения контроля алкотестером на основании подозрений. А срок прошел и плевал ваш работодатель на то, что вы оказались трезвыми ....
2. Вы едете в аэропорт с билетом на самолет, путевкой, визой, далее вас останавливают ... и вы никуда не летите.
3. Вы с семьей дождались отпуска и движетесь к вожделенному морю. У вас не такой большой отпуск. Вас останавливают в поле и направляют ....

Все тоже самое сотрудник ДПС может сделать никуда вас не направляя. Просто будет оформлять вас часа 3, 4 и т.д. Вы будете ждать, а он "обслуживать" других и ни к чему вы не придеретесь!

И все эти желания сотрудника ДПС НИЧЕГО НЕ БУДУТ ЕМУ СТОИТЬ!!! В смысле вы с него потом ничего не получите. В лучшем случае вы побегаете по судам и он заплатит штраф 20 тыс руб государству. Вам будет ОЧЕНЬ приятно

Понятно?

Возможно Вы лично покажете документы с фамилией, представитесь по телефону вышестоящему начальнику и желание сотрудника ДПС на дороге может разом пропасть.

А вот мне лично не хочется тратить день на тестирование алкотестером в соседней деревне за 100 км от места остановки и ночевать с семьей в каком-нибудь населенном пункте без гостиницы или в гостинице на мои личные деньги во время отпуска. Будет возможность - буду "договариваться" если аппетиты будут разумными. ДА БУДУ, потому что наше гребаное государство меня ЗАСТАВЛЯЕТ !!!!

Вы "уперлись" в один пункт, который можно и нужно решать изменением основного закона (о прокуратуре, о милиции, о депутатах ...)
и увлекаясь им одобряете документ, который делает рабом всех "обычных" водителей.
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 29.09.2009, 17:43
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,544
Москвич is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от АлексейАБ Посмотреть сообщение
Уважаемый Москвич...

...прошу вас, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ на следующее...
Обратил.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 29.09.2009, 17:52
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
ДОПОЛНЕНИЕ

1. Регламент имеет только один плюс - он сводит в один документ огромное количество всяких законов и должен содержать ПОЛНЫЙ свод прав и обязанностей водителя и сотрудника ДПС. Только для чего же эти законы так извратили? Переписать с учебника не могут? Двоечники ...

2. В качестве плюса "Регламента" упоминается запрет проверки документов без оснований вне стационарных пунктов ГИБДД. Я частенько езжу ночью по весьма "диким" местам. Пожалуйста, объясните мне, почему игнорируя человека в форме ночью на глухой дороге я должен играть в рулетку выбирая один из трех возможных вариантов:
1. Подвергнуться грабежу или убийству или еще чему (у меня жена и дочка - подросток) со стороны переодетого бандита;
2. Подвергнуться расстрелу со стороны ДПС, которая оказывается считала меня нарушителем или имела ориентировку на машину моей марки;
3. Доехать до стационарного поста и там иметь долгую беседу с сотрудником ДПС ...

Ну ....., такие нешуточные вопросы уже пора ПОДНЯТЬ и, если с законами так тяжело, то хоть Регламентом попытаться решить (а по закону все-равно расстреляют) ! Не должно быть оговорок, которые все сводят к нулю. Ну не может водитель знать про ориентировки, мероприятия и т.п. Даже о нарушении может не знать. Нельзя останавливать ночью вне постов - значит нельзя И ТОЧКА.
И опять "роман" вместо нормативного документа. Ночь - это со скольки до скольки? А можно днем в лесу, где вокруг ни души и до следующей проезжающей машины час?
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 30.09.2009, 18:32
АлексейАБ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: Уфа
Сообщений: 457
АлексейАБ is on a distinguished road
ДОПОЛНЕНИЕ 2 Ситуации совсем вероятные, но ОЧЕНЬ не простые ...

Москвич, пожалуйста, прочитаете - подтвердите прочтение!

При направления водителя куда-либо при подозрении на недопустимость управления им транспортом (опьянение):

1. Водителя останавливают на оживленной трассе вне населенного пункта днем. Водитель в машине не один или один, но есть проезжающий транспорт, потенциальные свидетели тоесть. Однако водителя увозят в машине ДПС или "попутной" для проведения тестирования алкотестером где-нибудь (сам он ехать как бы не может). Даже если до этого водитель был трезв, то после этого он может быть пьяным, уколотым и никогда ничего не докажет.

2. Водителя останавливают на оживленной трассе вне населенного пункта днем. Предположим в машине еще есть ребенок. Водителя увозят для тестирования .... А ребенок где? Один на трассе в машине? А пока его возят "свои" или залетные бандиты чистят машину, и что будет с ребенком? В США ребенка до 14 лет нельзя оставлять ДОМА одного. Он не может один придти из школы в пределах своего района. За такие дела там лишают родительских прав!
Меня, кстати, государство как родителя обязывает обеспечивать безопасность ребенка! Правда в очень общих словах и похоже не в данном случае ....
Кроме того, я не хочу оставлять в машине на дороге на совершенно неопределенное время жену, хоть ей уже за 18 ...
И ехать с ребенком и\или женой в чужой машине в окружении дюжих молодцев в неизвестном мне направлении я тоже не собираюсь....
-------------------------------------------------------
И получается, что для БЕЗОПАСНОСТИ себя и своей семьи, мне лучше "договариваться" на месте практически за все наличные деньги.
НИФИГА себе "права" ..... Я же не только водитель, я еще гражданин. Может безопасность меня, моих близких еще чего-то стоят в этом гондурасе?

Да, рассмотрены наихудшие варианты. Да это не каждый раз, но конкретному водителю одного раза хватит.

Последний раз редактировалось АлексейАБ; 30.09.2009 в 18:41.
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 25.01.2010, 14:15
psn
Guest
 
Сообщений: n/a
Совет Федерации согласился уравнять водителей и гаишников в суде

Засуну в эту тему, новую начинать смысла наверное нет.

Совет Федерации готов поддержать предложение уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, который предлагает принять особый административно-процессуальный кодекс, уравнивающий возможности водителей и сотрудников ГИБДД в суде.

Впервые о необходимости формализовать требования к судебному процессу Лукин заговорил еще в середине осени 2009 года. По его мнению, в судебных процессах с участием мировых судей должен присутствовать гособвинитель: в противном случае судье приходится самому выступать в этой роли, что мешает ему выносить объективные решения.

Сейчас автомобилистам приходится идти в суд в случае превышения скорости, выезда на встречную полосу и вождения в нетрезвом виде. Однако среди водителей есть мнение, что выиграть дело против ГИБДД практически невозможно, потому что судьи чаще всего полностью полагаются на показания "гаишников", не принимая во внимание оправдания водителя. Для решения этой проблемы Лукин предложил повысить "состязательность" в административном процессе.

Эту идею недавно поддержал и комитет по конституционному законодательству СФ, который пообещал подготовить свои предложения.
Между тем, советник президента РФ Вениамин Яковлев считает, что решить проблему можно и по действующему Гражданско-процессуальному кодексу, если уточнить, например, что бремя доказывания вины нарушителя лежит на государственном органе, а также если дать суду возможность привлекать административные органы к участию в деле и сделать более эффективной систему фиксации нарушений, пишет Lenta.ru.

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-316987.html
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 25.01.2010, 17:32
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
Засуну в эту тему, новую начинать смысла наверное нет.
На мой взгляд, тема не самая подходящая.
Устранить предвзятость судей таким путем все равно не удастся. Есть ли обвинитель, нет его, но если:
1) обвинение принимать без доказательств;
2) любые доводы подсудимого отметать как желание избежать ответственности;
3) все сомнения толковать не пользу подсудимого, а наоборот
- то принципиально ничего не изменится.
Менять нужно не закон, а предвзятость судей. Есть ст. 1.5 КоАП- презумпция невиновности (не действует только при видеофиксации, что тоже свинство). Судьи должны судить по закону, а их начальство должно требовать от них именно этого, а не наоборот.
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 15.02.2010, 20:25
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,544
Москвич is on a distinguished road
Возвращаемся к теме топика.
Завтра подаю заявление в Верховный суд РФ.
Некоторые подробности - здесь.

Благодарю Сергея Радько за помощь.
Заявление прикрепляю.
Вложения
Тип файла: doc Заявление в ВС РФ по пьяным прокурорам.doc (42.5 Кб, 1707 просмотров)
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10

Последний раз редактировалось Москвич; 15.02.2010 в 20:36.
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 15.02.2010, 21:29
psn
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
Возвращаемся к теме топика.
Завтра подаю заявление в Верховный суд РФ.
Некоторые подробности - здесь.

Благодарю Сергея Радько за помощь.
Заявление прикрепляю.
Сразу видно что юрист руку приложил. За двумя руками. Перспективы конечно смутные, но чем чёрт не шутит.
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 16.02.2010, 15:42
psn
Guest
 
Сообщений: n/a
Вдогонку -
http://auto.mail.ru/article.html?id=30819

Пьяные «неприкасаемые» – ими займется Верховный суд

Сегодня вступили в силу поправки в административный регламент по работе сотрудников ГИБДД. Они возвращают судей, следователей и прокуроров в касту «неприкасаемых». Приняты эти поправки были из-за протеста, который Генеральная прокуратура РФ внесла на первоначальную версию документа.

Напомним, что первоначальная версия регламента, вступившая в силу с 1 сентября прошлого года, позволяла гаишникам не просто «отлучать от руля» сильных мира сего, находящихся в пьяном состоянии, но и освидетельствовать их на состояние опьянения, а также доставлять на медицинское освидетельствование.

Теперь же инспектора ДПС вновь не могут ничего противопоставить пьяному следователю, судье или прокурору, а могут лишь составить рапорт и отправить его по месту работы нарушителя. Но какой от такого рапорта толк? На следующее утро обиженная VIP-персона проснется и скажет, что была трезва как стекло, а гаишник без повода прицепился - то есть, инспектор еще и получит по шапке, ведь, раз не было проведено освидетельствования, то и доказать он ничего не сможет.

Однако правозащитники сегодня же, в первый день действия поправок, подали в Верховный Суд РФ жалобу на новую версию регламента ГИБДД. Как сообщил председатель общественного движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков, подавший жалобу: «Статья 42 закона о прокуратуре, на которую ссылалась Генпрокуратура, внося протест в МВД, на самом деле не только не запрещает применения в отношении них подобных мер, но и четко разрешает применять их, если это необходимо для обеспечения безопасности других лиц. Настрой у нас боевой, и мы намерены с помощью Верховного Суда нашей страны уравнять перед законом всех участников дорожного движения».

Такие инициативы СВ можно только приветствовать. Хотелось бы чего-нибудь такого и для простых автомобилистов(штраф за ремни и курение при детях не в счёт)
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 16.02.2010, 17:31
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,544
Москвич is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от psn Посмотреть сообщение
...
Такие инициативы СВ можно только приветствовать. Хотелось бы чего-нибудь такого и для простых автомобилистов(штраф за ремни и курение при детях не в счёт)
А это - не для простых?
Смайлики вижу, но вполне уместно напомнить, что кроме РБ СВ отбила три лишенческие статьи, снизила штрафы по десятку статей (когда всё это уже было принято в первом чтении в 2007 году), а также добилась возможности ехать в течении суток со времени составления протокола по поводу отсутствия ТО.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 16.02.2010, 17:34
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,544
Москвич is on a distinguished road
http://www.gazeta.ru/news/auto/2010/..._1458062.shtml

— 16.02.2010 10:40 —
Лидер «Свободы выбора» планирует оспорить новый регламент МВД в Верховном суде

Лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков намерен оспаривать в Верховном суде некоторые положения нового административного регламента МВД, о чем он сам заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы».
Он пояснил, что «сегодня вступает в силу административный регламент МВД РФ во второй редакции, принятой в результате несогласия прокуратуры, в том числе по поводу возможности инспекторам ДПС отстранять от управления транспортным средством «ВИП-персон», находящихся в состоянии опьянения, включая прокуроров, следователей и судей». «Сегодня же в 12 часов я подаю заявление в Верховный суд РФ по поводу пункта 235, который дезавуировал первоначальную редакцию регламента, разрешавшего инспекторам ДПС привлекать к ответственности водителей вне зависимости от их ведомственной принадлежности», - объяснил он.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как водителю обжаловать постановление по делу об административном правонарушении? Юрий Шулипа Юридическая взаимопомощь 21 22.02.2018 00:33
ГИБДД, СПб, 5 канал... WCSN ГАИ и безопасность ДД 2 30.05.2009 00:33
Приглашение от компании "Гарант" на Интернет-круглый стол. Москвич Наши контакты 23 24.11.2007 01:41
Беспредел ГИБДД или эвакуация по питерски epine ГАИ и безопасность ДД 11 27.08.2007 08:55


Текущее время: 04:14. Часовой пояс GMT +3.


Яндекс цитирования