ОСАГО как способ отмывания денег.

[Master-S777]

Сообщение от Вячеслав13

Уважаемые Коллеги!

В качестве вступления хотел бы отказаться от одного своего старого утверждения о том, что ОСАГО:
- В первую очередь защищает интересы страховщиков,
- Во вторую очередь защищает интересы виновников,
- И в последнюю очередь защищает интересы пострадавших.

Дело в том, что сейчас я столкнулся с ОСАГО в статусе виновника ДТП и понял, что ОСАГО:
- В первую очередь защищает интересы страховщиков,
- Во вторую очередь защищает интересы страховщиков,
- И в последнюю очередь защищает интересы всех остальных.

Ну а теперь к сути вопроса.

В 2008 году я стал виновником ДТП. Без пострадавших, только железо.
Я по ОСАГО был застрахован в СЗСК. У потерпевшего КАСКО.
Автомобиль потерпевшего Рено Меган, год выпуска 2005.
Все документы оформили без разногласий.
Внешние повреждения пострадавшего автомобиля были невелики, он уехал с места аварии своим ходом.
Машину потерпевшему отремонтировала его СК по КАСКО.

Я был уверен что все вопросы возмещения ущерба будут решены по ОСАГО, ведь не зря же мы за него платим.

Но недавно я был неприятно удивлен, получив исковое заявление в суд от Ингосстраха на сумму более 52 тыс. руб.
В соответствии с представленными документами оказалось что по "экспертной оценке" СК сумма ущерба от аварии составила около 28 тыс. руб. Но после проведения ремонта на станции сервиса, СК оплатила услуги ремонта этого автомобиля в сумме более 172 тыс. руб. После этого Ингос направил в РСА (так как у моей компании СЗСК оказалась отозвана лицензия) требование выплаты в порядке компенсации 120 тыс. руб.

И, о чудо, РСА без вопросов выплатила эту сумму. При этом не потребовав со своего члена никакой "калькуляции ущерба с учетом износа и сложившихся в регионе цен" или иного обоснования затрат. То есть оплатила затраты "по факту" - мечта любого автовладельца!

Воодушевленный успехом Иногосстрах потребовал оставшуюся сумму в 52 000 руб с меня.

По совету нашего коллеги 1-2-3-4-5, на основе представленных СК документов, я заказал независимую экспертизу в НАМИ. При этом я попросил экспертов "ни в чем себя не ограничивать". Поэтому эксперты при расчетах предполагали что автомобиль гарантийный и ремонт должен осуществляться в авторизированном сервисе с использованием только оригинальных запчастей и материалов.

В результате экспертизы получены следующие цифры:
стоимость затрат на восстановление АМТС Renault Megane ...... на 12 мая 2010 г, составляет:
- без учета износа: 60 915 (Шестьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 94 коп.
- с учетом износа: 53 839 (Пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 31 коп.

Обе эти цифры "чуток пониже" заявленных затрат страховой компании.

С этими цифрами пошел в суд. Сегодня было первое заседание.
В своем заявлении я привел ссылки на постановления ВС, последние изменения в ОСАГО, постановление президиума ВАС в части определения величины ущерба. Также представил отчет экспертизы НАМИ.

Но судья не решился принимать какое либо решение (хотя Ингос письменно соглашался на принятие решения на основе представленных документов без его присутствия). Поэтому назначено следующее слушание.

Я оставил в суде ходатайство о привлечении РСА как соответчика, так как сумма ущерба по калькуляции ниже предела ответственности по ОСАГО и поэтому возникает вопрос: "На каком основании РСА выплатило 120 000 руб, не получив от Ингоса обоснованного расчета ущерба? Почему РСА просто "от щедрот" отвалило своему члену сумму "по максимуму" из резервного фонда?"

Так что в этом примере мы видим "двойную мораль страховщиков".
Когда дело касается выплат гражданам, то предпринимаются гигантские усилия по их минимизации.
Но как только встает вопрос о сливе денег из резервного фонда, то РСА это делает без колебаний, не требуя никаких обоснований и "расчетов ущерба". Вот такой способ отмывания денег из резервного фонда!

PS В этом деле меня изрядно подвел greycardinal http://www.greycardinal.ru. Я обратился к нему с тем, чтобы он был моим представителем в суде по этому делу (с заключением официального договора). За неделю до слушаний он был не против, в середине прошлой недели подтвердил такую возможность, а с воскресенья "ушел в тину" - на E-mail не отвечает, телефоны или не отвечают, или сбрасываются.
Нехорошо это! Уж лучше бы сразу отказался, я бы тогда договаривался с кем нибудь другим...

Поэтому стоит вопрос, кто мог бы стать моим представителем в суде по этому вопросу?

Полностью согласен,что ОСАГО нам не помогает.В 2004 году попал в аварию.Был пострадавшим.Виновнику проще.Оформили документы и всё.Я как пострадавший бегал по кабинетам ГАИ,делал оценку за свои деньги.В ГАИ мне документы отказались выдать без запроса страховой компании виновника,а как оказалось он был застрахован в компании, которая находится в Москве,а представительства в Южном не было.Мне пришлось делать запросы в Москву.Ждал я эти ответы очень долго.В итоге пробегал 8 месяцев.Получил деньги через 10.Ущерб был 17 тысяч.Машину всё это время не ремонтировал так как могла возникнуть ситуация в повторной оценке.Когда деньги были получены поехал на ремонт и оказалось,что это уже стоит-40 тысяч.Вот так нам "помогают" страховые компании.

[WCSN]

Российские автомобилисты задолжали страховым компаниям за текущий год 15,5 млрд руб., что на 22% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Долги возникают в основном по причине нехватки лимита полиса ОСАГО на покрытие ущерба при ДТП, пишет сегодня газета "РБК daily".

По данным коллекторского агентства "Национальная служба взыскания", к концу 2013г. объем задолженности может достигнуть 23 млрд руб. Задолженность на сумму 4,5 млрд руб. уже передана на взыскание коллекторам.

Речь идет о долгах за ущерб в дорожно-транспортных происшествиях. В случае, когда страховой компании приходится потратить на возмещение ущерба после ДТП больше лимита по ОСАГО, она имеет право потребовать компенсацию с виновника аварии.

Проблемы с компенсацией возникают практически у каждой страховой компании: как правило, чем больше портфель по ОСАГО, тем больше долгов. Например, в СК "Цюрих" количество претензий к физическим лицам за девять месяцев 2013г. по сравнению с аналогичным периодом 2012г. выросло незначительно - в пределах 10%. Однако сумма требований увеличилась почти на 40% и в настоящее время составляет порядка 280 млн руб. В компании отмечают, что такой рост можно объяснить изменением парка машин на более дорогостоящий.

Страховщики считают, что если ничего не менять, то долги автомобилистов перед страховщиками будут расти и дальше. Эксперты Национальной службы взыскания отмечают, что долги автомобилистов перед страховщиками серьезно отличаются от других видов долгов, с которыми работают коллекторские агентства. Дело в том, что должники не догадываются о возможности возникновения такой задолженности: многие автовладельцы полагают, что наличие полиса ОСАГО по минимальной цене означает автоматическое решение всех проблем при ДТП.

Напомним, что в середине октября 2013г. служба Банка России по финансовым рынкам предложила рассмотреть возможность создания бюро страховых историй по автострахованию, а также заключения договоров ОСАГО (обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев) в электронном виде.

Ранее страховщики заявляли о необходимости заменить бумажные полисы ОСАГО электронными, что позволило бы заметно сократить затраты компаний, а также сделать рынок автогражданского страхования более прозрачным.

"Внедрение электронных полисов потребует массу затрат на IT-системы, однако позволит существенно экономить страховщикам - на 30% в будущем на агентах и покупке бумажных полисов", - считает вице-президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Александр Панкратов. Кроме того, посредники больше не смогут намеренно терять бланки, не возвращая страховщикам деньги.

Нет цензурных слов... мы им ещё должны оказывается.

[WCSN]

Зло страхования

Как правило, в нашей жизни расходятся понятия «морально» и «выгодно». Часто, то что приносит хорошие деньги бывает не очень «красиво» с точки зрения духовности. Страхование – пожалуй, единственное исключение... Страхование и не выгодно (разумеется для потребителя этой «услуги») и аморально. Ниже попытаемся это обосновать.

Начнем с денег. Всем нам понятно, что страховые компании никому не платят «своих» денег. Они возвращают нам часть денег, у нас же взятых. Часть возвращают, а часть забирают себе. Они считают это своей выручкой, своим доходом! Интересно будет поинтересоваться, какую часть наших денег присваивают страховые компании. Думаете процентов 5? Десять? Кто больше? Вы будете смеяться! По данным компании Ингосстрах за 2007 год страховые компании присвоили 58% наших денег, т.е. больше половины.

Получается, что каждый житель России, включая младенцев и стариков, за год заплатил страховым компаниям в среднем по 3200 рублей, из которых 1800 рублей страховые компании присвоили.

Зачем же мы страхуемся? Зачем отдаем свои кровные деньги? Ответ в самом названии «страхование». Мы это делаем из страха перед будущим. Обратите внимание, насколько русский язык здесь честнее английского, где подобная «услуга» называется insurance от корня sure – уверенный. Нас убеждают, что жизнь полна случайностей и несправедливости, «с каждым может произойти все, что угодно», «это касается тебя», «бойся»...и предлагают заключить сделку с ... очевидно, Бог таких сделок не заключает... Пытаясь обмануть случай мы несем свои деньги хитро..пым страховщикам, которые больше половины возьмут себе, а остальное, так и быть, с трудностями и нервотрепкой вернут нам. Психология тут проста. Мне страшно представить себя один на один с несчастьем. Машину угнали, квартиру затопило, заболел... а денег нет... При этом сообразить, что сумма денег, отданных страховой компании ранее в два раза превышает то, что она выплатит Вам по страховому случаю – ума не хватает? Нет, дело тут не в уме, а в тонком «психологическом» разводе. Каждый отдельный человек не готов психологически удовлетвориться средними статистическими цифрами. Ему нужна «уверенность», ну а за уверенность приходится платить!

Теперь давайте поговорим о душе и тонких материях. Вы будете спорить, и я заранее слышу все ваши возражения. И тем не менее. Мир абсолютно справедлив. В нем абсолютно нет места случайностям и несчастным случаям. Все происходящее с нами в нашей жизни есть закономерный результат наших прошлых поступков и служит единственной цели – не наказать, но научить нас, помочь нам в нашем духовном росте. Если вам удастся хотя бы на время встать на эту точку зрения, то вам станет ясно, что страхование – «услуга» крайне богопротивная. Страховщики, с одной стороны, убеждают нас в случайности и несправедливости окружающего мира, а с другой стороны, предлагают деньгами откупиться от возможных несчастий. Не получится! Если жизнь считает нужным вас чему-то научить, она своего добьется. Если Вы не извлекли урока из угона вашего автомобиля, поскольку он у вас застрахован, жизнь найдет более уязвимое место, не верите?

Страхование губит души как страхуемых, так и страхующих. Жить за счет оказания подобных «услуг», повторюсь, богопротивно. Страхование по сути своей является азартной игрой наоборот. Мы платим не в надежде на выигрыш, а от страха проиграть. Но природа «бизнеса» от этого не становится благопристойнее. Я не нашел информации о том, сколько наших сограждан кормится сегодня страхованием. Но поделив присвоенные страховщиками за 2007 год 282 миллиарда рублей на величину приличной по Российским меркам зарплаты 500 тыс. руб в год ($ 1500 в месяц), получаем, что страхованием кормится около полумиллиона наших сограждан – программистов, менеджеров, бухгалтеров, которые могли бы приносить реальную пользу обществу.

Отдельный разговор о страховании обязательном. Если добровольное страхование можно приравнять к мошенничеству (отъем денег обманом), то страхование обязательное – это уже разбой, то есть отъем денег силой. Возьмем, например, ОСАГО. Нам говорят, что автомобиль – это средство повышенной опасности и мы должны заранее «оплатить возможный ущерб»! Ну каково, а? А ведь человек сам по себе – средство повышенной опасности. Человек может совершить преступление: украсть что-то или, не дай бог, убить кого-то, одним словом, нанести большой ущерб, который не всегда может возместить. Так давайте заставим всех страховаться от уголовных преступлений! Ну кому какое дело, что Вы – добропорядочный гражданин, который не совершил в своей жизни ни одного правонарушения?

По нашему мнению, обязательное страхование входит в очевидное противоречие с правами человека и принципом презумпции невиновности, заставляя человека платить за не совершенные им проступки. Обязательное страхование должно быть непременно отменено, а добровольное страхование должно быть приравнено к игорному бизнесу – это наше искреннее убеждение и мы готовы сотрудничать со всеми гражданами и организациями для проведения этого принципа в жизнь.

Почему же государство не борется со страхованием, не ограничивает его так же, как делает это в отношении игорного бизнеса, а всячески поощряет его? Ответ очевиден. Помимо прямой благодарности от страховых компаний за лоббирование их интересов, чиновники получают и другой не менее, если не более весомый выигрыш. Страхование – это механизм, позволяющий переложить обязанности государства на плечи граждан. Действительно, кого волнует, что фантастически растет количество угонов, если автомобили застрахованы (из нашего кармана)? Зачем улучшать качество медицинских услуг и контроль за квалификацией врачей, если можно застраховать их ответственность (включив цену страховки в стоимость медицинских услуг)? Сейчас чиновники готовятся к следующему шагу. Обсуждается закон об обязательном страховании жилья. И тогда очередная головная боль будет переложена на страховщиков, то есть оплачена за наш с Вами счет. Не надо ужесточать контроль за проведением строительных работ, не надо обеспечивать противопожарную безопасность – все застраховано (при этом, конечно, ни сколько не уменьшатся поборы ни пожарников, ни строительных надзорных органов). Из сказанного ясно, что нас будут принуждать к страхованию всего и вся до тех пор, пока мы будем это молча проглатывать. А никто не задумывался, какой ущерб наносят нашей стране чиновники коррупцией? Может быть ввести обязательное страхование гражданской ответственности чиновника?

Ну и последнее. Мы сами своими желаниями (осознанными или неосознанными) формируем свою жизнь. Мысль эта сегодня получает все более широкое признание (для тех, кто слышит об этой идее впервые, можно порекомендовать, например, почитать книги Синельникова или посмотреть фильм «Секрет»). Теперь представьте, к каким материальным последствиям должна привести подсознательная мысль: «Если мою машину в этом году не угонят, или, на худой конец, если я не попаду в аварию, то заплаченные страховщику ... рублей пропадут впустую». Вам никогда не приходилось сталкиваться с примерами «редкой везучести» ваших знакомых, которые никогда не страховали свою дачу, а тут застраховали – и, как знали, - она сгорела! Застраховали квартиру – так ее сразу залили... Ну как не позавидовать их предусмотрительности, не правда ли? А если только предположить, что страхование от несчастных случаев автоматически притягивает эти самые несчастные случаи в нашу жизнь? Сейчас мы ко многому приучены, но известно, что еще сотню лет назад жены английских шахтеров с брезгливостью и негодованием отказывались от предложения застраховать жизнь мужей, может тогда они еще понимали к каким последствиям это ведет?

Практически на 100% согласен... Но ОСАГО всё-таки нужно не такое как сейчас - по факту сейчас это просто побор с неясной перспективой... но при правильной в пользу водителя, а не кормушки для страховых оно нужно. Весь вопрос как заставить их перестать нагло воровать...
http://ni.kprf.ru/n/1295/

[Igor_FF]

Сообщение от WCSN

Практически на 100% согласен...
http://ni.kprf.ru/n/1295/

Психоделический набор бессвязного бреда...

[WCSN]

Сообщение от Igor_FF

Психоделический набор бессвязного бреда...

А если попробовать понять? И пхиходелику (как таковую узримую) отбросить?