Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > Страхование

Страхование Обсуждаем ОСАГО, КАСКО, делимся отзывами о работе страховых компаний

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #101  
Старый 16.07.2008, 12:18
Аватар для Вячеслав13
Вячеслав13 (Offline)
Член Координационного совета Московского городского
отделения МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 337
Вячеслав13 is on a distinguished road
Цитата:
Утверждаю: водительское ОСАГО выгодно только тем,
у кого несколько авто и число водителей меньше числа авто.
Таких в РФ подавляющее меньшинство.
Опровергните это аргументами, плз.
Сравнивать прошу с владельческим ОСАГО без списка водил.
Уважаемый 1-2-3-4-5, при обсуждении закона мы говорим о том что закон об ОСАГО должен быть "водительским" не с позиции выгодности его кому либо в части затрат денег, а с точки зрения наиболее эффективного выполнения заложенных (вернее декларированных в нем) функций. Так вот, "водительское" ОСАГО позволяет реализовать функцию заинтересованности в безаварийном вождении для реальных виновников ДТП. Позволяет применять повышающие/понижающие коэффициенты к РЕАЛЬНЫМ нарушителям. Водительское ОСАГО не ограничивает прав собственника на распоряжение своим имуществом и не создает абсурдных ситуаций когда хозяин машины не может передать управление своим авто другому водителю, даже находясь рядом с ним. Исчезает проблема переоформления ОСАГО при смене машины. И многое другое ...

Цитата:
Утверждаю: водительское ОСАГО не решает проблему
"сел за тачку любую и поехал, если хозяин просит/поручает",
проблема "невписанного" лишь заменяется
проблемой имеющего ВУ, но не имеющего полиса.
Опровергните это аргументами, плз, не забыв предварительно
ответить на главные вопросы водительского ОСАГО:

КТО и КОГДА, в какой срок и на какой срок ОБЯЗАН
оформить это самое водительское ОСАГО + ЧТО собственно
страхуется в случаях, когда не водитель ответчик по ущербу
Не вижу здесь никаких проблем. Сегодня гражданин, не имеющий водительского удостоверения (не имеющий, лишенный) просто не имеет права водить автомобиль. Если он это ограничение нарушает, то его могут подвергнуть административному наказанию. Это уже давно отработано. И полис ОСАГО может быть таким же приложением к правам, без которого они недействительны, как и медсправка. И не вижу в этом никакой трагедии.
Некоторые водители годами имеют права, но не ездят. Так вот они могут не покупать полис ОСАГО. Но когда они соберутся сесть за руль, то тогда они должны будут приобрести полис ОСАГО, на тот срок, который им нужен, без которого они, даже с правами, не имеют права сесть за руль.
Что касается случая "когда не водитель ответчик", то это касается, в основном юрлиц, видится разумным говорить об изменении этой абсурдной ситуации, когда человек за рулем ни за что не отвечает и переходить к единому стандарту ответственности. Если иметь желание развязать этот узел законодательных противоречий, то задача вполне решаемая. А если делать ничего не хочется, то можно найти миллион причин: "Кто хочет делать ищет способ, а кто не хочет ищет причину."

Цитата:
Считаю, что устранение списка водил из ОСАГО, внятная методика
определения ущерба, замена жестких тарифов на свободные
при гарантированных законом МИНИМАЛЬНЫХ лимитах ответственности
и тарифах - нужны сегодня и автовладельцам и страховщикам.
Тут я вынужден с Вами согласиться. Ваши предложения это наиболее реалистичный пакет минимальных изменений которые могли бы провести наши законодатели.
Но, глядя на судьбу последнего пакета весьма косметических поправок к ОСАГО, который заблокировали сраховщики, надежд на реальные изменения закона ОСАГО у меня нет.
Мафия (страховая) бессмертна!
Ответить с цитированием
  #102  
Старый 16.07.2008, 12:18
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Цитата:
А что до роли водителя... Ну да, ну да... Совсем забылся, что я - прокладка ушастая и больше нет никто. "Ку!" - три раза с приседанием!
Лукавите, милейший. Не водитель Вы, а ВЛАДЕЛЕЦ трех тачек,
ратующий за свои интересы:

Цитата:
В данный момент имею реальную возможность иллюстрировать дебилизм закона об ОСАГО: владею ВАЗ-2106 (личный) и ВАЗ-21063 (по доверенности) - одинаковые автомобили! - остается оформить полисы ОСАГО на обе машины С ЕДИНСТВЕННЫМ допущенным водителем - мной. До кучи период действия полиса и срок страхования машин сделать одинаковым, да и в одной страховой компании. Также имею возможность на год (период полиса) загнать обе машины в гаражи - чтобы не произошло ДТП с их участием!!! - (ездить буду на третьем автомобиле)
__________________
Всякое невежество порождает агрессию (с)
Ответить с цитированием
  #103  
Старый 16.07.2008, 12:37
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Цитата:
Не вижу здесь никаких проблем
Есть проблемы. Они в ответах на вопросы

Цитата:
КТО и КОГДА, в какой срок и на какой срок ОБЯЗАН
оформить это самое водительское ОСАГО + ЧТО собственно
страхуется в случаях, когда не водитель ответчик по ущербу
Потому и не решается никто на них конкретно ответить -
сразу становится видна либо необязательность, либо бесполезность такой страховки.

Понимающие это молчат. Непонимающие или притворяющиеся непонимающими носятся с пустыми лозунгами.
Верующие в чудо водительского ОСАГО продолжают на него молиться.
__________________
Всякое невежество порождает агрессию (с)
Ответить с цитированием
  #104  
Старый 16.07.2008, 22:15
Аватар для herr_enginerr
herr_enginerr (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 567
herr_enginerr is on a distinguished road
Трудно быть бестолковым...

Уважаемый 1-2-3-4-5!
По-моему, один из сторонников водительского страхования ТОЛЬКО ЧТО ответил на вопрос: "КТО и КОГДА, в какой срок и на какой срок ОБЯЗАН
оформить это самое водительское ОСАГО + ЧТО собственно
страхуется в случаях, когда не водитель ответчик по ущербу". И также явно подчеркнул абсурдность ситуации, когда реальный виновник ни за что не отвечает. Правовую базу для обеспечения такого варианта никто менять не будет, ибо страховщикам в сложившейся ситуации ВЫГОДНО, а законодателям - ОТКАТНО. И песенка про международный опыт будет тянуться до бесконечности...
Не понимаю одного: неужели во всем мире не было попыток оспорить эту практику в судебном порядке? Суть страхования - оценка РИСКА. И служит этому мощнейший математический аппарат теории вероятностей. Условной вероятности. И если искусственным путем отбросить большинство влияющих факторов, то взаимосвязь водитель-аварийность останется чуть ли не единственной. О влиянии владельца на аварийность как-то не пойму...
Поэтому наблюдаю необоснованное обогащение СК в условиях некорректного страхования. Страхование принесет свою прибыль, как всякий налаженный бизнес, но если можно пропихнуть "личный" закон, позволяющий увеличить эту прибыль на порядок - почему бы и нет?..
Поражает цинизм страховщиков в этой ситуации. В пользу такого варианта закона развернута мощнейшая пропаганда. Аргументы те же: ссылки на Законы_Царя_Гороха и международный опыт. Сильнее всего напоминает сектантские проповеди.
И предложение владельческого полиса без списка водителей - так он же вроде есть(?) - "неограниченный" (но стоит в полтора раза дороже). В чем новшество?
Ответить с цитированием
  #105  
Старый 17.07.2008, 00:11
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Цитата:
По-моему, один из сторонников водительского страхования ТОЛЬКО ЧТО ответил на вопрос: "КТО и КОГДА, в какой срок и на какой срок ОБЯЗАН
оформить это самое водительское ОСАГО + ЧТО собственно
страхуется в случаях, когда не водитель ответчик по ущербу".
Ответ Вячеслава 13 не считается . Есть общие слова. Нет конкретики,
необходимой в нормативном документе.
Для очередной попытки предлагаю по пунктам:

КТО ОБЯЗАН? возможные варианты:

все физические лица, находящиеся на территории РФ, имеющие ВУ
граждане РФ, имеющие ВУ...
...

КОГДА ОБЯЗАН? варианты:

в течение 5 дней с момента получения ВУ
в момент пересечения границы РФ
когда это ему придет в голову
к 8 марта текущего года
до получения ВУ
в течение 5 дней после того как его оштрафуют за отсутствие полиса...
...

На какой срок?

любой, начиная от одного дня
бессрочно
от месяца до года
на пару часов - до ГАИ и обратно...
...

ЧТО собственно страхуется в случаях, когда не водитель ответчик по ущербу?
тут у меня даже предложений нет, это сами


Цитата:
И также явно подчеркнул абсурдность ситуации, когда реальный виновник ни за что не отвечает
Абсурдна ситуация, когда нет никакого желания вникнуть в проблему,
зато есть устойчивый законотворческий зуд.

Водитель, реальный виновник ДТП, может не быть гражданским
ответчиком за причиненный в ДТП ущерб, но это вовсе не означает,
что он отмазан от административной и уголовной ответственностей.

"...виновник ни за что не отвечает" - это ложный домысел.

Точно также пилот самолета, оператор АЭС,капитан судна,
допустившие ошибки, приведшие к причинению ущерба,
не освобождаются от ответственности,
но ущерб потерпевшим возмещать будут владельцы
самолета или АЭС соответственно, ибо они ответчики по
гражданской ответственности, а не наемный пилот или оператор.

Цитата:
О влиянии владельца на аварийность как-то не пойму...
Взаправду не понимаете, что вручая руль или отказывая новичку, алкашу, челу, совершающему
в год 2-3 ДТП, подслеповатому родственнику ... владелец все-таки
влияет на аварийность?

На самом деле страховщиков волнует не столько аварийность,
сколько убыточность.
Если страхователь улаживает причиненные им убытки без выплат
СК, то с точки зрения страховщиков повышать ему тариф
не за что. Что вовсе не отменяет административные и прочие меры
со стороны "правоохранительных" органов. Водительские подвиги,
их учет и оценка по соответствующим кодексам - задача полиции.
У гражданских отношений кодекс свой.

Цитата:
И предложение владельческого полиса без списка водителей - так он же вроде есть(?) - "неограниченный" (но стоит в полтора раза дороже). В чем новшество?
Предлагается сделать этот вариант единственно возможным,
для этого тариф в полтора раза поднимать не нужно.

Тарифы ваще отдельная тема: тут и отвязка от мощности,
и свобода выбора тарифа...
__________________
Всякое невежество порождает агрессию (с)

Последний раз редактировалось 1-2-3-4-5; 17.07.2008 в 00:19.
Ответить с цитированием
  #106  
Старый 17.07.2008, 09:05
OWladimir (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 10.05.2006
Адрес: Бугульма
Сообщений: 1,021
OWladimir is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Если есть НЕПОНИМАНИЕ - его можно преодолеть,
некоторые усилия должны предпринять обе стороны.
Согласен на все 100%!!!
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Например, не полениться узнать действующие законы собственной страны прежде чем ратовать за их правку.
Зачем я должен досконально знать законы об ОСАГО? Вы знаете регламенты, по которым я работаю в своей сфере?
У меня есть друзья в Германии, США, Канаде... Я их спрашиваю об ихней ОСАГО, а в ответ типичный: "Нам, типа, по барабану законы и их ньюансы: в случае аварии вызвали кого надо и/или обменялись полисами - дальше проблемы страховых компаний... мы за это деньги платим..." Заметьте: не участников аварии...
В Германии, кстати, при трехлетней безаварийной езде, кроме снижающих коэф, в случае аварии повышающие коэф. не применяются... (это так - о специфике нашего обдирального законодательства об ОСАГО...)
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Народ же желает чегой-то
особенного, нашенского, че у ни у кого нет. Получается "вкус специфический".
Мне, как представителю народа, по-барабану всякие вкусы и специфики в законе, пусть будет как в нормальных странах: я плачу приемлемые деньги, а в случае аварии - это проблема только страховщиков.
С этим Вы согласны?
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Ежели есть НЕПРИЯТИЕ ОСАГО как "обдираловки" - не вижу смысла в диспуте о подробностях реализации отвергаемого.
Закон - есть закон, но у нас он реализуется как проблема для пострадавшего в аварии за его же деньги и нервы!!!

З.Ы.: Если орган работает в организме как надо, человек о нем и не знает, а если болит - то тогда, сразу замечаешь где он и узнаешь, что он из себя представляет и как функцианирует... Так вот я смею утверждать, что наш закон об ОСАГО - это "зубная боль" российского законодательства, так как, через столько времени после принятия, он продолжает будоражить наши нервы!!!
Ответить с цитированием
  #107  
Старый 17.07.2008, 23:24
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Цитата:
Зачем я должен досконально знать законы об ОСАГО? Вы знаете регламенты, по которым я работаю в своей сфере?
Там еще слова были "прежде чем ратовать за их правку".
Если вдруг замыслю править регламенты, по которым работаете Вы,
то придется досконально их изучать.

Цитата:
В Германии, кстати, при трехлетней безаварийной езде, кроме снижающих коэф, в случае аварии повышающие коэф. не применяются... (это так - о специфике нашего обдирального законодательства об ОСАГО...)
Вы не поверите: в России с этим гораздо лучше!
При всей специфике нашего обдирального ОСАГО.
Всего ДВА года безвыплатной езды и никакого повышающего к-та
при аварии не применяется.
Может стоит в действующие нормативы заглядывать иногда,
ну, хотя бы перед их критикой.

Цитата:
друзья в Германии, США, Канаде... Я их спрашиваю об ихней ОСАГО, а в ответ типичный: "Нам, типа, по барабану законы и их ньюансы: в случае аварии вызвали кого надо и/или обменялись полисами - дальше проблемы страховых компаний... мы за это деньги платим..." Заметьте: не участников аварии...
Не скажу за Германию, в США и Канаде большинство использует машины
кредитные и лизинговые, у которых не столько ОСАГО, сколько ОКАСКО.
У Ваших друзей, полагаю, тоже ОКАСКО.

В США, кстати, типовая франшиза по ГО - 500 баков, так что не только
у СК м.б. проблемы.

Цитата:
Мне, как представителю народа, по-барабану всякие вкусы и специфики в законе, пусть будет как в нормальных странах: я плачу приемлемые деньги, а в случае аварии - это проблема только страховщиков.
С этим Вы согласны?
Согласен. Однако, за границей тоже не рай страховой , а как только
поведаешь здесь об опыте страховом "нормальных стран" сразу крик
- оне нам не указ.
Постил, что нету в нормальных странах списка
водил и водительского ОСАГО, в ответ "ссылка на международный опыт -
цинизм и напоминает сектантские проповеди"

Цитата:
Так вот я смею утверждать, что наш закон об ОСАГО - это "зубная боль" российского законодательства, так как, через столько времени после принятия, он продолжает будоражить наши нервы!!!
Согласен. Причин несколько:

1. Законотворцы, при принятии этого закона и его редактировании ,
чиновники, при утверждении правил-тарифов,
руководствуются своими соображениями "социальности",
отсюда ограниченный список водил, нереальные территориальные коэффициенты,
привязка к л.с....
2.Регулируется процесс жестко, нет ни маневра, ни обратной связи.
3. Закон действительно получился ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. Обойти его хлопотно.
Что непривычно и раздражает публику.

Реальные поправки, которые настырно предлагаю,
могут, КМК, общую ситуацию улучшить.
За дурилку картонную «оторвем ОСАГО от ТС» в предложениях СВ мне лично стыдно.
__________________
Всякое невежество порождает агрессию (с)

Последний раз редактировалось 1-2-3-4-5; 17.07.2008 в 23:30.
Ответить с цитированием
  #108  
Старый 18.07.2008, 00:45
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
За дурилку картонную «оторвем ОСАГО от ТС» в предложениях СВ мне лично стыдно.
Ну почему же,в Японии-просто нужно иметь страховку не меньше определенной суммы,а вариант каждый выбирает сам, кому как удобней.
Ответить с цитированием
  #109  
Старый 18.07.2008, 01:33
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
http://forinsurer.com/public/08/02/13/3386

Цитата:
В стране самураев железо автомобиля находится под защитой доброй воли автовладельцев, но жизнь и здоровье граждан - под защитой закона. Такова логика обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в Японии. По этому государственному закону вообще не страхуются имущественные риски автовладельцев, 100% выплат работают на жизнь и здоровье людей (по российской статистике на такие выплаты приходится около 2% в общем объеме). Лимит ответственности страховщиков по рискам ущерба жизни и здоровью пострадавших в ДТП составляет сумму, эквивалентную $30 тыс. Шкала внутренних лимитов напоминает градацию, устанавливаемую обычно в страховании от несчастных случаев и выплата зависит от тяжести травмы.

Базовый тариф на японское обязательное автострахование (ОСАГО) сопоставим с российским и достигает стоимости нескольких полных заправок автомобиля. Коэффициент бонус-малус, наказывающий за аварийную езду либо поощряющий за безопасную, отсутствует.

Обязательным автострахованием охвачены поголовно все автовладельцы страны. В Японии продаются 3-летние полисы ОСАГО и их покупать выгодней. Стоимость ежегодного взноса по такому полису - примерно $100. В России экономию понимают иначе, и народные лоббисты стремятся сократить срок действия полисов ОСАГО. ...
Около 70% японских водителей добровольно расширяют пределы своей ответственности по ОСАГО по ставкам, в 5 раз превышающим обязательные (в России все наоборот: приобретение дополнительно добровольного страхования ответственности для водителя выльется в относительно скромную доплату). Около 70% автовладельцев страхуют свои автомобили по имущественными рискам - автоКАСКО (ущерб, угон).
__________________
Всякое невежество порождает агрессию (с)

Последний раз редактировалось 1-2-3-4-5; 18.07.2008 в 01:36.
Ответить с цитированием
  #110  
Старый 18.07.2008, 09:01
OWladimir (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 10.05.2006
Адрес: Бугульма
Сообщений: 1,021
OWladimir is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Там еще слова были "прежде чем ратовать за их правку".
Если вдруг замыслю править регламенты, по которым работаете Вы,
то придется досконально их изучать.
Во первых, наши регламенты не задевают граждан в прямую...
Во-вторых, эти регламенты написаны без отрыва от реальностей жизни и как компромисс с другими руководящими документами, не нарушая их...
В-третьих, любая неточность или двусмысленность регламентов трактуется не в нашу пользу...
По-этому, Вы и многие граждане (и слава Богу) не знают регламентов стротильства скважин, требования к обрудованию спускаемому в него и т.д. (Работаю в научноу учреждении разрабатывающим технологии и оборудование для нефтегазо добычи)...
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Вы не поверите: в России с этим гораздо лучше!
При всей специфике нашего обдирального ОСАГО.
Всего ДВА года безвыплатной езды и никакого повышающего к-та
при аварии не применяется.
Может стоит в действующие нормативы заглядывать иногда,
ну, хотя бы перед их критикой..
Не знаю как в России, а в Татарии знакомому, три года ездившему без аварий, применили повышающий коэф...
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Не скажу за Германию, в США и Канаде большинство использует машины
кредитные и лизинговые, у которых не столько ОСАГО, сколько ОКАСКО.
У Ваших друзей, полагаю, тоже ОКАСКО.
В США, кстати, типовая франшиза по ГО - 500 баков, так что не только
у СК м.б. проблемы..
В среднем в США зар. плата "несколько" выше нашей (если рассматривать в долларах) и 500$ для них - это не 500$ для нас... Или Вы не согласны...
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Согласен. Однако, за границей тоже не рай страховой , а как только
поведаешь здесь об опыте страховом "нормальных стран" сразу крик
- оне нам не указ.
Постил, что нету в нормальных странах списка
водил и водительского ОСАГО, в ответ "ссылка на международный опыт -
цинизм и напоминает сектантские проповеди".
Страны тихоакенского региона нам не указ ("сектанские проповеди") - только Европа!!! А то, что берем правила из-за рубежа и переиначиваем суть по-нашему - такие законы, к сожалению, и получаются...
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Согласен. Причин несколько:
1. Законотворцы, при принятии этого закона и его редактировании ,
чиновники, при утверждении правил-тарифов,
руководствуются своими соображениями "социальности",
отсюда ограниченный список водил, нереальные территориальные коэффициенты,
привязка к л.с....
2.Регулируется процесс жестко, нет ни маневра, ни обратной связи.
3. Закон действительно получился ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. Обойти его хлопотно.
Что непривычно и раздражает публику..
Хоть в чем-то мы с Вами пришли к одному выводу...
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Реальные поправки, которые настырно предлагаю, могут, КМК, общую ситуацию улучшить.
За дурилку картонную «оторвем ОСАГО от ТС» в предложениях СВ мне лично стыдно.
Про Японию было написано выше и не мной...
Ответить с цитированием
  #111  
Старый 18.07.2008, 10:38
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Про регламенты. Не знал, что пометки "ЧЮ в положение ВКЛ" обязательны
++
В России ваще и в Татарии в частности многих разводят именно на незнании законов
++
Почувствуйте разницу между
всеобщим обязательным страхованием ответственности водителей
и
добровольным страхованием ответственности водителей
в дополнение
к обязательному всеобщему страхованию ответственности автовладельцев

Ничего против ДОБРОВОЛЬНОГО страхования ответственности водителей не имею.
Возражаю против всеобщего обязательного или добровольного
страхования ответственности водителей, не дополняющего,
а ЗАМЕНЯЮЩЕГО обязательное страхование автовладельцев.

++
Если есть франшиза - значит проблемы не только у СК, некую сумму
выложит ответчик или потерпевший.

Размеры зарплат, страховых сумм,тарифов и франшиз не определяют принципов.

Это вопросы тактические, которые должны непрерывно
отслеживаться и решаться правительством и рынком в рамках законов.
В РФ жесткие правительственные тарифы ОСАГО не соотвествуют
закону, годами не корректируются, а возможность их рыночной
коррекции сегодня в законе отсутствует.
__________________
Всякое невежество порождает агрессию (с)

Последний раз редактировалось 1-2-3-4-5; 18.07.2008 в 10:40.
Ответить с цитированием
  #112  
Старый 18.07.2008, 11:09
OWladimir (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 10.05.2006
Адрес: Бугульма
Сообщений: 1,021
OWladimir is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Про регламенты. Не знал, что пометки "ЧЮ в положение ВКЛ" обязательны
++
В России ваще и в Татарии в частности многих разводят именно на незнании законов
++
Почувствуйте разницу между
всеобщим обязательным страхованием ответственности водителей
и
добровольным страхованием ответственности водителей
в дополнение
к обязательному всеобщему страхованию ответственности автовладельцев

Ничего против ДОБРОВОЛЬНОГО страхования ответственности водителей не имею.
Возражаю против всеобщего обязательного или добровольного
страхования ответственности водителей, не дополняющего,
а ЗАМЕНЯЮЩЕГО обязательное страхование автовладельцев.

++
Если есть франшиза - значит проблемы не только у СК, некую сумму
выложит ответчик или потерпевший.

Размеры зарплат, страховых сумм,тарифов и франшиз не определяют принципов.

Это вопросы тактические, которые должны непрерывно
отслеживаться и решаться правительством и рынком в рамках законов.
В РФ жесткие правительственные тарифы ОСАГО не соотвествуют
закону, годами не корректируются, а возможность их рыночной
коррекции сегодня в законе отсутствует.
Размеры тарифов не определяют принципов, но очень сказываются на карманах малоимущих..., что говроит об социальной необязательости принимающих законы...
А в остальном, как я понял можно и нужно говорить, находить общие принципы и, по возможности, редактировать закон об ОСАГО так, чтобы он стал боле понятен и удобен для применения с обеих сторон...
Ответить с цитированием
  #113  
Старый 19.07.2008, 18:37
Аватар для herr_enginerr
herr_enginerr (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 567
herr_enginerr is on a distinguished road
Здравствуйте, уважаемый оппонент!
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Взаправду не понимаете, что вручая руль или отказывая новичку, алкашу, челу, совершающему
в год 2-3 ДТП, подслеповатому родственнику ... владелец все-таки
влияет на аварийность?
Очередная подмена понятий.
Перечисленные лица должны САМИ осознавать СВОЮ гражданскую ответственность. И коль скоро они несут повышенную опасность, то учесть подобные факторы в страховании ИХ ответственности - дело техники...
Вероятность наступления страхуемого события будет тем выше, чем больше отягчающих факторов (перечисленных Вами + еще добрый десяток...) и менее вероятна при наличии смягчающих факторов.
Теория вероятности. Раздел условная вероятность. Ни больше, не меньше.
Владелец и с краю не стоял.
В приведенной цитате вместо "владелец" с таким же успехом можно написать "автопроизводитель" ввиду того, что производя автомобили, автопроизводитель делает их более доступными перечисленным категориям водителей.
Еще на владельцев любят вешать собак типа "Владелец не запер машину, ее угнали - создал повышенную опасность..." Отдельная фишка законодательства в части принятия мер по устранению несанкционированного доступа. "Тазики" запирать бессмысленно изначально (равно как и ставить на них сигналку). Несанкционированного доступа (читай - угона) не должно быть в принципе, и это головная боль не владельца.
Точно так же можно заявить: "Во время урагана Ваш автомобиль улетел и упал на голову ... причинив ему ущерб. А если бы у Вас не было автомобиля..." Это не проблема владельца, поскольку выходит за рамки его компетенции (впрочем, оговариваются условия обеспечения безопасности при парковке - их следует выполнять; если не ошибаюсь, в ПДД что-то на эту тему есть...)
Так что, строго говоря, "не запер машину" (точнее, не обеспечил мер) не владелец, а последний находившийся водитель. У владельца машина находится на парковке (в гараже, на стоянке...)
Самого себя цитировать как-то неудобно, так что набью еще раз:
владельцу можно вчинить ненадлежащее хранение/обслуживание вне периода эксплуатации (последствия: самопроизвольное возгорание, либо разлив технических жидкостей, либо скатывание с парковки и т.п.)
С начала эксплуатации владелец исчезает. Появляется водитель с ЕГО гражданской ответственностью.
Подмена понятий выгодна страховщикам, поскольку позволяет создать крайне извращенную математическую модель страхования, приносящую СК сверхприбыль.
Страховщикам - выгодно, законодателям - откатно.
Ответить с цитированием
  #114  
Старый 19.07.2008, 21:04
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Несколько вопросов enginegr"у :

1. Ежели в одну из Ваших тачек т-т-т въедет наемный водитель
без полиса ОСАГО, кому будете иск предъявлять:

владельцу, в соответствии с законами РФ, принятыми задолго до ОСАГО
(кстати, и по советским законам отвечал владелец-работодатель)
или
наемному водителю, т.к. считаете, что владелец не при чем?

2. Что произойдет после того как в суде определят, что этот водитель -
ненадлежащий ответчик?

3. Как г-да електроинженеры отнесутся к "народному" требованию
всем микросхемам иметь три ножки: дешевле и проще,
а стоять оне будут устойчиво, это все знают, в школе проходили.
__________________
Всякое невежество порождает агрессию (с)

Последний раз редактировалось 1-2-3-4-5; 19.07.2008 в 21:10.
Ответить с цитированием
  #115  
Старый 21.07.2008, 18:42
Аватар для herr_enginerr
herr_enginerr (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 567
herr_enginerr is on a distinguished road
Здравствуйте, уважаемый 1-2-3-4-5!
Опять же, лицо, нанесшее ущерб - не владелец того ТС, которое въедет в одну из Х моих тачек, а водитель этого ТС. И гражданская ответственность этих разных лиц столь же различна.
А что касается законодательной базы...
В который раз повторю: страховщикам - выгодно, законодателям - откатно.
Возможно, в БОГАТОМ мировом опыте именно такого способа страхования никто ни разу (ТАМ!!!) не усомнился - поскольку за свои бабки люди получают сервис. У нас, судя по откликам прямо здесь, люди взамен получают только бумажку. Откуда и "лишние" вопросы.
Про "народное" требование к мелкосхемам Вас поправлю: мелкосхем не должно быть вообще, т.к. их нельзя починить молотком и отверткой
Жаль, трудно назвать наше общение конструктивным, но приятно его иметь как таковое. Если считаете, что не ответил внятно ни на один из Ваших вопросов, то от себя могу сказать то же самое...
Подмену понятий еще никто ни подтвердил, ни опроверг. При оценке вероятности наступления страхового случая закладываются другие влияющие факторы...
Ответить с цитированием
  #116  
Старый 24.07.2008, 17:12
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Мы вроде обсуждаем нормативный документ,
а не статистику и теорию вероятностей с их практическим
применением в страховании. Они нужны, но лишь в расчетах.

Сейчас готовится процедура взаиморасчетов между СК при прямом урегулировании.
Скорее всего СК договорятся о том, что перечислять они друг другу за виновников
будут некую фиксированную сумму, скажем, 21234рб независимо
от конкретной величины ущерба и выплаты потерпевшим.
Сумма эта будет рассчитываться ежегодно, как средняя выплата по убыточным полисам.
При большом числе выплат и взаиморасчетов такой метод может работать.
Сомневаюсь, однако, что такой статистический подход был бы справедлив
по отношению к конкретным потерпевшим и суммам выплат им.

Точно так тарифы можно установить единые, просто поделив статистически
необходимую сумму на статистически известное число полисов.
Будут ли полисы при этом обязательны для владельцев или для водителей
ни с вероятностями, ни со статистикой выплат никак не связано.
Это вопрос чисто юридический, определяемый прежде всего ГК.

Логика проста - в обязательном порядке страхуется ответственность тех,
кто в обязательном порядке отвечает по закону,
а не тех, у кого есть большая или меньшая вероятность воздействия
на предмет страхования.
__________________
Всякое невежество порождает агрессию (с)
Ответить с цитированием
  #117  
Старый 24.07.2008, 18:01
Аватар для herr_enginerr
herr_enginerr (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 567
herr_enginerr is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Логика проста - в обязательном порядке страхуется ответственность тех,
кто в обязательном порядке отвечает по закону,
а не тех, у кого есть большая или меньшая вероятность воздействия
на предмет страхования.
Так и отвечает по закону тот, кого "взять" легче, о чем, впрочем, постоянно твердится чуть не во всех ветках...
Если перевести с российского языка на русский, то словосочетание ОбязательноеСтрахованиеАвтоГражданской Ответственности(владельцевТС) в моем транскрипте получается: Обязательное Страхование Гражданской Ответственности Автовладельцев (тех же ТС). Но автовладелец в смысле владения несет невеликие риски для гражданского общества. Иное дело - распоряжение. Но место владельца здесь уже занимает водитель (в т.ч. наемный).
Перевирание языка и несет подобную несуразицу. Отвращение восприятия, если угодно.
Как говорилось в одном молодежном фильме (подчеркивающем красоты Рязанщины, между прочим): "Вот такая разножопица получается!.."
P.S. Кстати, поздравляю с новым статусом(!)
ИМХО: соответствует на все 100!
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
МЕДВЕД в реанимации Wilych (КЗПА) Резонанс! 200 08.09.2009 18:39
Повышающие коэффициенты по ОСАГО у них и у нас ... Вячеслав13 Страхование 0 26.03.2007 13:37
Медведи собрались увеличить стоимость ОСАГО! Diamond ОСАГО 6 22.08.2006 17:10
Едро внесло законопроект по увеличению базовых тарифов по ОСАГО Diamond Страхование 3 09.08.2006 22:43
Лента автомобильных новостей! Гайковод Ремонт и матчасть 146 22.05.2006 10:21


Текущее время: 13:19. Часовой пояс GMT +3.


Яндекс цитирования