Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > Страхование

Страхование Обсуждаем ОСАГО, КАСКО, делимся отзывами о работе страховых компаний

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 23.03.2007, 18:50
Аватар для GreyP
GreyP (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 30.03.2006
Адрес: Питер
Сообщений: 27
GreyP is on a distinguished road
Оплати ОСАГО, но не спи спокойно

Может кто поумней прокомментирует?


http://www.fontanka.ru/2007/03/23/067/


Страховые компании нашли эффективный способ получать деньги за ущерб в ДТП с участников дорожного движения вне зависимости от наличия у виновников полиса ОСАГО. «Сэкономленные» компаниями таким образом средства могут исчисляться миллиардами в год. А страхование автогражданской ответственности оказывается сверхприбыльным для бизнесменов и сомнительной необходимостью для автомобилистов. Под постоянные разговоры страховщиков об убыточности своего дела 12 марта мировой судья Петербурга Татьяна Силлер обязала виновника дорожного происшествия возместить ущерб страховщику потерпевшего. У виновника был действующий полис, оказавшийся бесполезной бумажкой.

Упреждая возможные вопросы, скажем, что полис не был липовым, а страховщик виновника ДТП не пытался представить дело так, будто, например, его обманули недобросовестные агенты. И все же суд решил взыскать с Антонины Елисеевой 27 тысяч 324 рубля 52 копейки в пользу крупной страховой кампании в счет возмещения ущерба и 919 рублей госпошлины.

О претензиях страховой компании Антонина узнала почти три года спустя после небольшого происшествия, в которое попала на заре своей водительской биографии. Вечером 23 сентября 2003-го года она стояла в пробке на углу Литейного проспекта и улицы Жуковского. Сзади нетерпеливо сигналила милицейская машина. Антонина занервничала, попыталась сдать назад, чтобы освободить дорогу, и задела бампером своего «Гольфа» «Мицубиси Галант». Банальная история, вроде бы без серьезных последствий, каких случается десятки в день, тем более, что у Елисеевой была оформлена автогражданская ответственность, а пострадавшая машина была застрахована по каско. Аварийные комиссары участников инцидента приехали на место оперативно, и также оперативно с участием ГАИ были выполнены все соответствующие процедуры. А в сентябре прошлого года виновница аварии к своему удивлению оказалась ответчиком по иску компании, где была застрахована «Мицубиси».

Исковое заявление было подано в суд 19 сентября 2006-го, то есть за 4 дня до окончания срока давности (он истекает через три года с момента ДТП). Страховщик, ссылался на то, что оплатил ремонт по договору добровольного страхования в сумме 33 тысячи 261 рубль. Согласно статье 965 Гражданского Кодекса, к нему переходит право требования за убытки. При этом – внимание! - компания указала, что ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, а 11 апреля 2003 года (то есть за пять месяцев до происшествия, так значится в исковом заявлении) ответчику была направлена претензия с предложением - возместить материальный ущерб.

Возмущенная Антонина напомнила истцу о представленном три года назад полисе и, казалось, встретила полное сочувствие. Ей объяснили, что про наличие страховки просто забыли, но очень просили прийти в суд, раз уж делу дан ход, чтобы соблюсти формальности. Судье Антонина тоже первым делом предоставила копию полиса. Татьяна Силлер гневно вопрошала истца, почему же он обращается к Елисеевой, а не в страховую компанию «Росно», где была застрахована ответственность, согласно кивала ее аргументам и, в конце-концов, отпустила с миром. Но вскоре Антонине позвонили из суда с просьбой еще раз зайти.

Юрист «Росно» (вызванный в суд в качестве третьего лица) поджидала клиента у входа. Показала отзыв на исковое заявление, из которого следовало, что ответственность страховщика по договору страхования имущества действует два года, и уже истекла. Кроме того, «Росно» посчитало, что требуемый ущерб следует снизить соразмерно амортизации автомобиля. Такой же позиции страховщик виновника ДТП придерживался на заседании. Решение суда вы уже знаете. Оно почти полностью повторило заявление истца с теми же ляпами (претензия к ответчику, направленная за полгода до ДТП). Сумма ущерба была приведена в соответствие с процентом износа машины.

В статье 931 ГК о страховании ответственности за причинение вреда сказано, что лицо, в пользу которого заключен договор (то есть потерпевший, либо тот, к кому перешли его права), если страхование ответственности обязательно (например, ОСАГО), вправе требовать возмещение вреда непосредственно у страховщика (в нашем случае – «Росно»). Вправе – не значит обязано. Можно ведь адресовать претензии и к виновнику ДТП. И хорошо, если это случится в пределах двух лет, когда ответчик вправе привлечь «свою» компанию. Между тем, общий срок исковой давности по гражданскому кодексу составляет три года. Этим и воспользовался заявитель. Разница в год сыграла злую шутку с Антониной и наверняка еще аукнется многим, кто рискует оказаться в подобной ситуации. Более того, тот же ГК способствует такому развитию событий.

Иначе говоря, страховым компаниям вовсе не обязательно гонять деньги друг другу за каждый помятый бампер. Надо лишь спокойно выждать пару лет, пока закончится ответственность по договору, и выставить счет на сумму возмещенного клиенту непосредственно виновнику ДТП, добросовестно купившему полис и пребывавшему в счастливой уверенности, что в случае неприятности он никому ничего не должен. Владелец страховки рискует еще раз оплатить ответственность, причем по полной программе. А страховщикам останется в целости и сумма обязательной страховки, и вернутся затраты, понесенные на ремонт.

Эта схема идеально работает в отношении владельцев ОСАГО. Потому что если пострадавший застрахован от ущерба по схеме добровольного страхования, ему всегда проще обратиться к своей компании, которая затем разберется с должником.
Виновнику происшествия вряд ли стоит советовать самостоятельно добиваться от своей компании или страховщика пострадавшего возмещения ущерба или обращения за компенсацией в течение двух лет. Очевидно, что это гнилая затея.

Вердикт мирового судьи Силлер заставляет задуматься о необходимости покупать полисы ОСАГО. Но отказаться от этой роскоши мы можем лишь до встречи с первым гаишником.

Антонина Елисеева подала апелляцию на решение мирового суда. Мы будем следить за развитием событий. Впрочем, не стоит обольщаться. Аппетит страховщиков, входящих во вкус, будет только нарастать, как и количество подобных историй. Ведь, потенциальные доходы увеличиваются с каждым новым добровольно застрахованным автомобилем, попадающим в ДТП. Примеров схожих исков по стране уже десятки и эксперты говорят, что шансов на выигрыш у виновников, считавших себя застрахованными по ОСАГО крайне мало.

Александр Горшков,
Фонтанка.ру
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 23.03.2007, 21:45
Аватар для Вячеслав13
Вячеслав13 (Offline)
Член Координационного совета Московского городского
отделения МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 337
Вячеслав13 is on a distinguished road
Как это ни странно, но все это абсолютная правда!
Это один из юридических "ляпов", имеющихся в действующей "автогражданке". Об этом достаточно подробно писал форумчанин под ником 1-2-3-4-5 в ветке обсуждения предложений СВ об изменениях в автогражданке. Этот случай далеко не единственный, еще целый ряд аналогичных случаев обсуждается на конференции: http://www.auto.ru/wwwboards/insure/
В предложениях СВ имеется пункт об исправлении этого, и других, казусов ОСАГО. Подробнее с предложениями СВ можно ознакомиться: http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=8460
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 25.03.2007, 09:56
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
Вячеслав13
Цитата:
Это один из юридических "ляпов", имеющихся в действующей "автогражданке". Об этом достаточно подробно писал форумчанин под ником 1-2-3-4-5 в ветке обсуждения предложений СВ об изменениях в автогражданке.
Уважаемый Вячеслав13, необходимо четко понимать,что любой,подчеркиваю любой страховщик это подонок и мерзавец.
Деятельность страховщика 1-2-3-4-5 в этом форуме направлена на дискредитацию движения СВ. Страховщиком 1-2-3-4-5 были выдвинуты нелепые пункты,которые СВ добавила в свои предложения по автогражданке,это печально... Страховщик 1-2-3-4-5 выставляет движение СВ "дураком". Нет никаких юридических "ляпов".

Ст 966 ГК РФ : "иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет". нет никаких 3х лет,срок исковой давности в три года установлен только тогда, когда сам потерпевший предъявляет иск к непосредственному виновнику ДТП.

Ст.199 ГК РФ: "срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре", т.е. необходимо в суде заявить о том, что пропущен срок исковой давности. Если этого не сделать, то несмотря на то, что срок исковой давности пропущен, судья имеет право взыскать ущерб, даже если бы иск был предъявлен через 100 лет.

Все остальное это казуистика страховых подонков котрые культивируют якобы юридический "ляп",для того,что бы взыскивать деньги с лохов и набивать свое вонючее страховое брюхо.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 25.03.2007, 10:50
ac-master (Online)
Активный участник
 
Регистрация: 25.01.2007
Адрес: МОСКВА
Сообщений: 463
ac-master is on a distinguished road
А кто же будет реально платить?

Кто думает, что заплатив 100$ за ОСАГО будет наносить ущерб и не оплачивать его? Страховщики только для популяризации своих действий рассказывают сказки : Вы виновник а мы платим.
Значит если виновник не платит за ущерб, то его оплачивает страховая компания. А деньги у страховой откуда? Это взносы других водителей. Значит другие водители, не совершавшие аварии в течении года платят за виновника. Виновник заплатил 100 $ а ущерб на 1000.
Если мне не изменяет память то "автогражданка" была предложена для удобства пострадавшего водителя, пешехода и оплаты именно страховой компанией им ущерба.А страховая компания уже в свою очередь должна была истребовать свои выплаты ( затраты ) с виновника страхового случая. Расходы страховой в идеале долны были покрываться за счет виновника аварии, ДТП. Баланс должен был равен : получение страховщиком = цена полюса всех - расходы на выплаты + возврат с виновника - расходы понесенные сраховщиком в случае невозможности (установить виновного или невозможности виновного оплатить сразу весь ущерб). Расходы на выплаты = возврат с виновника. Убытки только в случае невозможности установить виновника!!!Это и есть коммерческий риск страховщика.
Человек оплачивая страховку должен быть уверен, что он получит возмещение ущерба вне зависимости от факта , установлен виновный ( персонально ) или нет.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 25.03.2007, 11:38
Аватар для ЛЮГ
ЛЮГ (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 30.05.2005
Сообщений: 136
ЛЮГ is on a distinguished road
Кто же пишет Гражданский Кодекс?

А давайте хоть чуть-чуть вдумаемся в ст. 965 ГК:
"1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,
к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования."
Значит, страховщик сначала собирает взносы с застрахованных (в данном случае по КАСКО), потом некоторым из них выплачивает из этих денег возмещение, причем страховщикам при этом остаётся больше половины собранного, так теперь, оказывается, они могут вернуть себе всё выплаченное! Как мы раньше писали, обман в законе. Дважды получают за одно и то же. Либо они должны жить на страховые взносы своих клиентов и уже ничего ни с кого потом не требовать. Либо страховать бесплатно, а выплаченную сумму требовать с виновника! Считаю, что мы должны требовать не только изменения ОСАГО, но и отмены этой статьи ГК.
И как, скажите, застрахованный по ОСАГО может применить свой фиговый (в смысле хреновый, в смысле х...в) голубой листок - полис? Ведь если потерпевший получит деньги по КАСКО, т.к. это явно больше, то не может же виновник заставить его взять деньги по ОСАГО, где ему дадут явно меньше. А сам виновник не может получить эти деньги со страховой до лучших времен. Получается ,что он совершенно зря платил за полис ОСАГО немалые деньги, все равно потом с него могут стрясти всю сумму ущерба так, как будто у него никакой страховки не было, даже часть денег ему не возместят!
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 25.03.2007, 13:26
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
ЛЮГ

Уважаемый ЛЮГ, все еще гараздо хуже,если вспомнить недавнее решение ВАС РФ по выплате без износа.Весь интернет кричал о том,что ВАС РФ принял решение платить без износа (типа по ОСАГО всем скоро хорошо будет)Но суть решения ВАС в другом,одна СК (заплатившая по КАСКО)подала на другую СК (свою дочку, по ОСАГО).И ВАС принял решение что СК заплатившая по КАСКО имеет право получить с другой СК по ОСАГО,полность без износа,весь ущерб по КАСКО.
Нефиговый способ слить деньги,повысить убыточность и в последствии требовать повышение тарифов.
Гипотетически правда и у простых людей есть возможность получить без износа,например работодатель якобы оплачивает ремонт частного авто сотрудника, который уступает ему право требовать возмещение по договору цессии. А последний подает в арбитраж.... и получает без износа. Но много ли таких найдется кто сможет провести дело через арбитраж,только юр.лица.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 26.03.2007, 10:13
Аватар для SILVER FERN
SILVER FERN (Offline)
Участник
 
Регистрация: 29.01.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 40
SILVER FERN is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Водитель Посмотреть сообщение
например работодатель якобы оплачивает ремонт частного авто сотрудника, который уступает ему право требовать возмещение по договору цессии. А последний подает в арбитраж.... и получает без износа. Но много ли таких найдется кто сможет провести дело через арбитраж,только юр.лица.
Вот с этого места, поподробнее, если можно. Я как раз брал деньги на ремонт (недостающую сумму) у шефа.
__________________
Граната-ключ к любой двери
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 26.03.2007, 21:44
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
Куда уж подробней?
Юр. лица имеют возможность через арбитраж получить без износа.
Можно частное авто передать юр. лицу через договор цессии,юр. лицо обращается в арбитраж и получает без износа по ОСАГО в соответствии с решением ВАС РФ.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 31.03.2007, 04:56
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
как раз такая ситуация, что описана в "Известиях". Подробности здесь: http://19may.ru/forum/showthread.php?t=8152 .
Страховая, выплатившая возмещение по КАСКО, виновнику претензию прислала, но в суд не подает, видимо, ждет, пока пройдет два года, дабы взыскать все с виновника, а не с его страховой по ОСАГО. Пока прошел год с хвостиком.
Как уже отмечалось, одна СК (КАСКО) получает бабло за страховку, а в случае ДТП взыскивает с виновника, хоть и через 2 года, отбивая свои расходы. Другая (ОСАГО) тоже получает плату за полис, но при ДТП ничего не платит. Хорошо придумали!
Нельзя ли опротестовать разницу сроков давности в суде, например, в Конституционном? Могут ли помочь в этом юристы СВ?
Кстати, эта проблема несколько шире, имеет место не только в случае с КАСКО. Любой пострадавший при ДТП и без всякого КАСКО может не обращаться за выплатой по ОСАГО (не обязан!), а судиться с виновным, в т. ч. и через 2 года. В этом случае, опять же, потерпевший свое получит, а ОСАГО ни при чем, расходы оплатит виновник.

И еще (писал об этом раньше, но повторюсь):
В декабре сообщалось, что
Цитата:
Президиум Российского союза автостраховщиков утвердил соглашение о порядке урегулирования убытков "Каско-ОСАГО"
Кто может выложить полный текст этого соглашения, и узнать бы, какие компании его подписали...(для них это дело добровольное). На сайте РСА этого не нашел. И в сети вообще - тоже. Писал в РСА запрос - ответом не удостоили.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 01.04.2007, 01:36
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
glavsnab
Цитата:
Хорошо придумали!
Нельзя ли опротестовать разницу сроков давности в суде, например, в Конституционном? Могут ли помочь в этом юристы СВ?
Именно,что придумали.Опротестовывать нечего,это просто тиражируемая выдумка хитр@опых страховщиков.

ГК РФ
Глава 48. Страхование
Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием
Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Все тчк,что по КАСКО,что по ОСАГО 2 года.

Почему суды выносят решение в пользу СК?

ГК РФ
Глава 12. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ
Статья 199. Применение исковой давности
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не заявили о том,что СК протянула 2 года-платите.
Судья примет решение не в вашу пользу,даже если прошло 100 лет.

Большую роль в этом играет популяризация страховым жульем в интернете своих ложных измышлений о 3 годах.
Человек задает вопрос в форуме,а все в ответ, о да 3 года плати и не жужжи.

Цитата:
Любой пострадавший при ДТП и без всякого КАСКО может не обращаться за выплатой по ОСАГО (не обязан!), а судиться с виновным, в т. ч. и через 2 года.
Статья 196. Общий срок исковой давности
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Потерпевший может предявить притензию по здоровью-бессрочно,по имуществу 3 года.

Цитата:
В этом случае, опять же, потерпевший свое получит, а ОСАГО ни при чем, расходы оплатит виновник.
ВС РФ разяснил,что виновник по ОСАГО,заплативший потерпевшему может истребовать эту сумму со своей СК по ОСАГО.

Цитата:
Кто может выложить полный текст этого соглашения, и узнать бы, какие компании его подписали...(для них это дело добровольное).
Всякого рода юридически не состоятельные бумажки из РСА могут иcпользоваться только по одному назначению,для отправления нужд они не имеют никакой юридической силы не для СК не для Вас,не для суда.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 01.04.2007, 13:51
Bez-nika (Offline)
Участник
 
Регистрация: 30.11.2006
Адрес: Россия
Сообщений: 36
Bez-nika is on a distinguished road
Водитель
Цитата:
Именно,что придумали.Опротестовывать нечего,это просто тиражируемая выдумка хитр@опых страховщиков.
Во-певых, вам сюда: http://www.19may.ru/forum/showthread...225#post129225
Во-вторых, если страховщик предъявляет требования в порядке суброгации (стать 965 ГК), то в силу пункта 2 статьи 965 ГК "перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюденим правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки". Тем самым, при суброгации применяется общий срок исковой давности - в 3 (три) года.
В-третьих, абсолютно не разбираясь в нормах права и не занимаясь юридической практикой, лучше не давайте свои "консультации", носящие характер псевдоюриспруденции.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 01.04.2007, 15:34
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
Президиум Российского союза автостраховщиков утвердил соглашение о порядке урегулирования убытков "Каско-ОСАГО"
Кто может выложить полный текст этого соглашения, и узнать бы, какие компании его подписали...
Цитата:
Всякого рода юридически не состоятельные бумажки из РСА не имеют никакой юридической силы не для СК не для Вас,не для суда.
Если некая СК добровольно обязалась отношения КАСКО-ОСАГО урегулировать только в порядке суброгации, а исков к виновнику - ИМХО, это можно использовать в суде. Потому и интересует, что там за текст и кем подписан.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 01.04.2007, 18:10
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от Bez-nika Посмотреть сообщение
Водитель
если страховщик предъявляет требования в порядке суброгации (стать 965 ГК), то в силу пункта 2 статьи 965 ГК "перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюденим правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки". Тем самым, при суброгации применяется общий срок исковой давности - в 3 (три) года.
...удалено...

Статья 965 п2 Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Только воспаленный мозг страховщика мог увидеть в этой статье сроки исковой давности,правил-да,но причем здесь сроки исковой давности?


Статья 197. Специальные сроки исковой давности
1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для страхования установлены специальные сроки (ст.966 2 года)
Вам уже и специальные нормы права по барабану,дальше меня можете не лечить,потому что прекрастно знаю людей которые за 500$ легко закрывают дела борзых траховщиков,которые за сроками (2 года)пытаются "поиметь" денег.

Последний раз редактировалось Badiboy; 01.04.2007 в 19:54.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 01.04.2007, 21:25
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Водителю
Ваша позиция ясна, но как отстоять ее в суде? Может, есть смысл добиваться разъяснения ВС на этот счет?
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 05.04.2007, 02:00
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от glavsnab Посмотреть сообщение
Водителю
Ваша позиция ясна, но как отстоять ее в суде? Может, есть смысл добиваться разъяснения ВС на этот счет?
Тут сложно сказать,как это добиваться?
Если заявить о сроке,дело должны по ГК прикрыть,если не заявлять то по ГК "сам дурак". Всяк ситуация по срокам должна была бы до ВС дойти,но насколько я знаю если заявить о пропущенном сроке дело закрывают,судья,даже купленный страховщиками,сам себе не враг.
Т.е. теоретически дойти до ВС не может,заявил -прикрыли,не заявил -твои проблеммы.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 05.04.2007, 09:45
carina4WD (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 29.05.2006
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 4
carina4WD is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от ac-master Посмотреть сообщение
Кто думает, что заплатив 100$ за ОСАГО будет наносить ущерб и не оплачивать его? Страховщики только для популяризации своих действий рассказывают сказки : Вы виновник а мы платим.
Значит если виновник не платит за ущерб, то его оплачивает страховая компания. А деньги у страховой откуда? Это взносы других водителей. Значит другие водители, не совершавшие аварии в течении года платят за виновника. Виновник заплатил 100 $ а ущерб на 1000.
Если мне не изменяет память то "автогражданка" была предложена для удобства пострадавшего водителя, пешехода и оплаты именно страховой компанией им ущерба.А страховая компания уже в свою очередь должна была истребовать свои выплаты ( затраты ) с виновника страхового случая. Расходы страховой в идеале долны были покрываться за счет виновника аварии, ДТП. Баланс должен был равен : получение страховщиком = цена полюса всех - расходы на выплаты + возврат с виновника - расходы понесенные сраховщиком в случае невозможности (установить виновного или невозможности виновного оплатить сразу весь ущерб). Расходы на выплаты = возврат с виновника. Убытки только в случае невозможности установить виновника!!!Это и есть коммерческий риск страховщика.
Человек оплачивая страховку должен быть уверен, что он получит возмещение ущерба вне зависимости от факта , установлен виновный ( персонально ) или нет.
Да!? а я считал, что заплатив 100 баксов я застраховал свою гр.ответсвенность перед третьими лицами, коими являются пострадавшие и СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ДОЛЖНА ВОЗМЕТИТЬ УЩЕРБ ПОСТРАДАВШЕМУ ЗА МЕНЯ, из тех денег которые я уже заплатил.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 05.04.2007, 13:02
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от carina4WD Посмотреть сообщение
Да!? а я считал, что заплатив 100 баксов я застраховал свою гр.ответсвенность перед третьими лицами, коими являются пострадавшие и СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ДОЛЖНА ВОЗМЕТИТЬ УЩЕРБ ПОСТРАДАВШЕМУ ЗА МЕНЯ, из тех денег которые я уже заплатил.
Вы не правильно считали, 100$ страхового оброка Вы платите за то,что бы ездить без штрафов,проходить ТО,ставить машину на учет...
А там уж как повезет...лично я насытившись страховой благодатью,когда об меня страховщики вытирали ноги, в следующее ДТП взял деньги с виновника...и наврятли вообще когда в страховую обращусь.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 05.04.2007, 14:38
Аватар для Octopus
Octopus (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 18.12.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 411
Octopus is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Водитель Посмотреть сообщение

...лично я насытившись страховой благодатью,когда об меня страховщики вытирали ноги, в следующее ДТП взял деньги с виновника...
В данном случае повезло - виновник наверно просто порядочным человеком оказался и денег дал, а мог бы и послать, прикрывшись своим ОСАГО...
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 05.04.2007, 16:59
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от Octopus Посмотреть сообщение
В данном случае повезло - виновник наверно просто порядочным человеком оказался и денег дал, а мог бы и послать, прикрывшись своим ОСАГО...
ОСАГО-фиговый листок,прикрывайся,не прикрывайся ,все одно,что бы по ОСАГО получить (нормально) дорога в суд,проще тогда на виновника,чем на СК.
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 06.04.2007, 02:17
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
В "За рулем" статья на эту тему (на их сайте пока не выложена) - читали?
Содержание статьи: ситуация та же самая, в суде звучала ссылка не на срок давности, а на ст. 1064 ГК: если законом возмещение ущерба возложено на иное лицо, оно и должно его возмещать. Суд согласился и решил привлечь СК по ОСАГО соответчиком, хотя уже 2 года прошло. После этого истец перестал ходить в суд, а прислал письмо, что страховщики решат вопрос между собой. Иск был оставлен без рассмотрения.
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 10.04.2007, 19:54
Petr Ya (Offline)
Участник
 
Регистрация: 05.03.2007
Адрес: Moscow
Сообщений: 87
Petr Ya is on a distinguished road
Страховщики требуют компенсации с граждан

Отсрочка платежа
Страховщики требуют компенсации с граждан


В распоряжении РБК daily оказалось письмо клиента страховой компании «Ингосстрах», адресованное руководителю комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владиславу Резнику, в котором автор жалуется, что ему был предъявлен регрессный иск компанией «Спасские ворота» по страховому случаю, произошедшему два года назад. Страховщик требует от клиента выплатить 4 тыс. руб. в качестве компенсации причиненного ущерба.

Автор письма, купивший полис ОСАГО в «Ингосстрахе», два года назад попал в аварию, в совершении которой впоследствии был признан виновным. Ущерб пострадавшему, по действующему законодательству, должна была компенсировать компания «Спасские ворота», с которой у пострадавшего был заключен договор автокаско. Компания компенсировала ущерб. После этого она должна была в течение двух лет выставить требование о компенсации этого убытка «Ингосстраху» как страховщику ОСАГО виновника ДТП. Однако через два года компания «Спасские ворота» предъявила требование о компенсации ущерба виновнику ДТП, то есть автору письма, который и пожаловался на этот факт г-ну Резнику, обвинив страховые компании в сговоре.

В «Спасских воротах» РБК daily заявили, что «срок исковой давности по данному случаю составляет три года, а взыскивать ущерб можно как со страховой компании, так и непосредственного с виновника, ведь в законе написано «причинитель вреда». Если страховая компания виновника неизвестна, то претензия направляется непосредственно ему».

В пресс-службе «Ингосстраха» сообщили, что «судебная практика по данной категории споров на сегодняшний день не сложилась окончательно и носит противоречивый характер. Очевидно, что вопрос о применении сроков исковой давности в указанных правоотношениях требует законодательного решения». «Ингосстрах» в настоящее время ищет возможность решения вопроса о неприменении двухгодичного срока (срок давности по урегулированию споров между страховыми компаниями. — РБК daily) исковой давности по страхователям», — отметили в компании.

«Практика взыскания страховщиками по таким искам денег с виновников ДТП распространена в Москве и Санкт-Петербурге», — сказал РБК daily юрист Дмитрий Тюнин, специализирующийся на разрешении подобных споров в суде. Он отметил, что в его практике встречались подобные случаи с участием практически всех лидеров страхового рынка, в частности, «РЕСО-Гарантии», НСГ, «МАКСа», РОСНО, «Спасских ворот» и других.

Опрошенные РБК daily участники рынка заявили, что направляют частным лицам иски только в крайних случаях. Руководитель правового управления «Национальной страховой группы» Павел Лавренков рассказал РБК daily, что они «вынуждены обращаться непосредственно к причинителю вреда, когда неизвестно, кто страховщик виновника». «Мы все равно оставляем виновнику ДТП выбор: передать нам сведения о полисе ОСАГО либо оплатить наши требования», — добавил замгендиректора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов.

При этом участники рынка утверждают, что такие случаи единичны. Директор центра страхования автотранспорта РОСНО Александр Гурдус сообщил РБК daily, что «за 2006 год было подано более 4 тыс. регрессных обращений к страховым компаниям. Обращения к физлицам единичны». По словам Павла Лавренкова, доля средств, непосредственно возмещенных виновниками аварий, является незначительной и составляет не более 10—15 %. По данным Игоря Иванова, эта доля еще меньше и не превышает 5%.

Между тем начальник управления контроля и надзора за финансовыми рынками ФАС Юлия Бондарева заявила РБК daily, что, на ее взгляд, даже единичные факты дискредитируют институт ОСАГО, который был введен государством для защиты интересов третьих лиц. «Теперь же получается, что это действительно какой-то «третий налог», — говорит г-жа Бондарева. — Совершенно непонятно, по какой причине сами страховщики не желают урегулировать данные случаи и почему за бездействие компаний нести ответственность должны их клиенты».

Она предположила, что страховщики не обращаются друг к другу за возмещением потому, что по договору ОСАГО компании возмещают стоимость деталей с износом, а по автокаско — как за новые. «Поэтому они не ввязываются в споры между собой, а обращаются к менее защищенным физическим лицам, — рассуждает Юлия Бондарева. — Полагаю, что без внимания данная ситуация не может остаться. Минфин сейчас готовит изменения в части ОСАГО, и в них, наверное, стоило бы учесть данную проблему».

ЮРИЙ НЕХАЙЧУК

10.04.2007

http://www.rbcdaily.ru/2007/04/10/finance/271613
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 11.04.2007, 23:53
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
пока готовят изменения, пока их примут (да примут ли?), сколько еще людей будет обобрано дважды: и полис купят, и за аварию расплатятся.
что делать-то будем?
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 12.04.2007, 11:00
Antonia (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 12.04.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 6
Antonia is on a distinguished road
Я - героиня первой статьи. И мне кажется, что проблему решить можно.

Во-первых, надо об этом кричать на всех углах, а то люди представить себе не могут, что такое возможно (даже юристы!) После моего вердикта было уже несколько статей в прессе и эфир на радио.

Во-вторых, надо жаловаться в Росстрахнадзор и РСА. Может быть, и еще куда-нибудь - подскажите! Чем больше жалоб, тем лучше. Мне из Росстрахнадзора после жалобы звонили, выражали обеспокоенность и просили дослать документы. Позже прислали ответ, что компании неправы, и надо обжаловать решение суда.

А РСА сейчас пытается доказать, что такого быть не может, а просто я сама не сообщила компании о ДТП! То-то "Росно" за три месяца суда об этом и не вспомнило, зато сейчас вдруг обнаружило... Думаю, они поняли, как красиво в этой ситуации выглядят, и решили переложить с больной головы на здоровую. Так пусть же таких жалоб будет много - им будет труднее доказать, что все такие водители что-то сделали неправильно.

Изменить закон - дело небыстрое, тем более он не будет иметь обратной силы. Но вот органы власти вполне могут настоятельно объяснить компаниям, что те неправы. И для этого нужна шумиха.
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 12.04.2007, 12:11
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
glavsnab
Цитата:
Содержание статьи: ситуация та же самая, в суде звучала ссылка не на срок давности, а на ст. 1064 ГК: если законом возмещение ущерба возложено на иное лицо, оно и должно его возмещать.
Эта статья звучит так
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Есть два федеральных закона, каждый из которых позволяет взыскивать ущерб. В одном случае с виновника (ГК). В другом случае с СК (ОСАГО). Выбирать потерпевшему.


Цитата:
Суд согласился и решил привлечь СК по ОСАГО соответчиком, хотя уже 2 года прошло.
Суд не может без согласия истца привлечь кого либо соответчиком,только в качестве третьего лица. так что либо истец дал согласие,либо в качестве третьего лица привлекли.

Страхователь имеет право в соответствии с ФЗ40 ст11
При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

Antonia
Цитата:
Я - героиня первой статьи.
Вы заявляли об истечении срока давности?

Цитата:
Во-вторых, надо жаловаться в Росстрахнадзор и РСА.
Сизифов труд, проходили,там все куплено.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 12.04.2007, 12:48
Antonia (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 12.04.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 6
Antonia is on a distinguished road
Об истечении срока заявляла не я, а Росно - третье лицо. Но многие юристы и страховщики считают, что он здесь все-таки года - только в обе стороны, а ст. 966 к суброгации не относится.

Все куплено - да, возможно. Но в этой ситуации, думаю, заставить их сдать назад вполне возможно. Таких исков пока мало, и не так велика цена вопроса, чтобы из-за нее мараться. Хуже будет, если все поймут, что ОСАГО вообще ни от чего не защищает. Но для этого и нужно раздуть скандал. И задать им вопросы, на которые они не смогут не ответить.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ОСАГО может подешеветь? Esper Страхование 24 02.09.2006 23:19
Медведи собрались увеличить стоимость ОСАГО! Diamond ОСАГО 6 22.08.2006 17:10
Едро внесло законопроект по увеличению базовых тарифов по ОСАГО Diamond Страхование 3 09.08.2006 22:43
Лента автомобильных новостей! Гайковод Ремонт и матчасть 146 22.05.2006 10:21


Текущее время: 13:27. Часовой пояс GMT +3.


Яндекс цитирования