Тонировка

[glavsnab]

Надо же! Нашлись такие судьи (на сей раз без кавычек) которые не считают гаишный протокол 100-%ным доказательством вины, а один так даже презумпцию вспомнил.

[WCSN]

ничего они поработают в этом направлении и отышут дырки в законе и будут снова не затонировку так ешё за что нибудь.

[Диспетчер]

Сообщение от Москвич

, я обращусь в Генпрокуратуру. Просьба подобрать факты админарестов по этому поводу в др. регионах.

http://www.yamal.org/all-news/15708
http://www.ntv.ru/novosti/197085/
http://auto.mail.ru/article.html?id=...from_fs=294158 http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=13018 http://echo.fm16.ru/left_section2/go...vku_ne_spasut/
http://www.gibdd-orenburg.ru/faq/all_page6.html

столько хватит для обращение в генпрокуратуру?????

[Shamill Dinov]

Здравствуйте,
у нас в Оренбуржье дерут водил по полной за 19.3.1
После апреля все(!) мировые строго на стороне ГИБДД.
Поясню на примере конкретного Постановления, как мировые выполняют тотальное "засиливание" 19.3.1 за отказ содрать пленку на месте в судах Оренбургской области:
При этом всецело поддерживают мнение ГИБДД, что пленка - это не тонировка! И мерить не надо.

«По смыслу Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ, группа №70), тонированным стеклом, используемых на средствах наземного транспорта является стекло, окрашенное по всей массе (тонированное в объеме), либо многослойное, с помещением пленки между слоями.
Материалами дела установлено, и это обстоятельство не оспаривает Ласанов В.Д., что на автомобиле СУБАРУ г\н Р 250 КУ 56 была наклеена цветная пленка, что не является тонированием в смысле ТН ВЭД СНГ.
Таким образом, исходя из положений п.7.3 приложения к Основным положениям ПДД, проверке на соответствие ГоСТу подлежат лишь тонированные стекла, в связи с чем, оснований для использования сотрудником милиции прибора для измерения светопропускания пленки, наклеенной на стекла вышеуказанного автомобиля, не имелось.

ps^отдадим должное их человесческим качествам: стыдливо всегда дают строго 500 рублей, на сутки никого на моей памяти не сажали......



На практике дела обстоят именно так, как я выложил!
Неправовой сговор ветвей власти))).

Вот что мне пишут оренбургские граждане на страничку:

формили меня по ст 12.5.1 (За тонировку) и сразу же 19.3.1. вообщем 12.5.1 я пытался обжаловать в районный суд ссылаясь на то что ИДПС не проводил замеров...и на то что гост допускает тонировку....суд жалобу оставил без удовлетворения...мотивируя тем что у меня действительно цветная пленка наклеена.....а не тонированное стекло! завтра суд по 19.3.1... когда мировой судья вручал повестку пригрозил мне что если не отклеюсь посадит меня на 15 суток

Кирилл » 19 май 2010, 10:33

в двух словах: одногруппника остановили в городе (не на посту), выписали 12.5.1, при свидетелях сказали, чтоб содрал пленку, он сказал, что поедет в сервис и там снимут ее, на что сказали сейчас снимай (на месте он отказался сдирать, мотивируя тем, что не имеет навыков и боится испортить стекло) и выписали 19.3.1 и тут же выписали повестку в суд на рассмотрение на следующий день (бумажки все писали часа полтора). В суд он приехал, ИДПСов соответственно там не было, судья выслушала его доводы, то что небыло замеров, то что его вина не доказана, то что, как же статья 1.5? в итоге через 15 минут его обвинили в 19.3.1 и выписали по ней 500 рубликов... вот...

ps (ИДПС ему в дагонку сказал "...так мы скоро весь город растонируем...")

Самое пошлое, что мировые, которые еще в апреле прекращали такой маразм гаеров (по 19.3.1), с мая теперь ПОД КОПИРКУ выдают Постановления только о наложении штрафа в 500 рублей.
Некоторые в частной беседе открыто мне признались, что есть такая указивка из ОБЛСУДА : НАКАЗЫВАТЬ.

Пипец, как противно потом смотреть телевизор с воплями об укреплении законности.....

(((
У меня на руках уже около 30 таких же ТИПОВЫХ Постановлений(выписанные на моих клиентов).
Районный суд при обжаловании СНОВА и СНОВА отказывает, упорно ссылаясь на ненужность(!!!!) замеров, если на стеклах любая пленка и законность требований гаишников сдирать на месте пленку!

Областной засиливает отказами 100% всех наших обжалований.

В ВС пока не подаю (помня пример того самого Гафиятуллина из Марий Эл)

Свежий пример: Вот только вернулся из суда сегодня - в 11:00 мировая Ленинского района снова дала 500 рублей за 19.3.1(по отказу содрать на месте).
НА доводы ноль внимания, развела руками и пояснила , что -"у нас рейд с ГАИ по тонировке"

В легком аут я, блин: "рейд" у них??!!!!

ИТОГО: Нужен, очень нужен совет по вопросу обращения в ДОБДД(Прокуратуру или еще куда?) по вопросу ЗАКОННОСТИ применяемого ГИБДД г. Оренбурга в содружестве с судами Оренбургской области НОВОЙ ЭТОЙ ПРАКТИКИ:
-законно ли утверждении ГИБДД Оренбурга, что стекло при наличии пленки на стеклах не является тонированным стеклом и, следовательно, замеров не надо производить;
-имеют ли право идпс выписывать Требование об устранении на месте
-имеют ли право возбуждать дело по ст.19.3.1 за отказ на месте содрать пленку

Приветствуется любая помощь, как по составлению и форме ОБРАЩЕНИЯ, так и по существу проблемы.





ps^вот наконец выкладываем Протест Прокурора на Постановление мировой судьи о прекращении дела по 19.3.1:















Вот оно то как, Михалыч!!!

[glavsnab]

По смыслу Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ, группа №70), тонированным стеклом, используемых на средствах наземного транспорта является стекло

При чем тут внешнеэкономическая деятельность? Что угодно готовы приплести в оправдание беззакония.

Первый зам прокувора Свинухов

Вспомнил Гоголя, "Мертвые души":

Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья.

[WCSN]

А вообще это шедевральное от симбионтов.
Интересно а за беззаконие и массовое... они получат неказание? Или как обычно пожурят и погрозят пальчиком? Хотя наверное не будут даже пальчиком грозить...

[glavsnab]

НА доводы ноль внимания, развела руками и пояснила , что -"у нас рейд с ГАИ по тонировке"
В легком аут я, блин: "рейд" у них??!!!!

Про "рейды" как-то отлично написал Navy:

Цитата:
Придёт этот гаишник к врачу, а врач скажет: у нас объявлено учение по травле блох, поэтому мы сейчас проведём это на вас.

Ага. А будете рыпаться - наручники наденем. Или смирительную рубаху. И доставим в морг, где сунем в холодильник.

[karel]

Сообщение от Shamill Dinov

мировые, которые еще в апреле прекращали такой маразм гаеров (по 19.3.1), с мая теперь ПОД КОПИРКУ выдают Постановления только о наложении штрафа в 500 рублей.
Некоторые в частной беседе открыто мне признались, что есть такая указивка из ОБЛСУДА : НАКАЗЫВАТЬ.

Не пытались обжаловать решения мировых в вышестоящих судах?
Судебная перспектива налицо.

[Shamill Dinov]

Бесполезно.

Районный суд при обжаловании СНОВА и СНОВА отказывает, упорно ссылаясь на ненужность(!!!!) замеров, если на стеклах любая пленка и законность требований гаишников сдирать на месте пленку!

Областной засиливает отказами 100% всех наших обжалований.

Еще и Прокурора подключили они, чтобы добить последних адекватных мировых судей.

[glavsnab]

Все это одна мафия.

[karel]

Сообщение от Shamill Dinov

Бесполезно.


Еще и Прокурора подключили они, чтобы добить последних адекватных мировых судей.

Есть ещё Верховный.

[WCSN]

ну там тоже ... из всех аппеляций в ВС по "пьянке" (5 шт.),что имел касательство все фактически подставные: 2 случая "вчера вечером выпил пива 0.5" - алкометр кажит с третьего раза нужную им норму, 1 явная подстава - человеку просто ткнули "распишись тут" на дурачка он и расписался - думал в протоколе, а оказалось в "отказе на твидетельствование" - взяли на лошка, 1 вообще за рулём не сидел, а сидел его друг - вся и трабла, что не был в ОСАГе, докопались хозяин шуметь, а сам почти в драбодан на заднем, но оформили на него!, ещё 1-н подстава с освидетельствованием в "передвижном пункте" - просто неуспел на повторную экспертизу, но сделал (2,5 часа)... 1,5 отходил уже

Обжаловали только один, где оформили на водителя на заднем сиденьи и то только потому что протоколы были составлены с явными нарушениями: не совпадали время, подписи были разными под одной фамилией... со свидетелями была какая то путаница и пр... тут бы ещё и за подлог гайцов но не стал водила связываться.
(сорри за поток сознания)

[glavsnab]

Есть ещё Верховный.

Нету. По таким делам высшая инстанция - облсуд.
Также как в Москве решения райсудов о сносе тентов можно было обжаловать в Мосгорсуд, потом еще подать кассацию в президиум Мосгорсуда, и все. Мосгорсуд, естественно, ни одно решение не отменил.

[Lawer]

Почему по "таким" (кстати, каким именно - гражданским, административным) делам последней инстанцией стал областной суд? Решения мировых по гражданским делам действительно в ВС обжаловаться не могут, но их же постановления по делам административным, а также решения районных судов могут быть обжалованы в ВС в порядке надзора

[Shamill Dinov]

Можно обратиться к КоАП.
Глава про обжалования.
Я обжаловал 12.8.1 в ВС.

[Shamill Dinov]

Вот что нам прислал в наш АС56 наш оппонент(реальный гаишник из управы):

Komandor » 22 июл 2010, 12:28

Да, тема развивается все дальше и дальше. Чем больше времени проходит с момента начала проведения данных мероприятий сотрудниками ГАИ города (а теперь уже и области) все больше становится решений судов мировых, федеральных и областного, которые ранее вынесенные решения по статье 19.3 и за тонировку оставляют в силе.
Генпрокуратура? Вопрос конечно очень интересный и письмо с сотней подписей дело значительное, но куда данное ведомство денет (при рассмотрении данного обращения) пару десятков решений Верховного суда РФ по данному вопросу? Думаю никуда. Тем более, что прокуратура области (куда это письмо и будет направлено для рассмотрения) уже свой ответ кое кому давала. Она тоже имеет на своем столе копии судебных решений.

По вопросу "оренбургской интерпретации" тонировки? Материалы по данной проблеме уже запросили и получили ГАИ 14 субъектов России, и я думаю скоро и у них работа в этом направлении пойдет.
А машин то на улицах города (тонированных) в разы меньше стало, сразу видно.
Аресты за 19.3? Они уже есть. Да и еще все впереди, особенно у нескольких членов АС56 есть все шансы его заполучить, так как они повторно привлекаются к ответственности за данное правонарушение, а это по общему правилу судебной системы - уже отягчающее обстоятельство.

[glavsnab]

Почему по "таким" (кстати, каким именно - гражданским, административным) делам последней инстанцией стал областной суд? Решения мировых по гражданским делам действительно в ВС обжаловаться не могут, но их же постановления по делам административным, а также решения районных судов могут быть обжалованы в ВС в порядке надзора

Возможно, Вы и правы. Я не спец и этот вопрос не выяснял, просто вспомнил по аналогии.
...
Пост № 41 - гаеныш довольно потирает руки. Нет на него управы.

[joy]

– Что с тобой, Володя? Эй!
– Мне кажется – это подлость.
– (Погоди Гриша…) Что ты сказал?
– Я считаю, что мы, работники ГАИ, не имеем право шельмовать.
– Хех, да ты что, Шарапов, белены объелся?
– Ничего я не объелся!
– О чём же ты говоришь?
– Я о «Требовании», которое ты выписал Кирпичу.
– А, об этом… Это ты верно заметил, имеешь право. Это ведь ты с нами, работниками ГАИ, вытаскивал из автомобиля женщину, мать троих детей, у которой такой вот Кирпич раздолбал кредитный автомобиль, да? Это ведь ты находил у них во время освидетельствования пары алкоголя в выдыхаемом воздухе, а при досмотре порошок белого цвета, просроченные аптечки, когда страна последнюю краюху на акциз бензина и транспортный налог отдавала, да? Это ведь тебе они стреляли в спину по ночам?
– Я, между прочим, в это время не на выдаче тех.талонов подъедался. Я четыре года… И стреляли в меня и ножи совали не меньше, чем в тебя! Если оперативной смекалки у меня напрочь нет, то… что такое честь офицера, я хорошо знаю! В ОМОНе этому быстро учились!
– Что ж я по-твоему честь офицера замарал?! Чем? Ну, говори-говори при ребятах. У меня от них секретов нет.
– Ты не должен был выписывать «Требование» Кирпичу.
– Ах вот…А… Щас ещё не поздно… Давай вернёмся в отделение и скажем, что Кирпич никакой тонировки не наносил. Ну! Что, ошибка вышла. А потом извинимся все вместе, вернее, я один извинюсь перед милейшим парнем Костей Сапрыкиным, и отпустим его на все четыре стороны. А?
– Автомобиль он тонировал – я разве спорю? Но не можем мы до вранья опускаться. Пускай оно формально, пускай ничего не меняет…
– Меняет! Всё меняет! Потому что, если б не моё враньё, то тонировщик-рецидивист Сапрыкин сидел бы сейчас в машине, а не в тюрьме. Правильно, я выписал ему «требование». Но для кого я это сделал? Для себя, для свата, для брата?
– Погоди ты, Глеб!
– Нет, это ты подожди. Если Кирпич – тонировщик, он должен сидеть в тюрьме. И людей не беспокоит, каким способом я туда его упрячу. Тонировщик должен сидеть в тюрьме. Верно? Вот, что людей интересует. Копытин, останови машину. Мы сейчас выйдем и спросим у ста водителей: что им больше по сердцу – моё враньё или твоя правда? И тогда ты узнаешь, прав я или нет.
– А как ты думаешь, суд у нас тоже от этих людей, ну, что на улице?
– Суд у нас, между прочим, мировой. А что ты хочешь этим сказать?
– А то. Что хоть суд и действует от имени Российской Федерации, «требование», выписанное тобой, признает, т.к. вы все в сговоре.
– И это не правильно?
– Не правильно! Не правильно… Я так понимаю. Если закон один раз подмять, потом другой раз, потом начинать им дырки в плане по протоколам затыкать, как нам с тобой будет удобно, то это не закон будет, а кистень. Да – кистень!

[Buzz]

http://rg.ru/2010/07/26/pdd-dok.html

...

4) статью 12.5 дополнить частью 3 1 следующего содержания:

"3 1 . Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.";

...

Просвятите пожалуйста. Какие требование предъявляет к светопропусканию техрегламент? Не старенький гост, о котором говорят в таких случаях, а именно техрегламент.

[Диспетчер]

те же самые, только если гост на боковые передние распространялся только в той части (примерно) где взор охватывает контур бокового зеркала заднего вида, то техрегламент туже светпропускаемость регламентирует на всю площадь боковых передних стекол

[Buzz]

Сообщение от Диспетчер

те же самые, только если гост на боковые передние распространялся только в той части (примерно) где взор охватывает контур бокового зеркала заднего вида, то техрегламент туже светпропускаемость регламентирует на всю площадь боковых передних стекол

т.е. задние по-прежнему не регламентируются?

и то, что сказано здесь: http://www.kolesa.ru/news/2010/07/26...er_vne_zakona/
бред?

[Старина Сахалинец]

Сообщение от Старина Сахалинец

Написали и получили ответ - действия ГИБДД незаконны

А вот ответ Сахалинской прокуратуры на публикацию в одном из сахалинских еженедельников:

"ГИБДД запретили штрафовать автовладельцев за тонировку без замера светопропускаемости стекол.

Прокуратура Сахалинской области провела проверку в связи с публикацией в информационно-рекламном еженедельнике "Авторынок Сахалина" о незаконных действиях должностных лиц ГИБДД УВД по Сахалинской области при привлечении граждан к административной ответственности за нанесение покрытия на стекла автомобиля без замеров светопропускаемости стекол.
Проверкой установлено, что отдельные положения распоряжения врио начальника УГИБДД УВД по Сахалинской области о действиях сотрудников ГИБДД при решении вопроса о привлечении граждан к административной ответственности без замеров светопропускамости стекол автомобилей не соответствуют нормам действующего законодательства.
Так, абзацем 3 пункта 1.1 указанного распоряжения предусмотрено, что замеры светопропускаемости стекол проводятся только в случае, если водитель не согласен с вмененным нарушением и настаивает на проверке светопропускаемости. Это противоречит пункту 5.7.1 ГОСТа 51709-2001, который устанавливает необходимость проведения таких замеров с помощью специальных приборов вне зависимости от согласия с вмененным правонарушением.
Прокурором области на незаконные положения распоряжения принесен протест, который 20 июля был рассмотрен и удовлетворен. Распоряжение врио начальника УГИБДД УВД по Сахалинской области приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства, сообщает пресс-служба прокуратуры Сахалинской области. ИА Sakh.com."

[Диспетчер]

Сообщение от Buzz

т.е. задние по-прежнему не регламентируются?

и то, что сказано здесь: http://www.kolesa.ru/news/2010/07/26...er_vne_zakona/
бред?

бред чистейшей воды. Журналюги как всегда отжигают, что по задним стёклам , что по блику , который давным давно из госреестра выкинули, что по правомерности замеров ИДПСОм

[Диспетчер]

Сообщение от Старина Сахалинец

А вот ответ Сахалинской прокуратуры на публикацию в одном из сахалинских еженедельников:

"ГИБДД запретили штрафовать автовладельцев за тонировку без замера светопропускаемости стекол.

Прокуратура Сахалинской области провела проверку в связи с публикацией в информационно-рекламном еженедельнике "Авторынок Сахалина" о незаконных действиях должностных лиц ГИБДД УВД по Сахалинской области при привлечении граждан к административной ответственности за нанесение покрытия на стекла автомобиля без замеров светопропускаемости стекол.
Проверкой установлено, что отдельные положения распоряжения врио начальника УГИБДД УВД по Сахалинской области о действиях сотрудников ГИБДД при решении вопроса о привлечении граждан к административной ответственности без замеров светопропускамости стекол автомобилей не соответствуют нормам действующего законодательства.
Так, абзацем 3 пункта 1.1 указанного распоряжения предусмотрено, что замеры светопропускаемости стекол проводятся только в случае, если водитель не согласен с вмененным нарушением и настаивает на проверке светопропускаемости. Это противоречит пункту 5.7.1 ГОСТа 51709-2001, который устанавливает необходимость проведения таких замеров с помощью специальных приборов вне зависимости от согласия с вмененным правонарушением.
Прокурором области на незаконные положения распоряжения принесен протест, который 20 июля был рассмотрен и удовлетворен. Распоряжение врио начальника УГИБДД УВД по Сахалинской области приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства, сообщает пресс-служба прокуратуры Сахалинской области. ИА Sakh.com."

Это всё хорошо , а что насчёт незаконного требования и незаконных действий по составлению протокола по ч.1 ст 19.3 ???????

[Диспетчер]

Сообщение от Buzz

т.е. задние по-прежнему не регламентируются?

и то, что сказано здесь: http://www.kolesa.ru/news/2010/07/26...er_vne_zakona/
бред?

7. Требования к прочим элементам конструкции

7.1. В отношении зеркал заднего вида применяются требования пункта 2.5.1 Приложения № 5 к настоящему техническому регламенту.
7.2. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2, N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем.
На боковых и задних окнах транспортных средств категории М3 класса III допускается наличие занавесок.
7.3. В отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения № 5 к настоящему техническому регламенту.

3.5. Требования к остеклению

3.5.1. Стекла должны быть надежно закреплены на транспортном средстве, так чтобы в состоянии эксплуатации не возникала возможность их отделения от конструкции транспортного средства, и любое их рабочее
положение не создавало бы препятствий для функционирования органов управления и для обзорности.
[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]3.5.2.[/COLOR] Светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 процентов, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) - не менее 70 процентов.
Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории М1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего Приложения. Однако не разрешается применять стекла с зеркальным эффектом.
3.5.3. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий М1, М2 и N1 допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться