ПДД, БД и ГИБДД.

[maxim22]

Вячеслав,
Информацию из "черного" и "белого" списков копией можно отправлять ещё в Общественную палату Российкой Федерации и Уполномоченному по защите прав человека Лукину. Лучше делать это в виде короткой аналитической записки, раскрывающей те узловые точки, которые требуют оперативного реагирования (как, например, в Воронеже) или общественного рассмотрения (мигалки, спецномера, иномарки для чиновников, т.д.).

[ДУСЯ]

Буду писать про гайцев дорожных-часто мотаюсь с Урала до Столицы...интересного много...

[sanches]

Сообщение от DELOIS

Можно тем областным ГИБДД, сотрудников которого больше всего за год попадёт в "чёрный" список" присваивать "Виртуальное переходящее знамя" чёрного цвета.....
В следующем году знамя переходит к тому ГИБДД, кто преуспеет в чёрном деле коррупции и беспредела и переплюнет предыдущего знамядержателя....
Такой "почётный" титул я думаю не останется вне внимания руководства МВД...

Согласен, только не за год, а за квартал.

[Гайковод]

Нужна активность по данному вопросу. Только мы сами сможем исправить ситуацию с вымогательством взяток со стороны нечистоплотных сотрудников.

[MaLeR(R)]

Думал куда закинуть, сюда или в юмор. Решил что это всёже не смешно ниразу!
http://www.zatup.ru/blog/jeka/1888
Бабища заезжала в ворота, и что из этого вышло
Скока весит - не знаю. (видео, не баба)

[Романо]

Просто так его не вернёшь. Кому-то оно здорово мешает. Я думаю, что все ляпы в наших правилах созданы преднамеренно, в интересахтех, кто их разрабатывает. Даже те крохи демократии,которые просочились в них на волне перестройки, удалены теперь вместе с уходом их инициаторов. Нужны коллективные усилия, чтобы заставить власть жить по закону. Только решив эту задачу, можно рассчитывать на справедливые и чёткие Правила. Это надо понимать, а пока у нас ездят не по Правилам, а по понятиям, толку даже от хороших правил чуть. Романо.

[Романо]

Пешеходов надо любить

Рискну предположить, что акция «Я пропускаю пешеходов» не получит такую же поддержку водителей, как это было с праворульными машинами или с красными поворотниками на иномарках. Причина в том, что в тех акциях водители отстаивали свои интересы, а в этом случае – интересы других. Всё же своя рубашка будет поближе к телу.
Затем. Постановка вопроса о том, что надо пропускать пешеходов на переходах не отражает всех требований Правил по этим местам. Ведь на пешеходных переходах запрещены все основные манёвры, а на них и разворачиваются, и обгоняют, и останавливаются, и стоят. Причём, стоят не только поперёк, но и вдоль, вытесняя пешеходов за границы перехода, где они сами становятся нарушителями. С этим как быть?
И, наконец. Зачем себя бить в грудь, говоря всем, какой я хороший? Да ещё претендовать за это на какой-то приз. Много шуму, а толку – чуть. Пропускаешь – и молодец, ты это обязан делать. Хвалиться – не надо. А вот что надо, так это заставить других делать то же самое, что ты делаешь добровольно. Именно заставить, так как они этого делать по добру не хотят. А «их» - куда как больше.
Правила вообще это свод требований, которые ограничивают свободу действий человека. Если эти ограничения не подкреплять «дубиной», то исполнять их будут единицы. В цивилизованном обществе «дубина» может быть экономической – в виде штрафов, а может быть организационной – в виде ограничения свободы передвижения, например, путём снятия номеров. Как показывает практика, первый вариант выгодней, второй – эффективней.
Но в любом случае надёжнее всего работают физические средства, когда соблюдение Правил происходит в интересах самого водителя. Если нерегулируемые пешеходные переходы защитить с обеих сторон «лежачими полицейскими», то потребность взывать к сознательности водителей отпадёт. Поверхность перехода можно выстилать брусчаткой, можно слегка приподнимать её над остальной проезжей частью. Да мало ли ещё что можно придумать, если задаться целью решить вопрос, а не делать себе рекламу.

Романо

[AlexHonda]

Сообщение от Романо

Пешеходов надо любить
Поверхность перехода можно выстилать брусчаткой, можно слегка приподнимать её над остальной проезжей частью.

Романо, Вы всегда переходите дорогу по пешеходному переходу? Никогда не переходите там где его нет?
Я лично считаю, что соблюдение правил должно быть с двух сторон.
Пешеходы переходят там где есть переход - водители пропускают.

А то порой очень "приятно" оттормаживаться в пол, когда пешеход переходит дорогу в неположенном месте, да еще демонстративно не смотрит в твою сторону.

А так получается игра в одни ворота. Приподнимать над проезжей частью, выкладывать брусчаткой...

[Романо]

Для A.Honda.
Приём не новый - один говорит про Фому, а другой возражает - про Ерёму. Между прочим, все мы и водители и пешеходы должны чтить Правила, со всеми их недостатками. В этом вопросе мы с Вами не расходимся. Иначе порядка на дороге не будет. А все жалуются именно на отсутствие порядка. Поэтому нарушающий Правила пешеход ничем не лучше нарушающего их водителя. Не лучше - да, но есть и разница. Кому больше дано, с того и спрос больше. Водитель защищён железом, а пешеход - тряпкой. Нельзя ровнять. Это всё равно, что здоровый мужик и ребёнок. Да и про источник повышенной опасности не грех вспомнить. Так что не будем упирать на то, что происходит за пределами пешеходного перехода - это другая тема. А вот обеспечить порядок на переходе, территории специально выделенной для менее защищённых участников движения - это действительно необходимо. Несогласие с этим не означает правоту. Топить надо, топить педаль в пол перед человеком на дороге - другого не дано.
Романо.

[MaLeR(R)]

Про то, кто чем "защищён" хрень полная. Со стороны пешехода предотвратить наезд МНОГОКРАТНО проще. Водитель зачастую вообще сделать ничего не может. Вывод: сбитый пешеход - следствие раздолбайства самого пешехода, и не надо валить с больной головы на здоровую. Перейти дорогу даже на нерегулируемом переходе - очень легко и нефиг городить про "сиськи" и брусчатку. Это лучший способ организовать многокилометровые пробки на пустом месте. Там где ходит много людей просто должен быть светофор или переход.

[Романо]

Обмен мнениями на тему "Пешехода надо любить" показывает, что сторонников силового воздействия на последних не так уж мало. Они не намерены считаться с требованиями Правил не потому, что их не знают, а потому, что внутренне не принимают их. Судя по тексту последнего сообщения MaLeR,а на предупреждающем знаке его значка изображён душевный идеал автора. Лихой кавалерист с шашкой выбран в качестве символа не случайно. Очевидно, что его водительское кредо - кто сильнее, тот и прав. Но ведь на любую силу найдется другая. Сбитый человек на переходе - это тюрьма для водителя (ст. 264 УК РФ). Так что доводы в защиту силового стиля вождения этого автора, как по существу, так и по форме (куда только смотрит модератор сайта) общественно опасны. Если аргументом является поднятая шашка, то дорога превращается в поле битвы, а тогда и обсуждать нечего.
Романо

[Вячеслав13]

Сообщение от Романо

.... Сбитый человек на переходе - это тюрьма для водителя (ст. 264 УК РФ). ....

А вот это вы, уважаемый Романо, объясните сыну министра Иванова (ныне претендента в Преемники), который сбил насмерть женщину на пешеходном переходе и оказался абсолютно "невиновным". А виноватыми оказались ее родственники, которые "слишком бурно" реагировали на это преступление.
А пока по нашим дорогам ездят такие "неприкасаемые" ни о каком реальном порядке на дорогах речи быть не может!

[Москвич]

Сообщение от MaLeR(R)

Про то, кто чем "защищён" хрень полная. Со стороны пешехода предотвратить наезд МНОГОКРАТНО проще. Водитель зачастую вообще сделать ничего не может. Вывод: сбитый пешеход - следствие раздолбайства самого пешехода, и не надо валить с больной головы на здоровую. Перейти дорогу даже на нерегулируемом переходе - очень легко и нефиг городить про "сиськи" и брусчатку. Это лучший способ организовать многокилометровые пробки на пустом месте. Там где ходит много людей просто должен быть светофор или переход.

"Зебру" ещё никто не отменял. Её, конечно, не должно быть на широкой, многополосной дороге, но на небольших улицах она вполне уместна. К сожалению, пешеход, действительно, там не защищён, поскольку хамское отношение водителей, считающих своё право приоритетнее, подкрепляется силой железа.

Вывод: сбитый на "Зебре" пешеход- следствие раздолбайства водителя и не надо валить с больной головы на здоровую.

[Vampire]

В свое время я предлагал способы восстановления справедливости по таким гаишникам.

Делается это таким образом.

Все информация собирается и оформляется по определенным правилам, таким образом, чтобы ее было достаточно для написания заявления в прокуратуру с копией в КПО, которому можно было бы дать ход.

Т.е. время и дата события, номерные знаки и номера жетонов ИДПС, конкретные замечания, диктофонные записи и показания свидетелей.

Все это копится в архиве и когда на одного ИДПС приходит 3 заявления, то автоматически дается ход всем трем. Т.е. там люди должны быть готовы прийти если надо и дать показания для обвинения оборотней в погонах.

До того, как делу дается ход, данные не вывешиваются в инете, тем более в открытом виде с описанием свидетелей и пострадавшего. Т.е. работает система защиты.

Но когда начинается этап "возмездие", топить продажного или беспредельного идпс приходят все. Причем это мероприятие планируется заранее, собирается вся информация по человеку (возможно имеет место клевете итд), показания соседей. И тогда, либо ему дают пинка из органов, либо за него заступается, его коррумпированный начальник и становится в очередь на вылет.

Вот такая схема должны быть реализована, по моему скромному мнению.

Нужны контакты с КПО и УСБ, для ускорений процессов, но неофициальные, а через людей, которым там доверяют.

В Самаре у меня такие контакты были, в Москве пока нет, потому что не надо было.

З.Ы. Мне вообще, москвоские гайцы нравятся, они более вменяемые.

[backbig]

Сообщение от Vampire

З.Ы. Мне вообще, москвоские гайцы нравятся, они более вменяемые.

Не могу не согласиться. За 30 лет ни разу не было случая, чтобы прикопались не по делу. Но уж ежели есть грех...

[radga]

А я хочу сказать о капканах типа сплошной и знака, т.е знак еще действует, а сплошная переходит в прерывистую. Вот тут то они (гайцы) и стоят. Ведь это продуманная ловушка!
А вот в Уфе, этим летом, заблудился и напоролся на гайцев. Когда сказал, что чужой (была ночь), на мое удивление, меня отпустили.

[Добрый]

Сам не попадал, но родители живут в Ессентуках, часто приезжаю в гости на машине, так вот там Гаишники постоянно придумывают на чем заработать деньги. Одна из последних фишек такая. Железнодорожный переезд оборудован шлагбаумом, светофором и поднимающимися на дороге препятствиями. Алгоритм работы такой. Проехал поезд, потом поднимается шлагбаум, опускаются препятствия а секунд через десят гаснет светофор. За переездом естественно стоят Гаишники и если ты вдруг тронулся до того времени когда погас светофор, но после уже поднятия шлагбаума, то тебя все равно останавливают и инкриминируют проезд ж/д переезда на запрещающий сигнал светофора. К обвинению прилагают фотографию где ты на переезде и горит светофор. То же самое и до закрытия переезда. Сначала загарается светофор, а только через какое то время опускается шлагбаум и поднимаются барьеры. Так вот ни дай Бог вам оказаться на переезде когда загарится светофор - те же фотографии, то же лишение прав или серьезные откупные.

[SerGT]

Сообщение от Добрый

Сам не попадал, но родители живут в Ессентуках, часто приезжаю в гости на машине, так вот там Гаишники постоянно придумывают на чем заработать деньги. Одна из последних фишек такая. Железнодорожный переезд оборудован шлагбаумом, светофором и поднимающимися на дороге препятствиями. Алгоритм работы такой. Проехал поезд, потом поднимается шлагбаум, опускаются препятствия а секунд через десят гаснет светофор. За переездом естественно стоят Гаишники и если ты вдруг тронулся до того времени когда погас светофор, но после уже поднятия шлагбаума, то тебя все равно останавливают и инкриминируют проезд ж/д переезда на запрещающий сигнал светофора. К обвинению прилагают фотографию где ты на переезде и горит светофор. То же самое и до закрытия переезда. Сначала загарается светофор, а только через какое то время опускается шлагбаум и поднимаются барьеры. Так вот ни дай Бог вам оказаться на переезде когда загарится светофор - те же фотографии, то же лишение прав или серьезные откупные.

и в чем неправильность? надо соблюдать правила...
Это только подверждает, что ГАИ орган карательный, который не хочет заниматься безопасностью движения... если б они думали о безопасности, то в стали бы на перезде и никто не стал бы нарушать...

[grajdaninRF]

Свой случай опишу.
3 ноября 2007г.возвращаюсь из Москвы на родину, в Архангельскую губернию. Время около 19-00, темно, сыро. Недоезжая километров 3 до Вологды, через прерывистую линию разметки выхожу на обгон 3 легковых автомобилей. Скорость в районе 120 км/ч. Обгоняю 3 автомобиль и вижу, что прерывистая заканчивается и стоит знак "Обгон запрещён". Я встаю в свою полосу движения и двигаюсь дальше, но метров через ... да же незнаю через сколько сот, вижу ГИБДДшника с радаром около АЗС. Ну и тормозит он меня. Тормозит, подходит, показывает показания спидометра 123 км/ч.
Превышаем - говорит.
Превышаю - отвечаю.
Что делать будем? - спрашивает.
Протокол оформлять - говорю в ответ. Я взяток принципиально не даю!
У него аж лицо вытянулось!
- А почему через сплошную ездим?
Вот тут уже у меня лицо вытянулось!
- Не, командир! Этот номер не пройдёт! Какая сплошная? У меня вон свидетель в машине сидит, соврать не даст, что я сплошную с выездом на полосу встречного движения не пресекал!
- Ну это вы в суде доказывайте, потом! Пройдите в машину.
Ну в суде так в суде! Составляют протокол. Требую схему дороги составить - не составляют. 51 ст.Конституции не разъясняют, свидетеля невписывают. Свидетелю дали какой то листочек - пиши объяснения, потом в суд отдадите. Права и обязанности неразъясняют - ни мне, ни свидетелю.
Ладно, думаю, легче в суде "отбить" будет.
Соответственно без всех этих данных (схемы дороги, показания свидетеля) я протокол отказываюсь подписывать. Рассписываюсь лишь за "времянку" и за то что протокол составлен. А там где пишется, что с правами и обязанностями ознакомлен и копию протокола получил - не рассписываюсь.

Их это ни сколько не смущает, отдают мне времянку, копию протокола и уезжают даже не взяв объяснения свидетеля.
Далее ещё смешнее.
На суде выясняется, что моя подпись в протоколе присутствует! В той графе где я не рассписывался (где мои права и обязанности)

И схема дороги приложена и рапорт ГИБДДшников.

Причём, по их схеме, я обгонял всего один автомобиль, а их машина полностью перекрывала встречную полосу движения!
И все мои доводы упираются в возгласы судьи: Они (ГИБДДшники) на службе и врать не будут. Все свидетельские показания отметаются, т.к. свидетель мой зам. и, соответственно, лицо заинтересованное.
Все доводы о нарушении моего права на защиту - отметаются. Раз копию протокола получил, то на обратной стороне права рассписаны.
А подпись поддельная? Судья не эксперт и обязана верить протоколу!
Итог. Лишили прав на 4 месяца (правда сказав, что пишите в порядке надзора в областной суд - там точно решение отменят).
Я конечно написал заявление в Прокуратуру г.Вологды с просьбой возбудить уголовное дело по факту фальсификации доказательств (подделка моей подписи в протоколе), но пока тишина. Думаю, что в очередной раз отпишутся.
Фамилии этих доблестных стражей впишу позже, т.к. все документы у юриста.

[DEFENDER]

23 декабря 2007 г. опытный водитель Г. на разрешающий знак "движение прямо и направо" повернул с улицы Остоженка (у дома №30) направо в Мансуровский переулок, где в самом начале установлен (на высоте стационарного знака) на металлической трубе с бетонным основанием знак "въезд запрещен". Сами догадываетесь, что было дальше: обвинение в 12.15.ч.4, суд (юный мировой судья 363 судебного участка Бугынин Г.Г.), лишение права управления на 6 месяцев. 26 декабря 2007 г. в 5 отделе ДПС на спецтрассе выдали (якобы по поручению судьи) уведомление о явке в суд на 28.12.2007 г. (но само дело поступило в суд, согласно штампу канцелярии только 27.12.2007 г.). Человек был один на один с судьей. Самое удивительное в том, что водителем было представлено (и приобщено) 5 фотографий, доказывающих, что знак "въезд запрещен" загораживается с этого напавления другим стационарным знаком "Главная дорога". А в протоколе, схеме и в рапорте сотрудник ДПС Тимашев Н.В. записал заведомо ложную информацию о том, что якобы водитель нарушил требования знака "Движение прямо", а не фактически установленного в этом месте знака "Движение прямо и направо". Судья, естественно, в постановлении ничего о сути письменных и устных объяснений водителя не указал, как не упомянул фотографии и ложные сведения инспектора (которому после этого уж точно доверять нельзя). Но не поленился написать, не указывая из чего он это взял (поскольку нигде в административных материалах эта фраза не указывалась, да и водитель не телепат), что "при этом в соответствии со знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" движение по Мансуровскому пер. в сторону ул. Остоженка является односторонним". Судья настолько торопился оболванить очередную невинную жертву, что излагая фразу обвинения (событие) после слова "Установил", указывает в постановлении событие вместо 23 декабря 2007 г. - 23 ноября 2007 г. А до слова "Установил" взял подписку о том, что "в услугах преводчика и защитника не нуждаюсь. Ходатайств и отводов нет". Это все было уже заранее впечатано! Ну и наконец, не забыл тошнотворную фразу: "Совершенное гр. Г. администравтиное правонарушение подтверждается материалами дела: протоколом об администравтином правонарушении, схемой нарушения, рапортом сотрудника ГИБДД не доверять которым у суда нет оснований. Вот так!

Может откликнутся другие жертвы (их было немало)- будем работать с судьей и сотрудниками 5 отдела!
P.S. Если длинно и не совсем по теме вопроса - прошу перенести.

[OWladimir]

Где те ребятки, которые ратовали за ужесточение наказаний без реформы ГАИ??? Что вас не предупреждали возможности о подобных случаев???
О себе: 3 января с.г. был остановлен ГАИшниками, которые долго принюхивались, но ничего не обнаружив заявили: "Ты чо ездишь не пристегнутым..." А я отстегнулся вышел из машины для общения с ними... Но мои увещевания они только начали составлять протокол... помогла "подсказка": "звонок другу"...
З.Ы.: А что было бы если бы не было "подсказки" объяснять, наверное, никому не надо???

grajdaninRF

Требую схему дороги составить - не составляют. 51 ст.Конституции не разъясняют, свидетеля невписывают. Свидетелю дали какой то листочек - пиши объяснения, потом в суд отдадите. Права и обязанности неразъясняют - ни мне, ни свидетелю.
Ладно, думаю, легче в суде "отбить" будет.
Соответственно без всех этих данных (схемы дороги, показания свидетеля) я протокол отказываюсь подписывать. Рассписываюсь лишь за "времянку" и за то что протокол составлен. А там где пишется, что с правами и обязанностями ознакомлен и копию протокола получил - не рассписываюсь.

Непонятно,вам что религия не позволяет вписать в протокол,что схему составить при вас работник ГАИ отказался,в графе права и обязанности вписать -не ознакомлен.Вам религия не позволяет самому вписать свидетеля? Какие проблемы возникли с тем,что бы написать,что к протоколу вы прилагаете жалобу на действия работника ГАИ,а так же показания свидетеля и приложить все это на отдельных листах?

А подпись поддельная? Судья не эксперт и обязана верить протоколу!

Что помешало написать ходатайство о проведении экспертизы?

OWladimir

Где те ребятки, которые ратовали за ужесточение наказаний без реформы ГАИ??? Что вас не предупреждали возможности о подобных случаев???

Да здесь,здесь,а ужесточили наказания слабовато,лишний ноль в штрафах бы не помешал.

А я отстегнулся вышел из машины для общения с ними... Но мои увещевания они только начали составлять протокол...

Как то слабовато,ну выскачили перед гайцами прогнуться,они прогнутого и решили поиметь,а если бы подошли увидели бы что пристегнут и обошлось бы без "звонока другу".

[OWladimir]

Сообщение от Водитель

Да здесь,здесь,а ужесточили наказания слабовато,лишний ноль в штрафах бы не помешал.

Теперь я, наверняка, уверен: Вы один из этих "продавцов поласатых палочек"..., которые не достроили еще один этаж дачки на своей фазенде...

Сообщение от Водитель

Как то слабовато,ну выскачили перед гайцами прогнуться,они прогнутого и решили поиметь,а если бы подошли увидели бы что пристегнут и обошлось бы без "звонока другу".

Как себя вести я знаю и прошу Вас: "Не учите меня жить!!!" Что и как я знаю, как бывший преподаватель в высшей школе МВД. А то, что "презумпция невиновности" не работает на дорогах - заслуга Вас и таких как Вы..., потому что считаете, что в своей стране я должен всего бояться: как бы в чем-нибудь меня не обвинили, если я "выйду из строя", в который надо, Ваша была бы воля, всех загнать (своими нулями или еще чем)!!!
З.Ы.: "Где не работают законы - наказания нельзя ужесточать!!!" - это аксиома

[grajdaninRF]

Сообщение от Водитель

grajdaninRF
Непонятно,вам что религия не позволяет вписать в протокол,что схему составить при вас работник ГАИ отказался,в графе права и обязанности вписать -не ознакомлен.Вам религия не позволяет самому вписать свидетеля? Какие проблемы возникли с тем,что бы написать,что к протоколу вы прилагаете жалобу на действия работника ГАИ,а так же показания свидетеля и приложить все это на отдельных листах?
Что помешало написать ходатайство о проведении экспертизы?

По порядочку разложу.
Я законопослушный человек. Ну во всяком случае пытаюсь им быть насколько это позволяет закон и дорожная обстоновка.
Протоколов на меня не составлялось в том количестве, что бы досконально изучить все тонкости его составления. А так, как с моими правами и обязанностями меня ни кто не ознакомил (на что судья ответил, но ведь они сзади на копии протокола написаны, а раз копию получил, то и права объяснять не надо. Правосудие!), то и знать, что я имею право сам записывать в протокол, мне не ведомо.
О какой жалобе к протоколу вы говорите? Они сорвались оттуда забыв потребовать от меня поставить подпись в протоколе!

Ходатайство о проведении экспертизы я заявлял в суде, получил отказ, как не имеющее существенного значения для расмотрения дела посуществу.
Там нарушений вообще масса. Прокурор за голову схватился, тоже на суде выступал (сейчас жалобу подал в порядке надзора). Но судье пох и нах. Они боятся решение "неправильное" принять. Моему адвокату судья так и сказал: Нах мне потом все эти проверки, пишите в порядке надзора - там отменят!
А на вопрос: А как же правосудие?
Простой и искренний ответ: Какое правосудие? Вы о чём?
Не ту страну назвали Гондурасом!

[Москвич]

Сообщение от OWladimir

Как себя вести я знаю и прошу Вас: "Не учите меня жить!!!" Что и как я знаю, как бывший преподаватель в высшей школе МВД. А то, что "презумпция невиновности" не работает на дорогах - заслуга Вас и таких как Вы..., потому что считаете, что в своей стране я должен всего бояться: как бы в чем-нибудь меня не обвинили, если я "выйду из строя", в который надо, Ваша была бы воля, всех загнать (своими нулями или еще чем)!!!
З.Ы.: "Где не работают законы - наказания нельзя ужесточать!!!" - это аксиома

Собственно, об этом "Эхо Москвы" и дало комментарий СВ:
http://echo.msk.ru/news/415756.html