Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Деятельность МООА "Свобода Выбора" > Рабочая группа МООА "Свобода Выбора" > ОСАГО

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 08.08.2006, 12:07
Аватар для ЛЮГ
ЛЮГ (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 30.05.2005
Сообщений: 136
ЛЮГ is on a distinguished road
Обращение от рабочей группы по ОСАГО

Уважаемые читатели форума!
Три года назад был принят скандальный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сокращенно - ОСАГО. С тех пор он вошел в нашу повседневную жизнь. Все сразу поняли, что под прикрытием этого закона к нам нагло лезут в карман. К ежегодным расходам на покупку талончика ТО прибавились такие же расходы на покупку голубой бумажки ОСАГО. Однако, для многих стоимость полиса показалась не настолько большой, чтобы сильно возмущаться. Владельцам дорогих машин закон даже понравился. Они поверили, что теперь легко и просто смогут получить деньги на ремонт со страховых компаний, а не с нищих владельцев ржавых "Жигулей".
Недавно в составе МООА "СВ" образована "Рабочая группа по ОСАГО", которая должна вырабатывать общую аргументированную позицию нашей организации. Мы также обязательно будем информировать других членов Движения и автовладельцев о практике применения ОСАГО, о статистике сборов и страховых выплат, отвечать на часто возникающие вопросы. Мы ожидаем от форумчан сообщений об их личном опыте автоаварий и выплат по ним страховых возмещений. Мы ждем интересных предложений по улучшению закона ОСАГО, мы хотим заствить этот закон работать на благо людей, а не страховщиков.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 06.12.2006, 22:35
radga (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: ХМАО
Сообщений: 16
radga is on a distinguished road
В авриях еще не был, но наслышан о мытарствах тех, кому пришлось выколачивать деньги со страховщиков. Меня пока волнует вопрос: почему имея одни права я могу управлять многими автомобилями, а осаго дает право только на конкретный авто? Ведь в самом названии "Гражданская ответственность" должно быть заключено и понятие. Т.е есть страховка-можешь ездить, хоть на кобыле. А так получается, что страховое возмещение-фиксированное, а каждый платит по разному-у кого сколько кобыл! А если у меня 2 или 4 авто, в любом случае я не смогу одновременно управлять всеми.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 13.01.2007, 11:29
Oleg-T (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 150
Oleg-T is on a distinguished road
Коллега! В законе об ОСАГО осуществлена подмена понятий - гражданская ответственность физических и юридических лиц, возникающая при осуществлении определённого вида деятельности, представляющая потенциальную опасность для окружающих трансформировалась в страхование потенциально опасного имущества, способного (по мысли авторов закона) к самостоятельной деятельности.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 13.01.2007, 11:57
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
2 Oleg-T

Простите, а сам закон Вы читали?
Если да, то ткните пальцем конкретно в место(а) "подмены понятий", плз.

ЗЫ. Закон этот об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 13.01.2007, 12:49
Аватар для mikel
mikel (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 22.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 583
mikel is on a distinguished road
Страхуется симбиоз владельца и машины.

А юристы и чиновники делятся на две категории - одна помогает человеку, если это возможно, вторая отказывает в помощи, если это возможно. Вы к какой категории себя относите?
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 13.01.2007, 15:09
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
2 mikel

Довожу до Вашего сведения, что я не юрист и не чиновник,
а "страховщик", представляющий интересы нескольких СК.
Здесь пытаюсь помочь форумчанам разобраться в вопросах
страхования.

ИМХО превратное толкование нормативных документов и
основанные на этом толковании лозунги ничем путным закончиться не могут.

Цитата:
Страхуется симбиоз владельца и машины.
Простите, а как Вы себе представляете владельца без машины?
Это кто такой?
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 14.01.2007, 10:55
Oleg-T (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 150
Oleg-T is on a distinguished road
Уважаемый 1-2-3-4-5! В законе об ОСАГО нет главы "подмена понятий". Думаю ваша заинтересованная иллюзия о его, закона, мудрости, без такой главы будет вечной....
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 14.01.2007, 13:21
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
2 Oleg-T

Нет у меня никаких иллюзий, давно нет. Нет и заинтересованности
в "кривых" законах и правилах.

ИМХО нет и подмены понятий в ФЗ-40

При этом подмена понятий при обсуждении ФЗ-40 в СМИ и на этом форуме
имеет место постоянно. О чем еще раз напоминаю:

термины и понятия типа собственник, водитель, владелец, страхователь,
ГО и иные, упомянутые в Законе и Правилах ОСАГО,
желательно при обсуждении ОСАГО употреблять после ознакомления с их определениями.

Пример - выше. Давно на этом форуме добиваюсь, чтобы кто-нить
мне объяснил, кто же он такой, этот самый "владелец ТС" в "отрыве от ТС",
за права которого якобы идет пламенная битва или как осуществить
заявленный лозунг ( п.7 по ссылке):
http://www.19may.ru/forum/showthread...709&page=5#111
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 14.01.2007, 17:10
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
1-2-3-4-5

Качественно вы своему сайту ЯЦ и GRP поднимете,просто любуюсь на вас...наверно полЮса хреново идут.Сочувствую
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 14.01.2007, 17:29
Аватар для mikel
mikel (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 22.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 583
mikel is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
2 mikel

Довожу до Вашего сведения, что я не юрист и не чиновник,
а "страховщик", представляющий интересы нескольких СК.
Здесь пытаюсь помочь форумчанам разобраться в вопросах
страхования.

ИМХО превратное толкование нормативных документов и
основанные на этом толковании лозунги ничем путным закончиться не могут.

Простите, а как Вы себе представляете владельца без машины?
Это кто такой?
Если это так, то для меня вы чиновник, старающийся всеми возможными (предположительно законными) способами уйти от выплаты пострадавшему. А отнюдь не помочь постадавшему. Я даже поясню, почему я употреляю слово "чиновник" - потому что ОСАГО вещь обязательная, государство принуждает меня ею пользоваться.

А теперь поясню, какой излишний идиотизм заложен в ОСАГО. Предположим, что страхуется ТОЛЬКО водитель, без малейшей привязки к машине. Авария, выяснение виновника (водителя). Виновник застрахован? Да, и совершенно не важно на какой машине он был - ее все равно по ОСАГО чинить не будут. Надо чинить машину пострадавшего - то есть выплачивать деньги владельцу машины (независимо от того, где он находился - в машине или нет) и, возможно, на лечение пострадавшим людям (опять таки, независимо от того, кто это такие).

Я не вижу юридических проблем исключить _машину_ из договора ОСАГО. Виновник все равно водитель, а не машина.

С другой стороны, понятно, из каких соображений было пролоббировано введение машины в ОСАГО - это чудесный способ снять бабло с владельца нескольких машин (а ведь он ездить на двух и более одновремено не может), ввести коэффициент по мощности (от которой аварийность не зависит), а до кучи ввести еще и территориальный коэффициент (по месту регистрации ТС). Последний наиболее несправедливо проявляется в Москве - статистика показывает двукратное понижение аварийности на единицу ТС, а коэффициент наоборот, повышен в два раза. То есть я за страховку переплачиваю примерно в 4 раза!

Вывод простой - ОСАГО в текущем виде имеет все признаки НАЛОГА на ТС. И цели соответствующие. Водителю защищености не прибавляется, а денежки исправно капают в карман страховщиков. Великая вещь - лобби в правительстве! Заплатил 1 миллион кому надо, на следующий год получил 10 миллионов прибыли. И все довольны - кроме водителей, разумеется. Но кому интересно их мнение? У дойной коровы его не спрашивают.

Последний раз редактировалось mikel; 14.01.2007 в 17:31.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 14.01.2007, 17:33
Аватар для mikel
mikel (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 22.11.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 583
mikel is on a distinguished road
В одну строчку - считаю необходимым исключить автомобиль из полиса ОСАГО, оставив привязку только к водителю.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 14.01.2007, 18:47
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Цитата:
Я не вижу юридических проблем исключить _машину_ из договора ОСАГО. Виновник все равно водитель, а не машина.
Цитата:
В одну строчку - считаю необходимым исключить автомобиль из полиса ОСАГО, оставив привязку только к водителю.

Счастливые люди - проблем не видят юридических в "водительской осаге". Почитайте "страхование" на этом форуме - проблемы эти давно и внятно озвучены, одну из них хлебать будем уже в феврале 2007 г...

Обратите внимание - ни один апологет "водительского варианта" кроме
общих слов, "одной фразы" или предложений переписать ГК РФ ничего логически связанного, внятного и вписывающегося в систему законов РФ, так и не предложил. Равно как и не объяснил, ЗАЧЕМ ваще это нужно
БОЛЬШИНСТВУ владельцев ТС в РФ.

Обратите внимание на дежурную подмену понятий - привязка к мощности и тарифы - рукоделие Правительства, а не Закон, НЕТ этого в Законе.

ЗЫ.Большая просьба, прежде чем назначать меня чиновником и лицом,
лично заинтересованном в невыплатах, ознакомьтесь с подробно изложенными
на форуме моей позицией и предложениями по ОСАГО.

ЗЗЫ. Считать водительскую осагу необходимой или бороться со страхованием на территории РФ - право и выбор каждого. Равно как и занять противоположные позиции
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 15.01.2007, 03:51
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
1-2-3-4-5

Цитата:
Счастливые люди - проблем не видят юридических в "водительской осаге".
Счастливые люди видят в ОСАГО одну большую проблему.

Цитата:
Почитайте "страхование" на этом форуме - проблемы эти давно и внятно озвучены, одну из них хлебать будем уже в феврале 2007 г...
Напугали,самое ОСАГО со всей его гнусностью уже сколько лет хлебаем?

Цитата:
Равно как и не объяснил, ЗАЧЕМ ваще это нужно
БОЛЬШИНСТВУ владельцев ТС в РФ.
Для того,что бы спокойно с есть за руль любой машины,где угодно и когда угодно,потому что на двую сразу еще ездить не научились,потому, что в конце концов, это борзо так загребать деньги.

Да о борзости

О всем известном страховом сайте "Страхование сегодня"

http://allinsurance.ru/biser.nsf/For...-06&ExpandView

Куда обращаться, если генеральный директор Информационного агентства стаховых новостей обращается с сотрудниками, как с крепостными: выгоняет руководителей проектов без выходного пособия и честно заработанных денег (причем за четыре послених месяца поступает подобным образом четыре раза - с четерьмя руководителями), позволяет себе матерные оскорбления, натравливает на коллектив уголовника, угрожает, не соблюдает договоренности. Причем договоренности не соблюдаются не только по отношению к сотудникам, но и по отншению к клиентам и партнерам. Куда обращаться? Госпоа, тема серьезная, прошу помощи!


Веселые страховые ребята друг дружку шваркают,а об нас то и подавно ноги вытрут.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 16.01.2007, 12:32
Oleg-T (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 150
Oleg-T is on a distinguished road
Уважаемый 1-2-3-4-5! Подмена понятий содержится в самом названии треклятого закона. Владение имуществом (по праву собственности или на основании доверенности) не несёт потенциальной угрозы окружающим. Владение - это всего лишь право на использование. Но не само использование. Потенциальная угроза окружающим и собственно, гражданская ответственность возникают, когда водитель (!) ТС (иное-противозаконно) отпускает стояночный тормоз и нажимает на акселератор. Никто, кроме ВОДИТЕЛЯ не может нести гражданской (и уголовной) ответственности при управлении ТС! Установление ГО для владельцев ТС - юридический нонсенс. "Бред в законе"!
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 16.01.2007, 15:45
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
2 Oleg-T

Цитата:
Никто, кроме ВОДИТЕЛЯ не может нести гражданской (и уголовной) ответственности при управлении ТС! Установление ГО для владельцев ТС - юридический нонсенс. "Бред в законе"!
Почитайте ГК РФ, например, эти статьи:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)...


Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. ...


Здесь это все уже излагалось неоднократно, например: http://www.19may.ru/forum/showthread...6709&page=4#83
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 16.01.2007, 17:44
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
Thumbs down По стопам "огонькастого" пошли?

1-2-3-4-5

Ну почитали

Цитата:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых
Где вы увидели деятельность во владении?
Может ФЗ 40 почитать
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств ...
использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 16.01.2007, 18:39
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Внимательное чтение. Занятие 8.

В ответ на

Цитата:
Никто, кроме ВОДИТЕЛЯ не может нести гражданской (и уголовной) ответственности при управлении ТС! Установление ГО для владельцев ТС - юридический нонсенс. "Бред в законе"!
указано было, на кого на самом деле возложена по ГК нашей страны обязанность возмещения вреда при этой деятельности (использовании транспортных средств), вне зависимости от страхования и задолго до введения ОСАГО.

Водила с доверенностью, водила собственной афты - владельцы,
водила в общем случае не обязательно владелец, а владелец может даже не иметь ВУ, но все равно быть ответственным за ущерб при ДТП.
И это вовсе не в ненавистном 40-ФЗ обозначено.

Остальное, типа:

Цитата:
Где вы увидели деятельность во владении?
просто глюки.

Последний раз редактировалось 1-2-3-4-5; 16.01.2007 в 18:42.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 17.01.2007, 02:33
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
Unhappy здорово страховой шаман мозги то промыл

Цитата:
.....а владелец может даже не иметь ВУ, но все равно быть ответственным за ущерб при ДТП.
И это вовсе не в ненавистном 40-ФЗ обозначено.
Замечательно владелец может даже не иметь ВУ, но все равно быть ответственным за ущерб при ДТП.
Вы где такую забористую траву берете?
Приведите пример когда после ДТП, на угнанной у владельца машине, он т.е. владелец заплатил за ДТП которого не совершал.
Пару прицедентов в студию!
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Цитата:
указано было, на кого на самом деле возложена по ГК нашей страны обязанность возмещения вреда при этой деятельности (использовании транспортных средств), вне зависимости от страхования и задолго до введения ОСАГО.
И на кого же?

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих

На того кто совершил ДТП.
Это так трудно понять?

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия ИПО, возмещается на общих основаниях.

. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 17.01.2007, 11:33
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Надо очень сильно не желать понять читаемое или откровенно
дурковать, чтобы в тексте о об ответственности владельца ТС по ГК не увидеть следующего:

владелец=хозяин ТС, даже не прикасавшийся к баранке ТС, даже не умеющий водить и не имеющий ВУ,
ОБЯЗАН возместить ущерб в ДТП, причиненный его работником-водителем, владельцем по закону не являющимся;
та же картина для юрлица.

Цитата:
Приведите пример когда после ДТП, на угнанной у владельца машине, он т.е. владелец заплатил за ДТП которого не совершал.
Пару прицедентов в студию!
С пруцындентами опять глюки, спор с самолично выдвинутым тезисом.

Цитата:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих

На того кто совершил ДТП.
Это так трудно понять?
Не трудно, а просто НЕВОЗМОЖНО это понять, ибо русским по белому написано:

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 17.01.2007, 14:39
Oleg-T (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 150
Oleg-T is on a distinguished road
Коллеги! Наша беда в том, что законы пишут придурки из администрации и Госдумы, которым всё по х..., - владелец или пользователь! Главное, чтоб деньга в карман падала исправно! Интересы налогоплательщиков давно проданы корпорациям и законы под них заточены. Бесполезно спорить с ворами-страховщиками - они усрутся, доказывая своё право на воровство... Да здравствует рывалюция! Э-э-э, пардон, закон отменять надо....
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 17.01.2007, 22:27
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Для рывалюционеров и сочувствующих краткое содержание последних постов на доступном языке:

усретесь, но не получите законно и 10 коп. за ущерб в ДТП с водителя троллейбуса, военной афты или иного водилы-наемника - ни без страховки, ни со страховкой; и при совке усрались бы, думаки здесь не при делах.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 18.01.2007, 05:12
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
1-2-3-4-5
Несколько отредактирую Ваши инсинуации
поскольку из за обилия ваших терминов приходится ломать голову, над тем что вы хотели этим сказать
как то
Цитата:
а владелец может даже не иметь ВУ, но все равно быть ответственным за ущерб при ДТП.
Цитата:
владелец=хозяин ТС
Статья 1079.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1064
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
1-2-3-4-5 Ваше заявление, что всегда платит владелец ТС является правельным.
Но в слово владелец вы вкладываете смысл-собственник!
Цитата:
владелец=хозяин ТС
Итак платит-владелец (владеющий на законном основании),не собственник ТС,не ваш новый термин ХОЗЯИН.
Ваши ссылки на Статью 1079 являются необоснованными, поскольку
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как мы видим никакого собственника (ваше -владелец=хозяин ТС) который 100%платит здесь нет! Платит владелец ТС (он может не являться собственником)

ДТП само по себе идет по ст 1064 в силу п3 ст 1079
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Цитата:
усретесь, но не получите законно и 10 коп. за ущерб в ДТП с водителя троллейбуса, военной афты или иного водилы-наемника - ни без страховки, ни со страховкой; и при совке усрались бы, думаки здесь не при делах.
Обязанность юр лица возместить вред вместо наемного работника возникает в связи с ст 1064:
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

и в связи со ст 1068:
Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

И не надо притягивать за уши ст.1079 И не надо говорить,что ГК установлена обязанность возмещения вреда именно собственника ТС (владелец=хозяин ТС). По ГК несет ответственность владелец ТС.
Наемный работник не является владельцем-является владельцем работодатель.Работодатель платит за своего работника,а в последствии все снимает с работника.
Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Фактически вы 1-2-3-4-5 как я понял на ст.ст.1079 выстроили теорию которая не имеет никакого отношения к реальности,ваше ноу хау зовется всегда платит (владелец=хозяин ТС),под это ноу хау вы подвели ФЗ40,что якобы и ГК установлена обязанность всегда платит за ИПО ХОЗЯИН-ваш новый термин.
Давайте не будем путать владельца ТС и собственника ТС, вводить термин хозяин-ненадо.

Поскольку ФЗ 40 "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ "

Не вижу не одной причины привязывать владельцев к кентавру.
Водительская (владельцев) ОСАГа является наиболее предпочтительной, тем более, что в самом ФЗ40 владелец и наемный работник изначально разеденины (он не является владельцем)
В ФЗ40 сделан юридический идиотизм присоединение владельца к собственнику,сделана привязка владельца к ТС собственника.Ради набивания страховых карманов соорудили кентавра. Фактически ОСАГО закон страховых жуликов которые наживаются на нас,кентавр такой маленький баг,по сравнению с тем как страховщики платят потерпевшим....
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 18.01.2007, 07:19
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Надо очень сильно не желать понять читаемое или откровенно
дурковать, чтобы в тексте о об ответственности владельца ТС по ГК не увидеть следующего:
владелец=хозяин ТС, даже не прикасавшийся к баранке ТС, даже не умеющий водить и не имеющий ВУ,
ОБЯЗАН возместить ущерб в ДТП, причиненный его работником-водителем, владельцем по закону не являющимся;
та же картина для юрлица.
Еще раз помедленней,может до вас дойдет.
Владелец тот кто владеет(использует),владелец может не являться собственником,но владеть далее по тексту ГК источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вы можете быть собственником ТС,но владеть ТС по доверенности на право управления транспортным средством будет другой человек на которого по ст 1079 и ляжет обязанность возмещения вреда- возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
Так же и юр лицо взявшее ТС скажем в лизинг будет владеть и отвечать,но право собственности может быть у лизинговой компании,банка.Владелец может не являться собственником.

так что дуркуют страховщики передергивая ГК,да и вообще любые НПА так как им нужно,лишь бы нажрать щеки на воровском ОСАГО.
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 18.01.2007, 16:20
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Мне известны все буквы слова "собственник" и при желании сузить
круг лиц, которые могут нанимать водил-работников, так и написал бы:
"владелец=собственник".

По сути: если убрать очередные глюки с комментами о якобы перепутанных владельце и собственнике,
о влиянии права регресса на обязанность возместить ущерб, то все остается в силе,
повторюсь:
независимо от страхования, независимо от права на регресс, возникающего ПОСЛЕ возмещения ущерба

Цитата:
владелец=хозяин ТС, даже не прикасавшийся к баранке ТС, даже не умеющий водить и не имеющий ВУ,
ОБЯЗАН возместить ущерб в ДТП, причиненный его работником-водителем, владельцем по закону не являющимся;
та же картина для юрлица.
Вот с тезисом

Цитата:
Работодатель платит за своего работника, а в последствии все снимает с работника.
на самом деле можно поспорить, ибо далеко не всегда работодателю
это законно сделать удастся. Но это уже другая история.

ЗЫ. Справка. Если верить словарям:

Толково-словообразовательный
ХОЗЯИН м.
1. Собственник, владелец. // Частный наниматель. // разг. Руководитель, начальник предприятия, коллектива.
2. Тот, кто отличается способностью умело хозяйствовать, хорошо руководить предприятием. // Тот, кто ведет хозяйство, распоряжается делами хозяйства.
3. Глава семьи, дома, хозяйства по отношению к гостям, посетителям.
4. разг. Муж как глава семьи.
5. перен. местн. Домовой.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 18.01.2007, 19:39
Водитель
Guest
 
Сообщений: n/a
1-2-3-4-5

Цитата:
владелец=хозяин ТС, даже не прикасавшийся к баранке ТС, даже не умеющий водить и не имеющий ВУ,
ОБЯЗАН возместить ущерб в ДТП, причиненный его работником-водителем, владельцем по закону не являющимся;
та же картина для юрлица.
Хватит тупить!
меня ваша словарная интерпритация не коим образом не волнует!
В ГК есть понятие ХОЗЯИН?Нет!ну вот и выражайтесь нормально.
С вами разговаривать извините как страховую выплату получать одно мозгоипательство и передергивание.
Скажите нормально, вы видите разницу между владельцем и собственником ИПО или будете продолжать упорствовать и ставить знак =
так же в нормальных правовах формулировках,вы можете сформулировать невозможность по вашему мнению введения полного водительского (владельцев) ОСАГО (которое между прочим уже введено)
Но в данном случае мы говорим о той формулировке которую я пытаюсь от вас добиться, а именно о невозможности по вашему из за ГК РФ сделать разединение владельцев, от привязки к ТС собственников.
Поскольку мое мнение если введена страховка ГО владельцев то с какого перепугу сделана привязка к ТС собственников!
Каждый владелец застраховал бы свою ГО и на любой собственности бы эта страховка действовала.
Но нет сраховому жулью надо побольше денег содрать!
Если опять будет гон,что типа у вас пошли глюки из за забористой травы которую я догадываюсь кто вам поставляет,отвечать не буду ибо страховая-наркотическая зависимость не лечится.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Добро пожаловать в форум рабочей группы МООА "Свобода Выбора"! Esper Рабочая группа МООА "Свобода Выбора" 13 23.06.2009 19:03
Медведи собрались увеличить стоимость ОСАГО! Diamond ОСАГО 6 22.08.2006 17:10
Едро внесло законопроект по увеличению базовых тарифов по ОСАГО Diamond Страхование 3 09.08.2006 22:43
Лента автомобильных новостей! Гайковод Ремонт и матчасть 146 22.05.2006 10:21


Текущее время: 21:48. Часовой пояс GMT +3.


Яндекс цитирования