Сегодня (12.03) в 23:30 РенТВ про ОСАГО (и РИА "Новости")

[Москвич]

Тема дня: ОСАГО. В 23:30.
С участием, в том числе, вашего покорного слуги...
Просьба записать для раздела "Работаем со СМИ".

ЗЫ: и коммент для РИА Новости должен быть.

[Москвич]

Вот коммент:

http://www.rian.ru/society/20080312/101179545.html

Депутаты довольны новым законом по ОСАГО, автомобилисты - нет
19:27 | 12/ 03/ 2008




МОСКВА, 12 мар - РИА Новости. Парламентарии и страховщики поддерживают новый законопроект, касающийся убытков, подлежащих возмещению по договорам об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО). Автомобилисты инициативой единоросса Александра Коваля недовольны.

Соответствующий законопроект был внесен в Думу накануне. Согласно документу, восстановительные расходы должны оплачиваться исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера возмещения убытков предлагается учитывать износ заменяемых частей деталей и агрегатов автомобиля, подлежащих восстановительному ремонту. Законопроект предлагает также перенести сроки вступления в силу норм о прямом возмещении убытков по ОСАГО с 1 июля 2008 на 1 января 2009 года.

Депутаты в комитете Госдумы по финансовому рынку положительно восприняли идею определения компенсации по ОСАГО исходя из средних цен и с учетом износа деталей машины.

Член комитета Анатолий Аксаков ("Справедливая Россия") полагает, что было бы правильно, чтобы страховые компании определяли стоимость возмещения исходя из реальных цен на рынке и не занижали ее.

"Это правильно, потому что в страховой компании учитывают те цены, которые реально ниже рыночных, в результате потерпевшему приходится доплачивать, чтобы все соответствовало реалиям", - сказал Аксаков РИА Новости.

Он полагает, что поправки будут поддержаны Думой.

Член комитета от "Единой России" Павел Медведев считает, что при определении размера выплат было бы логично учитывать ту стоимость автомобиля или его частей, которая была на момент аварии. "Выплачивать было бы логично (стоимость) скорее на момент аварии, а не на момент заключения договора", - сказал он.

При этом он полагает, что стоимость автомобиля с момента заключения договора до момента аварии изменяется незначительно. "Проходит слишком мало времени между страхованием и аварией для автомобиля, чтобы это как-то значительно повлияло", - сказал он РИА Новости.

В "Росгосстрахе" считают, что предложенный Ковалем законопроект отвечает интересам не только большинства страховщиков, но и самих автовладельцев.

"На наш взгляд, законопроект, предложенный Александром Ковалем, отвечает интересам не только большинства страховщиков, но и самих автовладельцев, поскольку внесение в закон таких поправок, как осуществление выплат без учета износа, а также выплат по утрате транспортного средства неминуемо приведет либо к тому, что тариф на ОСАГО существенным образом возрастет, либо, если этого не произойдет, к тому, что компании постепенно начнут отказываться от этого вида страхования", - заявил РИА Новости первый заместитель генерального директора "Росгосстраха" Дмитрий Маркаров.

Он также отметил, что введение выплат без учета износа может привести к тому, что владельцы старых машин начнут модернизировать их с помощью страховых компаний, то есть при возмещении убытков будут осуществляться выплаты, превышающие саму стоимость машины. При расчете тарифа такие расходы в него не закладывались. В результате это увеличит убыточность страховщиков, по различным оценкам, на 40-60%.

"Уже сегодня в целом ряде регионов, а также по определенным категориям автомобилей убыточность существенно превышает заложенную в тариф нетто-ставку. Если не будут приняты срочные меры по выправлению возникших перекосов, ряд членов РСА вынуждены будут уйти с этого рынка", - сообщил Маркаров.

Между тем, лидер движения автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков называет инициативу Коваля "абсолютным безобразием".

"Это абсолютное безобразие. Закон уже вступил в силу с 1 января. Страховщики сейчас откровенно начинают саботировать принятый закон, объясняя это тем, что они не готовы", - сказал Лысаков.

В то же время он сообщил, что не верит в то, что законопроект, предлагающий перенести сроки вступления в силу норм о прямом возмещении убытков по ОСАГО с 1 июля 2008 на 1 января 2009 года, который предложил Коваль, будет принят.

"Я думаю, что не примут (закон), потому что я не вижу для этого обоснований", - отметил собеседник агентства.

Комментируя утверждения о том, что страховой рынок еще не совсем готов к переходу к прямому возмещению убытков, Лысаков сообщил, что на настоящий момент страховщики, которые по закону обязаны 77% страховых взносов возвращать автомобилистам в виде выплат, на практике возвращают лишь чуть больше 50%.

"Капитализация страховых компаний с 2002 по 2005 годы увеличилась в шесть раз. При этом совокупный уставный капитал с иностранными инвестициями увеличился в 14 раз", - отметил он.

По его словам, страховые компании "живут на эти деньги", ничего не предпринимая для создания необходимой инфраструктуры.

Председатель общественного объединения "Движение автомобилистов России" Виктор Похмелкин, комментируя РИА Новости законопроект, отметил, что "все эти поправки ухудшают положение потерпевших".

Говоря об учете износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих восстановительному ремонту, Похмелкин отметил, что от этого "выиграют только страховщики".

Похмелкин считает, что закон необходимо вводить в том виде, в котором он есть. "Его необходимо вводить в действие", - сказал он.

Собеседник агентства, высказывая мнение о переносе сроков вступления в силу закона, отметил, что нет гарантий того, что еще через полгода он будет принят.

Принятые ранее поправки в закон об ОСАГО предусматривают вступление с 1 июля в силу положения о прямом урегулировании убытков, согласно которому автовладелец в случае ДТП вправе напрямую обратиться с требованием страховой выплаты к своему страховщику, с которым у него заключен договор об ОСАГО (а не к страховщику виновника ДТП).

Корректировка сроков вступления в силу норм, устанавливающих порядок взаиморасчетов между сторонами в таких случаях, связана с тем, что "страховой рынок еще не в полной мере готов к переходу к прямому урегулированию убытков в связи с отсутствием единой базы экспертов и отсутствием единых стандартов оценки восстановительного ремонта", говорится в пояснительной записке к законопроекту.

[ladoga4ever]

Сообщение от Москвич

Тема дня: ОСАГО. В 23:30.
С участием, в том числе, вашего покорного слуги...
Просьба записать для раздела "Работаем со СМИ.

Записал.

[Добрый]

Вот появился еще один "порядочный" депутат. Как ободрать народ, так и законопроекты как пирожки появляются. А как нормальный закон принять, так столько проблемм возникает.

Вообще вопрос очень интересный. Безусловно при замене повреждённого
элемента покупается новая деталь, найти деталь " с учётом износа" и по соответствующей этому износу цене в большинстве случаев невозможно.
И поэтому вроде как логично понятие "износ" исключить из условий страхования. Это мы говорим про ОСАГО. Но ведь есть ещё и КАСКО.
И в случае добровольного страхования старой "копейки" естественно
страховая премия исчисляется из её реальной стоимости и страховая выплата будет небольшая. Иначе, если исходить из стоимости новых деталей выплата будет в разы превышать существующую стоимость авто,
да и стоимость страховки будет больше, чем стоит вся машина.
Эти два вида страховок взаимно "переплетаются" и было бы странно,
если при оценке стоимости страхуемого автомобиля применялись разные критерии. Я лично конечно за то , чтобы по ОСАГО износ машины не учитывался, но вышеуказанные противоречия вроде как остаются.
P.S. За границей вроде как нет раздельных страховок( ОСАГО и КАСКО
по нашему, хотя возможно я ошибаюсь) , интересно как расчитывают стоимость там?

[Добрый]

КАСКО и ОСАГО это две большие разницы. Первое коренное отличае - это добровольность. Причем добровольность как со стороны страхующих, так и со стороны страховщиков.

Второе коренное отличае - это субьекты страхования. В случае ОСАГО закон должен защищать права потерпевшего. В нашей стране закон ОСАГО защищает интересы причинившего вред и страховой компании в которой этот причинивший вред застраховал свою ответственность. Поэтому, в законе должны быть закреплены права потерпвшего, то бишь он и только он должен выбирать компанию, которая проводит оценку ущерба, он и только он должен иметь право выбирать захочет он получить деньги от страховой в соответствии с этой оценкой или захочет, что бы страховая компания напрямую оплатила сумму ремонта в автосервисе. Должны быть, конечно, какие - то ограничения, защищающие права причинившего вред и страховой компании. В любом случае должно быть так, что если страховая считает, что оценка или ремонт произведены по завышенным расценкам, то пусть она это и доказывает. Если такое докажет, причем не один раз по отношению к оджному конкретному сервису, то уж рычагов воздействия на этот сервис полным полно.

[1-2-3-4-5]

1. При ОСАГО страхуется гражданская ответственность автовладельца, которая у него ( автовладельца ) может возникнуть и в отсутствии какого-либо страхования. При отсутствии страховки или при нежелании автовладельца воспользоваться своей ОСАГО,
ущерб потерпевшему по железу законным образом в РФ может быть взыскан лишь с учетом износа.
Это можно считать безобразием, несправедливостью, однако суд при определении ущерба должен сегодня по закону руководствоваться калькуляцией с учетом износа.

Да, потерпевший при этом волен сам выбирать компанию-оценщика, но в калькуляции д.б. указан ущерб с учетом износа, а вовсе не «стоимость восстановительного ремонта на СТОА XYZ»

Нормативы ОСАГО в этой части законам РФ не противоречат. "Износ" изобретен до ОСАГО.

2. Цена вопроса. Приведу пример тарифов добровольного страхования без учета износа одной известной СК, вот коэффициенты страхования при определении ущерба по калькуляции ( по отношению к тарифам с учетом износа) :

1,05 для нового ТС
1,1 для 2-го года эксплуатации
1,2 для 3-го года …
1,3 для 4-го года …
1,4 для 5-го года …
1,5 для 6-го года …
1,6 для 7-го года …
1,7 для 8-го года эксплуатации

При направлении на СТОА коэффициенты "без учета износа":

1,0 для ТС до 4-х лет эксплуатации
1,1 для 5-го года эксплуатации
1,2 для 6-го года …
1,3 для 7-го года …
1,4 для 8-го года эксплуатации …

В той же СК применяется коэффициент 1,2 при выборе страхователем СТОА, не имеющейся в списке СК.

3. 2 Вячеслав

Это абсолютное безобразие. Закон уже вступил в силу с 1 января. Страховщики сейчас откровенно начинают саботировать принятый закон, объясняя это тем, что они не готовы", - сказал Лысаков.

Поправка, дающая возможность обращения «в свою СК» , вступает в силу с 01.07.2008.
К этой замечательной дате Правительство РФ должно сотворить новые Правила ОСАГО, где д.б. прописаны процедуры и прочее.
В марте 2008 страховщики не могут саботировать еще не действующую поправку, да еще при наличии отсутствия новых Правил ОСАГО.

В первых числах марта все страховщики РФ были вынуждены саботировать права страхователей на оформление ОСАГО с периодом использования 3-4-5 месяцев ( поправка начала действовать с 01.03.2008).
Причина была проста – Правительство РФ только 03.03 выдало тарифы на эти краткие периоды.

[Москвич]

Сообщение от 1-2-3-4-5

...
3. 2 Вячеслав

Поправка, дающая возможность обращения «в свою СК» , вступает в силу с 01.07.2008.
К этой замечательной дате Правительство РФ должно сотворить новые Правила ОСАГО, где д.б. прописаны процедуры и прочее.
В марте 2008 страховщики не могут саботировать еще не действующую поправку, да еще при наличии отсутствия новых Правил ОСАГО.

В первых числах марта все страховщики РФ были вынуждены саботировать права страхователей на оформление ОСАГО с периодом использования 3-4-5 месяцев ( поправка начала действовать с 01.03.2008).
Причина была проста – Правительство РФ только 03.03 выдало тарифы на эти краткие периоды.

Уточняю. СК начинают саботаж уже принятого Закона. Делают они это через своего лоббиста - г.Коваля - президента ВСС и, по совместительству - откровенное издевательство над здравым смыслом - депутата Госдумы, т.е. "народного избранника", который предлагает отодвинуть уже принятый Закон на полгода-год.

Это - саботаж и торпедирование, а как иначе?
При наличии средств, накопленных сверх разрешенного Законом, практически - наворованных, кто мешал создавать необходимую инфраструктуру - единую информационную базу, базу экспертов и единых стандартов оценки восстановительного ремонта?
А зачем? Деньги текли и без этого.
А как только правительство потребовало поднять уровень сервиса, СК завопили о своей неготовности, необходимости отсрочки и привлечения дополнительных средств (читай - повышение тарифов), при том, что на протяжении 4-х лет отдавали нам вместо положенных 77% - пятьдесят с небольшим, в 2007 - 51%.

[1-2-3-4-5]

Все правила игры по ОСАГО д.б. прописаны в Законе и Правилах.
Поправки в Закон приняты. Уж какие есть. Даты их вступления в силу опубликованы.
Правительство РФ ДОЛЖНО к этим датам выпустить соответствующие постановления с правилами, тарифами, процедурами.
Без опоздания, как это, увы, уже неоднократно случалось ранее. Тем более, что поправки были приняты по варианту, подготовленному Правительством РФ, то есть сюрпризом для него отнюдь не являлись.

При работе по жестким нормативным документам ( Правилам, тарифам) СК приходится руководствоваться принципом:
« Нам сказали – мы пошли».
Если в ПП РФ рыжим будет положена скидка, а конопатым – повышающий коэффициент, то СК так и будут работать до отмены ПП, Закона или их части. Есть другие предложения?

Альтернатива: в Законе д.б. прописаны минимальные тарифы, минимальные значения лимитов ответственности и дана максимальная свобода выбора условий ОСАГО разных СК страхователем. Попытка сверху назначить конкретное страховое щастье всем и поровну на всей территории РФ – убога изначально.

ЗЫ. Любопытно, а как конкретно Правительство «потребовало поднять уровень сервиса»?
Ссылочку на норматив хотелось бы получить. Пущай оно ( Правительство) Правила выпустит с приподнятыми требованиями – только тогда можно о выполнении или невыполнении = саботаже говорить.

[Москвич]

Сообщение от 1-2-3-4-5

.....
ЗЫ. Любопытно, а как конкретно Правительство «потребовало поднять уровень сервиса»?
Ссылочку на норматив хотелось бы получить. Пущай оно ( Правительство) Правила выпустит с приподнятыми требованиями – только тогда можно о выполнении или невыполнении = саботаже говорить.

"Поднять уровень сервиса" - это введение прямого урегулирования.оформление ДТП без участия ГАИ. да и бухгалтерские евростандарты.
Пожалуйста ссылочка:
http://www.government.ru/government/...08/6816370.htm

[1-2-3-4-5]

Вячеслав, мы будто на разных языка говорим.

У Правительства РФ есть ОБЯЗАННОСТЬ своими Постановлениями
обеспечивать СК и счастливых страхователей Правилами и тарифами ОСАГО в соответствии с Законом.
Обсуждение ( цитата по ссылке, ессно с купюрами):

Основная цель проекта стратегии развития страховой отрасли в Российской Федерации на 2008 - 2012 годы ...

предлагается разработать концепцию многоуровневой системы ответственности и возмещения вреда потерпевшим с использованием потенциала страховщиков, страховых (перестраховочных) пулов и с участием государства для страхования крупных рисков...

реализовать комплекс мероприятий по совершенствованию механизма проведения процедур банкротства страховых организаций, осуществлению поэтапного перехода страховщиков на составление бухгалтерской отчетности на основе международных принципов и стандартов, а также по дальнейшему повышению финансовой грамотности и информированности населения в сфере страхования...

предлагается создание органа (комиссии) по рассмотрению споров в области страховой отрасли...

предлагается внести изменения в законодательство, определяющее статус страховых актуариев, страховых посредников, а также основы деятельности страховщиков и обществ взаимного страхования, изменения в законодательство в части совершенствования форм и методов страхового надзора...

поэтапная гармонизация с международными стандартами, нормами и правилами...

принятие мер по установлению в разных законодательных актах единых размеров страховых сумм и страховых выплат за причинение вреда жизни и здоровью гражданина...

план мероприятий на 2008 - 2012 годы по ее реализации, включающий разработку ряда проектов федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, подготовку докладов в Правительство Российской Федерации, и проект распоряжения Правительства Российской Федерации, утверждающий стратегию и план мероприятий.

может быть очень правильное и своевременное, только в этом НЕТ НИЧЕГО НОРМАТИВНОГО, что должны были бы исполнять непосредственно страховщики .
Это проект-задание Правительства РФ самому себе,
немножко ГД и Президенту.
Стало быть только они и могут эту программу саботировать.

[Москвич]

Вернёмся всё же к закону, который принят и вступает в силу в три этапа: с 1 марта, 1 июля и 1 декабря.
Про гипотетические недоработки правительства не было ни звука.
СК публично заявили, что не готовы его выполнять, мол, надо создать клиринговый центр, то-сё и прикинуть хрен к носу.

Вопрос. Кто раньше мешал прикидывать?
Это не торпедирование и не саботаж?

А самое для меня интересное - ГДЕ финансово-экономические обоснования необходимости повышения тарифа, о которых сказал замминистра С.Шаталов? Рыдают СК давно, а обоснования до сих пор нет. Чудеса.
Наверное сейчас нарисуют, несмотря на увеличение капитализации в 6 раз и данные Рострахнадзора по заниженным выплатам в течении 4-х лет.

[1-2-3-4-5]

Про гипотетические недоработки правительства не было ни звука.

Есть ОБЯЗАННОСТЬ Правительства РФ своевременно менять Правила и тарифы ОСАГО в соответствии с Законом.
Если тарифы не соответствуют Закону это недоработка Правительства.
Хорошие страховщики или сволочи - тарифы ОСАГО устанавливают не они.
Если правила прямого урегулирования ОСАГО не будут готовы в срок и это будет недоработка Правительства.

Вопрос. Кто раньше мешал прикидывать?

Ответ. Отсутствие Правил.
Нельзя прикидывать технологию реализации еще непринятой поправки при неизвестных правилах.
Вариантов поправок по ГД гуляло несколько.
Не логичнее ли спрашивать про неприкидывание с авторов поправок?
Заявил поправку - пропиши механизм реализации ЗАРАНЕЕ.
Голосовать - дело нехитрое. Подготовить решение, проработать , продумать процедуры реализации - вот настоящая задача власти.

[Добрый]

Уважаемый 1-2-3-4-5.

1. А можно поконкретнее узнать по какому такому российскому законодательству возмещение ущерба возможно только с учетом износа? В законе ОСАГО такого нет.

2. Законы должны приниматься не ради законов, а для людей. теперь объясните мне, пожалуйста. Я езжу на машине, иномарке, служащей мне верой и правдой 3 года 8 месяцев. ОСАГО для меня с учетом скидок за безаварийную езду стоит 5тысяч рублей.И вот в меня сзади въезжает лихой парень на нашей отечественной помойке, ОСАГО для которого стоит меньше 3-х тысяч рублей в год. Он мне разбивает задний пластиковый бампер и фонарь, естественно тоже пластиковый. И вот эксперты насчитывают мне на эти детали износ 52%, хотя реальный срок службы этих конкретных деталей - пока не разобъют. Да и цены беруться из какого-нибудь Эксиста, а гарантия на мою машину по кузову 12 лет при условии, что я ремонтирую ее у официального дилера, который использует официально поставляемые оригинальные запчасти и восстанавливает автомобиль по утвержденной производителем технологии. Детали же у официального дилера процентов на 20 дороже, чем в Эксисте. Вот и получаетс, что официальный сервис мне насчитывает стоимость восстановительного ремонта 60 тыс рублей, а страховщики 35 тыс. Да и с выплатой этих 35 тыс. мурыжит меня больше 2-х месяцев. Ну и объясните мне теперь, за какие такие пригрешения я должен доплачивать эти самые 25 тыс. рублей из своего кармана, да еще и терпеть унижения от этих наглых страховщиков?

3. Сказки о белых и пушистых страховщиках, которым ну все мешают работать, слушать уже надоело.

[Вячеслав13]

Предлагаю присоединиться к инициативе Коваля и расширить ее, выступив с поправкой: "Отменить ОСАГО на территории России, до того момента пока сраховщики не будут готовы выполнять закон в интересах граждан, а не только своего кошелька".
А до этого момента оставить только добровольное страхование!

[visavis]

Страховщики сами по себе не подготовятся. оСАГО отменять ни в коем случае нельзя, а вот контроль со стороны надзирающих органов надо бы усилить, потому как закон практически не соблюдается даже РСА. С 1го марта поправки вступили в силу, а где скажите мне постановление правительства о внесении изменений в правила?
Мы же не отменяем обязательные уроки для школьников...до тех пор пока они не захотят нормально учиться...мы их заставляем.
Без проб и ошибок нельзя. Надо менять систему, а не ОСАГО.

[Москвич]

Сообщение от Добрый

Уважаемый 1-2-3-4-5.

1. А можно поконкретнее узнать по какому такому российскому законодательству возмещение ущерба возможно только с учетом износа? В законе ОСАГО такого нет.

Фактически это уже делается по правилам, утверждённым правительством в 2003, если не ошибаюсь, году, а СК хотят из правил сделать закон, чтобы невозможно было в судебном порядке оспорить недоплату.

Сообщение от Вячеслав13

Предлагаю присоединиться к инициативе Коваля и расширить ее, выступив с поправкой: "Отменить ОСАГО на территории России, до того момента пока сраховщики не будут готовы выполнять закон в интересах граждан, а не только своего кошелька".
А до этого момента оставить только добровольное страхование!

Тёзка, жошь!
Будем распространять креатив

[1-2-3-4-5]

Вот что я постил:

При отсутствии страховки или при нежелании автовладельца
воспользоваться своей ОСАГО, ущерб потерпевшему по железу законным
образом в РФ может быть взыскан лишь с учетом износа.

Это можно считать безобразием, несправедливостью, однако суд при
определении ущерба должен сегодня по закону руководствоваться
калькуляцией с учетом износа.

Да, потерпевший при этом волен сам выбирать компанию-оценщика,
но в калькуляции д.б. указан ущерб с учетом износа, а вовсе
не «стоимость восстановительного ремонта на СТОА XYZ»

Нормативы ОСАГО в этой части законам РФ не противоречат.
"Износ" изобретен до ОСАГО.

Еще раз другими словами. Если забыть про ОСАГО, про сволочей-страховщиков
и пытаться взыскать с супостата ответчика «стоимость восстановительного
ремонта на любимой СТОА XYZ» без ОСАГО, то при соблюдении
действующих нормативов (ГК РФ, а вовсе не Закона об ОСАГО или
Правил ОСАГО ) при нормальном суде из этой затеи ни хрена не выйдет.
Сумма компенсации вреда в этой части будет соответствовать оценке
ущерба по калькуляции с учетом износа.

Зато можно взыскать с супостата утрату товарной стоимости
( опять же на основании оценочной калькуляции с учетом износа),
а еще упущенную выгоду, моральный ущерб, которые по ОСАГО
не возмещаются.

Эта же проблема существует и для СК, которые, отремонтировав
по КАСКО тачку клиента, пытаются взыскать с виновника стоимость
восстановительного ремонта без учета износа. При грамотной защите
ответчика и СК ничего сверх калькуляции с износом не обламывается.
Потому тарифы на «КАСКО без износа» - выше.

При добровольном страховании ущерба обе договаривающиеся стороны
могут взять повышенные обязательства: СК обязуется направить клиента
на его любимый сервис и/или оплатить ущерб без учета износа,
а клиент обязуется оплатить эти радости по повышенным тарифам.

Тем, кто страховку «без износа» не оформил и не оплатил,
остается сетовать на свои «прегрешения». И еще раз подчеркну: при наличии ОСАГО
или в его отсутствии безизносный ущерб сегодня
не взыскать законно ни с СК, ни с виновника-супостата.

Если в Законе и Правилах ОСАГО будет русским по белому однозначно
написано: «возмещается стоимость восстановительного ремонта
без учета износа» - так и будет, но непременно дороже.

Однако, щас в Законе об ОСАГО написано « в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно
находилось до момента наступления страхового случая»,
а это, звиняйте, с учетом износа, зато дешево.

Потому и нужны гибкие тарифы ОСАГО вместо выбитых в мраморе:
кто-то будет страховаться по минимуму, а кто-то по-взрослому, с компенсацией без учета износа.
На самом деле для совка выбор - вещь жуткая,
ибо надо самому принимать решения и расплачиваться за них.
Наблюдаю это в добровольном страховании ежедневно
"Страх борется с жадностью" (с)

[Добрый]

В ГК нет ни слова об учете износа.

[1-2-3-4-5]

Ну, это как читать

Статья 15. Возмещение убытков
...

2. Под убытками понимаются ... утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)...

Оценка убытка = утраченного или поврежденного имущества (т.е. реальный ущерб, к которому относится и утрата товарной стоимости if any) производится с учетом износа имущества.

На самом деле у суда есть выбор:

Статья 1082. Способы возмещения вреда

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При возмещении натурой изношенной вещи она м.б. заменена равно изношенной ("того же рода и качества")
Однако, ежели истец требует денег, то суд обычно натурой и не заморачивается. Деньгами, так деньгами - по калькуляции УЩЕРБА (убытка).

[Добрый]

Оценка убытка = утраченного или поврежденного имущества (т.е. реальный ущерб, к которому относится и утрата товарной стоимости if any) производится с учетом износа имущества

Так в каком законе это написано? Исходя из процитированной статьи это не вытекает.

Статья 1082. Способы возмещения вреда

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Нас вполне устроит пункт "исправить поврежденную вещь". И где все-таки написано, что с учетом износа?

[1-2-3-4-5]

Так в каком законе это написано? Исходя из процитированной статьи это не вытекает.

Дык написано же: утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб). Если истец требует компенсации, он обязан
приложить к иску обоснование вожделенной суммы , таковым является, например,
экспертное заключение оценщика. Оценщик обязан в своих расчетах учитывать износ.
Возмещается именно
этот убыток. Например, если побита уже ранее битая дверь, убыток этот
не может включать стоимость новой двери. Тоже и в случае небитой,
но неновой, ношенной двери, м.б. просто не так наглядно.

Нас вполне устроит пункт "исправить поврежденную вещь".

Так и пишите в иске - "требую, чтобы ответчик тачку починил".
А он в суде скажет - Ваша честь, рад бы, но не умею я эти железки чинить. И усе. Барщину ему присудить не получится. С СК немного иначе, они по ОСАГО натурой возмещать могут, но не обязаны
Натуральный ремонт возможен, например, если ответчик - СТОА, т.е. чинить умеет или должен уметь ( суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо...)

[Добрый]

Очередная "лапша на уши".

Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применимо к ДТП это означает, что лицо виновное в ДТП нарушает право потерпевшего на эксплуатацию его транспортного средства, так как оно становится поврежденным. Исходя из этой статьи лицо, причинившее вред обязано оплатить не иллюзорный ремонт с учетом износа, а оплатить убытки, то есть расходы, которые потерпевший понес или понесет по восстановлению своего права управлять исправным автомобилем. В переводе это обозначает, что обязан оплатить не только ремонт, но и эвакуатор, если автомобиль не может сам ездить, и т.д, и т.п. так как это убытки потерпевшего. Утрата же товарной стоимости - это упущенная выгода, так как этот фактор влияет на продажную стоимость автомобиля.

[1-2-3-4-5]

Никто и не спорит с тем, что расходы потерпевшего по необходимой
эвакуации ТС, ремонту, составлению калькуляции и пр. должны быть
компенсированы ответчиком, равно как упущенная выгода и моральный
ущерб.

Однако:

1. Президиум Верховного Суда РФ считает (Постановление от 10 августа
2005 г.) УТС реальным ущербом, а не упущенной выгодой.

2. При учете расходов на ремонтные работы и расходные материалы
износ практически не влияет на сумму компенсации ( бывает, что
стоимость работ по замене какой-либо детали различна для ТС разного
возраста). При замене детали ТС, когда имеет место замена старого на
новое, изношенного на новое, ранее поврежденного на новое, а Закон
требует замены на предмет «того же качества» - вот тут и возникает
учет износа заменяемой детали.
Потому калькуляции ущерба, связанного с восстановительным
ремонтом (без УТС) с учетом износа и без учета износа отличаться будут
на сумму износа заменяемых деталей. Если нет замены деталей–
практически нет и разницы этих калькуляций

3. При калькуляции УТС износ = важнейший параметр расчета,
для ТС старше трех лет УТС ваще не считают.

4. В старых мудрых книгах разных конфессий есть слова : « не желай
ближнему того, что не желал бы себе» Для противников учета износа
при компенсации виновником ДТП ущерба предлагаю нехитрый тест.
Представьте, что это Вы виновник ДТП и повредили аж насквозь
( под замену ) крыло и дверь чужого авто. Калькуляция
восстановительных работ включает замену двери и крыла.
Вам предлагается оплатить калькуляцию любимого сервиса потерпевшего
( самого дорогого в городе), включая стоимость новых двери и крыла, при этом

- детали уже имели повреждения до Вас или

- тачка прогнила настолько, что повреждения существенно больше,
чем ежели бы метал был без коррозии или

- стоимость работ+деталей+краски примерно равна стоимости
тачки лохматого года

- Вы прекрасно понимаете, что никто платить за качественный ремонт
этой тачки на самом деле не собирается - постучат, зашпаклюют,
кисточкой подмажут или ваще продадут годные остатки.

Ну как, будем все-таки износ считать и стоимость нормо-часа
оспаривать или бегом в кассу – платить?

ЗЫ. «Лапша на уши» - это когда подменяют суть и предмет обсуждения,
ищут и назначают «виновника» вместо решения проблем, призывают
к несбыточным или ложным целям.
Объявлено, что виноват в проблемах энергоснабжения Чубайс,
в росте цен на продукты – розничные сети, в плохих тарифах и учете
износа по ОСАГО – страховщики ...и сразу всем-всем сделалось хорошо.
Добавить еще к этому цель-обманку, например, «водительское ОСАГО
с человеческим лицом» и всем станет просто замечательно.

По мне так : желают водителелюбы в ГД и Правительстве
безизносного щастья в ОСАГО – пусть это четко напишут
в 40-ФЗ и Правилах ОСАГО.

ЗЗЫ. 2 Добрый. Не знаю по какой причине: незнанию, недомыслию,
разгильдяйству, жадности или иной, Вы не озаботились грамотной
защитой своей собственности.

И попали…Неужели в этом страховщики виноваты?

[Добрый]

Сообщение от 1-2-3-4-5

При замене детали ТС, когда имеет место замена старого на
новое, изношенного на новое, ранее поврежденного на новое, а Закон
требует замены на предмет «того же качества» - вот тут и возникает
учет износа заменяемой детали.
Потому калькуляции ущерба, связанного с восстановительным
ремонтом (без УТС) с учетом износа и без учета износа отличаться будут
на сумму износа заменяемых деталей. Если нет замены деталей–
практически нет и разницы этих калькуляций

Так, все-таки в каком законе это все написано?

4. В старых мудрых книгах разных конфессий есть слова : « не желай
ближнему того, что не желал бы себе» Для противников учета износа
при компенсации виновником ДТП ущерба предлагаю нехитрый тест.
Представьте, что это Вы виновник ДТП и повредили аж насквозь
( под замену ) крыло и дверь чужого авто. Калькуляция
восстановительных работ включает замену двери и крыла.
Вам предлагается оплатить калькуляцию любимого сервиса потерпевшего
( самого дорогого в городе), включая стоимость новых двери и крыла, при этом
- детали уже имели повреждения до Вас или
- тачка прогнила настолько, что повреждения существенно больше,
чем ежели бы метал был без коррозии или
- стоимость работ+деталей+краски примерно равна стоимости
тачки лохматого года
- Вы прекрасно понимаете, что никто платить за качественный ремонт
этой тачки на самом деле не собирается - постучат, зашпаклюют,
кисточкой подмажут или ваще продадут годные остатки.
Ну как, будем все-таки износ считать и стоимость нормо-часа
оспаривать или бегом в кассу – платить?

Вся эта ужасная картина, которую Вы нарисовали конечно не приятна и очень обидна для того, кто причинил ущерб. Но, так как он причинил ущерб, то на нем и должно лежать бремя доказывания, что он должен заплатить не за полный ремонт, а меньшую сумму.

ЗЫ. «Лапша на уши» - это когда подменяют суть и предмет обсуждения,
ищут и назначают «виновника» вместо решения проблем, призывают
к несбыточным или ложным целям.

"Лапша на уши" - это когда обманывают.

Объявлено, что виноват в проблемах энергоснабжения Чубайс,
в росте цен на продукты – розничные сети, в плохих тарифах и учете
износа по ОСАГО – страховщики ...и сразу всем-всем сделалось хорошо.
Добавить еще к этому цель-обманку, например, «водительское ОСАГО
с человеческим лицом» и всем станет просто замечательно.

Про Чубайса не скажу, точно не знаю. В росте цен на продукты виноваты розничные сети - отчасти это правда. Про плохие тарифы и учет износа по ОСАГО - Вы что, серьезно считаете, что страховщикпи к этому не приложили своей руки, что без их участия им спустили сверху расценки и всех заставили заниматься ОСАГО? И почему же водительская ОСАГО - это цель обманка?

По мне так : желают водителелюбы в ГД и Правительстве
безизносного щастья в ОСАГО – пусть это четко напишут
в 40-ФЗ и Правилах ОСАГО.

Да мало их таких там.

ЗЗЫ. 2 Добрый. Не знаю по какой причине: незнанию, недомыслию,
разгильдяйству, жадности или иной, Вы не озаботились грамотной
защитой своей собственности.
И попали…Неужели в этом страховщики виноваты?

О своей собственности я забочусь так, как считаю нужным. Вы считаете страховку единственным и грамотным способом защиты собственности? У мепня по этому поводу другое мнение.

А страховщики виноваты в том, что превратили хорошую идею ОСАГО в утешительный приз для пострадавшего. При этом, для того, что бы его получить нужно пройти через кучу припонов и унижений.

И все-таки, узнать в каком законе написано про учет износа? В тех ссылках, что Вы приводили об иносе нет ни слова.