Поправки в ПДД

[joy]

вчера в автошколе расписывали курсантов по инструкторам. Пока директор общался с группой, я общался с инструкторами. Сказал, что и они теперь должны пристегиваться.

Такого отборного мата я не слышал давно. Перехватить руль у курсанта теперь невозможно! Пристегнутый ремнем инструктор не в состоянии этого сделать. Последствия такой поправки могут быть самыми печальными.

Подбил все, что на сегодня известно о поправках. Результат здесь. http://oldjoy.ucoz.ru/news/izmenenija_pdd/2010-05-19-43

[glavsnab]

Спасибо за комменты.

эффективнее было бы оставить приоритет за разметкой. Не заметить ее – трудно.

В грязь, снегопад - часто ее не видно.

Авторы комментариев к билетам в связи с переизданием во главе с ген.п-ком В.Кирьяновым вновь получат солидные гонорары.

Да уж внакладе не останутся. И не только в связи с гонораром, подозреваю.

[WCSN]

Сообщение от glavsnab

Спасибо за комменты.

В грязь, снегопад - часто ее не видно.

а вот когда её нет или её не видно - тогда знак.

а вот если 3.20 и ЧЁТКАЯ И СВЕЖАЯ прерывистая (как было у меня!) тогда опять знак и фитнес?

[Соловьев Алексей]

Сообщение от glavsnab

В грязь, снегопад - часто ее не видно.

Не, ребята. При чем тут знаки? Надо просто дорогу чистить. Денежки то мы платим, а?

[glavsnab]

Платим. Если не хотим фитнеса. Под то и заточено. Я и говорю - не в накладе будут.

[Leonidas]

Было бы, кстати, неплохо если законодательно запретили вносить изменения в ПДД чаще, чем раз в год (или 2, или 3 года)

[4ann]

Сообщение от glavsnab

Нет в ПДД понятия "пропустить". Если пеший идет справа, а я еду слева и ему не мешаю - я должен останавливаться и ждать, пока он перейдет, или нет? А если наоборот, я вижу, что могу проехать за спиной у пешего? Я должен стоять и ждать, пока он дойдет до левого края проезжей части? Или как?

Может быть переходящий дорогу пешеход начинает волновать тогда, когда он приближается к краю полосы, по которой едешь.

[WCSN]

проблема "выхода" пешехода на переход решается просто...

В зоне пешеходного с краёв проезжей части сделать выемку на уровне проезжей части. Стоит там пешеход - значит переходить собирается и всё понятно и даже светофора не надо (одна беда - денег это потребует гораздо меньше светофора - не выгодно!)
Вышел товарисч на переход, не заметил водила (получил штраф), но никого не покалечил и не отдавил ноги.
Проблема "намерений пешехода решается элементарно".

[karel]

Мы постоянно забываем,что пешеходов надо не пропускать,а уступать им дорогу,то есть не создавать помех для их передвижения по переходу.
На мой взгляд намеренно происходит подмена понятий. И исходит она прежде всего от ГИБДД.
По правилам я имею право продолжать движение через переход если пеший только ступил на него слева от меня. То есть для того,чтоб я стал создавать ему помеху,он должен пройти полосу движения,а может и не одну,а за это время я уже буду далеко.
Сейчас-же нам предлагают предугадывать намерения пешеходов на расстоянии и при одной только мысли пешехода ступить на переход,прекращать движение.

Не знаю,может быть в крупных городах пешеходам действительно не сладко приходится,но у нас проблемы пешеходов на переходах не существает,или она не так ярко выражена.
Как бы объяснить принимающим такие решения,что Москва-это далеко не вся Россия.Не надо всех под одну гребенку,тем более,что результатов это не даст.

[WCSN]

Ну в подписанной ВВП редакции ПДД сейчас именно "пропускать" этот термин по словам ГИБДД якобы вносит предельную ясность...
Открытым (только для меня?) остаётся вопрос:
Что будет водителю который проехал через "пешеходный переход":
1. За спиной пешехода, то есть "пропустив" его.
2. Перед пешеходом, который находился ещё "далеко" от водителя:
- за три, четыре, пять и т.д. полос (а если одну?) полосы, а может считать в метрах?
- шёл, стоял, находился, на полосе встречного движения (ему в этом случае в принципе невозможно создать помеху и "пропустить" двигаясть строго по полосе(ам) своей стороны дороги).
3. Что будет водителю, если пешеход остановился на середине дороге, "пропуская" автомобили? когда-то было понятие "островка" - оно сейчас есть? Должен ли водитель всё равно остановиться и "пропустить"?

Блин вопросы на уровне полуночного бреда... но на них правила в новой редакции мне не отвечают. Я плохо читаю или в принципе туп?

[glavsnab]

Понятие "пропустить" не расшифровано. И толковать его можно как захочется. Подозреваю, что у гаенышей будет излюблена версия "стоять, пока не закончит переход".

может быть в крупных городах пешеходам действительно не сладко приходится,но у нас проблемы пешеходов на переходах не существает,или она не так ярко выражена.

А в Москве есть переходы, где пешеходы снуют практически непрерывно. Проехать там, не нарушая, можно только глухой ночью.
Напомню (уже писал о том), как решен вопрос в ОАЭ. Там у светофоров достаточно низко (чтобы и ребенок дотянулся) висят такие коробочки: поднес руку - зажегся зеленый для пеших.
При этом он загорается не сразу, что дает возможность тачкам спокойно остановиться, не "тормозя в пол"!!!
Через некоторое время пешим загорается красный, тачкам - зеленый. Снова остановить поток другой пеший может не сразу, а лишь через некоторое время (если поднести руку к коробочке в течении этой паузы, на ней загорается "ждите" и светофор не переключается). Поэтому и машины не скапливаются, образуя пробку. И пешие ходят (если много народу) группами, а не по одному.
Наиболее удачный вариант. Пеших нет - тачкам всегда зеленый. Пешие есть - попеременно, но не абы как, а в зависимости от.
Еще (давно предлагаю) - ввести бы сигнал (жест), которым пеший сообщает водилам о своих планах. Например, поднятая рука с ладонью, обращенной к водилам. Сейчас пеший вступает на переход без предупреждения, водила должен это увидеть, оценить, затормозить. Может не успеть. А так пеший сперва бы подавал такой сигнал, убеждался, что ему уступают (и сейчас обязан в этом убедиться, только никто этого не делает), и лишь затем выходил бы на дорогу.

[glavsnab]

Блин вопросы на уровне полуночного бреда... но на них правила в новой редакции мне не отвечают. Я плохо читаю или в принципе туп?

Ни то, ни это. Подозреваю, что гаеныши специально так сформулировали, чтобы иметь простор для вымогательства.

[WCSN]

Сообщение от glavsnab

Еще (давно предлагаю) - ввести бы сигнал (жест), которым пеший сообщает водилам о своих планах. Например, поднятая рука с ладонью, обращенной к водилам. Сейчас пеший вступает на переход без предупреждения, водила должен это увидеть, оценить, затормозить. Может не успеть. А так пеший сперва бы подавал такой сигнал, убеждался, что ему уступают (и сейчас обязан в этом убедиться, только никто этого не делает), и лишь затем выходил бы на дорогу.

Ну я о неругулируемых - на регулируемых или кнопка или таки он автоматический... жаль что не сенсоры или сканеры, конечно.

на регулируемых я и предлагаю не жест (ему же обучать надо, а у нас даже правила пешеходам не рассказывают а только "какие плохие водилы и пешеход прав"), а как я предлагаю на картинке выше именно сделать выделить участок тротуара для сигнализирования водителю - встал на него пешеход значит перейти хочет. Проблем не будет.

Останется только одна проблема - проблема много полосных дорог и смерти пешеходов, когда его собьют на второй или третьей и так далее от крайней...

Мне лично не понятно упорство власти упорно не желающих строить под/над-земные переходы.
НЕТ ДАЖЕ НИКАКИХ РАЗГОВОРОВ ОБ ЭТОМ.

[karel]

как решен вопрос в ОАЭ...

У нас ВСЕ регулируемые переходы оснащены такими системами. Давно уже,ещё с 90-х годов

[WCSN]

О как: ГИБДД разъясняет.

ГИБДД дает комментарии к изменениям в ПДД

Заместитель начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России генерал-майор милиции Владимир Кузин дал комментарии к поправкам ПДД.

10 мая Правительство РФ внесло поправки в действующие Правила Дорожного Движения. В частности, серьезно изменилась глава, посвященная обгону. Некоторые комментарии относительно поправок дал «Российской газете» Владимир Кузин, замначальника ДОБДД МВД.

Приведем часть беседы Кузина с читателями «РГ».
--------------------------------------------------------------------------------

Виктор Николаевич (Кемеровская обл.): Обгон, вы говорите, изменился. Мне вот говорят, что я на встречную полосу выехал. А там ни разметки, ничего...

Кузин: В пунктах Правил 9.1, 9.2 четко расписано, что считается стороной, предназначенной для встречного движения. Либо это разметка, либо визуально определяется середина проезжей части.

Виктор Николаевич: Если я по своей полосе обгонял. У меня идет сплошная, но ширина полосы моей дороги позволяет обогнать тихо едущее транспортное средство. Оно мне дорогу уступало, прижалось к обочине.

Кузин: По новым правилам это будет считаться опережением. Ширина проезжей части, по которой вы ехали, более 4,5 метра, на ней могут уместиться две автомашины. Поэтому, объехав эту машину, вы сделали опережение данного транспортного средства. То есть двигались со скоростью больше, чем она. Теперь обгон четко обозначен именно местом действия — это встречная полоса.

Сергей (Республика Коми, город Усинск): Я не могу понять по поводу обгона. Почему, где ставят знаки обгон, никогда не ставят или табличку, на каком расстоянии запрещен обгон, или конец ограничения обгона? Потому что вариант такой часто бывает, что обгоняют грузовую большую фуру, и в это время знак проходит за этой фурой по обочине. Нет дублирующих знаков. В Европе, например, ставят знак и справа и слева, и их всегда видно. Такой вопрос.

Кузин: Это не вопрос, это ваше замечание к дальнейшей работе над правилами.

Российская газета: Владимир Викторович, в поправках сделано исключение для знака обгон запрещен. Теперь можно обгонять, там где это запрещено знаком, тихоходные транспортные средства. А если разметка после знака сплошная? Исключение на сплошную в данном случае распространяется?

Кузин: Нет, конечно.

РГ: Получается, что исключение для знака "обгон запрещен" распространяется только на временные знаки или установленные в нарушение ГОСТа?

Кузин: Нет. ГОСТ напрямую не прописывает, что при наличии знака "обгон запрещен" должна быть сплошная разметка. Там написано, что сплошные линии разметки наносятся в местах ограниченной видимости. То есть подспудно в этих местах и должны как бы устанавливаться знаки "обгон запрещен". Но знака равенства между этими "ограничителями" нет. А сплошную линию пересекать запрещается. Поэтому, при наличии знака, когда, допустим, идет тихоходное транспортное средств и при наличии сплошной разметки этого делать, конечно, нельзя.
--------------------------------------------------------------------------------

Замечания о дневных ходовых огнях, ремнях безопасности и неоплаченных штрафах можно прочитать на сайте «РГ».

Особенности новых правил обгона с точки зрения Российской Газеты.

Фигасе... разъяснил так разъяснил...
"Стою на асфальте я в лыжы обутый. Почему лыжи не едут? Кто скажет?"

Ну немного яснее стало как нас будут теперь разводить на 3.20.
А различие между 1 и 4 уяснили? Лофко, лофко... а ежели ваще знака нет?
А заметили кк лофко теперь сочетаются 3.20 и прерывистая? Шедеврально - здравый смысл отдыхает, я бы даже сказал бьётся в истерике и даже конвульсиях...

В общем если обогнать справа по обочине, то это по прежнему гораздо дешевше...

[Москвич]

http://www.bfm.ru/articles/2010/05/2...e-migalok.html

Пешеходам предложено исчезать при виде «мигалок»
Алексей Щеглов
26 мая 2010 года, 19:40

Поправки в правила дорожного движения должны вступить в силу 20 ноября. Водителям придется привыкнуть к новшествам. ДОБДД объясняет общественности суть изменений ПДД, а общественные деятели-автолюбители критикуют нововведения.

Поправки потребует изменений в программах обучения водителей и экзаменационных билетах. Кроме того, придется вносить изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Между тем, нюансы корректировки ПДД пока остались непонятными многим автолюбителям. Замначальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения (ДОБДД) МВД РФ генерал-майор милиции Владимир Кузин через «Российскую газету» попробовал объяснить суть изменений.

Например, изменен текст ПДД, регулирующий правила проезда пешеходных переходов. Если раньше водитель был обязан просто уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то теперь, он должен снизить скорость или остановиться, увидев приближающегося к нерегулируемому переходу пешехода.
Многие водители решили, что тормозить придется, чуть только увидишь пешехода, независимо от того начал он переходить дорогу или нет.

Но Владимир Кузин, сказал, что правило не такое жесткое. «Вы обязаны сбросить скорость только в том случае, если по переходу уже идут», — сказал он. А если дорога абсолютно свободна, никто не пытается выйти на проезжую часть, то и притормаживать незачем, отметил Кузин.

Помимо этого, замглавы ДОБДД разъяснил, что при появлении на проезжей части автомобиля со спецсигналами пешеходы вовсе не обязаны «растворяться в воздухе» или «метаться по полосам», выбирая безопасное место, как предполагали критики реформ.

«В новой редакции сказано, что при приближении транспортных средств с включенным проблесковым маяком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а находящиеся на ней должны незамедлительно ее освободить», — сказал Владимир Кузин.

Кузин отметил, что хотя машины со спецсигналами имеют право в отдельных случаях отступать от правил, в любом случае, «им никто не давал индульгенции наезжать на пешеходов, и водители обязаны обеспечить безопасность находящихся на дороге».

Формулировка «незамедлительно уступить дорогу» более жесткая, чем в действующих правилах, а направлена она на защиту мундира водителей машин с проблесковыми маячками, протестует лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков. «Пешеходный переход — зона святая, а получается, что все сотрудники таких машин получили карт-бланш, и если тебя собьют на пешеходном переходе, то ты, получается, сам и виноват. Но как может ребенок, старушка или инвалид незамедлительно освободить пешеходный переход? — недоумевает Лысаков. — Мое мнение, пешеходы оказываются незащищенными, а усиление прав водителей машин со спецсигналами вызвано резонансными авариями с их участием».

Что же касается взаимоотношений на нерегулируемых переходах «обычных» водителей и пешеходов, то, по мнению эксперта, водители теперь попадают в непростую ситуацию. Они обязаны заблаговременно сбавить скорость и уступить дорогу пешеходу, который только намеревается пересечь дорогу, тогда как пешеход, может, например, «ходить туда-сюда, и в носу ковырять».

[Москвич]

http://www.tribuna.ru/news/2010/05/27/news6996/

Нет правил без исключения
Политика



10 июня в Госдуме пройдут парламентские слушания по теме «Принятие Федерального закона «Правила дорожного движения в Российской Федерации». Ведь отсутствие такого закона позволяет править ПДД при каждом удобном случае, причем нельзя сказать, что поправки эти получаются всегда удачными.

Последние изменения ПДД еще раз показали, что нынешняя система их принятия явно устарела, как, собственно, устарели и сами Правила, имеющие зачастую нечеткие формулировки, темы, разбросанные по разным разделам, термины, требующие разъяснений и не соответствующие современным реалиям. Попытки улучшить Правила имеют перманентный характер. Среди последних, о которых идет речь, есть как вполне здравые, так и вызывающие вопросы и недоумение. Например, пункт, обязывающий использование днем ближнего света фар не только вне населенных пунктов, но и в городе, вполне уместен. Но вот что за «ходовые огни» имели в виду авторы, которые можно использовать как альтернативу ближнему свету фар, остается загадкой.

Не радует и закрепление приоритета знаков над разметкой. Что прикажете делать, когда, например, знак «Обгон запрещен» закрыт густой листвой или «случайно» припаркованным грузовиком, а разметка позволяет обгонять? Вот уж раздолье инспекторам ДПС для моделирования «кормушек». Например, трасса М-5 Москва – Челябинск, последние горные участки которой были сданы в эксплуатацию в середине 70-х годов прошлого века, рассчитывалась на 5 тысяч автомобилей в сутки. Сейчас по ней реально проходит 4 тысячи автомобилей в час. Заметить знак за фурой ночью, да и зачастую днем невозможно!

Повышение ответственности водителей за непропуск пешеходов на пешеходном переходе – тема актуальная. Однако при имеющемся тут и там слабом освещении, отсутствии предупреждающего знака «Пешеходный переход» даже в Москве, несправедливо наказывать водителя, перед которым неожиданно возникло это препятствие. Поставьте везде знаки, предупреждающие о приближении пешеходного перехода, уберите «зебру» с многополосных дорог, обеспечьте хорошее освещение мест перехода и только после этого строго спрашивайте с водителей. Но нет, мы опять идем своим путем.

Опять же, обязанность водителя пропускать приближающегося к переходу пешехода есть прекрасный повод «составить протокол». Ведь любой гражданин, прохаживающийся по краю тротуара и ковыряющий в носу, при желании инспектора тоже может быть объявлен «приближающимся к переходу пешеходом». В таком случае ездить скоро будет совершенно невозможно.

Есть среди новых поправок и пункт, который вряд ли обрадует и пешеходов. Я бы даже сказал, что это опасный для их жизни пункт. Он гласит: «При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть». Это означает, по-моему, лишь одно. Участившиеся в последнее время ДТП, в том числе на пешеходных переходах, с участием сотрудников МВД, прокуроров и следователей теперь будут выглядеть совершенно в другом свете: «отмазать» таких деятелей будет значительно проще, ведь «кто не спрятался, я не виноват». Как выполнить требование «незамедлительно освободить проезжую часть», если пешеход стоит на разделительной полосе, а по ней летит «членовоз» с мигалкой? Авторы сего опуса отдавали себе отчет в том, что их требование – испариться с проезжей части – относится и к беременным женщинам, и к детям, и к старикам? Кроме как беспардонной защитой чести мундира такую поправку назвать трудно.

В то же время без изменений остаются пункты Правил, которые, мягко говоря, ущемляют права водителей и более того, далеко не

в лучшую сторону влияют на безопасность дорожного движения. Например, пункт 3.3 требует от водителя, приближающегося к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, снизить скорость, чтобы «иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости». Необходимости чего? Учитывая массовую любовь водителей спецмашин к совершенно бесконтрольному включению спецсигналов, данное требование просто нелепо. Да и сам пункт Правил «Применение специальных сигналов» достаточно спорен. Он разрешает водителям транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета отступать от требований Правил при условии «обеспечения безопасности движения». Как может «обеспечить безопасность движения» автомобиль, мчащийся по полосе встречного движения или проезжающий на красный сигнал светофора, – вопрос, конечно, риторический. Учитывая тяжелые последствия ДТП именно от выезда на «встречку» и проезда на красный, есть смысл разрешить совершать такие маневры исключительно автомобилям, имеющим специальную цветографическую раскраску. Такие машины явно заметнее, а следовательно, и их маневры будут безопаснее, чем те же действия какого-нибудь черного «Мерседеса» с маячком, имеющего сейчас карт-бланш на отступление от ПДД.

Вячеслав ЛЫСАКОВ

[АлексейАБ]

Сообщение от WCSN

О как: ГИБДД разъясняет.



Фигасе... разъяснил так разъяснил...
"Стою на асфальте я в лыжы обутый. Почему лыжи не едут? Кто скажет?"

Ну немного яснее стало как нас будут теперь разводить на 3.20.
А различие между 1 и 4 уяснили? Лофко, лофко... а ежели ваще знака нет?

А как вам нравится описание 2 ?
Сначала: Нарушение разметки.
А потом: лишение прав ...
За нарушение разметки лишение прав КоАП не предусмотрено!

В общем, становится понятна логика вводимых новшеств по части обгона.
1. Обгон теперь опережение с выездом на встречную полосу.
2. Если разметка выезд на встречную полосу запрещает - выезжать на встречку ни при каких обстоятельствах не смей. Можно опережать не пересекая сплошную разметку.
3. Возможность обгона при пунктирной осевой разметке или отсутствии разметки вообще регулирует знак "Обгон запрещен".
4. Если обгон запрещен знаком, разметка отсутствует или пунктир, то можно обгонять тихоход на котором "висит" соответствующий знак и реальная скорость менее 30 км в час.

В общем, знаки не имеют приоритета над разметкой, как кто-то где-то написал или вычитал. Они дополняют друг друга. Причем, разметка фактически накладывает более жесткое ограничение.

Теперь при движении надо будет учитывать дополнительные факторы. Ежели дорога типа М5 в горах, то мозги перегреются .... количество ДТП увеличится ...

А дорожники эту головоломку и решать не будут, как рисовали сплошную везде, так и будут рисовать. Во-первых проще рисовать, во-вторых проще "осваивать" выделенные на дороги бюджетные деньги.

А зачем так НАВОРОЧЕННО придумали? Только для того, чтобы иметь возможность сплошной разметкой запрещать ВСЯКИЙ выезд на встречку, даже для обгона тихохода? Другой надобности "городить этот огород" нет!
А зимой все сплошные снегом занесет и толку от этой головоломки нихрена!

Есть знаки "Остановка запрещена" и "Стоянка запрещена". Ну тогда уже ввели бы знаки "Обгон запрещен" и "Выезд на встречку запрещен"...

[karel]

Надо просто изменить понятие "обгон".
Раньше обгоном назывался маневр,связанный с выездом на полосу встречного движения. И всё было понятно и пофиг на разметку. Не выезжай на встречку и всё!
Сейчас-же обгон-это маневр,связанный с выездом из занимаемой полосы
И пофиг,сколько полос движения в твоём направлении! Может быть для обгона тебе вообще не надо приближаться к встречке,но если он запрещён-то ни-ни!
С какими целями изменили тогда понятие "обгон"? Запутали только всё.

[АлексейАБ]

Сообщение от karel

Надо просто изменить понятие "обгон".
Раньше обгоном назывался маневр,связанный с выездом на полосу встречного движения. И всё было понятно и пофиг на разметку. Не выезжай на встречку и всё!
Сейчас-же обгон-это маневр,связанный с выездом из занимаемой полосы
И пофиг,сколько полос движения в твоём направлении! Может быть для обгона тебе вообще не надо приближаться к встречке,но если он запрещён-то ни-ни!
С какими целями изменили тогда понятие "обгон"? Запутали только всё.

Давайте будем точнее !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НОВЫЕ формулировки. Цитата из первоисточника:
----------------------------------------------------------------
1) в пункте 1.2:
определение термина "Обгон" изложить в следующей редакции:
"Обгон" — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).";
"Опережение" — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.";
------------------------------------------------------------------
Пока на встречную не выехал - обгона нет. Есть опережение.
Соответственно все нововведения по части обгона касаются выезда на встречную полосу. На опережение ограничений вообще никаких нет.
А вот сплошная осевая действет совершенно самостоятельно. Запрет ее пересекать действует без всяческих исключений по поводу тихоходов. Следовательно, пересек сплошную для выхода на встречку, наказываешься лишением за появление на встречке в запрещенном месте. Независимо от наличия\отсутствия знака "Обгон запрещен".
Вот такая логика.

[АлексейАБ]

Сообщение от АлексейАБ

Давайте будем точнее !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НОВЫЕ формулировки. Цитата из первоисточника:
----------------------------------------------------------------
1) в пункте 1.2:
определение термина "Обгон" изложить в следующей редакции:
"Обгон" — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).";
------------------------------------------------------------------

Поскольку обгон теперь будет возникать только при возврате в правую полосу дороги, то получается:
1. Разворот в зоне действия знака "Обгон" запрещен, при отсутствии сплошной осевой и других проблем (ограниченная видимость, две и более полос движения в одну сторону) теперь не противоречит правилам.
2. Поворот налево в зоне действия знака "Обгон запрещен", при отсутствии сплошной осевой и других проблем (ограниченная видимость, две и более полос движения в одну сторону) теперь не противоречит правилам.
------
Ранее эти случаи карались штрафом (разъяснения Кирьянова по поводу встречки).
Интересно, авторы поправок об этом знают ?

[WCSN]

Сообщение от АлексейАБ

Поскольку обгон теперь будет возникать только при возврате в правую полосу дороги, то получается:

1. Разворот в зоне действия знака "Обгон" запрещен, при отсутствии сплошной осевой и других проблем (ограниченная видимость, две и более полос движения в одну сторону) теперь не противоречит правилам.

не совсем так: условия того, что классифицируется, как "Обгон":

1. нахождение в полосе движения обгоняемого ТС.
2. манёвр "влево". (либо видимо вправо тоже)
3. пересечение разделительной (любой, даже не нарисованной! то есть невидимой, стёртой, засыпанной снегом.).
4. выезд на полосу встречного движения.
5. возврат на полосу движения обгоняемого ТС.

Поэтому разворот через сплошную, нарисованную ли, не нарисованную ли (что по смыслу НОНСЕНС!), занесённую снегом, или вообще "визуально определяемую"... это разворот через сплошную, то есть нарушение правил разметки! и как бэ 100р. и взоне ли это 3.20 или нет пофигу... собственно "обгон справа" или по обочине это тоже гораздо дешевле и менее геморойно с правовой тз . - на перекрёстке 3.20 уже не действует, а в зоне действия 3.20 это "движение по обочине" (500рэ?).

"Обгон" на многополосной в принципе, по новым правилам не имеет место быть, там теперь только "Опережение" даже если возвращаешся опять в "свою полосу" Так как полосы встречного движения разделены либо барьером/газоном либо двойной сплошной, которую пересекать нельзя вообще (кроме экстренных случаев). Таким образом (к сильному огорчению гайцов) нахождение 3.20 на многополосных незаконно и возможно только, если ведутся ремонтные работы и знак 3.20 временный с соотв. требованиями по установки по ГОСТ.

2. Поворот налево в зоне действия знака "Обгон запрещен", при отсутствии сплошной осевой и других проблем (ограниченная видимость, две и более полос движения в одну сторону) теперь не противоречит правилам.
------
Ранее эти случаи карались штрафом (разъяснения Кирьянова по поводу встречки).
Интересно, авторы поправок об этом знают ?

Собственно, что значит поворот налево? налево куда? на перекрёстке 3.20 уже не действует. а других поводов поворачивать налево как бы нет - если это прилегающая территория (карман, заезд в жилую), то должна быть короткая прерывистая - "разрыв", там тоже не будет никакгого обгона - собственно 3.20 никогда поворот налево в этих случаях не запрещал.

Фактически никаких изменений в ПДД нет - из слегка отредактировали по хотелкам и пониманию гайцов, всё это было и раньше, только уточнили, что такое опережение и что такое обгон (НО ЭТО БЫЛО И РАНЬШЕ!). "Уступить" заменено на "пропустить", по пешеходам, но сие как не говорило раньше, кого считать переходящим дорогу так и не говорит -в правилах как не было так и нет формального признака ни по "уступить" ни по " пропустить", Как минимум надо уточнить "пропустить" перед авто всех и дождаться когдв пройдут и авто им уже не мешает можно ехать (что логично) или "пропустить" от начала и до конца пешеходного пока последняя нога крайнего пешехода не окажется на противоположном тротуаре или вне пешеходного. (кстати, если пешеход валит не по зебре, а та чётко прорисована, то что мона давить? он ведь не в зоне ПП - частенько, да собственно всегда, П "срезают" особенно на остановках ОТ).

Кстати, обгон ТС со "знаком 30км/ч" по картинке выше запрещён.

[glavsnab]

http://auto.mail.ru/article.html?id=31574
разъяснения Кузина про "пропустить", из которых все равно непонятно.

[WCSN]

В правилах по пешеходам было здравое, да собственно оно и есть, "не создавать помех участникам ДД имеющих преимущественное право движения", Всего то надо было вместо горожения огорода, всего лиш навсего по пешеходному сказать что пешеход имеет "преимущество" (что и было и есть) и ему не надо создавать помех! Прошёл мимо авто, другогого такого второго тереьего нет, пропустил всех П. - можешь ехать!.. По уму это так и сейчас, но какие идиотизмы гайцам придут в голову при реальных митуациях в существующей редакции по ПП?

Ну, а тема "разметка и знаки" - это конечно за гранью "добра и зла" - разметка должна соответствовать знаку. ТО что её нет это не вина водителя - это разгильдяйство дорожников и тех же гайцов и констаттация факта жизни, что разметки у нас на дороге нет и наносится она как попало и когда попало.

[WCSN]

Разъяснения Кузина считаю надо процитировать:
закомментил и выделил в тексте главное на мой взгляд.

Пропустить пешехода. Разъяснения ГИБДД

Руководство ГИБДД России дало разъяснения по поводу новых поправок в ПДД, которые вступят в действие с 20 ноября 2010 года.

«Сейчас в ПДД прописано, что водитель обязан уступить дорогу пешеходу, который пользуется приоритетом, но непонятно как именно. Ведь, согласитесь, в данном случае эту формулировку можно толковать как притормозить или быстро проехать - и так, и так это означает уступить», - прокомментировал поправки заместитель начальника Департамента ОБДД МВД России генерал-майор милиции Владимир Кузин. – «Новые поправки ликвидируют всю расплывчатость. Теперь в пункте 14.1 четко прописано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для перехода. (W: с какой целью? Как определить, что он собирается таки преходить? А если он спиной вперёд решит идти?). Теперь есть четкие рекомендации, и водители должны их строго выполнять, тогда и аварий с участием пешеходов станет на порядок меньше». (W: Кто же проив "чёткости"-то? Пока всю "нечёткость" как раз ГИБДД и создаёт...)

Пояснили в ГИБДД и пункт, который касается того, что пешеходы обязаны уступать дорогу автомобилям с «мигалками». В интернете уже успела развернуться большая полемика по этому поводу, некоторые горячие головы уверяют, что «мигалки» теперь могут давить пешеходов. Однако все не совсем так (W: тоесть давить всё-таки могут!). Оказывается, новые правила фактически ничем не отличаются от старых, просто уточнена формулировка. В новой редакции ПДД теперь сказано, что пешеход при приближении машин с включенным проблесковым маяком синего или красного цвета и специальным звуковым сигналом обязан воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть. (W: Как уже отмечалось именно это и есть странность - "кто не спрятался я не виноват", не покинул "незамедлительно" - умри под колёсами мигалки!).

«В предыдущей редакции требовалось уступить дорогу и опять возникал вопрос: как лучше это сделать - все-таки успеть перебежать или остановиться», - разъяснил Владимир Кузин. – «В итоге пешеходы начинали нервничать, метаться по дороге, что могло привести к весьма негативным последствиям. Ряд СМИ поспешил написать, что якобы теперь водителям с «мигалками» разрешено давить пешеходов. Это совершенный абсурд. Я считаю просто недопустимым для представителей прессы делать какие-то собственные выводы на сей счет, причем не подкрепленные конкретикой и положениями документа. А вводить в заблуждение граждан просто непрофессионально».

Где ясность - то?
"Незамедлительно" покинуть перед мигалкой - ок.
Мигалка будет ждать "незамедлительного" покидания? Снизит скорость? Остановиться перед ПП, который ещё не покинули "незамедлительно? Скорость "незамедлительного" покидания? А если это инвалид на коляске? А если "мамочка" с коляской? Она должна рвануть с выпученными глазами "незамедлительно покидая? А как себя мигалка поведёт? Рванёт по встречке, пропустит мамочку?.. Что будет мигалке, которая замочит на ПП "незамедлительно" его не покинувшего ПП?
Считаю это отмазкой и индульгенцией о преступление, лицензией на убийство.

Я же говорю разъяснили так разъяснили... абалдеть.