Встреча с руководителем Рабочей группы проекта "Гражданский контроль" и руководителем пресс-службы фракции "Единая Россия".

[Москвич]

Предыстория здесь.

Продолжая договорённость с В.Васильевым, я встретился с руководителем Рабочей группы проекта "Гражданский контроль" Борисом Тумаковым и руководителем пресс-службы фракции "Единая Россия", очаровательной, практически - ослепительной (ну, не могу этого не отметить, извините) Ольгой Портновой.

Надеюсь, не только на мой взгляд, но и на взгляд моих собеседников, мы пообщались плодотворно, хотя, как всегда, собеседникам было трудно дождаться пауз в моих монологах )))

Суть предложения такова. В рамках проекта "Гражданский контроль" выстроен следующий алгоритм.
От общественности поступает идея (например, конкретное пожелание об изменении законодательства). Эту идею, если она этого, конечно, стоит, оформляют в виде законопроекта, который и начинает продвигать профильный Комитет, в лице конкретного депутата, выбранного Рабочей группой для реализации общественной идеи.

Например, меня крайне возмущает поведение родителей или водителя или пассажиров ТС, которые курят в машине в присутствии детей. В ряде штатов США такое поведение грозит большим штрафом. Мне предложили письменно изложить проблему, которая и будет передана для реализации конкретному депутату, отвечающему за защиту детских прав. Кстати, представитель общественной организации - автора идеи, предложения, участвует в обсуждении этого вопроса в Госдуме, участвует в процессе думских чтений. У нас в запасе - конкретные законопроекты, а также другие предложения.

Далее. В.Васильев занимается, как председатель Комитета по безопасности, вопросами коррупции, в частности, коррупции в органах МВД, конкретно - в ГАИ.
То есть, любые противоправные ситуации на российских дорогах, в которых замешаны ИДПС - становятся предметом рассмотрений руководителя проекта и Рабочей группы. Создаётся связка "общественник-депутат", проводится полная проверка ситуации. Пишется депутатский запрос и проблема доводится до полного разрешения, вплоть до увольнения виновного, либо привлечения его к др. формам административной или даже уголовной ответственности. Прецеденты уже есть.
С Васильевым работает Ю.Гейко. Начинаем подключаться и мы.

Обязательное условие для участия в проекте по - конкретика и факты: время, место, номера машин (жетонов), фамилии, готовность персонально подтвердить присланную информацию.
Я предлагал Владимиру Васильеву вести не только "чёрный список" сотрудников ГАИ, но и список "белый", о чём и сказал на встрече.

Начнём, помолившись. Инструмент есть. Работать можно.

Кстати, в ближайших планах - обсуждение (консультации) в стенах Госдумы ситуации со страховым рынком и перспективы и проблемы ОСАГО. Планируется участие В.Васильева, А.Коваля (руководителя Росстрахнадзора - ФССН) и вашего покорного слуги.

[Москвич]

Первые результаты договорённостей: есть некоторые подвижки.

[lexa74]

а в других городах кроме москвы не планируется создавать отделения этого контроля?

[Москвич]

Лёша, этот контроль - всероссийский. Пиши, я транслирую.

[Москвич]

Первый опыт нашего партнёрства с проектом "Гражданский контроль" можно посмотреть здесь и здесь.

Мы понимаем, что это частные случаи. Однако, они подтверждают системные сбои при принятии судебных решений, надзорного контроля. Поэтому мы, совместно с проектом "Гражданский контроль", продолжая помощь конкретным людям, в целях более масштабных изменений начинаем подбор материалов по теме выявления причин обвинительных приговоров по делам автомобилистов и пресечения незаконной практики.

Непосредственным информационным и парламентским обеспечением будем заниматься совместно с руководителем проекта - председателем Комитета по безопасности В.Васильевым, участником проекта и моим товарищем - Ю.Гейко, при непосредственном и очень конструктивном участии руководителя проекта Бориса Тумакова.

Просьба челябинскому отделению переслать мне их письмо на имя председателя областного суда как раз по этой теме, на которое он даже не удосужился ответить. Остальных членов СВ и участников форума прошу выкладывать материалы по теме, которые мы позже выделим в отдельный топик.

Передачу Юрия Гейко по обозначенной проблеме можно почитать здесь.


Есть предварительная договорённость провести в феврале пресс-конференцию в указанном выше составе и продолжить работу по оздоровлению судебной системы.

[lexa74]

скан письма

ответ поищу, где-то в машине лежит вроде, там написано только то, что суд не вправе давать оценку решениям судей. Типа судейская этика.
По непроверенным данным из аппарата областного суда письмо это ни председатель, ни его замы в глаза не видели, отписку писала одна из помощниц Козловой (зам.председателя). Т.е. даже не судья.

очень показателен документ так называемый обзор областного суда
это видение областного суда как не допустить закрытия дел по разным причинам
http://www.chel-oblsud.ru/upload/rev...ve_cases_1.doc

комментарии хорошо бы прочитать, тут информации выше крыши
http://autochel.ru/autostop/243589.html

[lexa74]

прочитал по ссылке передачу Гейко, всё так и есть... Статистика за судьями жесткая, отменять очень боятся, в лучшем случае идут на переквалификацию (если встречка) и очень грамотный юрист который в хороших отношениях с судьёй

Граждан ВЫНУЖДАЮТ давать взятки, вот он корень коррупции. Потому как все водители знают, что если дело попало к судье - постановление и решение будет однозначным - лишать.

[lexa74]

Прекращая производство по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О. ввиду отсут-ствия состава административного правонарушения, мировой судья указал на неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к администра-тивной ответственности.
В качестве доказательств невиновности приняты объяснения самого О., показания его знакомых Г., З. о том, что на автодорогу Белорецк – Магнито-горск О. выехал из леса, с проселочной дороги, в связи с чем не мог видеть знак 3.20 «Обгон запрещен».
Представленные в дело в качестве доказательств вины протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонаруше-ния и рапорт инспектора ДПС ГИБДД К. в судебном заседании не исследо-вались, (что следует из протокола судебного заседания), не приведены в по-становлении мирового судьи, никакой оценки им не дано.
Между тем в объяснениях к протоколу об административном правона-рушении О. не указывал, что выезжал из леса, а схему места совершения правонарушения подписал без замечаний.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии состава админи-стративного правонарушения являлся преждевременным, сделан без учета всех представленных по делу доказательств в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ.

т.е. каждый оправдательный документ проходит серьёзную проверку в облсуде, это понятно из этого документа

[WCSN]

каждый оправдательный документ проходит серьёзную проверку в облсуде, это понятно из этого документа

Имеем Парадокс: оправдать по подложному делу - нонсенс, осудить - нормально.
Сто раз проверят почему оправдал, а не наоборот...

Как бы было прекрасттттноооо если бы инвертировать систему... мдя.

[Сiviс]

Васильев - это хорошо! Это просто великолепно. Только не хватит его на всех. Да и не его уровень заниматься конкретными делами. Пусть он лучше наладит судопроизводство по адм.делам. Тогда мы с гайцами сами сможем справляться. И не только с ними.

[Сiviс]

Сообщение от Москвич

... Остальных членов СВ и участников форума прошу выкладывать материалы по теме, которые мы позже выделим в отдельный топик...

Это по поводу опасения, что Васильева на всех не хватит:
Работаем без выходных. Календарь.

[lexa74]

вот вы почитайте из "обзора облсуда"

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что показания алкотестера ниже пороговой концентрации алкоголя в крови человека или в выдыхаемом воздухе, установленная в примечании к ст.27.12 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии у водителя состояния опьянения, если имеются клинические признаки опьянения.

с какого перепугу такого облсуд берет на себя право трактовать закон???
после таковой писульки любого трезвого человека сделать пьяным и отобрать права - дело пяти минут. Клинические признаки гайцы пишут не глядя. Покраснение кожных покровов - считается признаком. А уж что там гайцу покажется - большой вопрос.

А мировые судьи пользуются этим обзором в своей практике. Нашему облсуду закон не указ, они сами придумывают на ходу то что им надо.

Одно только это высказывание озвучить бы да погромче во всех СМИ, уже хватить должно было бы в любой цивилизованной стране, чтобы выгнать поганой метлой судью ляпнувшего такое

[glavsnab]

На примере Челябинского басманного суда видно (в очередной раз), что нет никакой надежды на правосудие.

"– Вообще позиция следующая: выбирай скорость так, чтобы ты мог увидеть знаки. "
Смешно! а при чем тут скорость то? я могу пешком обойти стоящую рядом со знаком фуру и не увидеть знака, мне что по обочине обгонять чтоб знак не пропустить?

Нет такого требования в законах, зато у суда есть такая "позиция".

[Wilych]

Уважаемый коллега!

с какого перепугу такого облсуд берет на себя право трактовать закон???
после таковой писульки любого трезвого человека сделать пьяным и отобрать права - дело пяти минут. Клинические признаки гайцы пишут не глядя. Покраснение кожных покровов - считается признаком. А уж что там гайцу покажется - большой вопрос.

Я, конечно, понимаю (и даже разделяю) Ваше негодование субъективизмом при рассмотрении дел по "пьянке". Но давайте будем объективными. Облсуд не трактовал и даже не разъяснял закон. Он просто напомнил, что законы нужно читать полностью, не ограничиваясь первыми предложениями или даже первыми словами. Потому как, если дочитать примечание к ст.27.12 КолАП РФ до конца, то можно придти к следующему пониманию
"Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать <...> а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянения веществ"
Чем это "понимание" отличается от мнения Облсуда?
Тем более, что сотрудники ГИБДД указывают не "клинические признаки", а "основания, позволяющие полагать" А клиника указывается только в Акте МОСО квалифицированным врачом, прошедшим специальное обучение.

Я, в принципе, не имею ничего против Вашего отношения в позициции Облсуда, просто хотел бы предостеречь от далеко идущих выводов

Одно только это высказывание озвучить бы да погромче во всех СМИ, уже хватить должно было бы в любой цивилизованной стране, чтобы выгнать поганой метлой судью ляпнувшего такое

С уважением, Георгий (Вилыч)

[lexa74]

"квалифицированный врач" не несет никакой ответственности за то, что он напишет

так что могут привезти любого из нас, написать пару признаков формальных, и несмотря на показания прибора, вот я о чем говорил. Даже независимое обследование на которое всегда можно было надеяться водителям - теперь не основание для оспаривания акта МО.

а почитав обзор мы видим что это руководство для судей для недопущения закрытия дел с оправдательными решениями, т.е. облсуд поддерживает именно эту позицию - "лишать всех". Т.е. разобраны ВСЕ оправдательные решения и постановления и в них найдены "ошибки" судей, которые оправдали водителей.

Начинаю верить в то, что написано в статье про то, что судьи пишут объяснительные записки по всем оправданным водителям...

[glavsnab]

Передача вопросов о лишении прав и т. д. в суды ничуть не привела к большей объективности, скорее даже наоборот.
Зачем нужны такие суды, с их позицией "нет оснований не доверять гаенышу" (и, стало быть, незаконным освобождением от доказывания вины, несмотря ни на какую презумпцию), а все аргументы водителя - отметать как попытку уклонения об ответственности.

[emirspb]

Сообщение от WCSN

Как бы было прекрасттттноооо если бы инвертировать систему... мдя.

это уже нереально

[Wilych]

Уважаемый коллега!

так что могут привезти любого из нас, написать пару признаков формальных, и несмотря на показания прибора,

Вы хотите сказать, что при показаниях прибора 0 (ноль), напишут пару формальных признаков и этого будет достаточно для лишен7ия права управления?
А какой диагноз укажет врач в Акте МОСО?

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Кстати, нам как-то удалось уволить врача вынесшего необоснеованный диагноз. Правда через пару лет она вернулась обратно

[Москвич]

Сообщение от Wilych

Уважаемый коллега!


Вы хотите сказать, что при показаниях прибора 0 (ноль), напишут пару формальных признаков и этого будет достаточно для лишен7ия права управления?
А какой диагноз укажет врач в Акте МОСО?

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Кстати, нам как-то удалось уволить врача вынесшего необоснеованный диагноз. Правда через пару лет она вернулась обратно

Вилыч, приветствую!

Расчитываем на участие КЗПА в заявленной теме. Аналитика, "болевые точки", мнение, рекомендации.
Помощнику В.Васильева я рассказывал о работе (просветительской и судебной) КЗПА. Для общего дела полезно мнение не только адвокатов, но и практиков.

[WCSN]

Сообщение от Wilych

Вы хотите сказать, что при показаниях прибора 0 (ноль), напишут пару формальных признаков и этого будет достаточно для лишен7ия права управления?
А какой диагноз укажет врач в Акте МОСО?

У моего знакомого забирали (~3 года тому) права за пьянку (был трезв точно к наркоте вообще близко не подходил) на мед освидетельствовании дохтур написал что-то в духе, дословно уже не помню (нормы по промилле ещё не было), но как то так (могу быть не точным в терминах): "Ферментативные особенности организма не позволяют достоверно диагностировать состояние опьянения, бла бла... но косвенные признаки: (перечисление), дают основания утверждать, что имеется состояние опьянения (такой-то) степени..."
печать штампик и пр.

Смысл был в том, что приборы и анализ ничего не показал, но надо было видимо сработать как надо...
У знакомого есть врождённое заболевание при котором движения выглядят несколько заторможенными, что можно принять за лёгкую степень опьянения. Медицина ему не запрещает иметь категорию "В", но с ментами часто имеет проблемы - спасает именно эта справка. Точно знаю, что ездит очень аккуратно (на ПР) и очень редко, даже практически никогда не нарушает ПДД.

Уж не знаю как к этому отнесутся профессионалы доктора, но на суде прокатило и фитнесовал, пока вышестоящий не отменил, именно на основании справки из мед учреждения о данном заболеании. К сожалению не могу сосканить протокол и прочие бумаги, не имею уже связи с этим человеком, да и врядли у него есть эти бумажки уже, но чисто с академической тз интересно.

[lexa74]

Сообщение от Wilych

Уважаемый коллега!


Вы хотите сказать, что при показаниях прибора 0 (ноль), напишут пару формальных признаков и этого будет достаточно для лишен7ия права управления?
А какой диагноз укажет врач в Акте МОСО?

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Кстати, нам как-то удалось уволить врача вынесшего необоснеованный диагноз. Правда через пару лет она вернулась обратно

при копеечных показаниях прибора после кефира - легко

И судя по всему такие случаи уже есть, уточняю

[Wilych]

Уважаемые коллеги!

Расчитываем на участие КЗПА в заявленной теме.

Мы завсегда пожалуйста Только нам бы конкретику... Если нужны неправомерные решения, они есть у нас

Уж не знаю как к этому отнесутся профессионалы доктора, но на суде прокатило

Мировые в 99,99% случаев выносят обвинительный вердикт.
К тому же в то время еще не было норм и существовало опьянение неустановленным веществом.

при копеечных показаниях прибора после кефира - легко

Я сказал бы, что возможно. И именно при ненулевых показаниях прибора. Т.к. опьянение неустанволенным веществом отменено.
Что касается "копечных показаний", то уже могут быть варианты. По-крайней мере, у врача должны быть веские основания для вынесения диагноза "опьянение" при такой концентрации алкоголя. Потому как будут имется большие основания для отмены этого диагноза. Поэтому клиника должна быть посеръезней, чем простое покраснение кожных покровов.
Ну а о "клинике" сотрудников ГИБДД мы больше говорим.

С уважением, Георгий (Вилыч)

[lexa74]

Сообщение от Wilych

Что касается "копечных показаний", то уже могут быть варианты. По-крайней мере, у врача должны быть веские основания для вынесения диагноза "опьянение" при такой концентрации алкоголя. Потому как будут имется большие основания для отмены этого диагноза. Поэтому клиника должна быть посеръезней, чем простое покраснение кожных покровов.
Ну а о "клинике" сотрудников ГИБДД мы больше говорим.

С уважением, Георгий (Вилыч)

А кто проверит эту клиническую картину? Врач может написать что угодно, он не должностное лицо. И это серьёзный просчет системы...

[Wilych]

Уважаемый коллега!

А кто проверит эту клиническую картину? Врач может написать что угодно, он не должностное лицо. И это серьёзный просчет системы...

Согласен. Именно поэтому мы настаиваем на использование видеозаписи при проведении МОСО. Кстати, года три назад именно в Челябинске это широко практиковалось.

Впрочем, мы прыгаем с одного на другое и далеко отошли от первоначальной темы

С уважением, Георгий (Вилыч)

[lexa74]

Сообщение от Wilych

Уважаемый коллега!


Согласен. Именно поэтому мы настаиваем на использование видеозаписи при проведении МОСО. Кстати, года три назад именно в Челябинске это широко практиковалось.

Впрочем, мы прыгаем с одного на другое и далеко отошли от первоначальной темы

С уважением, Георгий (Вилыч)

а толку-то с того...

сколько раз просили предоставить запись - ни разу в суд она представлена не была

Врачи да, приходят, если их вызвать. У нас дело было что врач лицензии не имела на тот момент. Судья посчитала что врач, даже без лицензии - профессионал и может судить об опьянении

а тема одна... просто все повязаны вопросы